СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

ГЛАВА I. Стратегия и принципы формирования структуры безопасности Казахстана

• Параметры внешней безопасности на современном этапе
• Определение национальных интересов Республики Казахстан с приобретением независимости

 

ГЛАВА II.    Внешнеполитические вопросы стабильности и безопасности Казахстана

• Взаимоотношения Российской Федерации и Республики Казахстан в контексте безопасности
• Сотрудничество в области безопасности в рамках СНГ

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. «Тяжелым является груз нерешенных проблем, с которыми человечество вступает в ХХІ век. Универсальный смысл обретает проблема безопасности. Наряду с военными очевидными становятся ее политический, экономический, экологический, информационный и другие аспекты. Обострились старые и появились новые угрозы, способные подорвать международную безопасность и нанести серьезный ущерб перспективе устойчивого развития международных отношений…»[1]

Новизна работы. Тема «Внешняя безопасность Республики Казахстан на современном этапе» — не новая в литературе и за последние годы появилось много работ, посвященных тем или иным аспектам национальной безопасности Республики Казахстан. Исследуя данную тему, основывались на труды политологов, занимавшихся изучением в качестве главных интересов страны сложившуюся ситуацию в области обеспечения государственной целостности и вопросов, связанных с укреплением внешней безопасности РК Предстоит сделать дальнейший шаг в исследовании принципов безопасности страны, постараться проанализировать ситуацию, складывающуюся в Централъно — азиатском регионе на пороге XXI века. Новизна состоит в использовании новой литературы, на основе анализа которой автор делает выводы о характере национальных интересов охраны в контексте безопасности в условиях современных международных отношений.

Целью работы было поставлено определение основ внешней безопасности Республики Казахстан в раскрытии основных принципов и стратегии формирования структуры безопасности нашего государства, а также Ш анализе внешней политики, проводимой Республикой Казахстан в контексте безопасности, основных направлений ее политики, проблем и противоречий урегулирования кризисных ситуаций, возникающих в рамках Центрально — азиатского региона в современном мире.

Задачами настоящей работы являются:

• изучение параметров внешней безопасности республики на современном этапе в аспектах  отразившихся   на  ней   мировых  процессах,  определение национальных     интересов      Республики      Казахстан     с     приобретением Независимости;
• анализ проблем и  противоречий,  возникших у Казахстана на пути к разрешению вопросов ядерного разоружения;
• исследование геополитических стратегий Китайской Народной Республики в Центрально-азиатском регионе и анализ взаимоотношений Республики Казахстан с Российской Федерацией в контексте безопасности;
• изучение сотрудничества стран-участниц СНГ, проводимой этими государствами по отношению к друг другу и всему мировому сообществу в контексте безопасности;
• исследование интеграционного потенциала государств Центральной Азии как фактора обеспечения безопасности в регионе.
• анализ основных итогов развития и дальнейшей перспективы СВМДА, а также определение основных направлений деятельности и роли ШОС в формировании системы Центрально-азиатской безопасности.

Структура работы определяется перечисленными задачами и подразделяется на введение, две главы, заключение и списка использованной литературы.

В первой главе описываются параметры внешней безопасности Республики Казахстан, определение своих национальных интересов с Приобретением независимости, анализ проблем и противоречий, возникших у Казахстана на пути к разрешению вопросов ядерного разоружения.

Во второй главе характеризуется состояние и перспективы сотрудничества   Республики Казахстан с Российской Федерацией, КНР, политика расширения и углубления интересов нашего государства в рамках СНГ, роль внешнеполитического фактора в укреплении безопасности Государства на пороге ХХІ века.

 

 

 

 

ГЛАВА I. Стратегия и принципы формирования структуры

безопасности Казахстана.

 

1.1 Параметры внешней безопасности на современном этапе

 

«XX век, как никакой другой период в истории человечества, был богат событиями, затронувшими всю нашу планету. Две мировые войны, крушение колониальной системы и образование новых государств в Азии и Африке, «образование первого социалистического государства и мировой социалистической системы и их же распад в конце столетия, бурное развитие экономики, планетарная глобализация и интеграционное объединение отдельных групп государств определяли ушедшее столетие…»1

После распада Советского Союза перед новыми независимыми Государствами, в том числе перед Республикой Казахстан, объявившей о своей независимости последней из бывших республик — 16 декабря 1991 г., встали фундаментальные проблемы коренного переустройства общественной жизни, формирования и укрепления национальной государственности при сохранении сложившихся за десятилетия экономических, гуманитарных связей.

Буквально с первых дней своего существования в качестве самостоятельного субъекта международного права, Республика Казахстан активно подключилась к усилиям мирового сообщества по укреплению международной безопасности в целом и обеспечению себе достойного места в системе общемировых отношений, что привело к необходимости выработать собственную стратегию национальной безопасности.

«Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Будущие поколения нам могут простить те доставшиеся им льготы, невзгоды и проблемы, которые наше поколение не смогло преодолеть. Но нам не будет прощения, если мы утратим государственность, поступимся стратегическими основами суверенности, своими землями и ресурсами…»2

Советский Союз защищал Казахстан от внешних угроз и внутренней нестабильности. Но после обретения независимости эта само собой разумеющаяся защита уже не была гарантирована. Руководству Казахстана и других центрально-азиатских республик предстояло столкнуться с более враждебным окружением, чем когда бы то ни было. С точки зрения внешней политики, основные опасения касались имперских притязаний Китая, потенциального распространения анархии из Афганистана и экспорта радикального ислама с юга.

«Период суверенного развития Казахстана определяется в первую очередь формированием политической самостоятельности, правовой основы признания и оформления межгосударственных отношений как с новыми соседями — партнерами по Содружеству, так и с государствами прежнего зарубежья, международными политическими и финансовыми организациями…. »1

Для того чтобы обеспечить Казахстану достойное место в будущей системе общемировых отношений, необходимо выработать стратегию действий, направленных на минимизацию ущерба, который может быть нанесен интересам страны проблемами как внутреннего, так и внешнего характера. Такая стратегия поможет определить вызовы будущего и принять предупреждающие меры против возможных катастроф.

«Отсутствие строго очерченной концепции национальной безопасности и мер для ее обеспечения самым негативным образом может сказаться на внутриполитической стабильности в республике, так как данный фактор используется некоторыми политическими силами в целях достижения своих, далеко не общенациональных интересов. Кроме того, задача выработки такого рода документа продиктована острой необходимостью повышения эффективности проводимых в стране реформ и недостатками в деятельности силовых структур Республики Казахстан…»2

В течение последних лет в Казахстане сложились определенные представления о собственной безопасности. Они тесно связаны с проблемой сохранения суверенитета нашего молодого и государства. Данные представления о безопасности базируются на принципах, которые были выработаны в ходе реализации внешней и внутренней политики. Это следующие принципы: во внутренней политике — сохранение этнической и социальной стабильности, проведение экономических реформ, укрепление государственной власти и режима президентства; во внешней политике — балансирование между глобальными державами, коллективная оборона в рамках Содружества, укрепление азиатской безопасности, интеграция Центральной Азии и евразийская идея.

В конце 1991 и начале 1992 гг. Казахстан сформулировал свою первоначальную, пробную доктрину безопасности: проводить двусторонние переговоры вне механизма СНГ, но в то же время оставаться сторонником развития институтов Содружества. Казахстанское руководство определило три цели:

1) сохранить особые отношения с Российской Федерацией,

2) стремиться к созданию центрально-азиатского союза;

3) поддерживать подписание широкого соглашения в области безопасности в рамках СНГ.

Более того, Казахстан и Узбекистан располагали схожими представлениями о безопасности Центрально-азиатского региона. Идея Назарбаева о Центрально-азиатском союзе, привязанном к системе коллективной безопасности во главе с Российской Федерацией, могла получить реальное воплощение. В середине мая 1992 г. главы ряда государств СНГ встретились в Ташкенте. Ельцин и Назарбаев приложили много усилий для подписания Договора о коллективной безопасности. 15 мая 1992 г. Российская Федерация, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Армения подписали Договор о коллективной безопасности.1

Данное Соглашение о коллективной безопасности запрещает государствам-участникам вступать в другие альянсы или группировки между собой или с третьими сторонами. Этот раздел был особенно важен для позиции России в Центральной Азии. Это означало, что ни одна иностранная держава не могла проникнуть в регион на основе военною соглашения до тех пор, пока действует Договор о коллективной безопасности. В то же время было оговорено условие о совместной обороне, согласно которому все участники рассматривали бы нападение против одного, как нападение против всех. В результате этого соглашения Российская Федерация брала на себя обязательство защищать Казахстан в обмен на отказ последнего от союза с другими державами.

«Договор о коллективной безопасности, вступивший в силу в апреле 1994 года, оправдал свое предназначение в качестве не только инструмента, способствующего налаживанию сотрудничества в сфере военного строительства, но и важного фактора обеспечения национальной безопасности, защиты суверенитета и территориальной целостности государств-участников, он способствовал укреплению в военном и организационном отношении национальных вооруженных сил, сохранению объединенной системы ПВО, налаживанию взаимодействия и сотрудничества в области совместной охраны границ с государствами, не входящими в СНГ…»2

«Национальная безопасность государства означает состояние, защищенности национальных интересов страны от реальных потенциальных угроз.

Внешняя безопасность — состояние защищенности Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз и посягательств, исходящих со стороны иностранных государств, организаций и граждан…»3

Под    безопасностью    Республики    Казахстан    понимается    система международных и общественных отношений, обеспечивающая  сохранение конституционного строя, государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности, безопасность от внутренних и внешних угроз, устойчивое функционирование и развитие социально-экономических и общественно-политических структур, государственного устройства институтов власти и управление: сохранение мира и согласие, защита основных прав и свобод, обеспечение жизненно важных потребностей с учетом интересов ценности, общества и государства.

Безопасность Республики Казахстан   базируется  на  стратегии, учитывающей приоритеты и общие задачи политики в этой области и реализуемой через достижение целей безопасности. Эти цели выявляют и идентифицируют конкретные источники угрозы, определяют механизм их устранения и  опираются на систему безопасности. Система безопасности Республики Казахстан — это совокупность государственных институтов и политических инструментов, обеспечивающих практическую реализацию безопасности республики от внешних и внутренних угроз.

Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан направлена  на защиту объектов и субъектов безопасности.

К основным объектам безопасности относятся:

Государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность;

общество — его материальные и духовные ценности;

личность — ее права и свободы.

Стратегия национальной безопасности исходит из соблюдения жизненно важных интересов Республики Казахстан.

К постоянным жизненно важным интересам относятся:                                                   

• сохранение государственной целостности и независимости республики;
• развитие отношений с другими странами на принципах международного права;
• недопущения конфронтации   в   международных  отношениях  с соблюдением интересов Республики Казахстан; 
• недопущение применения военной силы для разрешения возникающих противоречий с другими государствами, поддержание способности к отражению нападения на основе коллективной безопасности и нацио­нальных сил;
• сохранение гражданского мира и согласия,
• обеспечение стабильности развития экономики и повышения научно, технического потенциала республики;
• развитие демократических институтов для обеспечения политических свобод граждан и соблюдения их прав;
• обеспечение безопасности пребывания граждан Республики Казахстан за рубежом;
• поддержание нормальных экологических условий жизнедеятельности общества.

Первое. Реагирование на угрозы должно быть адекватным характеру и масштабу этих угроз; своевременным и упреждающим.

Второе. Обеспечение возможности принимать заблаговременные итивные меры по предотвращению и нейтрализации угроз.

Третье. Оптимальное сочетание интересов внутри региональной и общенациональной безопасности. Интересы безопасности Казахстана в целом и его отдельных регионов решаются в органическом единстве, не в ущерб друг другу. Нужен механизм, обеспечивающий такое единство.

Четвертое. Сопряжение системы безопасности Казахстана с международными региональными (общеевропейской, азиатско-тихоокеанской и др.) и глобальной системами безопасности, а также с национальными системами безопасности других стран, прежде всего соседних.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обеспокоенность Казахстана проблемами безопасности приняла государственный характер. Это связано с пониманием их международного значения и влияния на собственную безопасность.

Анализ реалий сегодняшнего дня говорит о том, что Казахстан находится благоприятных    внешнеполитических    условиях.    Республика    получила гарантии безопасности от всех ядерных держав, является участником военно-политического блока на основе Ташкентского Договора от  1992г., активно развивает отношения с европейскими и азиатскими странами. Приоритеты    современной    военной    политики    Казахстана   должны, определяться его международными обязательствами, статусом безъядерного государства и геополитическим положением.

«Мы должны быть жесткими противниками любого военного решения каких-либо конфликтов и проповедовать принцип «худой мир лучше доброй ссоры».  Лучшим  нашим  оружием, обеспечивающим защиту  национальных интересов и паритет сил на ближайшую и дальнюю перспективу, должна быть политика интеграции, в первую очередь —   укрепление и развитие центрально-азиатского Союза между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном, невмешательства в дела других государств, доминирования актов, согласия, а не противостояния.

И хотя мы искренне надеемся на то, что мир осознал всю бесполезность вооруженных конфликтов, давайте не будем забывать: благоразумная держава полагается не только на обещания других государств, но и на мощь своей страны…»1

 

1.2 Определение национальных интересов Республики Казахстан с приобретением независимости.

 

«Современный мир переживает серьезную трансформацию, связанную с крушением бывшего социалистического лагеря. Биполярный мир опасен разноправленностью процессов ведущих к увеличению разрыва между двумя Социальными системами, развивавшимися по противоположным векторам. Расширение сферы противостояния двух систем сужало поле договорных процессов, ставило под угрозу безопасность во всем мире…

На настоящем этапе мир столкнулся с новыми проблемами. Ключевая — сохранение мира через формирование глобальной системы ответственности, что предполагает и выработку соответствующих принципов международного порядка…»2

Сложность в определении национальных интересов Казахстана состоит в том, что национально-государственные интересы Казахстана тесно связаны с идеей государственности как гаранта высших ценностей данного общества. При таком     подходе    выживание,    сохранение    государства    признается приоритетной целью, узаконивающей любые средства ее обеспечения.

«Казахстан,    вступивший    в    международные   отношения    с   другими Государствами,  должен  выстраивать  свою  внешнеполитическую  линию  на основе    национальной    идеи    и    собственных    национальных    интересов. Национальная идея отражает ценности нашего полиэтнического общества, и, опираясь    на    них, Казахстану    следует   отстаивать    свои    национальные интересы… »1

В понятие национального интереса Казахстана входит комплекс мер по сохранению территориальной целостности государства, основных институтов правления и политической независимости. Кроме того, национальный интерес затрагивает и другие сферы деятельности: защита жизни и собственности гражданан Казахстана за границей, протекционистская политика по отношению к аномальной экономике,   обеспечение доступа казахстанских товаров на иностранные рынки,     поддержание престижа государства и защита опционного образа жизни и культуры.

«К числу главных национальных интересов Казахстана, которые связаны геополитическим  расположением,  мощью  и  влиянием  в международных отношениях, относится обеспечение государственной целостности и безопасности от внешних и внутренних угроз…»2

Специфические интересы Казахстана находят свое выражение в политике государственного лидера и в большей степени несут на себе идеологическую и ценностную печать, легче изменяются и приспосабливаются к ситуации.

«Успехи нашей страны на международной арене мы по праву связываем с личностью ее руководителя, который в соответствии с Конституцией определяет основные направления внешней политики и представляет Казахстан в международных отношениях…»3

В   Казахстане  ресурс  для  той   относительной  стабильности,  которая сопровождает   период  социальных  потрясений   и  трудных реформ,  создан благодаря строгой власти  и твердой  внутренней  политике президента Н.А. Назарбаева. Во внешней политике, и особенно в вопросах безопасности, Назарбаев выбрал наиболее удачный путь: укрепление структур Содружества и одновременно налаживание особых связей с Россией, способность наилучшим образом зарекомендовать себя в Вашингтоне и быть желанным гостем на Среднем и Ближнем Востоке. Помимо этого, Назарбаев смог растопить холодные отношения с Китаем и выступить инициатором создания системы коллективной безопасности в Азии.

Несомненно, что «условием реализации национальных интересов Казахстана является сохранение доверия и престижа государства в мировом сообществе в плане соблюдения международного права,   общепринятой системы ценностей и сопричастности к решению различных международных проблем…»1

Глобальные    проблемы    современности,    несомненно,    касаются    и Казахстана, который, исходя из своею геополитического положения и уровня «гномического   развития,   отвечает   угрозам   национальной   безопасности, вызванным насущными проблемами всею человечества.

«Главной внешней угрозой национальной безопасности Казахстана, имеющей глобальный характер, является угроза третьей мировой войны. Хотя «конфронтация двух социально-политических и экономических систем утратила свою острогу после распада СССР, возникла опасность того, что многочисленные военные конфликты локального характера перерастут в крупномасштабную войну с вовлечением ядерных держав…»2 Для Казахстана, расположенного в непосредственной близости от двух крупнейших ядерных держав, отношения между которыми трудно назвать сердечными, угроза третьей мировой войны носил прямой характер. В случае начала крупномасштабного военного конфликта, который будет вестись с применением новейших видов оружия, вся территория Казахстана превратится в театр боевых действий. Последствия такого рода конфликта будут иметь катастрофический характер для будущего Казахстана.

Огромную угрозу национальной безопасности Казахстана представляет процесс расширения разрыва в уровнях развития между группой западных стран, к которым относится Япония, и остальным миром. «Противостояние Востока и Запада. Севера и Юга остается тенденцией мирового развития, так как  страны   Востока   и  Юга составляют   в  структуре  мирового  хозяйства промышленную, сельскохозяйственную и сырьевую периферию…»3

Не может не беспокоить то, что развитые страны переводят на территорию Казахстана экологически вредные и энергоемкие отрасли производства, нанося прямой ущерб национальным интересам республики.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что источниками геостратегических угроз национальной безопасности Казахстана являются: само геополитическое расположение республики и действия других государств, направленные на обеспечение своих собственных национальных интересов.

Геостратегические угрозы национальной безопасности Казахстана, вытекающие из его расположения, связаны прежде всего с тем, что республика находится между двумя ядерными державами — Россией и Китаем. Обоими мощными в военном отношении государствами территория Казахстана осматривается в качестве театра боевых действий в случае противостояния друг другу.

«Удобное расположение Казахстана, являющегося связующим звеном между Азиатско-тихоокеанским регионом и Европой и обладающего богатыми стратегическими ресурсами, превращает республику в объект активной политики многих государств, а следовательно, делает неизбежным столкновение их интересов и создает угрозу национальной безопасности Казахстана…»

Основным, на ближайшую перспективу, источником возникновения геостратегических угроз национальной безопасности Казахстана являются действия государств, основанные на национальных интересах, обеспечение которых подрывает государственный суверенитет и территориальную целостность Казахстана.

Игнорирование одного из этих факторов грозит крупными издержками  Казахстана как в политическом, так и в экономическом смысле. В то же время умелое маневрирование, использование сильных сторон своего положения принесет Казахстану немалую пользу. «Внешнеполитическая линия Казахстана должна проводиться с учетом нежизнеспособности СНГ и других политических образований на постсоветском пространстве, усиления влияния на систему международных отношений религиозного и культурно-языкового Факторов, упрочения региональных связей на всех уровнях…»2

Главным приоритетом во внешней политике Казахстана должно стать всестороннее развитие отношений со своими соседями по региону Центральной Азии. Именно совершенствование внутри региональных связей позволит Казахстану отойти от России на безопасное, для суверенитета и независимости республики, расстояние. «Этнокультурная и языковая общность казахского народа и народов Центральной Азии (в первую очередь кыргызского и узбекского) позволит преодолеть некоторые противоречия, существующие между странами региона…»1

В развитии взаимовыгодного сотрудничества со странами СНГ ключевой прежде всего является экономическая основа, благодаря которой возникнут новые импульсы  интеграции на постсоветском  пространстве. Перспективными   с  точки   зрения   углубления   сотрудничества   являются попытки России навязать свою волю суверенным и независимым государствам Содружества. Казахстану   не   выгодно   вступать   в   политические   союзы   и объединения, членство в которых чревато полной или частичной потерей самостоятельности в проведении внешнеполитического курса.

Страны    объединенной    Европы,    за    исключением    Германии,    не заинтересованы в развитии иных, кроме экономических, связей с Казахстаном. Необходимо    использовать    желание    Германии    самым    тесным    образом сотрудничать с Казахстаном, прежде всего для укрепления позиций республики в регионе Центральной Азии.

Страны Ближнего Востока и Персидского залива рассматривают Казахстан в качестве своего конкурента в области добычи и экспорта сырой нефти и в будущем это обстоятельство, несомненно, скажется на характере и уровне двусторонних отношений. Сближение Казахстана и стран этого региона на религиозной основе маловероятно, учитывая то, что ислам никогда не играл решающей роли в жизни большинства казахов.

Отношения   со   странами  Юго-Восточной   Азии  должны   строиться  с учетом   роли,   которую   будет   играть   этот   регион   в   XXI   в.   Казахстану необходимо поддерживать добрососедские отношения с Китаем, опираясь на достигнутые двусторонние и многосторонние соглашения, развивать связи с Японией, Кореей и другими странами, добиваясь включения республики в политические, экономические, военные организации региона Юго-Восточной Азии.

Казахстану следует развивать усиления по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, что с одной стороны, станет первым шагом по созданию континентальной системы безопасности, а с другой -укрепит позиции самого Казахстана в качестве лидера Центрально-азиатского региона.

Концепция     Евразийского     союза,      провозглашенная      президентом Назарбаевым в апреле 1994 г. в Москве, на лекции в МГУ, была логическим следствием официальной казахстанской доктрины  евразийского моста. Президент Казахстана высказался за равноправные контакты со всеми странами мира и за то, чтобы  политические и экономические партнеры выбирались только на основе совпадения реальных интересов и общей судьбы; другими словами, он высказался за евразийский дуализм.

 

 

ГЛАВА II. Внешнеполитические вопросы стабильности и безопасности Казахстана.

 

2.1. Взаимоотношения Российской Федерации и Республики Казахстан в контексте безопасности.

 

«Для обеспечения своей независимости и территориальной целостности мы должны быть сильным государством и иметь надежные и дружественные отношения   с   соседями.    Поэтому   мы    будем    развивать       и   укреплять по верительные и равноправные отношения с нашим ближайшим и исторически дружественным соседом — Россией…»1

На той части просторов Евразии, что еще десятилетие назад именовалось Советским Союзом, современный Казахстан no-прежнему сохранил за собой место крупнейшего после Российской Федерации государства.

«Не стоит удивляться тому, что в условиях роста центробежных тенденций, национализма и сепаратизма, которые пришли вслед за распадом союзного государства. Казахстан в отличие от многих других новых независимых государств никогда не противопоставлял себя соседним и генным регионам. Его руководство, напротив, прилагало все усилия к тому, чтобы не были окончательно утрачены непреходящие ценности — взаимопомощь, экономические связи, культурные контакты и т.д. и стремилось сохранить их в новых условиях…

Следует отметить, что во многом благодаря твердой политической воле и неустанным    усилиям    президентов    Казахстана    и    России    за  истекшее десятилетие  заложен   прочный  фундамент   межгосударственных  отношений, которое ныне характеризуется как реальное стратегическое партнерство…»2

Очевидно, что Россия, как бывшая метрополия и супер держава, рассматривала Казахстан и остальную часть Центральной Азии после распада СССР как зону своих национальных интересов.

Какого рода интересы имеет Россия в Центральной Азии? Анализируя владение,  сделанное   российскими   политиками,   казахстанские   эксперты пришли к заключению, что у России не сформировалось четкой стратегии в отношении  Центральной  Азии,  но  есть  все  основания  для  ее разработки наиболее важные узловые моменты следующие:

Российские   военные оценивают утрату Казахстана (и всего  -Центрально-азиатского региона) как угрозу безопасности России.3

Центральная Азия — периферия глобальной экономики и останется ею какое-то время. Однако экономические интересы России должны быть защищены, особенно в Казахстане, следующими мерами: окончание прямого контроля не означает, что не должны быть сохранены права России на ее собственность; поддержка экономических интересов этнических русских и поддержка и даже консервация экономической системы, включающей Урал, Западную Сибирь и Северный Казахстан1.

Россия не должна уходить из Центральной Азии, так как ее место может быть о другими державами с более динамичной экономикой или более близкой культурой (религией). Как правило, имеются в виду Турция и Иран2. Россия не может спокойно относиться к усилению позиций Китая в регионе Центральной Азии, которое могло бы быть реализовано экономическим путем, присутствием ядерною оружия и этнической инфильтрацией3. С российской точки зрения демографический фактор является наиболее опасным.

Данная   концепция   преследовали   внутренние   и   внешние   цели.   «На внешнем    уровне   Россия    хотела   продемонстрировать   всему   миру,    что Центральная Азия является частью сферы российских интересов, и она не позволит появиться здесь конкурентам. На внутреннем уровне эта концепция целена на убеждение новых независимых государств (как и общественного мнения, в России) в том, что существует внешняя угроза со стороны других региональных держав и только Россия способна защитить их от поглощения «иными странами…»4

В Казахстане были уверены, что данная концепция будет в будущем использоваться во внешней политике России. Существовали серьезные основания для такого заключения. Наиболее известный фактор — это феномен Кариновского Его заявления относительно внешней политики и национальных интересов    России,    а    также    судьбы    Казахстана, имеют идеальную репутацию. Другой фактор — Солженицын. Этот современный российский   «пророк»,   несколько   лет   назад   заявил,   что северная часть Казахстана принадлежит России, поскольку эти территории колонизировались и заселялись русскими в течение длительного   исторического периода. Невозможно обойти вниманием другую точку зрения, выраженную бывшим министром обороны РФ П.Грачевым весной 1994 года и бывшим министром иностранных   дел   А.Козыревым в 1995-м: «Содружество Независимых Государств есть Россия, и она будет защищать русское население повсюду и плоть до использования силы…».5 Таким образом, концепция национальных интересов России официально не   провозглашалась,   но ее детали можно обнаружить  в различных документах.  Наиболее  важный   из них  —  военная доктрина России.

Казахстанские эксперты пришли к выводу, что «новая военная доктрина России радикально отличается от бывшей советской. Если СССР заявлял, что и никогда не будет использовать ядерное оружие первым, то новая российская доктрина позволяет использовать ядерное оружие в специфических ситуациях: Россия    против     государства,     являющегося    участником Договора о распространении ядерного оружия, или союзника Российской Федерации. Иное условие могло быть охарактеризовано    как    политика ядерного разоружения. Она позволяет защитить участников Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте в мае 1992 года. Тем самым, Казахстан имеет уже нечто вроде «ядерного зонтика»…»1

 Кроме того, российская военная доктрина перечисляет направления гарантирования военной безопасности. Главное направление – это участие Российской Федерации в структурах коллективной безопасности. В настоящее время существует только один договор такого рода – Договор о коллективной безопасности (в рамках СНГ).  С точки зрения Казахстана, реализация этого договора потребует от России таких финансовых обязательств, которые она не сможет   выполнить.   Вот   почему   она   уделяет   такое   большое   внимание проблемам безопасности.

Таким образом, внимательное изучение российской военной доктрины и на место в политике России позволяет сделать следующие выводы:                           

1. Россия отвергла создание объединенных вооруженных сил СНГ;  иначе – говоря, она сохранила за собой право проводить собственную политику в области безопасности.
2. Россия допускает, что могут появиться различные источники угрозы ее безопасности. Для их устранения Россия может пожертвовать суверенитетом своих союзников.
3. Решение проблемы ядерных   вооружений   тесно   связано   с   решение экономических проблем России.
4. Согласно российской военной доктрине, Казахстан можно рассматривать в различных ситуациях по-разному: как союзника, как государство, попадающее в сферу российских национальных интересов, и как источник военной угрозы. Однако Россия оставляет за собой возможность проведения соответствующей политики в любой ситуации, учитывая прежде всего свои интересы и отрицая на право у своих естественных союзников.

Несмотря на такие реальности, как различие в понимании национальных интересов между Казахстаном и Россией, некоторую агрессивность российской военной доктрины, проблемы в сфере безопасности, существующие у обоих государств,   заставляли   их   рассматривать   друг    друга как естественных союзников. Российско-казахстанский военный альянс был возможен, поскольку тих интересов у них было больше, чем поводов для конфликта2.

Военное сотрудничество между Казахстаном и Россией могло быть реализовано в следующих сферах:        

1) стратегическое партнерство;

2) ядерное оружие;

3) обычные вооружения;

4) совместная политика с партнерами по СНГ;

5) коллективные действия против внешней угрозы.

Таким образом, подводя итог всем аналитическим размышлениям и прогнозам, можно со всей определенностью сказать: Казахстану и России и в будущем предначертано плодотворное сотрудничество.

«Наши   страны   и   народы   важны   друг  для  друга,   их  эффективное партнерство  и   сотрудничество   соответствует   интересам   Казахстанцев   и Россиян,   поскольку   по-прежнему   являются   основой   успешного развития демократических институтов и гарантией преобразований и реформ в обеих странах. Казахстан и Россия близки друг другу и в цивилизационном плане. У нас общие интересы на международной арене. И кому, как не нам, в нынешних условиях  растущей   глобализации,   всеобщей   экономической  интеграции и мирного политического взаимодействия,   взаимопроникновения   культур   и цивилизаций быть ориентированными на дальнейшее динамичное развитие и гармонизацию   отношений   во   всех  сферах  жизни.   Это  обеспечит  нашим государствам достойное место в стремительно меняющемся мире…»1

 

2.2. Сотрудничество в области безопасности в рамках СНГ.

 

«После распада СССР для Казахстана, как и других новых независимых государств, обеспечение внешней безопасности стало одной из наиболее приоритетных задач. В сложившейся в начале 90-х годов ситуации, когда рушилось складывавшееся десятилетиями единое оборонительное пространство, каждое государство оказалось весьма ограничено в возможностях обеспечения безопасности только собственными силами. Единственный выход из положения — решать проблемы своей безопасности путем коллективных действий. Это находит подтверждение в многолетнем опыте осуществляемого на различных уровнях международного военного сотрудничества…»2

Курс на интеграцию на пространстве бывшего СССР стал принципиально важным направлением внешней политики Республики Казахстан. «С образованием Содружества Независимых Государств его участники в учредительных документах взяли на себя следующие обязательства: признавать и уважать территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ; сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием; совместно гарантировать необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил, проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей… »1

Неудовлетворенность       системно — образующими       параметрами       СНГ выражается странами Содружества, что ослабляет потенциал СНГ. «Назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило степень предсказуемости  политической  эволюции, контролируемости пост советского пространства.    В этом случае новое Содружество могло бы сыграть реальную    стабилизирующую    роль    в предотвращении и регулировании возможных конфликтов в этой зоне…»2

«Образование новых   государств на политической карте мира и объединение этих государств на качественно новой основе в Содружество отнюдь не обеспечивали защиту их независимости. Возникла необходимость создания системы коллективной безопасности, заполнения вакуума, образовавшегося после распада мощной военной державы — СССР».3

Несомненно, государства — участники СНГ отводят Содружеству важную роль в урегулировании конфликтов на территориях его государств-участников. О наличии у СНГ существенного миротворческого потенциала свидетельствует то, что их удалось перевести в фазу политического диалога, поиска компромиссных решений. Подтверждением этому явилось успешное завершение миротворческого процесса в Республике Таджикистан, позитивный опыт политического урегулирования конфликта в которой имеет большое значение для разрешения конфликтных ситуаций в других регионах.

Необходимо   отметить,    что   «ведущая   роль   в   миротворчестве   на пространстве  СНГ    принадлежит   Российской   Федерации,   которая   несет основное бремя   операций   по   поддержанию  мира.   Совместно   с  другими заинтересованными   государствами   —   участниками   СНГ   Россия   активно способствует урегулированию конфликтов…»4

Будучи в целом едины во мнении, что главная ответственность за разрешение любого конфликта лежит на самих его сторонах, участники СНГ считают в то же время необходимым дальнейшее совершенствование посреднических и миротворческих механизмов. Основой для такой работы является принятая Советом глав государств   19 января  1996 г.  Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участников СНГ.

«Актуальной проблемой остается справедливое распределение «бремени миротворчества» согласно принятым обязательствам. Речь идет о расширении состава участников   Коллективных   сил   по   поддержанию   мира  из   числа заинтересованных государств — участников СНГ. В настоящее время они представлены лишь Российской Федерацией. Целесообразно также рассмотреть вопрос о финансировании расходов на проведение операций по поддержанию мира за счет долевых взносов заинтересованных государств — участников СНГ…»1

В целях обеспечения международной безопасности и стабильности на пространстве СНГ необходимо дальнейшее развитие многостороннего иного сотрудничества государств-участников. Его организационным стержнем является Совет министров обороны (СМО), образованный в 1992 году (участники — Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан). Роль СМО не ограничивается согласованием усилий министерств обороны стран Содружества в реализации межгосударственных соглашений и решений совета глав государств в области обороны и военной безопасности. Важное практическое значение имеют совместные усилия по сближению нормативно-правовой базы в области военного строительства и обеспечению социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также реализация договоренностей, направленных на предотвращение вооруженных конфликтов на территориях государств Содружества и внешних границах СНГ, организацию подготовки и применения групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира и др.

По решению Совета глав государств — участников СНГ был создан Штаб координации военного сотрудничества. Он стал постоянно действующим рабочим органом СМО,    осуществляющим    значительную    работу по организации национальных законодательств государств Содружества, входящих в данную структуру, в военной сфере. В целях углубления и развития военного сотрудничества при СМО образованы Комитет начальников штабов, координационный комитет по вопросам противовоздушной обороны, Военно-экономический комитет и др.

В 1995 году в целях обеспечения охраны воздушных границ была создана единенная система противовоздушной обороны (ОС ПВО) (участники — десять   стран   СНГ,   кроме   Азербайджанской   Республики   и   Республики Молдовы). Совершенствуется соответствующая нормативно-правовая база. В интересах ОС ПВО учреждена первая в СНГ Межгосударственная финансово-промышленная группа «Гранит».

Налажено взаимодействие в сфере военно-технического сотрудничества. 1997 году главы правительств утвердили Концепцию Программы военно-технического сотрудничества. В целом успешно решаются проблемы ремонта вооружений и военной техники. Возобновляет свою работу Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству государств — участников Содружества.

В сфере пограничного сотрудничества в 1992 году был создан Совет командующих Пограничными войсками (участники — все страны СНГ, кроме Азербайджанской Республики, которая фактически тоже активно участвует во всех проводимых  мероприятиях).  Начала функционировать  новая  система охраны границ.

В силу своего геополитического положения государства — участники СНГ в условиях современной международной ситуации оказались на переднем плане борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, наркомафией, бросившими вызов всему мировому сообществу.

4 июня 1999 г. в Минске был подписан Договор о сотрудничестве государств — участников СНГ в борьбе с терроризмом (участники — Азербайджанская Республика, Республика Армения, Грузия, Республика стан, Киргизская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан). Следующим шагом стало утверждение Советом глав государств — участников СНГ 21 июня 2000 г. Программы по, борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 года. В контексте ее реализации 1 декабря 2000 г. СНГ принял Решение о создании Антитеррористического центра (АТЦ) — постоянно действующего специализированного отраслевого органа, предназначенного для координации взаимодействия компетентных органов государств — участников СНГ в борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма.

Эффективность деятельности АТЦ прямо зависит от того, насколько активным будет участие стран СНГ в соответствующих программах, а также от выполнения ими обязательств по финансированию этой структуры.

Существенно    дополнить    усилия    в    общем    формате    способно взаимодействие государств — участников Договора о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности от 21  апреля 2000 г. (Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан).

Общие  интересы  ряда  стран  СНГ  обусловливают  развитие  военно-политического    взаимодействия    в    рамках    Договора    о    коллективной безопасности (ДКБ) от 15 мая 1992 г.1 (после продления в апреле 1999 года в нем участвуют   Республика   Армения,   Республика   Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан). В системе Договора созданы и совершенствуются механизмы оперативного реагирования на угрозы и вызовы безопасности его участников, писанные в течение последних двух лет в рамках   ДКБ  документы позволили приступить к созданию региональных систем коллективной безопасности на основных стратегических направлениях;  восточноевропейском, Центрально-азиатском, кавказском. Определен порядок принятия совместных решений о применении сил и средств системы коллективной безопасности, изложена необходимая правовая основа для временного пребывания воинских Нормировании государств — участников Договора на территориях сторон. Принципиальное  значение  для реализации  планов формирования системы коллективной безопасности имеет подписанное 20 июня 2000 г. Соглашение об основных принципах      военно-технического сотрудничества между государствами — участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г.

«ДКБ призван обеспечивать безопасность подписавших его государств, гарантировать им стабильные внешние условия для реформ и государственного строительства, содействовать развитию многостороннего и двустороннего военного сотрудничества, прежде всего в создании национальных вооруженных сил…». На сессии Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ, состоявшейся 24 мая 2000 года в Минске, были подписаны документы об усилении действенности этого договора. Важнейший из них — «Меморандум о повышении эффективности  ДКБ от 15 мая 1992  года и  его  адаптации к современной геополитической ситуации»1. Документ предусматривает активизацию деятельности межгосударственных органов договора, дальнейшее совершенствование механизма консультаций и обмена информацией, формирование региональных систем  коллективной  безопасности.  «В  плане адаптации Договора к современной геополитической ситуации усиливается координация мер государств-участников по  совместному противодействию новым вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности с акцентом на борьбу против международного терроризма…»2

Однако большинство решений и документов, подготовленных в рамках ДКБ, остается декларативными и фактически не работает. «Договор обязывал подписавшие его стороны тесно сотрудничать в области безопасности, но он отнюдь не является соглашением об организации полномасштабного оборонительного союза, так как не созданы совместные вооруженные силы и м общего командования, за исключением коллективных миротворческих сил большей части символических) в ‘Таджикистане. Вне Центральной Азии роль договора минимальна. Не начата практическая работа по формированию региональных систем безопасности».3

Следует отметить, что на пути создания полноценного военного блока стоят фундаментальные барьеры, прежде всего экономические. Несопоставимы возможности государств-участников ДКБ финансировать военное строительство. Резко отличается и уровень боеготовности их вооруженных сил относительно велик он у Беларуси, удовлетворителен у России. Трудно сказать что-либо определенное об армиях Казахстана и Узбекистана. Слабы и не имеют современного оружия армии Таджикистана и Кыргызстана. По информации некоторых экспертов, сложные виды вооружений (истребители, зенитно-ракетные комплексы) Центрально-азиатские государства не могут довести до боеготового состояния без российской помощи. Даже при наличии политической воли исправить положение очень трудно, поскольку в рамках ДКБ отсутствуют механизмы военного сотрудничества, присущие полно­ценным военным блокам.

Большое значение имеет принятие государствами — участниками ДКБ в Бишкеке (октябрь 2000 г.) и Ереване (май 2001 г.) решений относительно формирования и и функционирования Коллективных сил быстрого развертывания

Центрально-азиатского региона коллективной безопасности (КСБР), которые назначены для использования, в частности, в контр террористических операциях.

«Первая масштабная акция государств — участников СНГ в борьбе с терроризмом была предпринята в 1999 году в качестве ответной меры на вторжение международных банд формирований в южные районы   Киргизской Республики. Впоследствии ежегодно проводились совместные командно-штабные учения, в ходе которых отрабатывались вопросы   организации отравления и применения интернациональных группировок войск… »1

Одним из главных событий  последних  дней  стала состоявшаяся  в середине мая 2002 года в Кремле юбилейная сессия Совета Коллективной безопасности.   В  ее  работе  приняли  участие  руководители  шести  стран: Армении — Роберт Кочарян, Белоруси — Александр Лукашенко, Казахстана — Нурсултан Назарбаев, Кыргызстана — Аскар Акаев, России — Владимир Путин и Таджикистана — Эмомали Рахмонов.

Открывая юбилейную сессию Совета коллективной безопасности (СКВ), президент   Российской    Федерации    отметил,    что    «за    минувшие    годы сформирована прочная правовая база взаимодействия, отработаны механизмы принятия решений. Сегодня, когда наши страны сталкиваются с серьезными угрозами,    договор    на   практике   доказывает    свою   востребованность    и активность в обеспечении коллективной безопасности. ДКБ состоялся, и реализация договоренностей, выработанных на нашей сегодняшней встрече, позволит     существенно     обогатить      содержание     военно-политического сотрудничества государств-участников ДКБ»2.

Динамичное развитие ситуации в мире потребовало адаптировать механизмы договора к новым реалиям. И лидеры стран-участниц уже пришли к единой точке зрения о необходимости преобразования Договора в международную региональную организацию. По мнению некоторых экспертов, это уже четко структурированный военно-политический альянс, а другие констатировали о том, что родилось нечто вроде «антиНАТО». Наблюдатели не преминули заметить, что под влиянием Китая, входящего в ШОС. ДКБ может трансформироваться в структуру, способную сыграть роль противовеса американским интересам и планам Центральной Азии…»1

На деле же идет усиление военно-политическою присутствия США в Центрально-азиатском регионе. И Узбекистан, как отмечают российские эксперты, сделал выбор, стремясь самостоятельно развивать сотрудничество с НАТО, не обременяясь встречами в ДКБ или ШОС. Вместе с тем следует отметить, что США стремятся не к политическому, а скорее экономическому доминированию, расширяя присутствие американских компаний и оперируя их интересами не только на Каспии, но и в перспективе транспортировки углеводородов через Афганистан.

Президент нашей страны Нурсултан Назарбаев, выступая на пресс-конференции, высоко оценил Договор как страховой полис, который используется в случае угрозы членам ДКБ. «Сегодня мы приняли очень важное решение, — подчеркнул Нурсултан Абишевич. — Приняли соглашение о военно-техническом сотрудничестве, которое позволяет государствам-участникам скупать оружие, технику по единой цене. Не менее важно решение о сотрудничестве в подготовке кадров…»2

Н. Назарбаев одобрил пересмотр устаревших положений договора, высказался за преобразование его в международную организацию. От имени Казахстана он заверил, что будет делать все необходимое, чтобы эта организация неуклонно укреплялась.

Таким образом, можно отметить то, что Республика Казахстан большое внимание уделяет военно-политической интеграции стран СНГ — важнейшему фактору обеспечения коллективной безопасности как в рамках Содружества в его внешних границах, так и в целостном геополитическом пространстве. «В решении ключевой проблемы — сохранение мира через формирование глобальной системы ответственности — важную роль может сыграть создание тонального пояса стабильности в рамках СНГ…»3

В настоящее время «достигнутые в рамках СНГ договоренности отвечают национальным интересам Казахстана и создают надежные    гарантии суверенитета и независимости нашего государства…»4 Поэтому  Казахстан следовательно проводит политику, направленную на развитие многостороннего и двустороннего сотрудничества в рамках Содружества, в том смысле на основе многоярусной интеграции.

 

 

Заключение

 

В мае 1992 г. президент Назарбаев сделал первый шаг в сторону фор­мулирования военной доктрины Казахстана. Он высказался за общие принципы мирного сосуществования, особенно за невмешательство во внутренние дела других государств, сохранение существующих государ­ственных границ и отказ от применения первыми оружия массового уничтожения. На практическом уровне были предприняты значительные усилия, чтобы стабилизировать ситуацию в военной сфере, особенно в отношении вооруженных сил. На военно-политическом уровне Нурсул­тан Назарбаев добивался того, чтобы Казахстан получил гарантии безо­пасности от Соединенных Штатов, Китая и России до того, как ядерное оружие будет вывезено с территории Казахстана.

Казахстан стоит особняком от других центральноазиатских государств из-за таких факторов, как наличие крупной русской общины и географи­ческая близость к России. Исходя из этих очевидных истин, президент Назарбаев высказывался за сохранение тесных связей с Россией и пред­ложил создать Евразийский союз. Тем не менее президент Казахстана не допускал мысли об утрачивании суверенитета или потери национально­го лица.

Концепция Евразийского союза, провозглашенная президентом На­зарбаевым в апреле 1994 г. в Москве, на лекции в МГУ, была логичес­ким следствием официальной казахстанской доктрины евразийского мо­ста. Президент Казахстана высказался за равноправные контакты со все­ми странами мира и за то, чтобы политические и экономические партне­ры выбирались только на основе совпадения реальных интересов и об­щей судьбы; другими словами, он высказался за евразийский дуализм. В дальнейшем он строго следовал этому принципу. Постоянные утвержде­ния казахстанского президента о том, что Казахстан лежит в центре Азии и является путем, связывающим Европу и Азию, могли быть интерпре­тированы как попытка концептуально оформить международный статус республики. Укрепление структур СНГ могло бы укрепить позиции Ка­захстана в Москве, в Центральной Азии и в Азии в целом.

С другой стороны, Казахстан искал гарантии безопасности на Западе. Запад в действительности мог повлиять на ход политических и экономи­ческих реформ в республике. Видимая поддержка экономических ре­форм была даже важнее, чем политическая, поскольку действия Запада в отношении безопасности РК нельзя было расценивать как ощутимый ус­пех. Распространение сферы действий СБСЕ (ОБСЕ) и Совета Североат­лантического сотрудничества на центральноазиатские государства не принесло реальных сдвигов в области обеспечения безопасности регио­на, не устранило опасения центральноазиатских государств или их бли­жайших соседей. У Запада была другая цель, более деликатного свой­ства, которая заключалась в том, чтобы выяснить, насколько серьезны стратегические интересы России в Казахстане и Центральной Азии в це­лом, и в то же время поддержать мирный процесс постимперского раз­деления и укрепления стабильности в регионе. От того, насколько успешно будет достигнута эта цель, будет зависеть будущая стабильность Евра­зии (Akiner, 1994).

Тесные связи Казахстана с Россией в области безопасности не меша­ли ему развивать эти отношения и на двустроннем уровне с другими го­сударствами. Помимо России, соглашения по сотрудничеству в сфере разведки и борьбы с терроризмом, транспортировкой и торговлей наро-котиками, организованной преступностью и коррупцией были подписа­ны с Узбекистаном, Беларусью, Кыргызстаном и Украиной. Из госу­дарств Запада Казахстан установил контакты в оборонной сфере с Гер­манией и США и выразил заинтересованность, чтобы НАТО помогло в строительстве его вооруженных сил. Тем самым руководство Казахстана стремилось устанавливать всевозможные политические контакты на раз­ных направлениях внешней политики, в то же время отдавая себе отчет в том, что существующая на сегодня возможность Запада играть более ак­тивную роль в сотрудничестве с Казахстаном в области безопасности ог­раниченна.

На восточном направлении Казахстан активно пропагандировал идею о Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) (Лаумулин, 1995). Целью этого международного форума, ко­торый вызывает аналогии с СБСЕ (ОБСЕ), является стремление строить общеазиатскую систему безопасности. На западном направлении Казах­стан присоединился к программе НАТО «Партнерство во имя мира» и двигается к постепенной интеграции в ее военно-политические структу­ры. Наконец, с марта 1992 г. Казахстан является членом ООН. Таким об­разом, ситуация в области безопасности Казахстана на сегодня представ­ляется, пишет Акинер (Akiner, 1994), гораздо более обнадеживающей, чем несколько лет назад.

Ш.Акинер посвятила специальное исследование строительству воо­руженных сил в Казахстане и его безопасности. По парадоксальной логи­ке, Казахстан унаследовал от СССР мощную военно-стратегическую базу (104 МБР И-18 и 40 бомбардировщиков Ту-95) и вооруженные силы численностью 63 тысячи человек (Akiner, 1994). Однако международные обязательства республики, этнический состав офицерского корпуса, стратегическое окружение сделали это молодое государство фактически беззащитным с военной точки зрения. И никогда в будущем Казахстан не сможет обеспечить свою военную безопасность, опираясь исключи­тельно на собственные технические, экономические и демографические ресурсы, — приходит к выводу английская исследовательница. В этих ус­ловиях руководство Казахстана выбрало единственно правильный путь обеспечение военно-политической безопасности государства на основе военно-политических союзов (в рамках СНГ), стратегического партнер­ства (с Россией) и различных инициатив по созданию систем междуна­родной безопасности (Евразийский союз и Совещание по взаимодей­ствию и мерам доверия в Азии). Ш.Акинер считает, что Казахстан не сможет эффективно обеспечить свою безопасность без решения слож­ных внутриполитических и экономических проблем, безопасность вне­шняя неразрывно связана с внутренней (с. 555).

В другой монографической работе — «Формирование казахской идентичности: от племени к национальной государственности», Акинер обращается к проблеме национальной (государственной) идентичности современного Казахстана и казахов (Akiner, 1995-2). Она рисует широ­кую историческую панораму, на фоне которой прослеживает судьбу ка­захов как племени, ханства, колонии и как государственной нации. При­родная среда, кочевой образ жизни и родовая структура общества — вот три основных фактора, определивших казахскую идентичность в класси­ческую эпоху. Среди субъективных факторов, повлиявших на эволюцию казахской самоидентичности, Акинер называет исламизацию (XV-XVI вв.) и европеизацию (ХГХ — начало XX вв.) Новая казахская идентичность заявила о себе в 1970-е гг. Касаясь истории независимого Казахстана, ав­тор ставит во главу угла особенности постсоветской идентичности каза­хов, полагая, что именно ей предстоит лечь в основу возрожденной ка­захской государственности. Первый элемент связан с так называемой «казахскостью» (kazakh-ness), то есть культурно-историческим наследи­ем. Второй элемент — осознание казахами своей принадлежности к об­щетюркской идентичности. Третий элемент, который автор считает цент­ральным, это кочевое наследие, которое придает казахской культуре аб­солютно самобытное звучание, делая ее независимой как от Запада, так и от Востока; автор называет это центральноевразийским феноменом. Четвертый элемент связан с восприятием казахами окружающей среды и своей земли. Казахи поэтизировали и одушевляли окружающее про­странство, которое постепенно превращалось в часть национальной идентичности. Однако в современных условиях, отмечает автор, эти мо­ральные и культурно-исторические категории являются слабым полити­ческим оружием для защиты казахами своих чрезвычайно богатых ре­сурсами территорий.

Акинер приходит к выводу, что фундаментом современной казахской идентичности является советское наследие. Изменения, имевшие место в казахстанском обществе в советскую эпоху, представляют собой ту про­пасть, которая отделяет казахов в Казахстане от их собратьев в Китае, Мон­голии и других странах. Таким образом, пишет Акинер, в современном казахском обществе развиваются две тенденции: националистическая и «интернационалистская». Первая представлена теми силами, чьим лозун­гом является «Казахстан для казахов». Он осуждается публично, но в част­ной сфере многие воспринимают его с симпатией. «Интернационалисты» представляют собой небольшую часть населения; они связывают сохране­ние казахского государства с социальной стабильностью, поощрением им­миграции в республику, разработкой минеральных ресурсов и развитием производительных сил по модели таких стран, как Канада и Австралия. Это носители новой, буржуазной предпринимательской культуры. Автор избе­гает делать какие-либо прогнозы в отношении будущего развития Казах­стана, но предупреждает, что «будущее казахской нации и казахского госу­дарства будет зависеть в большей степени от того, как современное разви­тие соотносится с уроками прошлого».

Новая ситуация в области глобальной военной безопасности в целом определяется тенденцией к ограничению использования войны в классическом понимании. Но одновременно возникают новые формы применения силы, например «операция по гумани­тарным причинам». В сочетании с изменениями в социально-политической и экономической областях такие процессы в воен­ной сфере оказывают серьезное влияние на формирование новой системы международных отношений.

В целом, можно с удовлетворением отметить, что по наиболее актуаль­ным проблемам современности наше государство уже определилось со свои­ми подходами и позициями. Это крайне важно с точки зрения авторитета или, как сейчас принято говорить, имиджа Казахстана в мировом сообществе. Столь крупное государство, как наше не может прозябать на обочине между­народных отношений, оно обязано выступать со своей точкой зрения по во­просам, волнующим человечество, включая проблемы мира и безопасности, устойчивого развития и экологии, предотвращения конфликтов и нераспро­странения оружия массового поражения

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. I. Работы общетеоретического характера:
2. Назарбаев Н.А. В потоке истории. — Алматы: Атамура, 1999.- 330с.
3. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. — Алматы: Казахстан. 1996. — 640с.
4. Назарбаев Н.А. Эпицентр мира. — Астана. Елорда. 2001. — 294с.
5. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахе ганцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Вечерний Алматы. — 1997. — ІЗокт. — С. 1-8.
6. Назарбаев Н.А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации: Послание Президента страны народу Казахстана // Алматы: Атамұра, 2005. – 48 стр.

 

1. II. Источники:
2. Выступление Президента Н. А. Назарбаева на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (10.92) // Дипломатический курьер 1992. — №4. — С.112.
3. Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества. Шанхай. 15 июня 2001 г. В кн.; Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сб. документов и материалов. — Астана: Елорда, 2001. — С. 442- 446.
4. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией  о военном сотрудничестве. Москва, 28 марта 1994 года. В кн.: Сб. документов по международному праву. Т.1. / Под ред. Токаева К.К. — Алматы: САК, 1998. — С. 312-320.
5. Договор о коллективной безопасности между странами СНГ. Ташкент, 15 мая 1992 года. В газ. Казахстанская правда. — 1992. — 19 мая.
6. Закон Республики Казахстан. О национальной безопасности Республики Казахстан. — Алматы, 26 июня 1998.

 

III.     Монографии и статьи.

1. Абенов Г.. Спанов М.. Перметов С. К проблеме националы безопасности Казахстана // Евразийское сообщество. — 1997. — .N«4. — С. 164-17
2. Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Централы-. Азии. — Ал маты: КИСИ. 1998. — 280с.
3. Акимов А.В. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция Форум: Центральная Азия в евразийской перспективе. Восток. — 1996. — № : С.19-28.
4. Бакаев А.. Едилова Д. Безопасность Казахстана в современных условиях. Мысль. — 2001. — №3. — С. 20-22.
5. Галиев А. Национальная безопасность Казахстана: задачи эпохи транзита //Горизонт. — 1996. — 19 июля. — С. 13.
6. Жунаитов Т. НПО безопасность и согласие в Центральной Азии безопасность дипломатия и международное право: Материалы международной региональной  конференции.   Астана.   І8-19 января   2001г.  Дипломатическая Академия Евразийского Государственного Университета имени Л.Н Гумилева. Пол   ред. М. Жоддасбекова. —   Acтана. ФинЭк. 2001. –С.33-36.
7. Жусипов Б.С. Политические аспекты внутренней н внешней безопасности . Республики Казахстан / Саясат. — 1999. — .№10. — L.26-34.
8. Идрисов Е.А. Азиатская безопасность: вклад СВΜДА. Казахстанская правда. — 2001. — 5 июня. — С.З.
9. Азиатские страны выступают в поддержку   идеи общсй безопасности казахстанская правда. -1999. — 15сентября. — С.2.
10. Исингарин Н. Казахстан и интеграционные процессы Безопасность. дипломатия и международное право: Материалы международной региона-льной конференции. Астана. І8-19 января 2001г. Дипломатическая Академия Евразийского Государственного Университета имени Л.Н.Гумилева. Пол   рол.М. Жолласоекова. — Астана. ФинЭк. 200 1.    С.42-148.
11. Карин Ε. Политическая  безопасность Казахстана: состояние и тенденции // Саясат. — І998. — №11.-С.80-86..
12. Касенов У. Безопасность Центральной Азии. -Алматы: Кайнар. 1998-234с.
13. Касимов С., Абдрахманов С. Нам нужна собственная система национальной безопасности. // Казахстанская правда. — 1996. — 12 сентября.
14. Кожаков А. Безопасность и стабильность в Центральной Азии Безопасность, дипломатия и международное право. Материалы международной  региональной   конференции.   Астана.   18-19  января   2001г. Дипломатическая   Академия Евразийского Государственного Университета имени Л.Н. Гумилева. Под   ред. М. Жолдасбекова. — Астана; ФинЭк. С.10-14.
15. Лаумулин M.Т. Проблемы современной безопасности Казахстана — Казахстан-Спектр. — 1998. — №І. — С.21 -32.
16. Мансуров Т.Д. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен.1991-2001. — Μ.: Реал-Пресс, 2001. — 712с.
17. Мухина Т. Назарбаев Н.Н. «Прямой угрозы Казахстану пока нет»: [О безопасности республики] ‘Экспресс К. — 2000. — 23 августа. — С.1.
18. Назарбаев Н. Казахстан: взгляд на мировой порядок, развитие и демократию Казахстан и мировое сообщество. — 1994. — №1   — С.З-І2.
19. Назарбаев Н. Последняя точка в ядерной биографии Казахстана. Обращение Президента Республики Казахстан ко всем гражданам республики // Казах­стан и мировое сообщество. — 1995. — № 2. — С. 105 -112.
20. Назарбаев Н.А. О задачах обеспечения безопасности страны Багдар ориентир. — 1999. — №2. — С.4.
21. Сайдалиев У., Хохлов О. Проблемы обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии в XXI веке //Безопасность, дипломатия и международное право: Материалы международной региональной конференции. Астана, 18-19 января 2001г. / Дипломатическая Академия Евразийского Государственного Университета имени Л.Н. Гумилева. Под ред. М. Жолдасбекова. — Астана: ФинЭк, 2001. — С.28-30.
22. Сатпаев Д., Споков М. Национальная безопасность Республики Ка­захстан. Опыт определения /’/Евразийское сообщество. — 1998. — №4. — 121-137.
23. Сейлханов Е.Т. Современная геополитика и Централъноазиатский регион // Казахстан-Спектр. — 1997. — № 1-2. — С.83-92.
24. Современный Синьцзян и его место в казахстанско-китайских отношениях. Под ред. К.Л.Сыроежкина. — Алматы: Фонд Евразии. 1997. — 245с.
25. Содружество независимых государств: процессы и перспективы. Доклад Центра международных исследований ΜГИМΟ. — М.: МГИМО, 1992. — 37с.
26. Средин В. Дипломатия на пороге XXI века: новые вызовы// Между­народная жизнь. -1999.- №11. — С. 13-27.
27. Сыроежкин К.Л. Китай и Центральная Азия: политические отношения и торгово-экономическое партнерство//Казахстан-Спектр.-1997.-№1-2.-С. 102-112.
28. Сыроежкин К.Л. Национально-государственное строительство в КНР: теория и практика. — Алматы: КИСИ, 1998. — 157с.
29. Сыроежкин К.Л. Новые рубежи ШОС // Континент. — 2001. — №18. – 26  сентября-9октября. — С.34-35.
30. Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. — Астана: Елорда, 2001.-552с.
31. Токаев К.К. Казахстан в условиях глобализации.- Алматы: АО «САК», НП ПИК «GAUHAR», 2000.-584с.
32. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы: Білім. -736с.

 

[1] Назарбаев  Н.А.  Стратегия трансформации общества   и   возрождения   евразийской цивилизации. — М.: «Экономика», 2000.-С.419.

1 Исингарнн Н. Казахстан и интеграционные процессы //Безопасность, дипломатия и международное право: Материалы международной региональной конференции. Астана, 18-19 января 2001г. / Дипломатическая Академия Евразийского государственного Университета имени Л.Н. Гумилева. Под ред. М. Жолдасбекова. -Астана: ФинЭк, 2001. — С.142.

2 Назарбаев Н.А.    Казахстан    2030.    Процветание,    безопасность    и    улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // вечерний Ал маты. — 1997. – ІЗ окт. – С.3.

1 Абенов Е., Спанов М., Перметов С. К  проблеме   национальной   безопасности Казахстана // Евразийское сообщество. — 1997. — №4. — С.165.

2 Бакаев А., Еднлова Д. Безопасность Казахстана в современных условиях // Мысль. 2001.- №3.-С. 21.

1 Договор о коллективной безопасности между странами СНГ. Ташкент, 15 мая 1992. В газ. Казахстанская правда. — 1992. — 19 мая.

2 Назарбасв Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — С.354.

3 Закон  Республики Казахстан. О национальной безопасности Республики Казахстан. Алматы, 1998.

1 Назарбаев Η.Λ. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех Казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана Вечерний Ал маты. — 1997. — ІЗокт. — С.З.

2 Назарбаев П.А.  Стратегии   трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации.  М.: Экономика, 2000. — С.340-341.

1 Абенов Е.,  Спанов   М„  Перметов С. К проблеме национальной безопасности Казахстана // Евразийское сообщество. — 1997. — №4. — С.165.

2 Абенов   Е.,   Спанов   М.,   Перметов   С.   К   проблеме   национальной   безопасности Казахстана // Евразийское сообщество.    1997. — №4.    С. 165.

3 Жунайтов Т. НПО, безопасность, мир и согласие в Центральной Азии //Безопасность, дипломатия и международное право: Материалы международной региональной конференции. Астана, 18-19 января 2001г. / Дипломатическая Академия Евразийского Государственного Университета имени Л.Н. Гумилева. Под   ред. М. Жолдасбекова. Астана: ФинЭк, 2001. — С. 143.

1 Курманбаев А. Национальной безопасности — особый приоритет//Юридическая газета. — 2000. — 4 окт. — С.З.

2 Бакаев А., Едилова Д. Безопасность Казахстана в современных условиях // Мысль. -2001.- №3.-С.20.

3 Сатпаев Д., Споков М. Национальная безопасность Республики Казахстан. Опыт определения //Евразийское сообщество. — 1998. — №. — C.I2.

2 Жусинов Б.С. политические аспекты внутренней и внешней безопасности РК // Саясат. — І999. — №10. — С.28

1 Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. — Алматы: КИСИ при Президенге Ρ К. Информационно-аналитический центр «Континент», 1999. — С.142.

1 Назарбаев    Н,А.    Казахстан    2030.    Процветание,    безопасность    и    улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана вечерний Алматы. — 1997. — ІЗокт. — С. 3.

2 Мансуров Т.A. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. 1991-2001. — М.: Реал-Пресс, 2001. — С.331.

3 Mesbahi Μ. Russia, the Regional Powers and the International Relations of Central Asia. -Washington, D.C., College Park (JV1D): the Russian Littoral Project, 1994. — P.17.

1 Азимов А.Β. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции // Восток. — 1994. — № 4. — С. 124.

2 Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты / Обозреватель/Observer. Специальный выпуск. — І994. — №5-8. — С. 248.

3 Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфесснонального развития. — М.: МГИМО. 1994.-С.5.

4 Акимов Λ.Β. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция? // Форум  Центральная Азия в евразийской перспективе. Восток. — 1996. — № 5, — С.22.

5 Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья.// Сб.   ст. № 4. -РИСИ, 1995.-С.87.

1 Есодилов Е.М., Бандилов Д.Е. Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия // Казахстан-Спектр. — 1999. — .№1. — С.53.

2 Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы: КИСИ при Президенте РК. Информационно-аналитичесий центр «Континент», 1999. — С. 163.

1 Мансуров Т.А. Вечная дружба и сотрудничество — незыблемый принцип сотрудничества между Казахстаном и Россией в новом столетии // Приоритеты Казахстанской дипломатии. — М., 2000. — С. 196.

2 Мансуров Т.А. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. 1991-2001. — М.: Реал-Пресс, 2001.    С.519-520.

1 Мансуров Т.А. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. 1991-2001. — М.: Реал-Пресс, 2001.    С.521.

2 Назарбаев  Н.А. Стратегия трансформации  общества  и  возрождения  евразийской цивилизации. — М.: Экономика, 2000. — С.342.

3 Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. -Алматы: Білім, 1997. — С.83-84.

4 Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности: [Есть сведения по Казахстану] // Полис. — 1997. — №5. — С.159.

1 Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности: [Есть сведения по Казахстану] // Полис. — 1997. — №5. — С. 160.

1 Договор о коллективной безопасности между странами СИГ. Ташкент, 15 мая 1992 В газ. Казахстанская правда. -1992. -19 мая.

1 Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от   15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации. Минск, 24 2000 года. В кн.: Сб. документов по международному нраву. 1.1. / Под ред. Токаева К. — Алматы: САК, 1998. — С. 397- 400.

2 Николаенко В. В соответствии с духом времени // Независимая газета. — 2000. – 21 июня.-С.4

3 Мухин В. Оборона будет эффективной // Независимая газета. — 2000. — 23 мая. — С.2.

1 Сайдалиев  У.,  Хохлов  О.  Проблемы  обеспечения  региональной  безопасности  в Центральной Азии в XXI веке //Безопасность, дипломатия и международное право: материалы международной региональной конференции. Астана, 18-19 января 2001г. / дипломатическая Академия Евразийского Государственного Университета имени .ЛH. Гумилева. Под ред. М. Жолдасбекова. — Астана: ФинЭк, 2001. — С.29.

2 Махин В. Интеграция в русле стратегического партнерства // Казахстанская правда. —

№2. — 15 мая. — С.1.

1 Kожантаева У. Политэкономии наших дней /7 Деловая педеля.    2002. — 17 мая. – С. 1З.

2 Махин В. Интеграции в русле стратегического партнерства //’ Казахстанская правда. -№2. — 15 мая. — С.1

3 Назарбаев Н.А.  Стратегия трансформации общества и  возрождения евразийской цивилизации.    М.: Экономика, 2000. — С.404.

4 Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. -Алматы: Білім, 1997. — С.83-84.