Курсовая работа: Внешняя политика Англии при Тони Блэре

ПЛАН

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

 

ГЛАВА 1. Политическое становление…………………………………14

1.1. Формирование новой партии…………………………………15

1.2. Интеллектуальный базис……………………………………….18

 

Глава 2.   «Третий путь»………………………………………………………21

2.1. Новый взгляд на социальную политику…………………22

2.2. Капитализм, движение лейбористов и

       глобализация………………………………………………………..23

2.3. Конституционная реформа……………………………………24

 

ГЛАВА 3. Внешнеполитическая деятельность……………………32

 

 

Заключение…………………………………………………………………….34

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….38

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследуемой темы.

 

        Безусловна на фоне событий в Ираке и глобалистических тенденций, а так же роль международных организаций ЕС и ООН. Функционирующая в после­дние годы система обеспечения международной безопасности со­стояла и состоит из ряда элемен­тов, подсистем, которые регули­ровали те или иные процессы. Это такого рода механизмы и инсти­туты, как ООН, Совет Безопасно­сти ООН, Договор о нераспрост­ранении ядерного оружия, Дого­вор по ПРО, региональные орга­низации (НАТО, ОБСЕ) и другие. Все эти и другие институты, ме­ханизмы в совокупности и состав­ляли каркас хрупкой системы международной безопасности, которая сегодня начала, к сожа­лению, давать сбои.

Во-первых, наблюдается сни­жение роли ООН и ее Совета Бе­зопасности как глобальных регу­лирующих механизмов разреше­ния кризисных ситуаций. При­чем данная тенденция возникла вовсе не в этом году. Уже юго­славский кризис, имевший мес­то несколько лет назад, поставил такой вопрос.

Кроме того, иракский конф­ликт продемонстрировал, что ме­ханизмы разоружения и контро­ля над ним, сложившиеся в рам­ках ООН, являются недостаточ­но эффективными, во многом даже формальными, что в значи­тельной степени и подтолкнуло США и Великобританию к ак­тивным действиям в отношении Ирака.

Иракский вопрос, по сути, стал своеобразным Рубиконом для ООН. И этот Рубикон, как показали события последних не­дель, «перейден», что в целом ставит непростые вопросы о пер­спективах этой организации.

Во-вторых, идут неоднознач­ные процессы внутри ключевых региональных организаций. Наи­более наглядно и масштабно этот процесс наблюдается в НАТО. Крупнейший в мире военно-по­литический союз ведущих миро­вых государств находится в сложном положении. Поводом послужила опять-таки иракская проблема. Однако причины кри­зиса кроются гораздо глубже. Во многом противоречия внутри НАТО обусловлены желанием объединенной Европы играть большую, чем ранее, и независи­мую от США роль в системе ре­гиональной и глобальной безо­пасности. Не случайно, что в последние годы активно обсуж­дается среди европейских госу­дарств вопрос о создании новых структур безопасности. Иными словами, НАТО находится на пороге перемен, причем весьма неопределенных. Процессы пе­реосмысления идут также внут­ри ОБСЕ. Не лучшие времена переживают и другие региональ­ные организации, в том числе на постсоветском пространстве.

В-третьих, имеет место развал системы Противоракетной оборо­ны (ПРО), способный вызвать ряд далеко идущих последствий, свя­занных, в частности, с новым во­енным соперничеством между ря­дом стран, в том числе азиатских.

В-четвертых, происходят сложные процессы в рамках си­стемы нераспространения ядер­ного оружия. Эта проблема ста­ла актуальной в последние годы с фактическим появлением на мировой арене новых ядерных государств — Индии и Пакиста­на, находящихся на грани войны и в то же время не ограниченных серьезными обязательствами по неприменению имеющегося в их распоряжении оружия массово­го уничтожения. В результате мы наблюдаем серьезное ослабление режима нераспространения ядерного оружия.

Все вышеуказанные тенденции характеризуют нынешнее кри­зисное состояние системы обес­печения международной безо­пасности, что может привести к ряду серьезных последствий.

Прежде всего, наблюдается яв­ственно выраженный переход к односторонним действиям. В итоге мы можем получить отказ от общих правил игры и, как следствие, увеличившиеся конф­ликты между странами. Вокруг Ирака эта тенденция наглядно проявилась.

Кроме того, оказываются не­эффективными меры по проти­востоянию глобальным угрозам (терроризм, экстремизм, нарко­бизнес). Отсутствие консенсуса относительно того, как с ними бороться, еще более усложняет ситуацию и все дальше отодвигает мировое сообщество от ре­шения проблем. Как следствие, могут возни­кать дестабилизация ситуации в ряде регионов планеты и сниже­ние уровня безопасности в мире в целом, что, собственно, сегод­ня уже имеет место. Ближний Восток, как один из наиболее конфликтогенных регионов в мире, оказался в настоящее вре­мя в зоне такой нестабильности.

Мы видим сегодня войну в Ираке. Но это только одно из проявлений кризиса. Нельзя ис­ключать появления в дальнейшем его новых последствий. Сложив­шаяся ситуация вокруг ДНЯО и ПРО также может иметь негатив­ный потенциал дестабилизации. В частности, ситуация вокруг Се­верной Кореи уже является дос­таточно взрывоопасной.

Почему возник кризис систе­мы международной безопаснос­ти и почему основные элементы системы международной безо­пасности дают сбои?

Это происходит во многом в результате отсут­ствия новых подходов к решению глобальных мировых проблем после окончания «холодной вой­ны», неадекватности системы международной безопасности новым реалиям. «Холодная вой­на» закончилась в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, однако политические методы и механизмы обеспечения безопас­ности в мире остались прежними.

И Совет Безопасности ООН, и система ПРО, и система нерасп­ространения ядерного оружия, и ключевые региональные органи­зации, такие как НАТО, были сформированы в годы «холодной войны», и во многом их логика функционирования основыва­лась на тех геополитических реа­лиях, которые сложились во вре­мена блокового противостояния между США и СССР. Все эти структуры и механизмы обеспе­чения безопасности практически не изменились в постблоковых реалиях, не приспособились к из­менившейся геополитической си­туации. Это и стало одной из ос­новных причин кризиса, который сегодня все мы видим.

Действительно, если система обеспечения международной бе­зопасности действовала бы более эффективно и если бы ООН име­ла серьезные ресурсы для разо­ружения отдельных стран, то войны в Ираке можно было бы избежать.

Таким образом, одним из по­следствий иракского кризиса должно стать реформирование системы обеспечения междуна­родной безопасности как на гло­бальном, так и на региональных уровнях. Без этого не будет ста­бильности и безопасности. И се­годня об этом все настойчивее начинают говорить многие поли­тики, эксперты.

Обозначенные глобальные проблемы хорошо описаны в книге Президента Казахстана Н. А. Назарбаева «Критическое десятилетие». В этом плане новая книга Президента Казахстана является работой, осмысливаю­щей глобальные проблемы безо­пасности и обозначающей меха­низмы обеспечения безопаснос­ти, заполняющей тем самым ва­куум концептуальных идей.

      Вышеизложенное определило цель исследования: — дать оценку внешней политики Великобритании под руководством лейбористов и их лидера,  выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние на те или иные действия Великобритании на мировой арене, осуществить анализ путей и методов  дальнейших перспектив в области социальных реформ и международной политики.

      В этой связи в работе поставлены  следующие основные задачи:

• исследовать процесс становления: личности Тони Блэра, формирование его политических взглядов;
• показать эволюцию лейбористской партии в Великобритании;
• проанализировать дальнейшие тенденции в международных отношениях и внешней политики лейбористов.

       Источниковая база исследования – это использование первоисточников документов  периодических публикаций в газетах и журналах на международную тему, а так же монографий по данному вопросу. Все материалы используемые в данной работе освещены в  разделе литература, библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера

 

 

 

Методология исследования: практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом — партийные и личные. Спустя два десятилетия после вступления Великобритании в ЕС складывается новая модель ее участия в системе международных отношений, которую — чем дальше, тем больше — будет определять содержание Единого европейского акта, предусматривающего повышение роли наднациональных органов ЕС, а также Мастрихтского договора о Европейском союзе, важнейшими целями которого являются создание экономического и валютного союза и проведение странами ЕС, в том числе и Великобританией, общей внешней политики и политики безопасности.

       Новизна исследуемой темы: выявляемые при этом закономерности,  показывают, за время пребывания в ЕС британской внешней политике удалось если не укрепить, то по крайней мере стабилизировать свои позиции в Европе. К тому же через ЕС с его сложной системой взаимозависимости Великобритания получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение глобальных политических проблем, чем действуя в одиночку. Выступая составной частью формирующегося в Западной Европе общего хозяйственного комплекса, она входит в Единый внутренний рынок, охватывающий 12 государств с населением в 340 млн. «Европеизация» хозяйства и внешнеэкономических связей Великобритании — на Западную Европу приходится 13 ее внешнеторгового оборота — содействовала укреплению мощи британских фирм и финансовых компаний лондонского Сити в Европейском регионе; благодаря дополнительному импульсу, полученному от участия в ЕС, Лондону удалось сохранить самую обширную после США «хозяйственную империю» за рубежом.

 

 

       Цель и задачи данной работы. Работа «Внешняя политика Тони Блэра» раскрывает вопросы современной истории Великобритании. В частности развитие внешней политики начиная с момента правления лейбористов. В 1997 году Лейбористская партия победила на парламентских выборах, и Блэр стал премьер-министром. В социально-экономических вопросах Тони Блэр мыслит в русле современной европейской социал-демократии. Так, в начале 1996 года он выступил в Сингапуре с речью, в которой изложил основы своего понимания модной в социал-демократических кругах концепции «третьего пути», одним из главных идеологов которого является его соотечественник, социолог и политолог Энтони Гидденс. Блэр патетически заявил, что действия центристских и левоцентристских политических сил должны быть направлены на создание экономики совладения, которая будет служить всем соотечественникам, а не только преуспевающим тридцати, сорока или пятидесяти процентам населения.

Лейбористская партия Великобритании после 18 лет пребывания в оппозиции наконец получила возможность для руководства страной, сокрушив консерваторов на всеобщих парламентских выборах.

Ее привел к победе 43-летний Энтони Блэр, успешно продолживший  политику лейбористов. «Тони Блэр   подобен символу «новой зари», которая встает над Великобританией с приходом к власти лейбористов. Заодно можно было и бросить последний взгляд на «памятник 18-летней истории тэтчеризма», который даже после своей «политической кончины» станет хорошим напоминанием своему счастливому преемнику о превратностях судьбы…»[1] Энтони Чарлз Линтон Блэр — самый молодой английский премьер за последние 200 лет и первый английский премьер, родившийся после Второй мировой войны. Он молод, и это о многом говорит, тем более в Великобритании — одной из самых консервативных стран мира. Тони Блэр — одна из наиболее колоритных фигур среди политических лидеров мира, вступивших в XXI век.

Практическое значение. Фраза, однажды произнесенная премьер-министром Великобритании Тони Блэром в отношении трех приоритетных направлений его деятельности: «Education, еducation and еducation»[2] — стала в Великобритании поистине крылатой. И хотя  лейбористам, пожалуй, чужды основы марксизма, а Тони Блэра вряд ли можно назвать настоящим ленинцем. Во всяком случае, массированная атака мирового сообщества Британским советом принимает нешуточный характер.

Экономика совладения, по мнению Блэра, означает обязанность государства решать проблемы долгосрочной и структурной безработицы, а социальная система совладения должна обеспечивать уверенность в завтрашнем дне.

Сторонники Блэра оценили его сингапурское выступление как веху в эволюции идейной платформы лейбористов. Концепция третьего пути положена в основу программы конституционного реформизма и совершенствования парламентской демократии новых левых. Участие в ЕС создало новую ситуацию в отношениях между Великобританией и освободившимися странами. Лондон стремился там, где это возможно, сохранить в них собственные рычаги и сферы влияния. С этой целью он предпринял активные усилия для того, чтобы смягчить для стран Содружества негативные последствия ликвидации системы имперских преференций и фактического развала стерлинговой зоны. Таким образом Британия имеет тенденцию занять ведущее место в ЕС, а так же в мероприятиях по реформированию ООН.

 Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие темы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

 

 

 

Хронологические рамки работы охватывают период  примерно с сначала 90-х годов ХХ века по современный период. Не оправдались и прогнозы тех, кто полагал, что членство в ЕС не позволит Лондону осуществлять самостоятельную внешнеэкономическую политику. Они исходили из того, что сращивание европейских хозяйств и рынков приведет к синхронизации экономических циклов и кризисов и жестко привяжет экономическую политику стран ЕС друг к другу. Действительно, за 20 лет экономическая взаимозависимость этих стран существенно возросла. Их руководство должно во все большей мере учитывать экономический курс партнеров, прежде всего Германии, в особенности в связи с той ролью, которую играет марка в рамках Европейской валютной системы. И тем не менее к началу 90-х гг. Западная Европа не стала единым хозяйственным образованием; правительства стран ЕС по-прежнему осуществляют экономическую политику, руководствуясь в первую очередь национальными интересами.

Вступление Великобритании в ЕС означало своего рода «наложение» на британскую национальную систему хозяйственно-политического механизма Сообщества. Однако членство в ЕС не отменило ни специфику воспроизводства в стране, ни своеобразия ее внешнеэкономической политики. Так, в 1985-1988 гг. интенсивность экономического подъема в Великобритании была значительно выше, чем в других странах ЕС. В 1993 г. в ней наблюдался выход из кризиса, в то время как в странах-партнерах по Сообществу спад продолжался. «Самобытными» оставались внешнеэкономическая философия и политика Лондона, например жесткий монетаристский курс во время правления кабинета М. Тэтчер.

Хотя британское правительство и Банк Англии согласовывали свои действия с партнерами и наднациональными органами Сообщества, во многих случаях они принимали решения, расходившиеся с общими целями и задачами евростроительства. Лондон, в частности, не подписал Социальную хартию ЕС, одобренную на встрече глав государств и правительств стран ЕС в Страсбурге в декабре 1989 г. В этой связи М. Тэтчер заявила, что «Великобритания никогда не примет подобный документ, навязывающий марксистский дух классовой борьбы стабильной системе капиталистического предпринимательства.»[3] Эту позицию поддержал и Дж. Мейджор: приведение трудового законодательства в Великобритании к общему с партнерами по ЕС знаменателю, по его мнению, нанесет серьезный ущерб интересам страны. В ходе подписания Маастрихтского договора Великобритании удалось добиться от Сообщества значительной уступки — на нее не распространяется действие обязательной для других стран Социальной хартии.

В сентябре 1992 г., когда валютные ограничения стали угрожать конкурентоспособности ее товаров на европейском рынке, Великобритания не колеблясь вышла из механизма обменных курсов ЕВС.

В минувшие два десятилетия шел и процесс европеизации внутриполитической жизни. Баланс общественных сил постепенно складывался в пользу более активного включения страны в процесс консолидации Сообщества, хотя значительная часть британцев до сих пор высказывается против «растворения» в европейском гражданстве. Отношение двух основных политических партий Великобритании к западноевропейской интеграции в течение этого периода эволюционировало в сторону все более позитивной ее оценки. Лейбористская партия, выступавшая после перехода в 1979 г. в оппозицию за выход из ЕС, к концу 80-х гг. стала его сторонницей, хотя в части партии антиевропейские настроения сохраняются. Основной фронт разногласий по вопросам дальнейшего развития Европейского союза переместился в консервативную, правящую уже 14 лет, партию. Кстати, среди факторов, способствовавших в декабре 1990 г. смене М. Тэтчер на посту премьер-министра Дж. Мейджором, большое значение имело недовольство влиятельной части руководства партии негативной позицией, занятой М. Тэтчер по отношению к ряду аспектов углубления интеграции.

После подписания в феврале 1992 г. Маастрихтского договора о создании экономического, валютного и политического союза ЕС вокруг его ратификации в Палате общин развернулись многомесячные дебаты. В мае 1993 г. они завершились победой сторонников Маастрихта. Дж. Мейджору удалось одержать верх благодаря угрозе распустить парламент и объявить досрочные выборы, исход которых мог вывести в лидеры оппозицию.

За два десятилетия существенно изменилось положение Великобритании на международной арене. Перемещение «зоны сосредоточения интересов» в Западную Европу поставило перед Лондоном вопрос о судьбе его «особых отношений» с США. Конечно же европейская ориентация политики Лондона уменьшила значение «атлантизма», особенно в экономической сфере. Двусторонние отношения стали еще более асимметричными — в гораздо большей мере «специальными» для Великобритании, чем для США, которые на международной арене все активнее взаимодействуют с Сообществом в целом. В самом этом объединении на роль привилегированного партнера США претендует наиболее мощный его участник — ФРГ. Примечательно, что в окружении Д. Буша появились люди, которые рассматривают Великобританию исключительно как среднего размера государство Европы, которое не заслуживает специального к себе отношения. В этих условиях Лондону, естественно, не удалось реализовать идею стать основным связующим звеном между западноевропейским центром и североамериканским.

И все же несмотря на возрастание роли западноевропейского компонента в системе внешних связей Лондона модифицированный вариант англо-американских «особых отношений», хотя и во все более сокращенном объеме, продолжает действовать. Две англосаксонские страны по-прежнему связывает общность истории, культуры, языка, традиций. В ряде сфер связи Великобритании с США остаются более тесными, чем с континентальными соседями. Даже в экономической области, где отношения подорваны в наибольшей мере, между ними сохраняются прочные связи. Так, в Соединенных Штатах сосредоточены свыше 1/5 прямых зарубежных инвестиций.

Великобритании, в то время как в ЕС — всего 1/4. Американские капиталовложения в этой стране также существенно превышают западноевропейские. Привилегированными по-прежнему являются англо-американские отношения в области ядерного оружия. Примечательно, что в отдельные периоды «атлантизм» в британской политике даже усиливается. Так было, например, во время правления М. Тэтчер: с одной стороны, она весьма прохладно относилась к планам дальнейшего развития интеграции, которые, по ее мнению, ущемляли национальный суверенитет Великобритании; с другой — в периоды пребывания у власти в США Р. Рейгана и Дж. Буша она пользовалась большим влиянием в Белом доме, что, естественно, отразилось на характере отношений между Великобританией, Европой и США.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Политическое становление

 

Блэру было только 44 года, когда он стал премьер-министром. С конца XVIII века, когда премьер-министром был Питт Младший, Блэр — самый молодой глава правительства. Родившийся 6 мая 1953 года и прошедший обучение в одной из лучших частных школ Шотландии, колледже Фетта в Эдинбурге, Блэр в раннем возрасте продемонстрировал свои таланты и способности стать руководителем. Он сумел поступить в Оксфорд, где изучал право. По окончании университета стал работать в одной из ведущих юридических фирм Лондона, возглавлявшейся лордом Дерри Ирвином (Блэр позднее сделает его лордом-канцлером).

После поражения в 1979 году, когда Маргарет Тэтчер привела консерваторов к власти, Лейбористская партия столкнулась со многими трудностями. Тогда казалось, что «долгий марш трудящихся»[4] (продолжавшийся целое столетие подъем лейбористского движения) остановлен навсегда. Левое крыло Лейбористской партии воспользовалось неустойчивым положением внутри партии и намеревалось установить свой контроль над ней. В ходе напряженной борьбы в ноябре 1980 года руководителем партии стал Майкл Фут. Он довел партию до унизительного поражения в 1983 году. «Самая длинная в истории записка самоубийцы»[5] — так можно охарактеризовать предвыборный манифест лейбористов того времени. Лейбористская партия под руководством левых была готова пойти на одностороннее ядерное разоружение и продолжала критиковать систему рыночного капитализма. Это был период, тесно связанный с именем Тони Бенна, возглавившего левое радикальное крыло партии. В 1981 году Бенн проиграл, хотя и незначительно, в борьбе за пост заместителя главы партии, однако пользовался большим влиянием.

Именно в это время правое крыло, ослабленное поворотом Лейбористской партии влево, откололось от нее и создало Социал-демократическую партию. Тем не менее Блэр не колебался и был настроен на то, чтобы реформировать Лейбористскую партию изнутри. В 1983 году он зарегистрировался кандидатом и выиграл на выборах в округе Дурхэм, что дало ему право в 31 год получить место в парламенте.

Начиная с 1983 года Лейбористская партия под руководством Нейла Киннока начала давно откладывавшийся процесс «модернизации», который по самому своему определению означает сдвиг партии вправо. Это может рассматриваться как ответ на изменения в британском обществе и международной экономической системе. Неуспех шахтерских забастовок в 1984-1985 годах означал еще больший поворот в эволюции Лейбористской партии в сторону отказа от прежнего стиля работы, отказа от воинствующей тенденции, ярко проявившейся в возникшей внутри лейбористов группировке троцкистов. В результате пересмотра политики в 1987 году партия вернулась на путь постепенного завоевывания доверия избирателей и проведения умеренного курса. Этой политикой руководствовался также Джон Смит во время своего лидерства с 1993 по 1994 год.

 

• Формирование новой партии.

 

Модернизация Лейбористской партии для Тони Блэра была главным условием модернизации страны. При осуществлении двух взаимосвязанных модернизационных «проектов» (одно из наиболее часто употребляемых им слов) Блэр шел напрямую, без всяких опасений излагая свою точку зрения и в конце концов добиваясь консенсуса, который помогал придать реформам необратимый характер.

Возглавив Лейбористскую партию в 1994 году, Блэр вскоре начал кампанию с целью отмены старой 4-й статьи принятого в 1918 году устава Лейбористской партии (статья предусматривала полную национализацию «командных высот» экономики). Для Лейбористской партии 4-я статья имела примерно то же значение, что для КПСС — статья 6 Конституции СССР. Кампания была проведена в типичном для Блэра стиле: открытость, прямота, достижение консенсуса, в случае необходимости твердое отстаивание своей позиции, мобилизация всех организационных ресурсов партии для проведения в жизнь намеченных мер. Через головы старой партийной гвардии Блэр напрямую обращался ко всем лейбористам, добиваясь от них полного одобрения реформы. Новая 4-я статья начинается с утверждения: «Наращивая наши совместные усилия, мы добьемся большего, чем сможем сделать, действуя в одиночку».[6] Модернизированная партия выглядела привлекательной для населения, и тысячи людей вступили в нее, что сделало ее самой быстрорастущей политической организацией Европы. Только за период с 1994 по 1997 год численность партии выросла на 40%.

Учитывая опыт демократов в Соединенных Штатах, создавших «отряд» быстрого реагирования на разного рода ложь и искажения со стороны своих оппонентов, Новые лейбористы создали мощную компьютерную базу данных под названием Excalibur («Меч справедливости») под руководством Питера Мэндельсона. Это должно было дать лейбористам возможность противостоять нападкам консерваторов. Система прекрасно работала во время выборов в 1997 году, не дав повода оппонентам делать ложные заявления, которые в прошлом помогали им выходить победителями на многих выборах. В то же самое время внутри партии был установлен жесткий режим с целью сохранения партийной линии на протяжении всей предвыборной кампании, известный среди Новых лейбористов под названием «по приказу».

В ходе предвыборной борьбы Новые лейбористы всячески «охотились» за избирателями и поэтому были готовы пожертвовать теми или иными принципами, если это могло привести к победе. В частности, Блэр установил хорошие отношения с магнатом средств массовой информации Рупертом Мэрдоком, чьи газеты в прошлом поддерживали консерваторов (помимо этого, Мэрдок владеет очень успешно работающей спутниковой телевизионной станцией «Sky TV»). Блэр сумел нейтрализовать империю Мэрдока, и действительно некоторые из его газет даже поддержали лейбористов. Даже находясь у власти, Блэр продолжал дружить с Мэрдоком, разочаровав тех, кто надеялся, что лейбористы урежут огромные возможности последнего оказывать влияние на общественное мнение.

Это был золотой век для «плетущих паутину докторов»[7], профессионалов по связям с общественностью, приглашенных партией. Одним из них является Аластэр Кэмпбелл, главный пресс-секретарь Блэра, который поставил под жесткий контроль всю информацию, связанную с премьер-министром. Блэр консультируется с ним по поводу принятия тех или иных решений и по поводу каждого своего выступления, в то время как руководитель администрации Джонатан Пауэлл держит под своим контролем офис Блэра. После победы на выборах влияние этих плетущих паутину докторов и всей административной машины не уменьшилось, а в некотором отношении даже усилилось, учитывая необходимость обеспечить партийную дисциплину при таком большом количестве депутатов-лейбористов. Именно сильное влияние тех, кто формирует образ партии в глазах общественности, побудило многих людей упрекнуть Новых лейбористов в том, что они заботятся больше о внешнем стиле правления, чем о решении задач по существу.

Необходимо также подчеркнуть, что Новые лейбористы — это лишь одно из течений в Лейбористской партии и, естественно, в самом лейбористском правительстве. В целом же в партии немало сторонников Старых лейбористов, стремящихся взять реванш у модернистов. Представители старого крыла партии, например Джон Прескотт (заместитель премьер-министра), есть и в правительстве.

С самого начала Блэр заявлял, что его цель состоит в том, чтобы правительство лейбористов оставалось у власти, по крайней мере, два срока. Предпринимая попытку преодолеть длившееся долгое время восхождение консерваторов, Блэр сумел сформировать широкую коалицию, объединенную прежде всего желанием обойти противников. Чтобы добиться этого, необходимо было перенять кое-что из политики тори (в частности, установление низкого уровня инфляции, принятие сбалансированного бюджета, осуществление идей свободного рынка и глобальной экономической интеграции). Победа ради победы отнюдь не означает настоящую победу. Так что же на самом деле отличает Новых лейбористов?

 

1.2. Интеллектуальный базис.

 

Часто можно услышать, что если Лейбористская партия может что-либо сделать, так это провести ту или иную кампанию. К сегодняшнему дню это имеет не меньшее отношение, чем к прошлому, однако характер и содержание кампаний изменились до неузнаваемости. У всех радикальных движений заряд энергии обеспечивается сочетанием идей и организацией работы. Тони Блэр изменил и то и другое.

Годы обучения в Оксфордском университете в начале 70-х годов сыграли ключевую роль в становлении Блэра как личности. В это время он стал убежденным христианином, членом англиканской церкви. Его жена, Шери Бус (также известный юрист) — католичка. Но хотя Блэр вместе с женой и семьей регулярно приходит на службы в католические храмы, он отвергает любые попытки его обращения в католицизм. Блэр, как и некоторые другие члены его кабинета, — член движения христианских социалистов. Он старается каждый день провести часть времени со своей семьей. У него трое сыновей школьного возраста.

Хотя Блэр находился под влиянием целого ряда учителей, лишь один человек, с которым он познакомился во время учебы в Оксфорде, по-прежнему оказывает влияние на его интеллектуальное и духовное развитие. Необходимо подчеркнуть: для Блэра интеллектуальный рост всегда основывался на духовном развитии личности. По его мнению, религия и политика глубоко связаны между собой, и шотландский религиозный философ Джон Макмарей помог ему понять, как эти два качества можно с успехом соединить воедино.

Шотландец Макмарей создал мощную систему аргументов, ставящих общественные интересы выше индивидуальных. Макмарей родился в 1891 году и в 30-е годы стал профессором Лондонского университета. Его идеи, получившие развитие в 50-х годах в цикле лекций под общим названием «Образ личности», были направлены на защиту религиозных убеждений при помощи одного только разума. Он скептически относился ко многим сторонам христианской доктрины, соглашаясь лишь с тем, что христианство — это самое лучшее из того, что людям удалось добиться в поисках подлинной религии. Что касается политической философии Макмарея, то он искал ответа на вопрос, является ли отдельно взятый человек «приоритетом» общества или наоборот. На этот вопрос, конечно, нельзя дать окончательного ответа, поскольку люди — это одновременно и индивидуумы, и члены общества, которые должны отыскать способы совместного проживания в нем. В конце концов Макмарей наметил «третий путь», ключевым элементом которого являются не индивидуум и не общество, а отношения между людьми. При таком подходе гражданство, например, — это только одна из граней жизни человека, хотя и важная. Боле важную роль для человека играют отношения с другими личностями в рамках семьи, в рамках дружеских связей и т. д. Взгляды Макмарея нашли отражение в новой четвертой статье партийного устава и в современной философии лейбористов.

В настоящее время к идеям Макмарея обратилось возрождающееся коммунитарное движение, лидером которого в Америке является Амитай Этзиони (эти идеи, без сомнения, оказали влияние и на вице-президента Альберта Гора). Коммунитаризм — это сильное, хотя и нечетко обозначенное мировоззрение, которое уничтожило все следы марксистского наследия в Лейбористской партии. Сторонники коммунитарного движения считают, что многие недостатки нашего времени проистекают от избытка либерального индивидуализма. С их точки зрения, не стоит слишком доверять безгранично свободному рынку, и, конечно, они презирают Маргарет Тэтчер за ее утверждение, что понятия «общество» не существует. Они делают упор на обязательства индивидуума по отношению к обществу, так же как и общества по отношению к индивидууму. Коммунитаристы выступают в поддержку таких коммунальных институтов, как церковь, школа, «группа соседей» и тому подобное. Для коммунитаристов активность гражданского общества представляет собой по существу «третий путь» между государственным коллективизмом и неолиберальным индивидуализмом. Однако, как и многие другие идеологии, коммунитаризм обещает больше, чем на самом деле дает. Опасности этого движения очевидны. Как и в случае с другими крупными коллективистскими движениями ХХ века, любые попытки придать преимущественное значение коллективным органам сопряжены с риском приуменьшить ценность отдельных индивидуумов, которые в них входят.

 

 

 

Глава 2. «Третий путь».

 

Подобные соображения способствовали появлению в последнее время у Новых лейбористов фундаментальных идей, известных под названием «третий путь». Это понятие не имеет ничего общего с тем, которое обычно использовали радикалы из правого крыла в период между мировыми войнами, подчеркивая, что такие характеристики, как правый или левый, уже неприемлемы. «Третий путь» также ассоциировался с идеей рыночного социализма, воплощенной в некогда появившихся в Югославии самоуправляемых предприятиях. Как бы то ни было, но принципиальное значение имеет тот факт, что политика, основанная на классовом подходе к таким традиционным понятиям, как левый или правый, больше не отвечает социальным реальностям потребительского общества. Блэр решительно отвергает политику, основанную на борьбе классов, и взывает к центристским силам, обращается за поддержкой к широким слоям населения. Это путь, который частично уже прошли под руководством Клинтона «Новые демократы».

«Третий путь» представляет собой радикальный пересмотр традиционной политики лейбористов. Действительно, у «третьего пути» есть все возможности изменить саму основу политики в условиях нынешних либеральных демократий. Хотя критики Блэра обвиняли его правительство в капитулянтстве перед тэтчеризмом, «третий путь» на самом деле уже продемонстрировал совсем другой политический подход. Выработана широкая программа политических реформ, которые кардинальным образом изменят способы управления Великобританией, внося изменения в традиции, восходящие порой даже к ХVII веку.

«Третий путь» порывает с тэтчеризмом, когда настаивает, что главную роль должен играть общественный сектор. Он также расходится с традиционной социал-демократией, когда предлагает плавно заменить исчерпавшую себя кейнсианскую модель управления, основанную на удовлетворении спроса. Новые лейбористы придерживаются точки зрения, что рынки и частные предприятия более эффективны, чем плановая экономика и государственные предприятия. Вопрос о формах собственности больше не стоит на повестке дня. Сторонники «третьего пути» прекрасно понимают, что секрет успеха в экономике — это развитие человеческого фактора. Такие неосязаемые богатства, как знание, идеи и творчество, имеют не меньшее значение, чем финансовый и физический капитал.

Рассмотрим в следующих трех главах три политические области, где «третий путь» уже начал приносить плоды.

 

2.1. Новый взгляд на социальную политику.

 

В развитых обществах в центре дебатов вокруг построения процветающего государства находится конфликт между «условиями» и «правами». Законы в социальной сфере предоставляют права независимо от тех или иных существующих условий, часто порождая конфликты из-за расхождений между объявленными правами и ограниченными ресурсами, которые должны поступать для осуществления на практике этих прав. Конфликт возникает между теми, кто добивается предоставления прав, и теми, кто стремится наложить ограничения на условия предоставления этих прав. Ранее последние были известны как «тэтчеристы», но сейчас контингент подобных людей расширился и включает и Новых демократов в Америке, и Новых лейбористов в Великобритании.

До сих пор осуществлявшаяся Новыми лейбористами реформа в социальной сфере была сосредоточена на создании нового подхода к труду, при котором главную роль играет трудовая мораль. Появилась тяга к моральному авторитаризму со стороны правительства, который предполагает, что только тот, кто желает работать, имеет право на получение материальных благ от государства. Появилось даже выражение: «Кто не работает — тот не получает пособия»[8]. В этом новом «трудовом» обществе американского типа разрабатываются программы поощрения трудовой деятельности. Те, кто отказывается подключиться к этим программам, лишаются части своих прав на обеспечение материальными благами.

Критики указывают на то, что курс Старых лейбористов на равенство и распределение социальных благ остался в прошлом. Они также отмечают, что лейбористы все меньше и меньше ориентируются на Национальную службу здоровья, созданную в 1948 году и представлявшую собой пик достижений Старых лейбористов. На практике правительство предоставляло больше средств для этой службы здоровья, однако они всегда были ниже требовавшихся сумм. Помимо этого, правительство создало орган по решению острых социальных проблем, который должен был заниматься разработкой новых подходов к решению проблем бедности и возвращению в общество выброшенных из него людей. По мнению Франка Филда, одного из создателей нового подхода, государство мало чего добилось в вопросах обеспечения благосостояния людей, и поэтому он (опираясь на коммунитарную теорию) намерен больше полагаться на пожертвования и работающие на добровольной основе агентства, занимающиеся социальными вопросами.

 

2.2. Капитализм, движение лейбористов и глобализация.

 

У Новых лейбористов своя особая точка зрения на глобальный характер лейбористского движения. Мнение, что «гибкий рынок труда» является основным элементом динамичной и процветающей экономики, резко отличает Новых лейбористов от сторонников более традиционных подходов к экономике на Европейском континенте. Например, «Рейновская модель» в Германии предоставляет более широкие социальные блага и права на трудовую деятельность, в то время как во Франции новое социалистическое правительство Лионеля Жоспена ближе к традиционной точке зрения Старых лейбористов на роль государства в решении социальных вопросов.

Более того, альянс Блэра с крупным бизнесом в преддверии выборов 1997 года выглядел скорее не как признание сотрудничества в тактическом плане, а как стратегическая переориентация лейбористов в сторону выхода из прошлых альянсов. Наиболее наглядно об этом свидетельствуют тесные отношения лейбористов с Конфедерацией британской индустрии и их дистанцирование от рабочего движения, в частности, от Конгресса тред-юнионистов. И хотя на ежегодных конференциях Лейбористской партии профсоюзы имеют квоту 50% голосов, правительство Блэра неоднократно предпринимало попытки показать, что теперь уже больше нет «особых отношений» между правительством и профсоюзами.

По мнению Новых лейбористов, социал-демократы исчерпали свои возможности и вместо них экономике нужен «гибкий рынок труда». Появление Новых лейбористов означает сдвиг в подходе к пониманию общества: от коммуны к своего рода ассоциации. Традиционные коллективные ценности уступили место ценностям, согласно которым люди объединяются друг с другом для отстаивания своих собственных интересов. Традиционная общественная солидарность уступила дорогу новым формам этичного индивидуализма.

 

2.3. Конституционная реформа.

 

Правительство Блэра  осуществило программу конституционных реформ, которая должна коренным образом изменить способы управления Великобританией. Конституционная реформа проводится одновременно в трех основных направлениях, хотя и с разной скоростью. Самый большой прогресс достигнут в области передачи центральной властью своих полномочий местным органам управления, в частности путем созыва нового парламента в Шотландии и ассамблеи в Уэльсе. Акт Союза 1707 года лишил Шотландию парламента, а новый парламент, который начнет свою работу в следующем году, будет располагать значительными полномочиями в управлении страной, в том числе некоторыми правами по изменению налоговой системы. У ассамблеи в Уэлсе будет меньше прав. Следующим шагом в этом процессе является передача полномочий центральной власти местным властям в самой Англии, что в некотором смысле должно восстановить национальные черты Саксонской эры, хотя региональные особенности в большинстве районов Англии (особенно на юге) проявляются относительно слабо. 2 мая этого года жители Лондона проголосовали за возрождение Городского собрания, которое призвано управлять делами в Лондоне и заменить Большой совет, деятельность которого была решительно пресечена Тэтчер по причине его расхождений с ее политикой. Таким образом, у жителей Лондона впервые будет избранный мэр с широкими исполнительными функциями, которые могут сравниться с полномочиями мэров Нью-Йорка и Парижа, но отнюдь не с полномочиями мэра Москвы.

Вторым направлением конституционных реформ является изменение системы выборов. В Англии традиционно выборы проходили по простой мажоритарной системе. Сейчас под руководством лорда Дженкинса из Хилхеда создана комиссия для изучения данного вопроса и выработки к концу года рекомендаций относительно проведения выборов. Уже в ходе парламентских выборов в Шотландии, Уэльсе и в Северной Ирландии, а также предстоящих выборов в Европейский парламент в Страсбурге будет использована система пропорционального представительства.

Более медленно дело продвигалось в третьей сфере, а именно в вопросе реформ палаты лордов. Пока не было сделано никаких конкретных предложений на этот счет, если не считать идеи отмены права на голосование наследственным пэрам в Палате лордов.

В целом же все эти конституционные изменения делают премьер-министра Тони Блэра одним из крупнейших реформаторов. Даже если его правление закончится завтра, можно сказать, что он уже изменил в значительной степени британскую конституцию.

Если говорить, однако, о более практических вещах, то наиболее четкое размежевание между лейбористами и консерваторами происходит в иной плоскости, а именно в плоскости конституционной реформы. Примечательно, что действуют здесь не в одиночку, а в тесном сотрудничестве с либеральными демократами.

Одним из основных направлений реформы является предоставление большей автономии Шотландии и Уэльсу, а также, возможно, и основным регионам самой Англии. Как известно, вопрос о Шотландском парламенте и ассамблеи Уэльса уже решен в ходе прошедших в сентябре 1998 года референдумов. Есть и существенные разногласия между лейбористами и либерал-демократами. Если целью последних является «федеративная Британия», то лейбористы не склонны идти так далеко и намерены сохранить сильную централизованную власть.

Немалую роль играет и их обоюдное стремление более органично «вписать» Великобританию в политическую структуру ЕС. Как известно одним из приоритетных направлений деятельности последнего является активная региональная политика, нацеленная не только на помощь слабо развитым регионам, но и на все более органичное вовлечение региональных властей в систему ЕС. А это, помимо прочего означает, что чем сильнее в той или иной стране будут регионы, тем основательнее будут ее позиции влияние в союзе.
Конечно «федерализация» Британии может иметь и иные последствия, и утверждения консерваторов, что это только первый шаг к развалу страны, вряд ли так уж беспочвенны, особенно учитывая активизацию шотландских сепаратистов. Однако перераспределение власти между центром и регионами в государствах ЕС носит объективный характер и попытки воспрепятствовать этому неизбежно ведут не только к усилению политического дисбаланса внутри страны, но и к ее дистанцированию от «остальной» Европы. Важным направлением конституционной реформы является система мер, направленных на лишение «верхней» палаты британского парламента наследственного статуса и постепенное превращение ее в орган, представляющий всех избирателей.

Судя по тому, как реагировало правительство на события, связанные с гибелью экс супруги принца Уэльского не останутся прежними и прерогативы монархии. Однако есть все основания полагать, что реформа этого института будет нацелена не столько на ограничение и без того в основном чисто символических его полномочий, сколько на «модернизацию», способную повысить пошатнувшийся престиж и авторитет монархии. Несмотря на рост республиканских настроений в стране, влиятельные политические круги прекрасно понимают, как сильно проиграет политическая система, лишившись такого стабилизирующего института как монархия. 

Главным элементом критики в адрес Новых лейбористов является точка зрения, что они мало чем отличаются от консерваторов старого стиля. Критики, высказывающие более резкие суждения, считают, что «третий путь» — это нечто, напоминающее тэтчеризм «с человеческим лицом». Критики утверждают, что во имя укрепления доверия, у избирателей партия отказалась от главных ценностей левых сил и предала идеалы своих сторонников. Нет никаких сомнений, что Новые лейбористы с одобрением отнеслись к многим изменениям, начатым Маргарет Тэтчер, включая приватизацию крупных предприятий общественного пользования, в том числе железных дорог, открытость перед лицом международного капитала, ограничительные меры в правовой области в отношении тред-юнионов, отказ от регулирования в целом ряде областей и многое другое. Необходимо отметить, что остальные страны мира продвигаются, хотя и с разной скоростью, в том же направлении. Иными словами, лейбористы взяли на вооружение известные неолиберальные идеи и не сумели сформировать свой собственный радикальный и ориентированный на человеческие ценности взгляд на социальные изменения. Это, впрочем, упрек, который часто раздается на континенте со стороны более «консервативных» левых правительств и партий в адрес правительства Блэра. И если партия социалистов или партия «зеленых» не бросят вызов слева, тогда ничто не остановит Новых лейбористов от неизбежного сползания вправо. 

Часто высказывается точка зрения, что сторонники Блэра не смогут осуществить свой новый проект либо потому, что их идеи не состоятельны, либо потому, что они представляют собой продолжение замыслов Тэтчер. Отмечают также, что сейчас Новые лейбористы занимают более правые позиции, чем их электорат, который был настроен на проведение более радикальной политики. Есть предположения, что Новые лейбористы капитулировали перед властью капитала. Кое-кто улавливает в социальной политике Новых лейбористов нотки авторитаризма и считает, что они не дают ответа на решение проблем, связанных с углубляющимся расслоением британского общества. По мнению оппонентов, все разговоры о новом этичном индивидуализме — это, по существу, процедура сокращения расходов, которая очень сильно ударит по бедным.

В большинстве этих критических замечаний есть элемент правды, однако они не добавляют никаких убедительных аргументов к обвинениям в адрес Блэра. Ключ к пониманию Блэра лежит в осознании того исторического момента, в котором он совершает свои действия: если в конце XIX века произошел сдвиг от (внеклассового) радикализма к социализму, то сейчас социализм уступает дорогу доброкачественной радикальной политике старого образца. Именно по этой причине Новые лейбористы фактически вошли в альянс с либеральными демократами, наследниками старых традиций либерального радикализма. Колесо истории совершило полный оборот. Новые лейбористы во многом похожи на досоциалистических радикалов XIX века, и от этого они ничуть не страдают. Просто диву даешься, каким непроницательным стал Тони Блэр для старой социалистической риторики, что вызывает раздражение у Старых лейбористов.

Тони Блэр положил конец давней дилемме социал-демократов: стоит ли управлять капитализмом по-человечески или отменить его полностью? Как бы то ни было, Блэр и его «третий путь» далеки от того, чтобы вообще отказаться от вмешательства государства. Хотя он был вынужден одобрить приватизацию, государство при нем продолжает играть активную роль в обеспечении того, чтобы расширившийся в последнее время сектор частных производств работал на интересы общества. Появились новые цели у правительства, которое пытается отойти от прежних споров между теми, кто стремится к усилению роли государства, и теми, кто сопротивляется этому. Сейчас цель заключается в том, чтобы по-новому определить роль государственного вмешательства, обеспечив его активность в одних областях и полное отсутствие в других. Приватизация для Новых лейбористов отнюдь не означает отказа от регулирования. Это относится как к экономике и политике в социальной области, так и к реформам в других сферах. Цель программы, которую некоторые называют демократизацией демократии, состоит в том, чтобы активизировать жизнь гражданского общества.

Позиция лично Тони Блэра и его обязательства начинают принимать форму новой, пользующейся поддержкой в обществе идеологии, именуемой «блэризм». Сам Блэр успешно плывет в волнах исторического прилива, и его собственный характер дает Новым лейбористам возможность извлекать выгоду из этого. В отличие от всех других добивавшихся успеха лидеров лейбористов Блэр и его правительство после прихода к власти в 1997 году оказались в удивительно благоприятном положении: в экономике наблюдался рост, а инфляция была взята под контроль; не было никаких серьезных угроз в международном плане; ограничив в партии влияние тред-юнионов и левых, она получила беспрецедентную свободу действий; после 18 лет правления консерваторов страна была готова к переменам. И главой правительства стал популярный, интеллигентный и внушающий доверие руководитель с глубоким духовным подходом к политическим проблемам.

Блэру удалось выработать новый политический стиль, когда уже нет приверженности к старым понятиям «левых» и «правых», «рабочих» и «буржуев», доминировавшим в европейской политике в течение последних 150 лет. Блэр — это первый действительно постмарксистский политик в Европе, идеи которого не имеют НИЧЕГО общего с Марксом. Его мышление освободилось от старомодных рассуждений о поддержке Маркса или сопротивлении ему. Новые лейбористы — действительно новая политическая сила. Они олицетворяют собой новый подход к целому ряду вопросов о государстве и рынке, об общественном и частном, о социальном и индивидуальном. Эти идеи были подхвачены и на континенте, где, например, Герхард Шредер, кандидат от Социал-демократической партии на парламентских выборах осенью этого года в Германии, использует такие лозунги Блэра, как «новый центр», «социальная ответственность» и «модернизм». Более того, если Шредер считает, что необходимо продвигать собственные идеи, то он готов игнорировать позицию своей партии.

Сейчас, когда Блэр находится у власти, его планы могут быть сведены к следующему: поиски оптимальных политических решений, используя любые источники; открытость при создании всякого рода политических коалиций; попытка выработать приемлемую для всех политику, способную объединить нацию ради проведения модернизации; желание сотрудничать с теми силами, которые традиционно оказывали поддержку лейбористам (как, например, тред-юнионисты), но одновременно и сопротивление их попыткам связать партии руки; признание позитивной роли, которую капитализм играет в деле развития нации; смелость, которая необходима для начала процесса конституционных реформ, каковые в конечном счете могут подорвать собственные позиции Лейбористской партии.

Оппоненты критикуют Новых лейбористов за отсутствие последовательной философской линии в ее действиях, за ее неидеологический подход к практическим вопросам и стиль работы правительства.

Опасность заключается в том, что, располагая, может быть, наилучшими возможностями за последние 50 лет для возрождения английских институтов и создания более справедливого общества, Новые лейбористы могут потерять свою радикальную направленность и пойти на ненужные компромиссы. Судя по первому году правления и характеру Тони Блэра, это маловероятно. Пока Блэр и Новые лейбористы не придерживаются социалистической модели, у них будут сохраняться радикальные и прочные подходы к построению более процветающего общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. Внешнеполитическая деятельность.

 

Тони Блэр неожиданно для экспертов и простых британцев набирает заметные обороты во внешнеполитической деятельности. Одним из его удачных дипломатических маневров стал тур по Ближнему Востоку, состоявшийся сразу же после исторического визита в Северную Ирландию.
    Популярный журнал Economist написал, что г-н Блэр вплел очередные лавры в свою внешнеполитическую корону. Хотя лавры эти заключаются, как это ни парадоксально, только в том, что ему удалось избежать поджидающих на Ближнем Востоке дипломатических капканов и занять на Ближнем Востоке привычную для Великобритании выжидающую позицию.
    Таких слов не скажешь о поездке Блэра в Северную Ирландию. Английские газеты назвали визит английского премьера настоящим прорывом. После предпринятых по-настоящему действенных мер по мирному урегулированию в Ольстере, Тони Блэр, по мнению газетчиков, получил шанс встать в один ряд с такими всемирно известными политическими деятелями, как Джон Кеннеди или мать Тереза.

По-видимому, личные качества до сих пор играют немаловажную роль во внешней политике. Премьер Великобритании свеж и интеллигентен. Он также хорошо образован. Он серьезно заботится о своем имидже не только в Объединенном Королевстве, но и за рубежом. В Израиле, например, Тони Блэр посетил музей холокоста, после чего высказал вслух ожидаемые от него по этому поводу чувства.

На международной арене Блэром был заявлен курс на возвращение Британии былого веса в Европе. Пытаясь снять с Объединенного Королевства образ тормоза европейской интеграции, он пытается вплотную заниматься проблемами экономики Объединенной Европы, в которой, по словам Блэра, Британии должна отводиться лидирующая роль. Реализовать это по-настоящему трудно, ведь в таком случае перед ним стоит сейчас серьезная задача — сделать тот выбор, перед которым Франция и Германия (основные инициаторы углубления процесса интеграции стран европейского субконтинента) оказались еще в 50-х годах нынешнего столетия: ориентироваться на США или на Европу. Пока Тони Блэр пытается балансировать между Американским и Европейским континентами, чаще склоняясь к позиции США.

Блэр стал первым западным лидером, посетившим Путина в Москве и первым, кому Путин нанес визит после своего избрания на пост президента Российской Федерации. После встречи с президентом России Блэр заявил, что Путин произвел на него «сильное впечатление».

Визит британского премьера начался в русле последних тенденций международного общения на высшем уровне — встреч без галстука. Во-первых, ужин в честь прибывшего высокого гостя состоялся в одном из московских ресторанов. Интерьер заведения отличается наличием сбитых из досок столов, украшен луком, сушеной кукурузой и тыквами большого размера, а стол, за которым сидели Путин и Блэр, сервирован в лучших традициях русской кухни. Лидеры двух стран неформально беседовали «без галстуков». Помимо этого, вопреки протоколу Владимир Путин лично встречал Тони Блэра у входа в Президентский корпус Кремля.

Встреча закончилась согласием обоих лидеров в том, что отношения России и Великобритании вышли на хороший уровень, и контакты между странами необходимо продолжать и развивать.   

 

 

Заключение

 

Тони Блэр провел модернизацию партии. Превратил лейбористов из левых оппозиционеров в центристов. Уменьшил число профсоюзов в стране и власть их представителей в партии. Убедил партию отменить старые положения о производстве, распределении и собственности, заимствованные у коммунистов, и заменить заново сформулированными целями.

Придерживается одновременно и либеральных, и консервативных взглядов. Либеральных — по вопросам образования, благосостояния граждан и развития науки и техники — и консервативных по вопросам законодательства и семейных ценностей. Под руководством Блэра Лейбористская партия выступает за рыночную экономику, улучшение образовательной системы (включая дополнительные занятия с подростками во время каникул), ориентацию на Европу, свободу информации, выборность второй палаты, Шотландский парламент и Ассамблею Уэльса.

Внешняя политика, за исключением участия Великобритании в интеграционных процессах в рамках Европейского союза (ЕС), практически была исключена из предвыборной кампании как уходящих консерваторов, так и победивших лейбористов. «Пока нас не слишком интересует, что о нас думают за рубежом»,Упризнал в кулуарной беседе официальный представитель лейбористов на последней конференции партии в Блэкпуле.

Вся деятельность лейбористов в течение последних лет была подчинена одной целиУвозвращение к власти. Путь к ней сопровождался подавлением внутрипартийных дискуссий, что некоторых заставило предположить, что Блэр в своей жесткости будет соперничать с Маргарет Тэтчер. Известна его симпатия к «железной леди», однако, как подчеркивают сторонники Блэра, не к ее политике, а к ее упорству и целеустремленности.

Блэр, получивший огромное преимущество в Палате общин, имеет воможность стать самым влиятельным премьер-министром Великобритании. По мнению «Таймс», однако пока ему удалось убедить британцев только в том, что он не будет делать: не идти на поводу профсоюзов, не поднимать ставок подоходного налога, не проводить национализацию. Обещания лейбористов двойственны, например улучшение положения в социальной сфере без повышения налогов. «Однако правительство не может одновременно делать две несопоставимые вещи, указывает «Таймс»[9]. Поэтому курс Блэра, вероятно, разочарует и вызовет гнев по крайней мере половины его сторонников».

По результатам неформального голосования, премьер-министр Великобритании Тони Блэр получил звание самого элегантного главы государства из числа присутствовавших на саммите «Большой восьмерки» в Японии. 600 журналистов и восемь лидеров стран-участниц саммита путем электронного голосования выбрали победителя. Блэр был одет великолепно: голубая рубашка, синий галстук и темно-синий костюм. Особенно понравилась всем его манера носить пиджак, который он то расстегивал, то, когда становилось особенно жарко, снимал и вешал на плечо.

Против Блэра проголосовал только премьер-министр Италии Джулиано Амато. «Я не уверен, что вы самый элегантный из нас, я требую оспорить результаты голосования»[10], — пошутил Амато на пресс-конференции. Амато отдал свой голос французскому президенту Жаку Шираку, на котором был серый пиджак свободного покроя, галстук с большим узлом и светлая рубашка. В категории «Самый остроумный глава государства» Блэр уступил президенту США Биллу Клинтону.

Собственная точка зрения на данную проблему. В свете последних событий в Ираке и на Ближнем востоке можно сказать Оценивая возможные «за» и «против» войны в Ираке, неиз­менно сталкиваешься с вопросом о том, в какую цену обойдется вся кампания. Безусловно, речь идет не только о финансово-ма­териальной стороне вопроса, но в большей степени о стоимости последствий его силового разре­шения, как для основных участ­ников конфликта США и Великобритании, так и для ми­рового сообщества в целом.

Главное место в оценке всех вооруженных конфликтов всегда занимал вопрос их целесообраз­ности. В первую очередь, о том, способствует ли применение силы повышению безопасности или война становится средством эскалации напряженности и вле­чет за собой новые проблемы. От этого во многом зависит, какой будет геополитическая ситуация на международной арене, как по­ведет себя мировой рынок, удас­тся ли решить США и Великобритании накопивши­еся внутренние проблемы и т.д. В рассматриваемом ключе наибо­лее важными представляются следующие моменты.

Во-первых, вопреки ожидани­ям США относительно той про­грессивной роли, которую сыг­рает победа над режимом Садда­ма Хусейна, большая часть экс­пертов сходится во мнении, что начавшаяся война вызовет всплеск антиамериканских и эк­стремистских настроений в арабском мире. Это ставит под сомнение известное выражение военного теоретика прошлого века Д. Фуллера, говорившего, что целью войны является уста­новление мира, так как в резуль­тате расширится база радикаль­ных политических организаций, использующих террористичес­кие методы.

Во-вторых, судя по тому, какое сопротивление встречают США и Великобритания своим действиям со стороны ми­рового сообщества, война с Ира­ком вполне может стать проло­гом формирования многополюс­ного мира. А это предполагает возвращение к блоковой полити­ке в классическом смысле, толь­ко сразу с несколькими центра­ми силы. Во всяком случае, ясно одно — любой из сценариев раз­вития событий способен опреде­лить характер международной политики на много лет вперед.

В-третьих, изменение геополи­тической ситуации, безусловно, отразится на политике ряда стран, которые незамедлительно начнут развертывание своих ра­кетно-ядерных программ. Война станет сигналом для многих стран, прежде всего, в арабском мире, к укреплению своей воен­ной мощи.

В-четвертых, силовая акция в Ира­ке способна кардинально изме­нить экономическую ситуацию как в Великобритании, так и в мире, но в какую сторону — однозначно сказать пока сложно. Как тонко подметил в свое время известный полководец К. Клаузевиц, «Воен­ные планы часто не выдержива­ют испытания на реальном поле боя, то есть блицкриг может и не состояться»[11]. А это никак не будет способствовать решению эконо­мических и политических проблем Великобритании.

Сегодня внимание всего мирового сообщества приковано к ирак­ской проблематике. Уже несколько дней на территории этой стра­ны идут ожесточенные бои, и, похоже, антисаддамовская коали­ция, возглавляемая США и Великобританией, сталкивается с бо­лее серьезными проблемами и трудностями, чем ожидалось до на­чала военной кампании.

Никто не сомневается в победе союзничес­ких войск в Ираке. Но относи­тельно прогнозов о возможных ее последствиях мнения кардиналь­но расходятся, и хотелось бы, чтобы сегодня данное обстоя­тельство не воспринималось как второстепенное и не оставалось бы за кадром, а способствовало принятию согласованного реше­ния по скорейшему урегулирова­нию ситуации вокруг Ирака.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Работы общетеоретического характера

1. Назарбаев Н. А. Казахстан 2030, Алматы, 1997.-37с.
2. Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге 21 века, Алматы, 1998.288с.
3. Назарбаев Н. А. В потоке истории, Алматы, 2000 .-293с.
4. Н. А. Назарбаева «Критическое десятилетие». 2001.-138с.
5. Источники
6. Хрестоматия по новейшей истории стран Азии и Африки, М., 1998.-427с.
7. Материалы конференции по проблемам развития развивающихся стран, Москва, 1999.-623с.
8. Развивающиеся страны и Европейский Союз, Сборник документов и статей, М., 1997.-217с.

III. Монографии

1. Ушаков Л.Д. Экономический подьем Великобритании 90-х гг.Москва. 1995г.
2. Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Англии // Финансы. 1994.
3. Родионова В. М. Стратегия ТНК. М.: Наука. 1993. Гл. 3.
4. Великобритания (Экономика и политика стран современного капитализма). М., 1972. Ответственные редакторы Пронин С.В.Хссин Е. С.
5. Виноградов Г. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975.
6. Волков Ф. Д. Великобритания: трудные времена. М„ 1977.
7. Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-х годов. М., 1972.
8. Дробозина Л. А., Можайское О. В. Финансовая и денежно-кредитная система Англии. М„ 1976.
9. Журков А. А., Фаминский И. П. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. М.. 1990.
10. Западная Европа в современном мире. В 2-х томах. Редакционная коллегия: Шенаев В. Н„ Мельников Д. Е„ Майер Л. (ГДР). М., 1989.
11. Рыжиков В. А. СССР-Великобритания: развитие отношений (60-70-е годы). М„ 1987.
12. Солодкин Р. Г. Англия па мировых рынках. М., 1999.
13. Трухиповспий В. Г. Унистон Черчилль. Политическая биография. М., 1977.
14. Трухановский В. Г., Капитонова II. К. Советско-аиглийскио отношения, 1945-1978. М„ 1979.
15. Чеклин В. П. СССР — Великобритания: развитие деловых связей. Под ред. Манжуло А. Н. М„ 1999.
16. Бурнашов И.Л. История международных отношений и внешней по­литики.-Алматы, 1998.-219с.
17. Всемирная история / Гл. ред. : Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. — М.: Мысль, 1987.-525с.
18. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т исто­рии СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковеде­ния; Гл. ред.: Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XII / Под ред. Р. Ф. Ива­нова (отв. ред.) и др. — М.: Мысль, 1999.-631с.
19. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т исто­рии СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковеде­ния; Гл. ред.: Е. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гл. ред.) и др. Т. XIII / Под ред. С. Л. Тихвинского (отв. ред.) и др. — М.: Мысль, 1993.-619с.
20. 3агладин Н.В. Военная политика СССР 60-х гг./История успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990.-92с.
21. История международных отношений и внешней политики. — Алматы, 1998.-216с.
22. История международных отношений и внешней политики СССР..-М: Меж. отношения, 1989.-219с.
23. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 15.-с. 512.
24. Назаров М. А. Исламский фактор в Ближневосточном конфликте Международные отношения, 1998, № З.-57с.
25. Новейшая история стран Азии и Африки, М., 1989.-267с.
26. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта, М., 1993.193с.
27. Реформатор — прагматик // Содружество НГ, 2000, 26 января, №1, -37с.
28. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения кон­фликтов // Бюллетень, сентябрь-октябрь 1999, №27;-24с.
29. Стоклицкий С. Л. Роль США в ближневосточном конфликте, М., 1987.-171с.
30. Tlio Military Balance 1979-1990. London 1999 p 94-95 –
31. New Society, October 4, 1999, p. 8-9.
32. Annual Abstract of Statistics .Tom’ Britisb Business, January 25, 1998, p. 54,
33. Lees F. International Banking and Finance. London, 1994.
34. The World Today, May 1995, p. 200-209.
35. Annual Abstract of StatisLics, I994, p. 113-135.
36. British Journal of Industrial Relations, November 2002 p. 371.
37. The Ecouormst, January 2, 1996.
38. Britain’s Economic Prospects. Washington-London, 1997.
39. Fortune, May 1994, p. 298.

 

[1] Паласт Грег. Лучшая демократия, которую можно купить за деньги.. М. 2001. с. 12

[2] Учиться , учиться, и учиться!

[3] Виноградов Г. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1995. стр56

[4] Волков Ф. Д. Великобритания: трудные времена. М„ 1989. стр76.

[5] История международных отношений и внешней политики. — Алматы, 1998.- с 216.

[6] Реформатор — прагматик // Содружество НГ, 2000, 26 января, №1, — с 37.

 

[7] Чеклин В. П.  Великобритания: развитие деловых связей. Под ред. Манжуло А. Н. М„ 1999. стр 85

[8] Реформатор — прагматик // Содружество НГ, 2000, 26 января, №1, — с 37.

[9] British Journal of Industrial Relations, November 2002 p. 71.

[10] New Society, October 4, 1999, p. 8-9.

 

[11] Хрестоматия по новейшей истории стран Азии и Африки, М., 1998.-с.15