Содержание
Введение
Глава 1. Внешнеполитическая стратегия США после второй мировой войны
Глава 2 “Холодная война”
2.1 Новое соотношение мировых сил
2.2 НАТО
2.3 Интервенция в Корею
Глава 3 Внешнеполитический курс США
3.1 Отношения между США и СССР
3.2 Политика США в отношении стран восточной Европы
3.3 Американо-западноевропейские отношения
3.4 Американо-канадские отношения
3.5 Отношения США со странами латинской Америки, Азии и Африки
Заключение
Список используемой литературы:
Введение
США — единственная страна мира, чья экономика вышла из второй мировой войны значительно окрепшей. В первые послевоенные десятилетия лидирующее положение США в мировом хозяйстве было бесспорно. Война избавила эту страну от серьезных конкурентов, хотя экономический подъем Западной Европы и промышленный рывок Японии существенно изменили это положение.
Народ США внес значительный вклад в победу над гитлеровской Германией и милитаристической Японией, нельзя это недооценивать. В связи с тем, что война непосредственно не затронула Американский континент, США не испытали бедствий, обрушившихся на многие народы Европы и Азии. Людские потери США были относительно невелики.
Война способствовала росту национального богатства США, их превращению в финансово-экономического и военнополитического лидера капиталистического мира. Природа внутреннего развития американского капитализма (быстрое накопление капитала, бурный рост производительных сил) побуждала его к широкой внешней экспансии. Этому благоприятствовало изменившееся соотношение сил по окончании войны. Основные конкуренты США или временно выбыли из строя (Германия, Япония), или попали в финансово-экономическую зависимость от американских кредиторов (Великобритания, Франция). США воспользовались этим, чтобы овладеть новыми рынками, увеличить экспорт товаров и капиталов (особенно путем предоставления кредитов и займов) и создать обширную «империю доллара».
После войны США пыталось расположить свои вооруженные силы во многих стратегически важных регионах земного шара, в том числе в Восточном полушарии — за тысячи миль от американских берегов. Под флагом защиты свободы и демократии заокеанские идеологи провозгласили задачей США противодействие радикальным политическими социально-экономическим изменениям, назревавшим во многих странах, борьбу против революционного и национально-освободительного движений, поддержку режимов, зависимых от Соединенных Штатов, утверждение «мира по-американски».
Превращение США после второй мировой войны в могущественнейшую страну капиталистического мира, в его экономический центр и военно-политического лидера привело к беспрецедентной еще в истории опоре на военную силу при проведении глобального внешнеполитического курса Вашингтона.
Главное препятствие на пути установления своей мировой гегемонии правящие круги США усматривали в Советском Союзе, усилении национально-освободительного движения, росте сил, борющихся за социальный прогресс. В апреле 1945 г. американское руководство во главе с президентом Трумэном надеялось, что экономически ослабленный Советский Союз не сможет оказать сопротивление американскому военному давлению, согласится на особую доминирующую роль Вашингтона в мире и подчинится экономическому диктату США. После провала этих расчетов американский правящий класс перешел в тотальное наступление на мировой арене с целью «сдерживания» и «отбрасывания» социализма с его позиций.
Сигналом для такого наступления послужила речь У.Черчилля 5 марта 1946 г. в Фултоне (США), в которой он призвал создать англо-американский военный союз для борьбы с «восточным коммунизмом». Началась «холодная война». Инструментами внешнеполитической стратегии для достижения такого рода целей оказались монополия на ядерное оружие, экономические рычаги и технологическое лидерство Америки. Ядерное оружие было положено в основу всего военного планирования на перспективу, стало главным средством военной стратегии США.
В силу того, что ядерное оружие стало считаться главным средством обеспечения американского превосходства в мире, военная стратегия являлась основным элементом, стержнем американской внешней политики.
Опираясь на временную монополию на атомное оружие, систему военных баз и финансово-экономическое превосходство, США откровенно заявили о своих претензиях на мировую гегемонию. Применение Соединенными Штатами атомного оружия против Японии по существу возвестило о начале ядерной эры. Стержнем возникшей вскоре «холодной войны» стало противоборство между США и СССР во всех основных областях, особенно в военнополитической и идеологической.
Крупные перемены на земном шаре, происшедшие в последующие годы, существенно ограничили возможности притязаний США на «руководство миром».
Экономически окрепшие страны Западной Европы и Япония стали теснить своего соперника в конкурентной борьбе за источники сырья, рынки сбыта товаров и сферы приложения капиталов. В условиях формирования полицентризма в мировой экономике США являются могущественным, но не единственным, а одним из трех основных центров контроля и влияния.
Современные США — сильнейшая держава, достигшая высокого уровня экономического развития, обладающая мощным научно-техническим потенциалом. Это страна, имеющая в своем распоряжении огромный арсенал ракетно-ядерного оружия и разнообразные средства международного влияния. Американская модель экономического роста использовалась как образец многими развитыми странами, а впоследствии и новыми индустриальными государствами. США претендуют также на роль генератора в формировании новой системы микрохозяйственных связей.
Политика США остается сегодня источником не только политической, но и экономической напряженности в мире. Стратегия массированного нажима на всех — наиболее важная и наиболее характерная черта современной внешнеэкономической политики США.[1]
Глава 1. Внешнеполитическая стратегия США после второй мировой войны
Вскоре после окончания войны, 19 декабря 1945 г., президент Трумэн в послании конгрессу США заявил: “Нравится ли это нам или нет, мы все должны признать, что победа, которую мы одержали, возложила на американский народ постоянное бремя ответственности за руководство миром”.
Во внешней политике США давно выработался своеобразный метод, прием, свойственный американской дипломатии и характерный для нее. Этот прием сводится к тому, что Вашингтон декларирует определенную доктрину в вопросах, жизненно важных для других стран и затрагивающих интересы третьих государств, не спрашивая ни тех, ни других. На основании односторонней декларации государственный департамент присваивает себе определенные международные права, труда, чтобы другие государства признавали, соблюдали и уважали их.
Впервые такой дипломатический метод был применен в 1823 г., когда была объявлена “доктрина Монро”, как Америка с середины 20 в. отличается от Америки первой четверти 19 века. Вместе с тем старые и новые внешнеполитические доктрины имеют очень существенные черты. “Доктрину Монро” в дни ее возникновения пытались оправдать тем, что она имеет “ справедливое начало”, “прогрессивную сторону”, что она направлена против опасности агрессии со стороны крупнейших европейских держав в Западном полушарии, где восставшие народы боролись за независимость, за самостоятельное государственное существование.
Вопрос о том, руководствовались ли инициаторы “доктрины Монро” справедливым, прогрессивными побуждениями, остается предметом спора. Но бесспорно, то что эта доктрина с самого начала имела другую, обратную, претензионную, агрессивную сторону. Она поставила под опеку США страны и народы, которые они могут использовать по своему собственному усмотрению, когда хотят и как хотят без малейших обязательств перед кем бы то ни было.
После окончательного отказа от изоляционизма программа американского империализма сводилась конечном итоге к распространению в модифицированном виде приспособленной к современным условиям доктрины “открытых дверей” на весь мир, сопровождая и подкрепляя ее по мере надобности и возможности вооруженными силами.
В Вашингтоне были убеждены, что там, где “двери открыты”, там, учитывая промышленную мощь и финансовые возможности США, обеспечено господство американского капитала. Программа “открытых дверей” во всем мире, программа создания негласной колониальной империи — это программа мирового господства Соединенных Штатов Америки .
Послевоенное мировое развитие наглядно показало неосуществимость и авантюризм программу мировой политики Вашингтона, привело к кризису этой политики. Но эта программа глубоко засела в умах правящих кругов США и служила постоянной помехой к налаживанию сотрудничества между государствами социалистической и капиталистической систем, доводя внешнюю политику США, по выражению государственного секретаря Даллеса, до балансирования “на грани войны”.
Еще до окончания второй мировой войны в Вашингтоне развернулась большая дипломатическая подготовка к проведению программы руководства миром, мировое господство, к созданию блока обеспечения господствующего положения США в будущей Организации Объединенных Наций.
Суть этой программы выразил в своем выступлении президент США Трумэн на открытии сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 октября 1946 г., хотя на этой международной трибуне Трумэн, бравируя силой Америки, вынужден был заявить, что эта сила, будет использована “ интересах мира и справедливости”. Заявив вначале , что “это собрание-символ того, что Соединенные Штаты отказались от политики изоляционизма”, президент США заключил: “Применение силы или угроза применения силы с целью нарушения мира в какой бы то ни было части мира непосредственно затрагивает интересы американского народа. Ход истории сделал нас одной из сильнейших стран мира. Этим самым на нас возложена особая ответственность за сохранение нашей силы и за использование ею в интересах справедливости в таком взаимозависящем мире, каким наш мир является теперь”.[2]
Однако идея руководства миром, которую президент США Трумэн официально провозгласил во время работы двух систем, к этому времени настолько укоренилась в руководящих кругах американского империализма, что Вашингтон вскоре взял курс на ревизию решений глав трех правительств в Потсдаме, курс на превращение Западной Германии в военно-экономическую базу антисоветских агрессивных блоков.
На Дальнем Востоке политика мирового господства Соединенных Штатов и связанная с ней мировая система баз США и военных союзов также подорвала демилитаризацию Японии.
Итак, экспансионистские силы американского империализма, избавившись от груза и тормоза изоляционизма, проводя под флагом “всемирной ответственности” политику мирового господства, строя с этой целью всемирную систему баз и создавая агрессивные военнополитические блоки, взяли вскоре после окончания войны курс на ремилитаризацию Японии и Германии, на превращение своих недавних заклятых противников в военных союзников.
Вскоре после смерти Рузвельта правительство Трумэна взяло во внешней политике совершенно другой курс, курс, не поощряющий компромиссов, курс, направляемый теми агрессивными кругами монополистического капитала США, которые еще до вступления в войны выдвигали программу американского господства в послевоенном мире.
Агрессивная, антисоветская, опасная послевоенная внешняя политика Вашингтона вызвали протесты в прогрессивных кругах США. В первые полтора года президентства Трумэна эта политика наталкивалась на оппозицию в самом правительстве. Трумэн заставил недовольных его внешней политикой, как и внутренней, политикой оставить правительственный кабинет. С уходом Уоллес разногласии в правительстве по вопросам внешней политики прекратились.
Еще во время войны в Вашингтоне установилась в известной мере двухпартийная внешняя политика. Рузвельт всячески старался ладить с лидером республиканцев сенатором Вандербергом, как главным авторитетом оппозиционной партии по международным вопросам. В феврале 1945 г. Рузвельт, учитывая роль Вандерберга в республиканской партии и его влияние в сенате, включил его в состав делегации США на конференции в Сан-Франциско. Но одно дело — двухпартийная внешняя политика при Рузвельте, а другое дело при Трумэне.
5 января 1946 г. в Белом доме Трумэн зачитал Бирнсу свое письмо о необходимости жесткой и по существе непримиримой политики по отношению к Советскому Союзу. Вопреки Московскому соглашению Трумэн утверждал, что он не думает согласиться на признание новых правительств Румынии и Болгарии, “если они не будут радикально изменены”. Он также заявил, что США должны создать “сильное центрально правительство” в Китае и Корее. В этом письме президент утверждал, что Росси необходимо противопоставить “железный кулак и сильные выражения”. Он закончил свое сочинение словами: “Я устал нянчиться с Советами”.
В этом документе, написанном президентом США всего через несколько месяцев после окончания второй мировой войны, не только содержится отказ от внешней политики Рузвельта, но и изгаляется агрессивная, антисоветская программа, которую Вашингтон проводил в последующие годы. Здесь и политики “с позиции силы”, и агрессивная, непримиримая дипломатия, названная вскоре “ холодной войной”.
В борьбе вокруг ревизии внешней политики Рузвельта в правительстве и конгрессе США взяли верх противники послевоенного советско-американского сотрудничества, сторонники неизбежной войны. И если они воздержались от доведения этой программы до ее логического конца до превентивной войны против СССР, в которой они намеревались использовать свою монополию на атомную бомбу, то это объясняется тем, что еще до того, как Советский Союз создал атомное оружие, в авторитетных кругах США нашлись достаточно здравомыслящие люди, доказывавшие, что в такой войне, которая, безусловно, была бы длительной и напряженной. у США не было надежд на победу.
Борьба вокруг внешнеполитического курса США имела большое историческое значение. От ее исхода зависело во много развитие международных отношений в грядущие годы: сохраниться ли мирное сосуществование или продлиться “холодная война”, сохраниться ли соревнование в мирном строительстве или небывалая гонка вооружений. В тех условиях борьба в США оказалась неравной: на стороне противников мирного сосуществования, выражавших взгляды самых реакционных кругов американского монополистического капитала, стояло абсолютное большинство правительства и конгресса США, а также основные органы печати страны.
В этих условиях особую роль играет президент США. Было время, когда против президента Рузвельта выступали 90% всех газет и журналов страны. Но Франклин Рузвельт, апеллируя к широким массам избирателей, получал их поддержку. Трумэн вообще не был способен на подобный шаг, а в данном случае в этом не испытывал надобности: внешнеполитический воинствующий империалистический курс Даллеса ему был несравнимо ближе, чем мирный курс Уоллеса.
Вместе с ревизией внешней политики Рузвельта во взаимоотношениях с СССР усиливалась активность американского империализма на Ближнем и Дальнем Востоке. 4 июля 1946 г. вступил в силу закон о независимости Филиппин, принятый конгрессом США по инициативе Франклина Рузвельта еще в 1934 г. Закон, подписанный президентом США 24 марта 1934 г., предусматривал сохранение за США морских баз на Филлипинских островах.
Основное внимание и усилия дипломатии США на Дальнем Востоке после окончания второй мировой войны были направлены на создание такого же внутриполитического положения в Китае. В планах Экспансии США Филиппины всегда рассматривались лишь как форпост для распространения влияния и господства американского капитала на Китай.
На Ближнем Востоке активность американского капитала значительно усилилась еще до окончания второй мировой войны. От ближневосточной политики империалистических держав давно разит на весь мир нефтью. Нефтью пропитана и политика США в этом районе.
По мере увеличения значения Ближнего Востока для нефтяных монополий США возрастала политическая активность Вашингтона в этой части света.[3]
Глава 2 “Холодная война”
2.1 Новое соотношение мировых сил
Впервые слова: “Холодная война” произнес публично Бернард Барух 16 апреля 1947 г. в своей речи в законодательном собрании штата Южная Каролина. Это сильное выражение, как и всю речь, заготовил для Баруха известный журналист Геберт Своуп. Изречение Своупа подхватил Уолтер Липпман и пустил его в оборот по многочисленным газетам, в которых печатались его статьи. Вскоре слова “холодная война” начали широко употребляться в мировой прессе, стали ходовыми во всех странах.
“Холодную войну” на Западе стали рассматривать не как эпизод, не как кратковременное явление, а как процесс, затягивающийся на многие годы, возможно, десятилетия. В соответствии с этим в Вашингтоне предприняли ряд организационных действий по военной и политической линии.
Заявив, что “мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим”, Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся “от оказания помощи Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия для Запада, так же как и для Востока”. И Трумэн просил конгресс ассигновать на “помощь” этим двум государствам в течение ближайших 15 месяцев 400 млн. долл. В заключение Трумэн сказал, что США потратили на вторую мировую войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас предлагает, это пустяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну.
Обращение президента США 12 марта 1947 г. к конгрессу получило название “доктрины Трумэна”.
Несмотря на проведенную подготовительную работу, “доктрина Трумэна” встретила сильную оппозицию в конгрессе. Прения затянулись на два месяца. В конгрессе многие отдавали себе отчет в том, что означает затея президента США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: “Мистер Трумэн требует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие страны. Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы управлять миром с помощью военных сил.” Трумэн сравнивал свою доктрину с “доктриной Монро”. Но “доктрина Монро” предусматривала не вмешательство Америка в дела других континентов. Трумэн не только распространил свою доктрину на государства, расположенные в Европе и в Азии, но пошел гораздо дальше. Монро выступил против вмешательства иностранных государств во внутренние дела латиноамериканских стран. Трумэн взял на себя защиту существующего строя Турции и Греции не только против внешней, но и против внутренней угрозы. Он поступил так же, как за столетия до него “Священный союз” европейских монархистов, который защищал старые реакционные режимы и против которого как раз выступил Монро. Таким образом, между этими двумя доктринами имеется существенное различие.
22 мая 1947 г. “доктрина Трумэна” вступила в силу. Конгресс, санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддержку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс, поистине чреватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн добился того, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не обеспечив себя ни союзниками, ни поддержкой ООН.
В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности, решило оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае, что в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне во Вьетнаме.
В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели, и в их числе — подкрепление позиции нефтяных монополий США на Ближнем Востоке. Но в общем большом плане “холодной войны” “доктрина Трумэна” представляла лишь предварительную, подготовительную операция. Основным полем действий в этой войне Вашингтон в то время считал Западную Европу.
23 мая 1947 г., назавтра после вступления в силу “доктрины Трумэна”, Маршаллу план оказания “экономической помощи” странам Европы. После всестороннего обсуждения Маршалл изложил публично основные моменты этого плана в своей речи 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете. Так зародился “план Маршалла”.
Этот план преследовал далеко идущие экономические, политические и военно-стратегические цели. Западная Европа служит не только прямо, но и косвенно важнейшим рынком для американского капитализма. Экспорт продовольствия и сырья в Европу из Латинской Америки, Канады и других стран увеличивает покупательную способность, а следовательно, и значение этих стран как рынка для товаров США. В 1947 г. экспорт США превысил импорт примерно в 2,5 раза, а экспорт США в Европу превысил импорт из Европы в 7 раз. Такой ненормальный баланс в американской торговле с Европой неизбежно должен был в дальнейшем оказывать пагубное воздействие на все состояние внешней торговли США. Принимая во внимание обострившуюся борьбу двух систем в результате развернутой Соединенными Штатами политики “холодной войны”, в Вашингтоне считали, что стабилизация и усиление позиций капитализма в Западной Европе выгодны для США экономически и необходимы политически.
Между тем в первые послевоенные годы частный капитал США неохотно шел за границу. Со временем окончания ленд-лиза в 1945 г. до весны 1949 г. правительство США предоставило иностранным государствам в виде займов и субсидий около 20 млрд. долл., а экспорт частного капитала из США составил за это время лишь около 1,5 млрд. долл. А главное, в Вашингтоне в это время готовились планы объединения капиталистической Европы против СССР. Для этого необходимо было прежде всего подкрепить экономически и политически позиции капитализма в Европе. И “план Маршалла” действительно послужил экономической и политической основой для агрессивного военного союза. Спустя почти 20 лет в сенате США открыто признали : “План Маршалла положил основу Североатлантическому союзу”.
Таким образом “план Маршалла” наряду с некоторыми экономическими задачами имел, как и “доктрина Трумэна”, военнополитическое назначение. Но официально решили, как рекомендовал Совет по планированию политики, преподнести этот план как чисто экономическое, даже филантропическое, мероприятие. Маршалл в своей речи в Гарвардском университете заявил: “Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса.”
В общем “план Маршалла”, как и “доктрина Трумэна”, преследовал военно-стратегические и политические задачи, но только несравненно более крупные. Он также, хотя более осторожно, завуалированно предусматривал вмешательство США во внутренние дела стран Западной Европы. Но формально Маршалл старался придать своему плану демократическую окраску. Он говорил, что европейские государства, желающие пользоваться его планом, должны сами проявить инициативу и выработать детали этого плана, подсчитывая необходимые средства и т.д.
В конгрессе США “план Маршалл” встретил более сильную оппозицию, чем “доктрина Трумэна”. Ведь речь сейчас шла о несравненно более крупных ассигнованиях. Первая сессия конгресса закончила свою работу, ничего не предприняв в этом отношении.
Одновременно с подготовкой и проведением “плана Маршалла” США вместе с Англией проводила в оккупированной Германии сепаратные действия, срывающие выполнение решений Потсдамской конференции и работу Контрольного совета четырех держав, восстанавливая западногерманские промышленные монополии-застрельщиков двух мировых войн, подготавливая почву для ремилитаризации Западной Германии и превращения ее в военного союзника США.
На Ближнем Востоке в 1947-1948 гг. после принятия “доктрины Трумэна” и “плана Маршалла” усилилась активность нефтяных монополий США. На следующий день после опубликования “доктрины Трумэна”, 13 марта 1947 г., было сообщено, что американские компании решили инвестировать 227 млн. долл. в нефтеносные земли Саудовской Аравии и строить нефтепровод из района этих земель до Средиземного моря длиной в 1050 миль. 6 июля 1948 г. появилось сообщение о получении американцами большой концессии на добычу нефти в Кувейте.
К арабской нефти начали проявлять большой интерес крупнейшии нефтяные монополии США.
Вашингтон втягивал в “холодную войну” Западную Европу и Южную Америку, Ближний и Дальний Восток, придавал этой политике глобальный характер, углублял и обострял ее в дальнейшем созданием военных союзов. Правительство США развернуло и проводило “холодную войну” с одобрения и благословения лидеров обеих больших партий в конгрессе, несмотря на то что в отдельных вопросах между этими партиями обнаруживались известные тактические разногласия.
2.2 НАТО
4 апреля 1949 г представители 12 правительств подписали в Вашингтоне договор о североатлантическом военном союзе, названным НАТО. Его подписали США, Канада и 10 западноевропейских стран. Вашингтон оказывал сильное давление на Стокгольм. Но Швеция, сохранявшая нейтралитет в двух мировых войнах, предпочла не вступать в военный союз, созданный для подготовки третьей мировой войны. Спустя некоторое время США объявили Грецию и Турцию… североатлантическими государствами и добились включения их в НАТО. Впоследствии (в 1955 г) по настоянию американцев полноправным членом этого военного союза официально стала и Западная Германия.
В дальнейшем США заключали другие военные союзы. Но НАТО продолжала оставаться центральным, самым важным из них, приковывавшим к себе основное внимание госдепартамента США, олицетворявшим послевоенную глобальную политику Вашингтона, направленную на борьбу с мировой социалистической системой, с национально-освободительным и революционным движением во всем мире.
Некоторые политические деятели США интерпретировали создание НАТО как распространения “доктрины Монро” на Европу. Сенатор Тафт писал, что это является характерной чертой североатлантического пакта. Но “доктрина Монро” не была военным союзом, не была даже договором. Формально она появилась как односторонняя декларация президента США против вмешательства великих держав Европы во внутреннюю жизнь стран Нового Света. Другое дело-эволюция этой доктрины, ее превращение в орудие реакции и империализма, в орудие дипломатии доллара. В защиту “доктрины Монро” США никогда не воевали с великими державами Европы, не воевали даже тогда, когда европейские державы явно нарушали эту доктрину.
2.3 Интервенция в Корею
Образованное летом 1948 г. в Сеуле, зоне оккупации вооруженных сил США, проамериканское южнокорейское правительство открыто говорило о намерениях силой распространить свою власть на Северную Корею. Это вынуждало Корейскую Народную-Демократическую Республику готовиться к отпору и постоянно быть на страже, рассматривать каждый пограничный конфликт как начало осуществления намерений правительства Сеула.
Когда в конце июня 1950 г. на территории Кореи развернулись военные действия, войска южнокорейского правительства оказались деморализованными: они не желали воевать за ставленников США. К концу второго дня военных действий Макартур в телеграмме Трумэну сообщал : “Людские потери Южной Кореи в итоге сражения свидетельствуют об их недостаточной способности к сопротивлению и нежелании воевать. Мы считаем, что полный крах неизбежен”.
После первого сильного удара армия южнокорейского правительства быстро покатилась на юг. “8 июня войска Корейской Народной-Демократической Республики заняли Сеул. В начале августа в их руках находилась уже вся Южная Корея за исключением небольшого клочка земли на юго-западе у Пузана. Военные действия приближались к своему завершению. Создались условия для образования в Корее единого независимого демократического государства. Но вооруженное вмешательство США ввергло Корею в длительную разрушительную войну. Американские самолеты годами беспощадно бомбили корейские города и села.
Утром 27 июня 1950 г. Турмэн без, как полагается в таких случаях, санкций конгресса приказал морским и воздушным силам США оказать помощь южнокорейским войскам. “Корейская война стала войной Трумэна”, — писал связи с этим журнал Иельского университета. В тот же день вечером правительство США, пользуясь временным отсутствием представителя СССР на заседаниях Совета Безопастности, провело на заседании этого Совета резолюцию, рекомендующую всем членам ООН оказывать помощь Южнойкорейской республике.
Таким образом, США, начав вооруженную интервенцию в Корее, оформили эту интервенцию постфактум под флагом ООН. 8 июля 1950 г. Трумэн назначил командующего вооруженными силами США на Дальнем Востоке генерала Макартура главнокомандующим вооруженными силами ООН в Корее. Так называемые вооруженные силы ООН по своему составу были в основном американскими. Англия, Франция, Австралия, Турция, Таиланд, Филиппины и еще восемь стран отправили в распоряжение Макартура лишь незначительные, символические военные части. 27 июня
1950 г. Трумэн приказал включится в войну только морским и воздушным силам. К концу же первой недели военных действий Макартуру было разрешено использовать для этой войны все виды войск США, находившихся в районе Дальнего Востока.
Правительство Китайской Народной Республики заявило публично и через дипломатические каналы, что не останется безразличным к приближению к ее территории враждебных вооруженных сил и что оно вынуждено будет действовать, если иностранные ( некорейские) войска начнут продвигаться к северу от 38-й параллели.
10 июля 1951 г. по инициативе Советского правительства начались переговоры о перемирии в Корее. Переговоры затянулись на два гола и неоднократно прерывались. Но общие большие наступления со стороны стоявших друг против друга сухопутных армий не возобновлялись. Перемирие было подписано 27 июля 1953 г.
За время интервенции в Корее, согласно официальным американским данным, вооруженные силы США потеряли убитыми в сражениях 33629 человек, а всего погибшими -54246 человек и 103284 человека ранеными. Потери американцев ранеными и убитыми в сражениях в Корее составили более половины их потерь во время первой мировой войны. По американским данным, южнокорейцы насчитывали убитых и раненых примерно в десять раз больше, чем войска США.
В конце 1950 и начале 1951 г. вооруженная интервенция США в Корее серьезно угрожала превратиться в третью мировую войну. Макартур решил перенести военные действия на территорию Китая и использовать для этой цели войска Чан Кай-ши.
25 марта 1951 г. он угрожал нападением на Китай с воздуха и с моря. Он планировал применить против Китая от 20 до 30 атомных бомб. А главарь южнокорейского марионеточного “правительства” Ли Сын Ман просил Трумэна разрешить Макартуру сбросить атомные бомбы не только на Китай, но и на Москву.
Угроза Макартура перенести военные действия на территорию Китая всполошила европейских союзников США Их недовольство приняло такие размеры, что руководители Пентагона заговорили об альтернативе: либо Макартур, либо НАТО. И даже государственный секретарь Ачесон, который одно время колебался, согласился с мнением тех генералов, которые считали, что курс, взятый Макартуром, курс на риск войны с Китаем и с СССР, прежде всего разрушит англо-американский союз.
Длительная послевоенная борьба между двумя ориентациями во внешней политике США вылилась во время войны в Корее в острый конфликт внутри самих военных кругов США. Макартур не добился своего в 1951 г., как не добились своего сторонники превентивной войны в 1947-1948 гг. В 1951 г. разжигание третьей мировой войны было еще более авантюрным, рискованным и опасным для капитализма, чем тремя-четырьмя годами раньше. В этом удалось убедить большинство на комиссиях конгресса США.
Через год, когда Макартур выступил с большой программной речью на национальном конвенте республиканской партии, в котором он опять заострил внимание на прошлых спорных вопросах во внешней политике и обвинил правительство в отсутствии решимости для войны с Китаем, а к нему уважения, необходимого для руководства в мировых делах, его речь уже не вызывала на сенсаций, ни любопытства.[4]
План Макартура не прошел. До третьей мировой войны дело не дошло. Но вооруженная интервенция США в Корею училища международную напряженность, чрезвычайно обострила американо-китайские отношения
Глава 3 Внешнеполитический курс США
3.1 Отношения между США и СССР
С конца 40-х годов и вплоть до начала 60-х советско-американские отношения во многом складывались под воздействием политики «холодной войны» и «сдерживания коммунизма», проводимой империалистическими кругами США. Главным инструментом этой политики была ставка на военную силу, прежде всего на ядерное оружие как гарантию военного превосходства над СССР. Конец атомной монополии США, очевидная нереальность расчетов на подрыв устоев социализма в Советском Союзе и на создание препятствий социалистическому строительству в ряде стран Восточной Европы и Азии способствовали проявлению реалистических тенденций во внешней политике Вашингтона. Были сделаны первые шаги по нормализации отношений с СССР — подписано двухгодичное советско-американское Соглашение в области культуры, техники и образования (январь 1958 г.).
Во второй половине 60-х годов были предприняты определенные шаги, имевшие целью способствовать международному сотрудничеству при подготовке многостороннего Договора о нераспространении ядерного оружия. Подписание этого договора в июле 1968 г. явилось важным этапом на пути избавления человечества от угрозы ядерной войны.
В 1969 г. начались советско-американские переговоры об ограничении стратегических наступательных вооружений.
В 1971-1979 гг. СССР и США подписали свыше 60 соглашений по самым различным сферам двусторонних отношений.
Период с 1981-1984 гг. характеризовался военно-политической конфронтацией двух государств из-за размещения ракет средней дальности на Европейском континенте.
1985 и 1986 годы ознаменовались началом в марте 1985 г. новых советско-американских переговоров об ограничении ядерных и космических вооружений, постепенным восстановлением механизма политического диалога между СССР и США, в том числе и на высшем уровне. Определенный импульс начали получать советско-американские торгово-экономические отношения, которым был нанесен серьезный урон в результате дискриминационных мер, предпринятых США (эмбарго на экспорт зерна в СССР, ограничение экспортируемых товаров и др.). Стала вновь функционировать межправительственная советско-американская комиссия по вопросам торговли.
Важным звеном в развитии советско-американских отношений стала встреча в верхах в Москве, которая состоялась с 29 мая по 2 июня 1988 г. Сам факт проведения встречи на высшем уровне, подготовка к ней не только закрепили значительные позитивные перемены в советско-американских отношениях, но и дали новые импульсы к их развитию.
3.2 Политика США в отношении стран восточной Европы
В период становления мировой социалистической системы в 1944-1949 гг. США пытались удержать восточноевропейские государства в орбите Запада с помощью буржуазных партий и их деятельности, входивших тогда в коалиционные правительства большинства восточноевропейских стран. Несмотря на противодействие внутренней контрреволюции, опиравшейся на поддержку империалистических кругов Запада, в этих странах происходили крупные социально-экономические преобразования.
На следующем этапе, в 50-60-х годах, основная ставка была сделана Вашингтоном на контрреволюционные силы в Восточной Европе, связанные с прошлым буржуазным строем и действовавшие, как правило, в подполье.
В 70-80-е годы империалистические круги США не оставляли попыток разжечь недовольство среди населения социалистических стран, используя в
провокационных целях отдельные негативные явления в повседневной практике социалистического строительства. Усилилась тайная подрывная деятельность против восточноевропейских государств.
В наше время в правящих кругах США укрепляется тенденция более реалистического подхода к восточноевропейским странам с учетом экономических, военных и идеологических реальностей современного мира.
3.3 Американо-западноевропейские отношения
В послевоенной внешней политике США Западная Европа занимает особое место. Встав на путь конфронтации с Советским Союзом и другими странам социализма, Соединенные Штаты начали мобилизацию возможных союзников, проводя политику укрепления капиталистического лагеря и своей гегемонии в нем. Роль главных союзников отводилась странам западноевропейского региона, укрепление связей с которым стало важнейшим элементом американского внешнеполитического курса.
Преуспев в укреплении экономических и военных позиций своих западноевропейских союзников, США, однако, создали для себя проблему – в капиталистическом мире возник новый мощный «центр силы», который все более проявлял свои автономные устремления. Тем не менее в течение этого периода правительство США, используя разнообразные рычаги давления на своих партнеров, в конечном счете добивалось в той или иной форме подчинения интересов союзников своим глобальным устремлениям.
В целом нынешнюю сложную ситуацию в американо-западноевропейских отношениях можно охарактеризовать как переходную. На данной стадии партнерства-соперничества США уже не обладают, а Западная Европа еще не обладает достаточной мощью, чтобы добиться решения той или иной спорной проблемы на своих условиях.
3.4 Американо-канадские отношения
Отношения США и Канады — неравное партнерство двух расположенных по соседству друг с другом высокоразвитых государств, в котором первому из них принадлежит главенствующая роль вследствие его огромного превосходства в экономической и военной мощи.
Для США Канада — важнейший объект экономической экспансии. Крупнейший «пакет» американских капиталовложений — более 20 процентов — находится в Канаде, в результате чего американские корпорации занимают ключевые позиции в ее экономике.
В конце 60-х годов характер между США и Канадой стал меняться, началось их заметное обострение. Канадская буржуазия, обогатившаяся в процессе широкого и всестороннего сотрудничества с американскими корпорациями, стремились использовать ослабление экономических, военных, политических, моральных позиций США в мире и обстановку разрядки международной напряженности для отстаивания собственных интересов.
В наше время сохранились разногласия между США и Канадой по таким вопросам двусторонних отношений, как торговля, разграничение морских экономических зон в Тихом и Ледовитом океанах, суверенитет Канады над акваторией Арктического архипелага, ядерное разоружение, где по некоторым вопросам Канада занимает более конструктивные позиции.
3.5 Отношения США со странами латинской Америки, Азии и Африки
Место развивающихся стран в глобальной внешнеполитической стратегии Вашингтона определяется комплексом экономических, политических и военно-стратегических интересов США. Основное место занимают экономические интересы, которые в последнее время качественно изменились. Заинтересованность в поставках сырья из развивающихся стран сменяется широким интеграционным процессом, основанным на взаимной экономической зависимости, главным двигателем которого являются транснациональные монополии. В этих условиях главной задачей США является не просто сохранение развивающихся государств в орбите мировой капиталистической экономики, а всемерное развитие и укрепление их дополняющей роли в экономике развитых капиталистических стран.
Военно-стратегические интересы США в развивающихся странах заключается в использовании их территории прежде всего путем размещения своих военных баз для осуществления целого ряда военно-политических задач.
В период 60-х годов политика США в развивающихся странах стала значительно более разнообразной по формам своего осуществления, хотя основное ее содержание не изменилось.
Заключение
Администрация Рейгана считала, что стратегия СССР в Европе сугубо наступательная (из-за советских воинских уставов и превосходства СССР в Европе по количеству обычных вооружений в Европе). Рейган решил противопоставить Советскому Союзу наступательную стратегию в Европе, был разработан «план Роджерса», суть которого: превентивные удары по противнику. Рейды сухопутных сил США по глубоким тылам противника, комбинированное использование ядерного, химического и обычного оружия. Союзники США по НАТО эту концепцию подкорректировали (она осталась без применения ядерного, химического и бактериологического оружия).
После крупных перемен в Восточной Европе и согласия СССР на сокращение своих вооружений значение НАТО упало. Благодаря иракской агрессии США смогли выдвинуть идею расширения сферы Североатлантического блока, в чём Франция не заинтересована. Перемены в Восточной Европе вызвали проблемы для НАТО. США стали перестраивать натовские структуры. В 1989 году Вашингтон выдвинул концепцию «нового атлантизма», политизации НАТО.
Был создан Совет Североатлантического сотрудничества с участием республик бывшего СССР и государств Восточной Европы.
Военный механизм НАТО стал ещё более интегрированным. Что касается ядерного оружия, то оно превратилось в крайнее средство.
Для выживания Североатлантического блока ему требуется придать новые функции. США выступили с инициативой предоставления НАТО мандата СБСЕ на операции по поддержке мира в Европе и активизировали свои действия по расширению географической сферы НАТО.
В развитии концепции «нового атлантизма» США пытаются подчинить НАТО все организации Запада, имеющие отношение к европейской безопасности (конечно, и ЗЕС).
Изменения в политическом климате Европы приведут к европеизации» НАТО и активизации Западноевропейского союза, атлантические структуры безопасности будут переплетаться с западноевропейскими.
К 80-м годам США разработали «стратегию компенсирующего противодействия» (модернизированное «гибкое реагирование»). (Это произошло из-за увеличения точности советских ракет). Суть новой доктрины — расширение вариантов подбора целей, чтобы максимально расширить использование ядерного оружия и его точность.
США и СССР постоянно наращивали свои ядерные вооружения, хотя было подсчитано, что для нанесения «неприемлемого ущерба» достаточно доставить до страны 400 ядерных зарядов. Французское «разубеждение» требовало малого ядерного арсенала для ответного ощутимого удара.
К началу 80 — х годов американская ядерная стратегия формулировалась следующим образом: выстоять в любой ядерной войне. Курс Рейгана ещё больше обозначил различия во французской и американской ядерных стратегиях.
К 1993 году главный стратегический ориентир США — предотвращение новой глобальной угрозы себе и союзникам, поэтому существенна боязнь возврата в России к тоталитаризму.
Главное внимание в военном планировании переместилось с широкомасштабной войны против распавшегося СССР на сдерживание локальной агрессии.
Что касается европейского региона, то согласно документу НАТО МС — 400 (частично обнародованному) ядерное оружие должно применяться: «Выборочно. Ограниченно. С проявлением сдержанности».
Для Вашингтона есть ряд благоприятных факторов в интеграционных процессах в Западной Европе: сокращение военных расходов США на европейскую оборону, усиление Западной Европы в военном отношении позволит США высвободить средства для обеспечения своих интересов за пределами сферы НАТО. Но Соединённые Штаты не хотят утратить военно-политическое влияние в Европе и стремятся подвести все объединительные начинания под эгиду НАТО.
В будущем участие США в обеспечении безопасности Западной Европы сократиться, понизится значение НАТО, роль ЕЭС возрастёт, возрастёт и роль таких стран, как ФРГ и Франция.
Что касается отношения Западной Европы к России в новых политических условиях, то западноевропейская военно-политическая интеграция не агрессивна, имеет оборонительный характер.
Возможно, Североатлантический договор останется, но в несколько другом виде — договор между США и объединённой Европой.
Список используемой литературы
- В.И. ЛАН, Г.В. Фокеев США в военные и послевоенные годы.
История Международных отношений и внешней политики СССР
- А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева История внешней политики СССР
т.2 1945-1980
- И.С. Галкин «Историография новой и новейшей истории
Стран Европы и Америки»
- Язькова Е., Сивачева Н. «Новая история США, 1917-1972 г.»
- Дипломатический словарь. История дипломатии т.4
- «Current History»(ноябрь 1949 г)
- Журнал «Harper’s Magazine», июль 1948 г
- Американские газеты послевоенных лет: «New York Times»,
- «Sun»,14.IV 1945.
[1] В.И. Лан, Г.В. Фокеев США в военные и послевоенные годы. История Международных отношений и внешней политики СССР
[2] И.С. Галкин «Историография новой и новейшей истории Стран Европы и Америки»
[3] Язькова Е., Сивачева Н. «Новая история США, 1917-1972 г.»
[4] Американские газеты послевоенных лет: «New York Times»,
