ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. УКРЕПЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРИЗМА
ГЛАВА 3. УЖЕСТОЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Победа в кровопролитной войне открыла новую страницу в истории страны. Она породила в народе надежды на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства на личность, ликвидацию его наиболее одиозных издержек. Открывалась потенциальная возможность перемен в политическом режиме, экономике, культуре.
«Демократическому импульсу» войны, однако, противостояла вся мощь созданной Сталиным Системы. Ее позиции не только не были ослаблены в годы войны, но, казалось, еще более окрепли в послевоенный период. Даже сама победа в войне отождествлялась в массовом сознании с победой тоталитарного режима.
Борьба демократической и тоталитарной тенденции становилась в этих условиях лейтмотивом общественного развития.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ: ЦЕНА УСПЕХА
Состояние экономики СССР после окончания войны.
Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.
К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.
Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны.
Экономические дискуссии 1945 —1946 гг.
В августе 1945 г. правительство дало поручение Госплану (Н. Вознесенский) подготовить проект четвертого пятилетнего плана. При его обсуждении были высказаны предложения о некотором смягчении волюнтаристского нажима в управлении экономикой, реорганизации колхозов. «Демократическая альтернатива» проявилась и в ходе закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР. В нем, в частности, наряду с признанием авторитета государственной собственности, допускалась существование мелкихчастных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. В ходе обсуждения этого проекта номенклатурными работниками в центре и на местах звучали идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и наркоматам. «Снизу»все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В оправдание этих позиций приводились, как правило, два аргумента: во-первых, относительное ослабление государственногодавления над производителем в годы войны, что дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.
Однако в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, заявившего в начале 1946 г. о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. Это означало и возврат довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к тем противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые сложились в 30‑е гг.
Развитие промышленности.
Восстановление промышленности проходило в очень тяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских людей мало чем отличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. Однако этого не происходило.
После денежной реформы 1947 г. при средней зарплате около 500 рублей в месяц стоимость килограмма хлеба составляла 3- руб., килограмма мяса -28- руб., сливочного масла —свыше 60 руб., десятка яиц -около 11 руб. Чтобы купить шерстяной костюм, нужно было отдать три средних месячных зарплаты. Как и до войны, от одной до полутора месячных зарплат в год уходило на покупку облигаций принудительных госзаймов. Многие рабочие семьи по-прежнему жили в землянках и бараках, а трудились порой под открытым небом или в неотапливаемых помещениях, на старом или изношенном оборудовании.
Тем не менее некоторые ограничения военного времени были сняты: вновь введены 8‑часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительные сверхурочные работы. Восстановление проходило в условиях резкого усиления миграционных процессов. Вызванных демобилизацией армии (ее численность сократилась с 11,4 млн. человек в 1945 г. до 2,9 млн. в 1948 г.), репатриацией советских граждан из Европы, возвращением беженцев и эвакуированных из восточных районов страны. Другой сложностью в развитии промышленности стала ее конверсия, завершившаяся в основном к 1947 г. Немалые средства уходили и на поддержку союзных восточноевропейских стран.
Огромные потери в войне обернулись нехваткой рабочей силы, что, в свою очередь, вело к росту текучести кадров, искавших более выгодные условия труда.
Компенсировать эти издержки, как и прежде, предстояло увеличением перекачки средств из деревни в город и развитием трудовой активности рабочих. Одним из самых знаменитых починов тех лет стало движение «скоростников», инициатором которого был ленинградский токарь Г.С. Борткевич, выполнивший на токарном станке в феврале 1948 г. за одну смену 13‑дневную норму выработки. Движение стало массовым. На некоторых предприятиях были предприняты попытки внедрения хозрасчета. Но для закрепления этих новаций не были приняты меры материального стимулирования, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки. Административно-командной системе было выгодно достижение высоких производственных результатов без дополнительных вложений.
Впервые за долгие годы после войны наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся «холодной войны» шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники.
Наряду с приоритетным развитием ВПК преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений в промышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировались по остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.
Всего за годы 4‑й пятилетки (1946— гг.) было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., по официальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели на 73% (а в новых союзных республиках —Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии —в 2—раза). Правда сюда были включены также репарации и продукция совместных советско-восточногерманских предприятий.
Главным творцом этих несомненных успехов стал советский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокими мобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты, казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыграла также традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд.долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным был труд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.
Сельское хозяйство.
Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Еще более ухудшилось положение в нем в связи с засухой 1946г., вызвавшей сильный голод.
Тем не менее неэквивалентный товарообмен между городом и деревней продолжался и после этого. Через госзакупки колхозы компенсировали лишь пятую часть расходов на производстве молока, десятую часть —зерна, двадцатую —мяса. Крестьяне, работая в колхозе,практически ничего не получали. Спасало лишь подсобное хозяйство. Однако и по нему государством был нанесен значительный удар. За период с 1946— гг. в пользу колхозов были прирезаны 10,6 млн. га земли из крестьянских приусадебных участков. Были значительно повышены налоги с доходов от продаж на рынке. Сама рыночная торговля разрешалась лишь тем крестьянам, колхозы которых выполнили государственные поставки. Каждое крестьянское хозяйство было обязано сдавать государству в качестве налога за земельный участок мясо, молоко, яйца, шерсть. В 1948 г. колхозникам было «рекомендовано»продать государству мелкий скот (держать который было разрешено колхозным уставом), что вызвало массовый забой по стране свиней, овец, коз (до 2‑х млн. голов).
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялась плата по временной нетрудоспособности, они были лишены пенсионного обеспечения. Денежная реформа 1947 г. также больнее всего ударила по крестьянству, хранившему свои сбережения дома.
К концу 4‑й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Однако власти видели его суть не в материальном стимулировании производителя, а в очередной структурной перестройке. Вместо звена (небольшой сельскохозяйственной структурной единицы, состоявшей, как правило, из членов одной семьи, а потому и более эффективной) было рекомендовано развивать бригадную форму работы. Это вызвало новую волну недовольства крестьян и дезорганизацию сельхозработ. В марте 1951 г. появились проекты создания «агрогородов», которые в итоге могли привести к уничтожению крестьянства как такового.
С помощью принятых волевых мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50 гг. удалось добиться выведения сельского хозяйства страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство страны к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии.
Курс на дальнейшее «закручивание гаек»в экономике получил теоретическое обоснование в опубликованной в 1952 г. сталинской работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней он отстаивал идеи преимущественного развития тяжелой промышленности, ускорения полного огосударствления собственности и форм организации труда в сельском хозяйстве, выступал против любых попыток реанимации рыночных отношений. Говорилось в ней и о том, что при социализме растущие потребности населения всегда будут обгонять возможности производства. Это положение «объясняло» населению господство дефицитной экономики и оправдывало ее существование.
Таким образом, возврат СССР к довоенной модели экономического развития вызвал значительное ухудшение хозяйственных показателей в послевоенный период, что явилось закономерным итогом реализации взятого в конце 20‑х гг. курса.
ГЛАВА 1. УКРЕПЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРИЗМА
Демократический импульс войны.
Война сумела изменить общественно-политическую атмосферу, сложившуюся в СССР в 30‑у гг. сама экстремальная обстановка на фронте и в тылу заставляла людей мыслить творчески, действовать самостоятельно, принимать на себя ответственность в решающий момент. Кроме того, война проломила тот «железный занавес», которым страна была отгорожена от остального, «враждебного» ей мира. Участники европейского похода Красной Армии (а их было почти 10 млн. человек), многочисленные репатрианты (до 5,5 млн.) воочию увидели тот буржуазный мир, о котором они знали исключительно из пропагандистских материалов, «разоблачавших» его пороки. Различия в отношении к личности, в уровне жизни в этих странах и в СССР были настолько велики, что не могли не посеять сомнений у оказавшихся в Европе советских людей в правильности оценок, звучавших в устах пропагандистов, в целесообразности пути, по которому шла страна все эти годы.
Победа советского народа в войне породила надежды у крестьян на роспуск колхозов, у интеллигенции —на ослабление политического диктата, у населения союзных республик (особенно в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии) — на изменение национальной политики. Даже среди обновившейся в годы войны партийно-государственной номенклатуры зрело понимание неизбежности и необходимости перемен. В 1946— гг., в ходе закрытого обсуждения проектов новой Конституции СССР, Программы и Устава ВКП (б), были высказанывесьма характерные предложения, направленные на относительную демократизацию режима: о ликвидации специальных судов военного времени, освобождении партии от функции хозяйственного управления, ограничение срока пребывания на руководящей советской и партийной работе, об альтернативных выборах и т. д. «Демократический импульс»войны проявился и в возникновении целого ряда антисталинских молодежных групп в Москве, Воронеже, Свердловске, Челябинске. Недовольство выражали и те офицеры и генералы, которые, почувствовав относительную независимость в принятии решений в годы войны, оказались после ее окончания все теми же «винтиками» в сталинской системе.
Власть была обеспокоена подобными настроениями. Однако абсолютное большинство населения страны воспринимало победу в войне как победу Сталина и возглавляемой им системы. Поэтому в стремлении подавить возникшее социальное напряжение режим пошел по двум направлениям: с одной стороны, по пути декоративной, видимой демократизации, а с другой —усиления борьбы с «вольнодумством»и укрепления тоталитарного режима.
Изменения в структурах власти.
Сразу после завершения второй мировой войны, в сентябре 1945 г., было отменено чрезвычайное положение и упразднен Государственный Комитет Обороны. В марте 1946 г. Совет Народных Комиссаров СССР был преобразован в Совет Министров. Одновременно по нарастающей шло увеличение количества министерств и ведомств, росла численность их аппарата.
В это же время прошли выборы в местные советы, Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР, в результате чего обновился депутатский корпус, не менявшийся в годы войны. К началу 50‑х гг. усилилась коллегиальность в деятельности Советов в результате более частого созыва их сессий, увеличения числа постоянных комиссий. В соответствии с Конституцией были впервые проведены прямые и тайные выборы народных судей и заседателей. Однако вся полнота власти по-прежнему оставалась в руках партийного руководства.
После тринадцатилетнего перерыва в октябре 1952 г. состоялся XIX съезд ВКП(б), принявший решение о перенаименовании партии в КПСС. В 1949 г. прошли съезды профсоюзов и комсомола (также не созывавшиеся 17 и 13 лет). Им предшествовали отчетно-выборные партийные, профсоюзные и комсомольские собрания, на которых обновилось руководство этих организаций. Однако, несмотря на внешне позитивные, демократические изменения, в эти самые годы в стране ужесточался политический режим, нарастала новая волна репрессий.-
Новый виток репрессий.
Система ГУЛАГа достигла своего апогея именно в послевоенные годы, так как к сидевшим там с середины 30‑х гг. «врагам народа»добавились миллионы новых. Один из первых ударов пришелся по военнопленным, большинство из которых (около 2 млн.) после освобождения из фашистской неволи были направлены в сибирские и ухтинские лагеря. Тула же были сосланы «чуждые элементы» из прибалтийских республик, Западной Украины и Белоруссии. По разным данным, в эти годы «население» ГУЛАГа составляло от 4,5 до 12 млн. человек.
В 1948 г. были созданы лагеря «специального режима»для осужденных за «антисоветскую деятельность»и «контрреволюционные акты», в которых использовались особо изощренные методы воздействия на заключенных. Не желая мириться со своим положением, политические заключенные в ряде лагерей поднимали восстания, проходившими порой под политическими лозунгами. Самыми известными из них стали выступления в Печоре (1948 г.), Салехарде (1950 г.), Кингире (1952 г.), Экибастузе (1952 г.), Воркуте (1953 г.) и Норильске (1953 г.).
Наряду с политзаключенными в лагерях после войны оказалось и немало тех тружеников, которые не выполняли существовавшие нормы выработки. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г. местным властям было предоставлено право выселять в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве.
Опасаясь возросшей в ходе войны популярности военных, Сталин санкционировал арест маршала авиации А.А. Новикова, генералов П.Н. Понеделина, Н.К. Кириллова, ряда сослуживцев маршала Г.К. Жукова. Самому полководцу были предъявлены обвинения в сколачивании группы недовольных генералов и офицеров, неблагодарности и неуважения к Сталину.
Репрессии затронули и часть партийных функционеров, особенно тех, кто стремился к самостоятельности и большей независимости от центральной власти. В начале 1948 г. были арестованы почти все лидеры ленинградской парторганизации. Общее число арестованных по «ленинградскому делу»составило около 2000 человек. Спустя некоторое время были отданы под суд и расстреляны 200 из них, в том числе Председатель Совмина России М. Родионов, член Политбюро и Председатель Госплана СССР Н. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А. Кузнецов. «Ленинградское дело»должно было стать суровым предостережением тем, кто хоть в чем-то мыслил иначе, чем «вождь народов».
Последним из готовившихся процессов стало «дело врачей»(1953 г.), обвиненных в неправильном лечении высшего руководства, повлекшем смерть ряда видных деятелей. Всего жертвами репрессий в 1948— гг. стали почти 6,5 млн. человек. Маховик репрессий был остановлен лишь после смерти Сталина.
Национальная политика.
Наряду с другими изменениями война привела к увеличению неподконтрольных «верхам»идейных и политических движений, в том числе и национальных. особый размах они приобрели на территориях, вошедших в состав СССР в 1939— гг., где борьба против коллективизации и советизации продолжалась до начала 50‑х гг. за участие в них только в Западной Украине к 1950 г. было депортировано, сослано или арестовано около 300 тыс. человек. В Прибалтике депортации было подвергнуто 400 тыс. литовцев, 150 тыс. латышей, 50 тыс. эстонцев. Параллельно здесь шел насильственный процесс сплошной коллективизации, прерванный войной.
Вслед за переселенными в годы войны немцами Поволжья, крымскими татарами, чеченцами, ингушами, калмыками, карачаевцами, балкарами (общее их число составляло около 1,5 млн. человек) в послевоенные годы были подвергнуты насильственной депортации и представители других народов (в частности, молдаване).
Началась ревизия истории национальных отношений в России и СССР, в ходе которой любые национальные движения рассматривались как реакционные и вредные. Усилилось и давление на национальные отряды интеллигенции, традиции и культуру «малых народов». Так, с 1951 г. началась критика национального эпоса мусульманских народов как «клерикального и антинародного».
Особого размаха национальная нетерпимость достигла в отношении представителей еврейской нации. Еще в годы войны был создан Еврейский антифашистский комитет (во главе его стоял выдающийся актер С. Михоэлс). После войны он превратился в центр национальногообъединения. Представители комитента в беседах с официальными лицами предлагали создать еврейскую автономию в Крыму или Поволжье. Это было представлено властями как свидетельство «проамериканского сионистского заговора». Михоэлс в 1948 г. был убит агентами МГБ. С ноября 1948 г. начались аресты членов Антифашистского комитета и других еврейских интеллигентов, «людей без руду, без племени», обвиненных в «космополитизме». В мае —июле 1952 г. состоялся закрытый судебный процесс, приговоривший лидеров комитета к расстрелу.
Одновременно власти начали выделять русский народ в качестве «наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Это было по существу отказом от прежних положений, когда русский народ был представлен первым среди равных.
Откровенный национализм проявлялся не только в назначении руководителями многих союзных и автономных республик русских, а не национальных кадров, но и в усиленном «научном»обосновании исключительной роли и значения всего русского (в то время как политические и культурные достижения других народов замалчивались).
Все это свидетельствовало по существу о возврате Сталина к идеи «автономизации», на началах которой он предлагал создать союзное государство еще в 1922 г. вместе с тем это не могло не вызвать в перспективе всплеска национализма в самих национальных районах СССР.
ГЛАВА 2. УЖЕСТОЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Международное положение СССР после войны, в которой он победил ценой больших потерь, было в высшей степени парадоксальным. Страна была разорена. В то же время ее лидеры имели законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Бесспорно, на Советский Союз тогда работал своеобразный «эффект Сталинграда» как в общественном сознании, так и среди элиты стран-союзников. Но все же соотношение сил было для СССР едва ли не худшим за все время его существования. Да, он извлекал выгоду из оккупации обширнейшей территории большей части Европы, и его армия занимала по численности первое место в мире.
В то же время в области военной технологии и США, и Великобритания далеко обогнали СССР, промышленный потенциал которого в западных регионах к тому же понес огромные потери.
Таким образом, налицо было острое прротиворечие между видимой ситуацией и реальным раскладом сил. Советские руководители ясно осознавали это положение, что заставляло их испытывать сильное чувство уязвимости, но в то же время они считали, что СССР стал одной из великих держав. Тем самым включение Советского Союза в международную сферу характеризовалось большой нестабильностью. В этой ситуации возможны были два подхода: первый предполагал усилия по сохранению «большого альянса», созданного в годы войны, и получение передышки для реконструкции и развития экономики; второй делал эквивалент военного противовеса из приобретения «залогов безопасности» посредством расширения сферы советского влияния.
Эти два взаимоисключающие подхода, прредполагавшие противоположные восприятия «других», отражались в позициях, дискутирующихся в партийном руководстве. Первый, защищавшийся в 1945 г. группой Жданова-Вознесенского, исходил из традиционного тезиса о неизбежности развития в мирное время «межимпериалистистических противоречий», прежде всего между Великрбританией и США, которые позволили бы СССР вести, как и в довоенные годы, изощренную дипломатическую игру в многополюсном мире и препятствовать образованию «единого империалистического фронта». Второй подход, поддерживаемый Сталиным и Маленковым, исходил из предположений о неминуемом кризисе, который сметет капиталистическую систему, но отодвигал его приход в отдаленное будущее, признавал существование возможности урегулирования отношений в двухполюсном мире между социалистическим лагерем во главе с СССР и империалистическим лагерем во главе с США и подчеркивал опасность скорой конфронтации между ними.
Из-за некоторой пассивности запдных держав второй подход, непосредственно выражавшийся в политике приобретения «залогов безопасности», возобладал в первые месяцы, последовавшие за Ялтинской конференцией,-вероятно, при личном содействии Сталина, полностью поддерживавшего концепцию зон влияния, ободренного успехами в Польше, Румынии и Чехословакии и желавшего добиться окончательного признания СССР в качестве сверхдержавы.
В условиях все более поляризующегося мира эта политика привела в последующие годы к образованию блоков, конфронтации, в первую очередь вокруг немецкого вопроса, и настоящей войне в Корее. После столкновений 1945-1946 гг. «холодная война» вошла в свою активную фазу летом 1947г., когда мир раскололся на два антагонистических блока. Впрочем, усиление напряженности всегда умело дозировалось и с одной, и с другой стороны в зависимости от того, как каждый лагерь видел свою сферу влияния и оценивал свою волю к сопротивлению. Так, СССР проявлял большую осторожность и даже робость (Сталин признает это через несколько лет) в своей политике по отношению к китайским коммунистам в 1945-1948 гг., полагая, что американцы рассматривают этот регион как часть своей сферы влияния. Натолкнувшись на твердую позицию США и Англии, он отказался от своих претензий на Иран и Турцию.
Напротив, поняв буквально заявление Рузвельта в Ялте о том, что американские войска в течение двух лет будут выведены из Европы, Советский Союз пошел на риск в Берлине и проявил непоколебимую решимость строго контролировать, чего бы это ни стоило, режимы, которые он создал на своих восточноевропейских рубежах.
Ялтинская конференция
В начале 1945 г., когда близость победы над Германией уже не вызывала сомнений, союзники решили встретиться, чтобы в свете новой политической и военной ситуации окончательно определить основные черты послевоенного мирового устройства. Эти вопросы стали предметом переговоров на Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.), во время которой, как и в Тегеране Сталин ловко играл на противоречиях между англичанами и американцами и на доверии, которое питал к нему Рузвельт. В течение недели был решен, чаще всего в пользу СССР, ряд фундаментальных вопросов, прежде всего затрагивающих принципы деятельности ООН, учредительная конференция которой должна была открыться 25апреля в Сан-Франциско. Советский Союз, требовавший для себя на всем протяжении проходивших в Думбартон-Окс предварительных переговоров о формировнии этой международной организации 16 мест (по числу союзных республик), заявил, что довольствуется четырьмя, а затем и тремя местами (РСФСР, Украина и Белоруссия).
Он также согласился с американским предложением о том, что «никакой постоянный член Совета Безопасности не может пользоваться правом вето при рассмотрении конфликта, в котором он участвует». По мнению Рузвельта, советская позиция «была большим шагом вперед, который будет положительно воспринят народами всего мира». В обмен на эти уступки, незначительные в глазах Советского Союза, но важные для американского президента, желавшего до конца довести свой проект ООН, как важнейшего элемента нового равновесия, реалистичного и мирного, для послевоенного мира, советская сторона добилась желаемых результатов почти по всем остальным пунктам:
- Восточная граница Польши пройдет по «линии Керзона». Люблинский комитет, к которому будут добавлены «другие демократические польские лидеры в Польше и за границей», доставит ядро будущего правительства национального единства. Это правительство займется скорейшей организацией свободных выборов. Весь процесс будет осуществляться под надзором-из Москвы-комиссии, включающей в себя Молотова и послов США и Великобритании в СССР.
- Не вызвал больших споров принцип военной оккупации Германии. По предложению Черчилля Сталин согласился на выделение французской зоны за счет английской и американской оккупационных зон. Напротив, вопрос о будущем Германии, о ее возможном расчленении, по которому имелись разногласия между Рузвельтом(за раздел) и Черчиллем(против раздела), был передан на рассмотрение специальной комиссии.
- Опасаясь возможного затягивания войны с Японией, Рузвельт предложил Сталину очень выгодные условия в обмен на открытие СССР военных действий против Японии через три месяца после капитуляции Германии: присоединение к СССР Курильских островов и южного Сахалина, право на аренду Порт-Артура, интернационализация порта Дайрен и эксплуатация железнодорожного комплекса Маньчжурии.
- Наконец западные союзники признали обоснованность предъявленных СССР требований по репарациям: $10 млрд.,(половина общего объема репараций с Германии), получение которых состояло бы в вывозе товаров и капиталов, использовании рабочей силы. Однако в дальнейшем межсоюзническая комиссия, которая работала в Москве, не смогла достичь соглашения на этой основе.
Вскоре после Ялтинской конференции Запад был поставлен советской стороной перед несколькими свершившимися фактами: в Польше «поляки из Лондона» получили в «коалиционном правительстве» лишь второстепенные министерские портфели; предусмотренные же решениями конференции выборы проведены не были.
В Румынии король Михай был вынужден создать правительство, в котором домиинировали коммунисты. В Чехословакии Бенешу, после его визита в марте 1945 года в Москву, пришлось включить в правительство несколько коммунистов.
На состоявшейся 17 июля — 2 августа 1945 года Потсдамской конференции западные участники уступили совместному давлению СССР и Польши и согласились, что польско-германская граница пройдет по линии Одер-Нейсе. Вопрос о репарациях был решен также в пользу СССР, который получил право вывозить не только все, что пожелает, из своей оккупационной зоны, но и забрать четверть оборудования в западных зонах. США и Великобритания с удивлением обнаружили появление новых советских требований: пересмотр заключенной в Монтре конференции о режиме черноморских проливов; возвращение СССР Карского и Ардаханского округов, граничивших с Советской Арменией и отошедших в 1921 г. Турции; получение военно-морской базы Дедеагаче (Фракия) на Эгейском море.
Лондонское совещание министров иностранных дел пяти стран-членов Совета Безопасности ООН в сентябре 1945 года выявила новые источники напряженности между СССР и Западом. Западные страны поставилм Советский Союз в известность, что они не подпишут мирные договоры с Румынией и Болгарией до проведения там свободных выборов. Советская сторона итолковала эту позицию как отказ от соглашений, заключенных с Черчиллем в октябре 1944 года, о сферах влияния в Восточной Европе. К тому же СССР продемонстрировал на этом совещании новоприобретенный «комплекс великой державы», потребовав исключение Китая и Франции из всех переговоров о мирных договорах и предоставления себе протектората над Триполитанией с тем, чтобы, как подобает великой державе обеспечить свое присутствие в Средиземном море.
После 3-х недель переговоров СССР и Западные участники были вынуждены констатировать свое несогласие по большинству вопросов и договорились снова встретиться в декабре в Москве.
В Москве министры иностранных дел трех великих держав пришли к компромису по вопросу о Болгарии и Румынии после того, как СССР согласился на проведение там новых выборов, тем самым неявно признав, что предыдущие, давшие «отечественным фронтам» большинство в 90%, были фальсифицированы. Советский Союз согласился также на участие «малых стран» в Мирной конференции, которая должна была состояться в Париже летом 1946 года.
Тем не менее несколькими неделями позже Советская дипломатия подтвердила свое намерение решать крупные международные проблемы только с США (показательно, что с конца 1945 года контакты между Сталиным и Эттли, сменившим Черчилля на посту премьер-министра Великобритании, становились все более эпизодическими). В феврале 1946 года Молотов в частности, заявил, что СССР-одна из двух крупнейших стран мира и никакой международный вопрос не может быть решен без ее участия.
Сохраняя свою приверженность к политике раздела сфер влияния, противостоявшей американскому проекту коллективной безопасности, который отводил ООН центральное место в урегулировании конфликтов, СССР постарался упрочить свои позиции в Иране, так как до этого моменте политика получения «залогов безопасности» приносило свои плоды.
С 1941 года Иран находился под совместной оккупацией Великобритании и СССР, обязавшихся вывести свои войска в течение шести месяцев после окончания войны. Однако Советский Союз высказывал явное намерение надолго обосноваться в Иране. В сентябре 1944 года он безуспешно пытался создать смешанную советско-иранскую нефтяную компанию. В то же время Советский Союз поддерживал партию Туде, об’единявшую значительную часть противников режима, и сепаратистские движения Курдов и Азербайджанцев, имея ввиду либо ослабить центральную власть в Тегеране и поставить ее в полную зависимость от Туде, либо аннексировать граничащие с Советским Азербайджаном северные провинции. В декабре 1945 года при советской поддержке на севере Ирана были провозглашены Автономная Республика Азербайджан и Курдская Народная Республика.
Не добившись в Совете Безопастности, где рассматривался этот вопрос, приемлимого для себя решения Великобритания направила дополнительные воинские контингенты на ог Ирана. В обмен на создание смешанной советско-иранской нефтяной компании Советский Союз согласился вывести свои войска (май 1946). В конце 1946 года Иран денонсировал договор о нефтедобыче, восстановил контроль над северной частью своей территории, подавив курдских и азербайджанских сепаратистов, на что СССР предпочел не реагировать, чтобы не втягиваться в этом районе в силовой конфликт с США и Англией.
Когда иранский кризис достиг своей кульминации (начало марта 1946 года), Черчилль произнес в Фултоне(Миссури) в присутствии президента Трумана свою знаменитую речь о «железном занавесе». Эта речь, основные положения которой разделялись на Западе не всеми, особенно находившимися тогда у власти английскими лейбористами, тем не менее свидетельствовала о начале нового и важного этапа в осознании Западом реальности угрозы «советского экспансионизма». Перед лицом этой опасности только твердая политика-такая, к которой Великобритания прибегла в последующие недели в Иране, -имела шансы оказаться результативной.
Парижские конференции апреля 1946 года и Мирная конференция, проходившая во французской столице с 29 июля по 15 октября 1946 года, были посвящены главным образом урегулированию германской проблемы. Они не привели ни к какому сближению западных и советских позиций, за исключением вопроса о репарациях. Между тем госсекретарь США Бирнс объявил в Штутгарте, что, по мнению американского правительства, настал момент передать немецкому народу ответственность за ведение своих собственных дел, предоставить Германии возможность обрести самостоятельность в экономической области. Бирнс, далее, даже заявил, что «большая тройка» не принимала на себя в Потсдаме никаких окончательных обязательств о восточной границе Германии.
Со своей стороны СССР приступил к активной «денацификации» своей оккупационной зоны, аграрной реформе, национализации промышленных предприятий и созданию смешанных советско-германских предприятий, которые работали исключительно на СССР (после неразберихи, созданной вывозом оборудования с немецких заводов, предпочтение было отдано этому варианту). Хотя СССР неизменно подтверждал свою приверженность идее воссоединения демократизированной и демилитаризированной Германии, растущее несоответствие политических и экономических структур в западных и советской оккупационных зонах делало эту идею все более иллюзорной.
После провала Мирной конференции отношение между западными странами и СССР еще более ухудшились из-за прямой помощи, оказывавшейся Югославией, Болгарией и Албанией, находившимися в зоне Советского влияния, коммунистическому партизанскому движению в Греции, и из-за давления СССР на Турцию, от которой Советский Союз требовал вместе с ним принять участие в охране проливов, «чтобы помешать их использованию другими государствами в целях, враждебным причерноморским державам». США энергично отреагировали на это, направив впечатляющую военно-морскую армаду в восточный сектор Средиземного моря.
Решительность Трумэна, поддержанная Парижем и Лондоном и опиравшаяся на американскую атомную монополию, произвела тот же эффект, что и жесткая позиция Великобритании в иранском вопросе. В конечном счете греческий и турецкий кризисы сыграли в истории «холодной войны» роль, которая далеко превзошла те ставки, которые были сделаны конфликтовавшими сторонами. По существу, они послужили источником доктрины Трумэна, ставшей первым шагом к оформлению американских обязательств в отношении Европы, к созданию НАТО.
Чтобы попытаться урегулировать не решенные Мирной конференцией проблемы, новое совещание министров иностранных дел собралось в Москве 10 марта 1947 года, накануне изложения Трумэном конгрессу своей доктрины экономической помощи «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженного меньшиства, или внешнему давлению».(Первыми получили американскую помощь Турция и Греция).
В Москве дискуссия развернулась по нескольким фундаментальным вопросам германской проблемы. Молотов отверг американское предложение о заключении договора о нейтралитете Германии. Генерал Маршалл, которого Трумэн только что поставил во главе госдепартамента, отклонил новую советскую просьбу о репарациях. Америка, заявил он, против политики превращения Германии в «приют для бедных в центре Европы». Стороны не пришли к согласию и по вопросу о государственном устройстве будущей Германии. Из провала московской конференции американцы сделали для себя бесспорный вывод о необходимости без промедления связать западные оккупационные зоны с западноевропейскими государствами экономическими и даже политическими соглашениями.
5 июня Маршалл изложил в Гарварде основные направления экономического плана, призванного «помочь европейцам снова обрести экономическое здоровье, без которого невозможны ни стабильность, ни мир». В июле в Париже была назначена конференция, открытая для всех стран, в том числе и СССР. Совершенно неожиданно для всех 26 июня во французскую столицу прибыл Молотов во главе делегации, количество членов которой и их ранг давали пищу для оптимистических прогнозов. Однако через три дня представители выразили свое принципиальное несогласие с американским проектом: они соглашались на двустороннюю помощь без предварительных условий и контроля, но возражали против коллективного предприятия, способного поставить под сомнение исключительное влияние СССР в Восточной Европе и увеличить способность Западной Европы к сопротивлению. В то же время они постарались уменьшить психологическийй эффект, произведенный предложением Маршалла, путем сравнения огромных нужд послевоенной Европы и ограниченных возможностей США.
В конце концов 2 июля Молотов прервал переговоры, заявив, что «поставленные под контроль» европейские страны потеряют ради удовлетворения «нужд и желаний некоторых великих держав» свою экономическую и национальную независимость.
Между тем некоторые восточноевропейские страны, в том числе Польша и Чехословакия, приняли приглашение участвовать в международной конференции, созываемой 12 июля в Париже для обсуждения плана Маршалла. Однако через несколько дней под давлением СССР сначала Польша, а затем и Чехословакия объявили, что они не будут представлены в Париже. В Чехословакии коммунисты уже контролировали, помимо поста председателя Совета Министров, Министерство Внутренних Дел и Национальной Обороны и могли в любой момент захватить всю власть в государстве. Да и общественное мнение в стране после Мюнхена больше доверяло славянскому старшему брату, чем западным демократиям.
10 июля чехословацкое правительство объяснило, что его участие в конференции могло быть истолковано «как акт, направленный против СССР». 11 июля Румыния, Венгрия, Албания и Финляндия также заявили освоем отказе; таким образом, именно июлем 1947 года следует датировать раскол Европы: с одной стороны-клиенты США, с другой-сателлиты Советского Союза.
Ухудшение международного климата продолжалось в течение всего 1947 года, отмеченного все более заметным втягиванием восточноевропейских стран в орбиту СССР. В 1947 году оформление режимов «народной демократии» вступило в свою вторую фазу: после интермедии «коалиционных правительств» (1945-1946 гг.) власть переходила к коммунистам.
В Румынии в декабре король Михай отрекся от престола в пользу народной республики. В Болгарии, где бывший руководитель Коминтерна Димитров, вернувшись из СССР, создал в ноябре 1946 года правительство с коммунистическим большинством, летом 1947 года была принята Конституция, скопированная с советской. В конце августа был казнен лидер Партии болгарских крестьян Н.Петков, герой антифашистского Сопротивления.
В Польше сформированное в 1945 году коалиционное правительство ушло в отставку после выборов в январе 1947 года; коммунист Берут стал Президентом республики, а Гомулка занимал пост Генерального Секретаря Коммунистической партии.
Выборы в Венгрии (август 1947 года), искусно проведенные коммунистом-министром внутренних дел Л.Райком, завершились поражением крестьянской партии. Коммунисты решили, что полученные на выборах 22% голосов, сделавшие их первой партией в стране, дали им право захватить все ключевые посты в правительстве, что они и сделали.
Только Чехословакия, хотя и уступившая советскому давлению по вопросу о плане Маршалла, продолжала, казалось, сопротивляться установлению коммунистами своего полного контроля над государством.
Следующая фаза формирования блоков прошла в конце сентября 1947 года, когда представители шести компартий стран Восточной Европы и двух самых мощных западноевропейских коммунистических партий (Франция и Италия) собрались по иннициативе СССР в замке Шклярска Пореба (Польша), чтобы создать Коминформ-совместное информационное бюро со штаб-квартирой в Белграде, призванное обеспечить обмен опытом и, в случае необходимости, координацию деятельности компартий на основе взаимного согласия.
На Западе известие о создании Коминформа было, естественно, воспринято как возрождение Коминтерна. На деле же есть серьезные основания полагать, что, по замыслу Сталина, этот шаг уже тогда подготавливал и «отлучение» Югославии, сея семена раздора между ее представителями, специально поставленными на второе место в иерархии международного коммунизма, и всеми остальными.
Как бы то ни было, Советский блок выглядел впечатляющим монолитом, а рождение Коминформа-объявлением войны западной цивилизации. Кстати, именно таким образом звявление, опубликованное по окончении встречи и повторявшее основные тезисы доклада Жданова, представляло международное положение. Согласно ему в мире сформировались два лагеря: с одной стороны, империалистический и антидемократический лагерь, с другой, антиимпериалистический и демократический лагерь, основная цель которого заключается в ослаблении империализма, в усилении демократии и ликвидации остатков фашизма. Заявление резко критиковало тех коммунистических лидеров, которые «скрывали разбойничий характер империалистической политики под маской социалистической фразеологии». Теория «двух лагерей» похоронила попытки Бенеша и Масарика сохранить хорошие отношения с обоими.
Парламентские выборы в Чехословакии должны были состояться в мае 1948 года. Все ожидали отступления коммунистов, на которых часть общественного мнения возлагала ответственность за тяжелый продовольственный кризис. Сознавая нависшую над ними угрозу, коммунисты постарались еще более упрочить свое господство в профсоюзах, армии и полиции.
В начале февраля 1948 года министр внутренних дел коммунист Нозек назначил нескольких коммунистов на высшие посты в государственной безопасности. В знак протеста и желая заставить правительство провести досрочные выборы 12 министров из умеренных подали в отставку. Председатель Совета Министров коммунист Готвальд обратился за помощью, согласовав этот шаг с заместителем министра иностранных дел СССР Зориным, находившимся тогда в Праге, к вооруженной рабочей милиции, чье выступление обеспечило окончательную победу коммунистов.
25 февраля Бенеш уступил давлению улиц,отдав коммунистам все важные посты в правительстве, за исключением портфеля министра иностранных дел, оставленного за Масариком (но тот покончил жизнь самоубийством 10 марта). На прошедших 30 мая по единому списку выборах победили коммунисты. 8 июня Бенеш подал в отставку. Хотя «пражская операция» и не внесла каких-либо значительных изменений в сложившуюся геополитическую ситуацию, она получила огромный резонанс в мире. 5 марта 1948 года генерал Клей отправил из Берлина телеграмму, весьма характерную для тревожнрй обстановки, которая царила в тот момент: «Уже несколько недель я чувствую, что в советской позиции происходят подспудные изменения, заставляющие меня думать, что война может разразиться с драматической внезапностью.» Центральному разведывательному управлению США потребовалось 10 дней, чтобы подготовить для Трумэна доклад с заключением о невозможности возникновения войны в ближайшие 60 дней.
Конфронтация СССР и Запада поднялась еще на одну ступень летом 1948 года из-за событий, связанных с блокадой Берлина. Провал конференции «последнего шанса» по германской проблеме (Лондон, ноябрь-декабрь 1947 года) ускорил процесс создания Западной Германии. В знак протеста против решения Западных держав об организации выборов в западногерманское учредительное собрание маршал Соколовский, советский представитель в межсоюзническом Контрольном Совете по управлению Берлином, 20 марта вышел из этого органа, что привело к ликвидации четырехсторонней администрации Берлина. Была сохранена только комендатура, управляющая муниципальной деятельностью. 31 марта советская сторона установила контроль за коммуникациями между Западным Берлином и Западной Германией, чтобы заставить западные державы оставить бывшую столицу.
Западные страны ответили на это выпуском новой марки общей для их трех зон. В свою очередь СССР через несколько дней ввел новую нежную единицу в своей зоне, заявив, что она будет иметь хождение во всем Берлине. На следующий день (24 июня) советская сторона полностью блокировала западные зоны в Берлине. Маршал Соколовский открыто заявил, что «технические трудности» в передвижении между Берлином и Западной Германией сохранятся до тех пор, пока Вашингтон, Лондон и Париж не откажутся от своего приекта создания «трехзонного» правительства. Запад был вынужден организовать «воздушный мост», который снабжал город около года, до 12 мая 1949 года, когда блокада была наконец снята. На Совете четырех министров иностранных дел, проходившем в Париже с 22 мая по 20 июня 1949 года, заменивший Молотова на посту руководителя советской дипломатии Вышинский отверг проект самостоятельности трех западных зон. В ответ на создание 23 мая Федеративной Республики Германии созванное в Восточном Берлине народное собрание приняло конституцию «демократической неделимой Германии.
Через несколько месяцев, 7 октября 1949 года, была провозглашена Германская Демократическая Республика, которой Советский Союз передал все гражданские правомочия.
В мире, развивавшемся, казалось, в сторону создания монолитных «блоков», внезапный разрыв между СССР и Югославией, о котором стало известно весной 1948 года, выявил наличие сильной напряженности и расхождения интересов внутри «социалистического лагеря». Советско-югославское согласие, очень тесное в момент окончания войны, символизировавшееся Договором о дружбе и взаимопомощи от 11 апреля 1945 года,с конца 1947 года начало давать трещины. Сталина раздражала независимость Тито, чья сильная индивидуальность контрастировала с серой безликостью других коммунистических лидеров Восточной Европы. Не был лишен Тито и определенных амбиций. Он не только оспаривал принадлежность Триеста Италии, юга Каринтии—Австрии и части Македонии—Греции, но и добился того, что Албания почти полностью находилась под его влиянием. Тиото расчитывал на создание балканской федерации, которая объединила бы для начала Югославию и Болгарию. В случае успеха замысла и присоединения других стран к федерации возникла бы реальная возможность того, что Тито станет ее бесспорным лидером. Все это вызывало подозрения у Сталина. В конце 1947 года Тито и Димитров объявили в Бледе о своем решении начать поэтапное осуществление идеи федерации.
28 января 1948 года «Правда» опубликовала статью, где утверждалось, что вышеназванным странам не нужна никакая, в любом случае ошибочная и искусственная федерация. 10 февраля Сталин созвал советско-болгарско-югославское совещание, на котором, заняв позицию, противоположную высказанному две недели назад «Правдой» мнению, настаивал на создании болгарско-югославской федерации, несомненно расчитывая, что с помощью более поддатливых болгар он получит возможность лучше контроллировать действия Белграда. 1 марта Югославия советское предложение о создании федерации с Болгарией. С марта по июнь кризис, сопровождавшийся обменом секретными нотами, проолжал обостряться: Тито вывел из правительства двух просоветских министров и отказался предстать в качестве обвиняемого перед Коминформом; Сталин в свою очередь отозвал из Югославии своих специалистов и пригрозил прекратить экономическую помощь.
Наконец, 28 июня был опубликован документ, в котором остальные члены Коминформа, собравшись в Бухаресте, осуждали Коммунистическую партию Югославии. Совместное заявление особо подчеркивало нетерпимость»позорного, чисто деспотического и террористического режима» Тито и призывало «здоровые силы» КПЮ заставить своих руководителей «открыто и честно признать свои ошибки и исправить их», в случае же отказа—«сменить их и выдвинуть новое интернационалистическое руководство КПЮ». Однако Югославские коммунисты сохранили единство и пошли за своим лидером. Последствия разрыва были тяжелы для Югославии, так как все ее экономические соглашения с восточноевропейскими странами были аннулированы и она оказалась в блокаде. Тем не менее на состоявшемся в июле 1948 года V съезде КПЮ советские обвинения были единодушно отвергнуты, а политика Тито получила полную поддержку. Видя, что его надежды на капитуляцию не оправдываются, в августе 1949 года Сталин решил денонсировать договор, заключенный в апреле 1945 года. Теперь югославское правительство во главе с «гитлеровско-троцкистским агентом» рассматривалось как «противник и враг». 25 октября 1949 года дипломатические отношения между СССР и Югославией были разорваны.
Обвинения в «титоизме» сыграли—как и «холодная война»—важную роль в сплочении советского блока, росте исключений и процессов против коммунистов, многие из которых были участниками движения Сопротивления, обвиненных в национализме. «Отношение к СССР—пробный камень для каждого коммуниста»,—заявил в декабре 1949 года Сланский, генеральный секретарь Компартии Чехословакии. С1949 года по 1952 год в странах народной демократии под контролем или при прямом участии «советников» из сталинского МГБ прошли две волны чисток. Первая была направлена протв «национальных» политических лидеров, замененных «москвичами»—людьми, своим прошлым более тесно связанными с СССР. Вторая, в которой «косиополитизм» был главным критерием для осуждения и арестов, ударила по коммунистам преимущественно еврейской национальности; их основное преступление состояло в том, что, будучи в прошлом членами интербригад или работая в Коминтерне, они были свидетелями сталинских методов «чистки» конца 30-х годов, примененных теперь в коммунистических партиях восточноевропейских стран.
Во время первой волны (лето 1948-1949) были «вычищены»: в Польше—Гомулка, замененный на посту первого секретаря компартии Берутом; в Венгрии—Райк (казнен) и Кадар (заключен в тюрьму); в Болгарии—Костов (казнен); в Словакии—Клементис (казнен). Вторая волна «вычистила»: в Чехословакии—Сланского (казнен с тринадцатью другими обвиняемыми, из которых одиннадцать были евреями, после открытого процесса, напоминавшего московские); в Румынии—видную деятельницу Анну Паукер, еврейку по национальности, несмотря на то что в предыдущие годы она пользовалась активной поддержкой Москвы и сыграла важную роль в борьбе против Тито. Ежедневная критика «гитлеровско-фашистского титоизма», охота за уклонистами всех мастей, ведшиеся с таким же истерическим ожесточением, что и борьба с троцкизмом в 30-х годах, должны были показать невозможность любого другого пути к социализму, кроме избранного СССР.
1949—1950 гг. стали, несомненно, кульминацией «холодной войны», ознаменованной подписанием 4 апреля 1949 года Североатлантического Договора, чей «открыто агрессивный характер» неустанно разоблачался СССР, войной в Корее и перевооружением Германии. 1949 год был «крайне опасным» годом, поскольку СССР уже не сомневался, что американцы надолго останутся в Европе. Но он же принес советским руководителям и удовлетворение: успешное испытание первой советской атомной бомбы (сентябрь 1949 год) и победа китайских коммунистов.
В отличие от своей политики, проводимой в других районах мира, на Дальнем Востоке СССР с 1945 года действовал крайне осторожно. Вступление Красной Армии в войну против Японии в августе 1945 года позволило ему восстановить в этом регионе позиции, утраченные в 1905 году цаской империей. 15 августа 1945 года Чан Кайши согласился с советским присутствием в Порт-Артуре, Дайрене и Манчьжурии. При советской поддержке Манчьжурия стала автономным коммунистическим государством, возглавляемым Као Каном, который, видимо, был тесно связан со Сталиным. В конце 1945 года последний призвал китайских коммунистов найти общий язык с Чай Канши. Эта позиция была несколько раз подтверждена в 1946-1948 годах. Тот факт, что начиная с лета 1947 года политическая и военная ситуация изменилась в пользу китайских коммунистов, в целом не изменил сдержанное отношение советского руководства к китайским коммунистам, которые не были приглашены на совещание, посвященное основанию Коминформа. Этой сдержанности можно дать несколько объяснений: понимая американские намерения в отношении Японии, советское руководство рассматривало Дальний Восток как преимущественную сферу влияния США (в отличие от Европы). Но не опасалось ли оно также, что в случае победы китайских коммунистов возникнет новый полюс коммунизма? В этом смысле следует признвть непоследовательность политики, боровшейся против Тито, но позволявшей укреплять свою независимость Мао Цзедуну. Показательно, что советская пресса почти не заметила решающее наступление китайских коммунистов летом 1949 года, поскольку была слишком занята отчетами о разоблачении бесчисленных «гитлеровско-троцкистско-титоистских» заговоров в Восточной Европе.
Энтузиазм СССР по поводу «китайских братьев по оружию» проявился только после окончательной победы Мао Цзедуна. 23 ноября 1949 года СССР установил дипломатические отношения с Пекином, и Вышинский заявил в ООН, что теперь его страна не признает националистический Китай. После трудных двухмесячных переговоров 14 февраля 1950 года в Москве Мао Цзедун подписал со Сталиным Договор о взаимопомощи сроком на 30 лет. Советский Союз обязался отказаться в двухлетний срок от всех своих прав в Манчьжурии и вернуть Дайрен и Порт-Артур, предоставить Китаю заем в $300 млн. на 5 лет, освоить Синьцзян силами смешанных фирм с советским финансовым и техническим преобладанием. Длительность переговоров, скромная сумма кредита, срок, предусмотренный для передачи манчьжурской железной дороги и портов, подкрепляют гипотезу, согласно которой Москва, прежде чем принять на себя более серьезные обязательства, хотела увидеть, какую политику выберет Мао. Общая враждебногсть по отношению к США была одним из основных факторов согласия. Это было открыто подтверждено несколькими неделями позже: когда Совет Безопасности отказался исключить националистический Китай из ООН, СССР вышел из всех ее органов (до августа 1950 года).
Именно из-за отсутствию СССР Совет Безопасности смог 27 июня 1950 года принять резолюцию о вводе американских войск в Корею, где северные корейцы за два дня до этого пересекли 38-ую параллель. Когда Китай вступил в войну на стороне Северной Кореи, СССР, натолкнувшись на твердую позицию США, постарался сохранить локальный характер конфликта. После смещения воинственного генерала Макартура напряженность вокруг корейских событий уменьшилась. 23 июня 1951 года постоянный представитель СССР в ООН Малик прдложил, чтобы «воюющие стороны начали дискуссию о прекращении огня и достижении перемирия».
Переговоры по этому вопросу увенчаются успехом только через два года, после смерти Сталина. В большей степени, чем конфликт в Корее, «головной болью» советской внешней политики в начале 50-х годов был вопрос об интеграции ФРГ в западную политическую систему и ее перевооружении. Используя глубокие расхождения между западными державами по этой проблеме, советская дипломатия имела возможность ловко маневрировать. 23 октября 1950 года собравшиеся в Праге министры иностранных дел восточноевропейского лагеря предложили подписать мирный договор с Германией, предусматривающий ее демилитаризацию и вывод из нее всех иностранных войск. В декабре западные страны в принципе согласились на встречу, но потребовали, чтобы на ней были обсуждены все проблемы, по которым имело место противостояние Запада и Востока. Продолжавшиеся с 5-го марта по 21-ое июня 1951 года в Париже переговоры не привели стороны к соглашению.
Причиной неуспеха стал весьма второстепенный вопрос: Советский Союз настаивал на том, чтобы речь шла и об Атлантическом пакте, чему противились страны Запада. На следующий год СССР предпринял еще одну попытку. 10 марта 1952 года, через несколько дней после Лиссабонской конференции руководителей стран НАТО, на которой был принят план перевооружения Европы, в том числе и ФРГ, Советский Союз направил западным державам ноту, содержащую предложение заключить мирный договор с демилитаризованной и нейтральной Германией. По сравнению с предыдущими проектами—как советскими, так и западными—этот план содержал новые моменты, которые должны были соблазнить немцев (разрешение Германии иметь необходимые для обороны национальные вооруженные силы, общая амнистия для всех офицеров вермахта и функционеров НСДАП, за исключением виновных в военных преступлениях). Однако, чтобы соблазнить немцев в 1952 году Москве следовало заплатить больше: прежде всего отказаться от требования признать в качестве предварительного условия границу по Одеру-Нейсе и согласиться с образованием нового общегерманского правительства по итогам свободных выборов. В сложившейся ситуации западные державы не преминули воспользоваться случаем, чтобы заявить, что заключение мирного договора предполагает прежде создание правительства, полномочного его подписать, и что, следовательно, для начала необходимо договориться об организации свободных выборов.
В интервью, опубликованном 24 декабря 1952 года в «New-York Times» Сталин высказал готовность к сотрудничеству в возможной дипломатической акции, «исходя из того факта, что СССР желает, чтобы Корейской войне был положен конец», и к встрече с Эйзенхауэром. Тем не менее Эйзенхауэр дождался смерти Сталмна, чтобы, говоря словами президента США, «сделать первые шаги к созданию взаимного доверия, основанного на совместных усилиях».
В течение следующих нескольких лет отношения между Советским Союзом и западными странами достигли большой напряженности. 14 июня 1955 года, в ответ на действия Запада, Болгария, Венгрия, Чехословакия, СССР, Польша, Румыния, ГДР, Албания подписали Варшавский договор «с целью обеспечения безопасности стран участниц и поддержания мира в Европе».
Серьезную опасность для мира представляла все расширяющаяся гонка вооружений. Как США, так и СССР из года в год увеличивали свои военные бюджеты, тысячи ученых и инженеров трудились над созданием самых совершенных видов оружия массового уничтожения.
Начиная с 1958 года проводились попытки положить начало сокращению вооружений, но они оказывались неудачными. Итак, к концу 50-х мир стал значительно более полярным, и никто не видел выхода из «холодной войны».
Заключение
Победоносное окончание войны значительно изменило международное положение Советского Союза, который стал играть роль одного из признанных лидеров мирового сообщества. Официальным закреплением этого статуса стало участие СССР в создании ООН, где ему было определено место одного из постоянных членов Совета безопасности. Изменилось не только положение в мире, но и сам климат международных отношений. Казалось, что межгосударственные отношения, сложившиеся у великих держав, начинают носить иной, партнерский характер. Конечно, взаимное недоверие временами давало о себе знать. Были на то и свои причины: СССР был обеспокоен ядерной монополией США, американцы и англичане опасались Советской Армии —крупнейшей и самой мощной в мире. Беспокоило их и то, что в глазах мировой общественности СССР терял традиционный стереотипный облик врага, его решающий вклад в победу вызвал рост симпатий к нашей стране на западе. Это проявилось и в росте численности компартий (с 1939 по 1946 г. число коммунистов в Западной Европе выросло почти втрое).
Однако новое положение СССР, расширение его границ, наличие мощной армии, рост влияния в мире породили у Сталина стремление к дальнейшим территориальным притязаниям, реанимации, казалось, забытой идеи мировой революции. Уже на Потсдамской конференции (17июля —2 августа 1945 г.) Сталину удалось добиться установления польско-германской границы по Одеру-Нейсе и больших репараций с Германии (включая и ее западную зону).
Тогда же советские представители внесли предложения об изменении режима черноморских проливов (включая создание там советских военно-морских баз), возвращении СССР отошедших к Турции в 1921 г. Карского и Ардаганского округов, необходимости совместного управления (с участием СССР) Танжером (Северная Африка), заявили о своей заинтересованности в изменении режима управления Сирией, Ливаном, бывшими итальянскими колониями в Африке. А в сентябре 1945 г. Сталин потребовал подкрепить статус великой державы протекторатом СССР над Триполитанией (Ливия). В феврале 1946 г. Молотов заявил, что теперь ни один вопрос международной жизни не должен решаться без участия СССР. Лишь под серьезным давлением Запада советские войска покинули в 1946 г. Иран.
В 1945 г. коммунистические режимы были установлены в Югославии и Северном Вьетнаме, а в 1946 г. —в Албании. С 1947 г. в новую фазу вступил и процесс создания просоветского блока восточноевропейских стран. На смену возникшим в 1944— гг. коалиционным правительствам к власти приходили коммунисты. Еще в ноябре 1946 г. в Болгарии Г. Димитровым было сформировано коммунистическое правительство, а летом 1947 г. принята почти скопированная с советской Конституция. В январе 1947 г. президентом Польши стал коммунист Б. Берут. В августе 1947 г. коммунисты победили на выборах в Венгрии. В декабре того же года румынский король Михай под давлением со стороны советского военного командования отрекся от престола и передал власть коммунистам. В феврале 1948 г. коммунистический режим был установлен в Чехословакии. В 1948 г. просоветский режим был установлен в Северной Корее. В 1949 г. коммунисты пришли к власти в Китае.
Эти страны были отгорожены от остального мира все тем же «железным занавесом». Опираясь на военную силу, Сталин диктовал лидерам этих стран линию поведения не только на международной арене, но и во внутренней политике. Однако их послушность объяснялась не только военным фактором и единством марксистской доктрины строительства социализма, но также огромной материальной помощью со стороны СССР. За 1945— гг. сумма только долгосрочных льготных кредитов этим странам составила 15 млрд. руб. (3 млрд. долларов). Оформление экономических основ советского блока произошло в 1949 г. с образованием Совета Экономической Взаимопомощи, а военно-политическое единство было достигнуто уже после смерти Сталина —в мае 1955 г. с созданием Организации Варшавского Договора.
В рамках этого содружества не допускалось никакой «самодеятельности». Так, по причине «излишней самостоятельности»югославского руководства (маршал И. Броз Тито), предлагавшего, в частности, идею создания балканской федерации и ее собственного пути к социализму, в 1948 г. последовал громкий советско-югославский разрыв. И. Броз Тито был назван «гитлеровско-троцкистским агентом»и изображался в советской печати неизменно в карикатурном виде, обагренный кровью коммунистов. В октябре 1949 г. Сталин разорвалдипломатические отношения с Югославией и способствовал ее изоляции среди стран социализма.
С 1949 по 1952 г. в «социалистическом лагере», по инициативе и при прямом участии сталинских «советников», прошли две волны чисток, в ходе которых к власти пришло новое поколение лидеров, безоговорочно преданных Сталину. Прежние руководители во всех странах народной демократии были посажены в тюрьмы или расстреляны.
Воспроизведение в этих странах сталинской модели развития социализма во всем многообразии ее проявлений (включая репрессии) еще более сплотило их руководство вокруг кремля. О различных путях к социализму (о чем писал в свое время Г. Димитров) больше никто не вспоминал. Оставался реальным только советский вариант.
Список использованной литературы
- Аджубей А.И. « Те 10 лет. Воспоминания о Хрущеве ». М., 1989.
- Аксютин Ю.В. Н.С.Хрущев: «Мы должны сказать правду о культе личности»Труд 1988. 13 ноября.
- «Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии».Сост.Ю.В.АксютинМ., 1989.
- Бовин А. « Иного не дано » . М., 1988.
- Бурлацкий Ф.М. « Вожди и советники ». М.,1990.
- Бурлацкий Ф.М.Хрущев.«Штрихи к политическому портрету»Новый мир 1988.
- №10.
- Волкогонов Д.А. « Семь вождей » . T.1., М., 1995.
- Волкогонов Д.А.«Секретный доклад о Сталине»Новое время 1989.№16.C.26-29.
- Искендеров А.А.Мемуары Н.С.«Хрущева как исторический источник» Вопросы истории 1995. №5-6. C.95-100.
- Козюренко Ю.«Начало либерализации» Независимая газета 1996. 23 февраля.
- Солженицын А.И. « Архипелаг ГУЛАГ » Т.3., М., 1991.
- Хрущев Н.С. « О культе личности и его последствиях » // Известия ЦК КПСС 1989. №3. С.128-17
- Волобуев О., Кулешов С. « История и перестройка ». М., 1989
- Волкогонов Д. « Вызвать и предупредить ».»Совершенно секретно».N4 (59), 1994, стр.6-7
- «История Отечества» 0Учебник для 11-го класса сред. шк. В.П. Островский, В.И. Старцев, Б.А. Старков, Г.М. Смирнов. Москва, Изд. Просвещение, 1992г.
- Аграрная политика КПСС в 50-е — 60 годы. Журнал N9 «Вопросы истории КПСС» И.В. Русинов, Москва, 1988г.
