ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Глава 2. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ вЕЛИКОБРИТАНИИ
ГЛАВА 3. Экономические отношения с Европейским сообществом.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Углубление общего кризиса мировой капиталистической системы, происшедшее в результате второй мировой войны, привело к ослаблению экономических и политических позиций английского империализма. Расходы Англии на войну превысили 25 млрд. фунтов стерлингов. Государственный долг вырос за годы войны втрое. Англия не подвергалась оккупации, на ее территории не было наземных боев, но вражеские бомбардировки, потеря судов причинили экономике страны значительный ущерб. Тем не менее война была источником обогащения крупных промышленных магнатов и банкиров, получивших огромные прибыли от военных заказов. Усилилась концентрация производства и капитала. Еще более возросло влияние монополий на политическую жизнь страны.
Образование мировой социалистической системы сузило сферу действия монополистического капитала, в том числе и английского. США воспользовались зависимостью от них Англии, получавшей в годы войны американское вооружение, чтобы овладеть многими британскими экономическими позициями в разных районах земного шара. Англия избежала фашистской оккупации благодаря Советской Армии. Сама же Англия не смогла противостоять немецкой агрессии в Европе и Японскому натиску в Азии. Руководство боевыми операциями союзных войск как на западно — европейском, так и на тихоокеанском театре принадлежало не Англии, а США. Все это в немалой степени предопределило серьезное ухудшение военно-стратегического положения Англии в результате войны. Английский империализм оказался не в состоянии помешать распаду Британской империи и образованию на ее обломках политически независимых государств. Возросла самостоятельность доминионов, а их экономические связи с метрополией стали слабее. Резко уменьшились возможности проведения политики “равновесия сил” в Европе, к которой Англия раньше широко прибегала, чтобы разделять и ослаблять своих противников. Создание ядерного оружия и межконтинентальных ракет также серьезно подорвало стратегические позиции Англии, извлекавшей прежде немалые выгоды из своего островного положения.
Международные соглашения, заключенные Англией с другими державами антифашистской коалиции во время войны, предусматривали ее участие в создании справедливого, демократического послевоенного мира. Эти соглашения отвечали коренным интересам английского народа и всех народов земного шара. Однако правящие круги Англии стали на путь пересмотра согласованных решений военного времени, отказа от сотрудничества с СССР, усиления гонки вооружений и проведения политики “холодной войны”. Этот курс осложнил положение Англии в послевоенном мире и затруднил разрешение стоявших перед нею проблем. Англия осталась великой державой, но ее международные позиции заметно ослабли, а роль в мировой политике и международных отношениях уменьшилась.
Антифашистский, освободительный характер войны способствовал усилению демократических тенденций в жизни страны и полевению английского народа. Это выразилось в ослаблении влияния консервативной партии, росте популярности лейбористов и укреплению позиций коммунистической партии. Наиболее ярким показателем изменений в соотношении классовых сил явились итоги парламентских выборов 1945 г.
ГЛАВА 1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Внешняя политика лейбористского правительства определялась интересами английского империализма, который стремился восстановить положение Великобритании как мировой державы, сохранить ее обширные колониальные владения. Лидеры Лейбористской партии были в этих вопросах верными преемниками консерваторов.
Самые уязвимые удары наносили империалисты США своим английским союзникам в области внешней торговли, в течение веков являвшейся для Англии главным источником обогащения. В то время как доля США в мировом экспорте росла (в 1948 г. она достигла 23%), доля Англии все уменьшалась (в 1949 г. она составляла 11,7%)
Английские капиталовложения за границей, несмотря на предпринятые в послевоенные годы усилия для их восстановления, уменьшились на 13%. Особенно сильным был натиск американского капитала в английских доминионах. В Канаде американские инвестиции выросли, в то время как английские уменьшились. В 1949-1950 гг. не менее 70% канадского импорта поступало из США и только 12%-из Великобритании; канадский экспорт в США и Англию составлял соответственно 58 и 20%. Росли капиталовложения США в Австралии, Индий, Южно-Африканском Союзе.
В результате всего этого, с одной стороны, обострялись противоречия между английским и американским империализмом; с другой — Англия, как более слабый соперник, впадала во все большую зависимость от США и вынуждена была проводить диктуемую ими политику, тратя огромные средства на гонку вооружений, содержание военных баз, на создание и поддержание военных блоков.
Уже на Потсдамской конференции, после того как Черчилля в качестве главы английской делегации сменил Эттли, стало ясно, что новое правительство Великобритании не намерено выполнять обещания лейбористской предвыборной программы в области внешней политики. Эттли и новый министр иностранных дел Бевин продолжали на конференции линию, направленную на срыв соглашений, достигнутых в Тегеране и Ялте. При этом Бевин даже более откровенно, чем Черчилль, демонстрировал свое враждебное отношение к СССР. Государственный секретарь США Бирнс вспоминал позднее, что Бевин вел себя в отношении “русских” настолько агрессивно, что президент Трумэн и он, Бирнс, задавали себе вопрос, как они смогут “ужиться с этим новым министром иностранных дел”.
США вытесняли Англию с ее позиций и в области добычи нефти. В 1938 г. американские фирмы контролировали 35% добычи нефти в капиталистическом мире за пределами США, английские -55%. К 1951 г. это соотношение изменилось в пользу США и составляло соответственно 55 и 30%. Великобритания уступила США владычество на море. До войны водоизмещение английского военно-морского флота равнялось 1,2 млн. т, американского — 1 млн. т; в 1947 г. водоизмещение первого составляло 1,5 млн. т, а второго — 3,8 млн. т.
Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. явилась демонстрацией поддержки внешней политики Эттли — Бевина со стороны консерваторов. Она означала также соответствие этой политики внешнеполитической программе США. В то же время речь Черчилля, призывавшая к организации военного похода против СССР и положившая начало открытой политике “холодной войны”, вызвала возмущение демократических сил во всем мире, в том числе и в Англии. 105 депутатов палаты общин внесли на обсуждение проект резолюции, осуждавшей предложения Черчилля как имеющие своей «целью нанести ущерб добрым отношениям между Великобританией, США и СССР», как враждебные делу всеобщего мира. Но Эттли, используя традиционные правила работы парламента и свое право премьера, отказался предоставить время для обсуждения резолюции, заявив при этом, что «правительство не обязано высказывать какое-либо мнение по поводу речи, произнесенной в другой стране частным лицом”.
Ссылкой на то, что Черчилль выступил как частное лицо, Эттли формально отмежевался от его речи, но на деле правительство вскоре стало действовать в духе политики “холодной войны”. Во всех вопросах международной политики периода 1945 — 1949 гг. — заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии, решение германского вопроса и других, на всех международных форумах, сессиях Совета министров иностранных дел английская дипломатия занимала антисоветские позиции.
В конце 1946 г. Англия еще содержала армию в 1427 тыс. человек, поглощавшую значительные бюджетные суммы, которые могли быть использованы на нужды экономики. В марте 1947 г. правительство внесло в парламент законопроект о введении воинской повинности, который предусматривал содержание армии численностью до 1087 тыс. солдат и офицеров, что вдвое превышало численность вооруженных сил в середине 1939 г. (480 тыс.), с 18-месячным сроком службы. В парламенте проект встретил сопротивление. 72 депутата-лейбориста внесли резолюцию, отвергавшую его. Правительство согласилось на установление срока службы до 12 месяцев. Законопроект был принят и должен был вступить в силу в январе 1949 г. Однако в октябре 1948 г. группа генералов во главе с начальником имперского генерального штаба лордом Монтгомери, угрожая отставкой, потребовала установления срока службы в 18 месяцев. Правительство уступило, не встретив больше оппозиции в парламенте.
До начала 1947 г. для лейбористского правительства была характерна тактика маскировки антисоветской политики. Особенно ярко это проявилось в вопросе о продлении срока действия англо-советского договора 1942 г., идеи настолько популярной в народе, что даже Черчилль в своей фултонской речи счел нужным мимоходом сказать, что срок договора можно было бы продлить до 50 лет. Правительство Эттли, учитывая популярность идеи договора, в январе 1947 г. сделало Советскому правительству официальное предложение, но переговоры по этому вопросу вскоре обнаружили неискренность английской стороны. Она, в частности, категорически отказывалась включить в договор статьи, которые исключали бы участие Англии в блоках или действиях, направленных против Советского Союза. В результате переговоры, начавшиеся в марте 1947 г., уже в мае были прекращены; по вине английской стороны они не дали никаких положительных результатов.
После этого английская официальная печать, инспирируемая правительством, утверждала, будто Советский Союз добивался внесения в текст договора таких изменений, которые помешали бы Англии сотрудничать с Соединенными Штатами Америки. Этим преследовалась цель обмануть английский народ, скрыть от него причину провала переговоров, взвалить ответственность за это на Советское правительство.
Правительство Эттли все более втягивалось в антисоветские военные обязательства. По его инициативе 17 марта 1948 г. был создан первый многосторонний военно-политический блок западноевропейских государств, так называемый Западный союз, в который вошли Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Официально Западный союз объявил своей задачей предотвращение возобновления агрессии со стороны Германии, но на деле он был направлен против социалистического мира. Затем Англия активно включилась под эгидой США в подготовку нового агрессивного блока — Североатлантического союза (НАТО).
Таким образом, в течение рассматриваемого периода правительство лейбористов проводило политику, резко противоречившую обязательствам, взятым на себя Англией договором с СССР 1942 г., который формально еще сохранял силу, поскольку был заключен сроком на 20 лет. Открыто антисоветскую пропаганду вела консервативная оппозиция. В октябре 1948 г. в речи, произнесенной на конференции Консервативной партии, Черчилль изложил свои антисоветские планы в еще более воинственном духе, чем в Фултоне. Он предлагал немедленно, не откладывая дело в долгий ящик, ультимативно потребовать от Советского Союза уничтожения народно-демократического строя в странах Восточной Европы, вывода советских оккупационных сил из Германии и Австрии, самоликвидации коммунистического движения в колониях и полуколониях, предоставления международным монополиям доступа к эксплуатации обширных просторов СССР.
Черчилль убеждал своих слушателей, что “урегулирование с Советской Россией мирным путем немыслимо”, и требовал, чтобы западные державы предприняли агрессию против СССР немедленно, пока они еще располагают монополией на атомную энергию и “до того, как русские коммунисты ее добудут”.
По договору 1942 г. Советский Союз и Англия согласились оказывать друг другу после войны всякую экономическую помощь, но сразу же после войны правительство Англии стало нарушать эту статью договора. Стремясь экономически ослабить Советский Союз, оно резко ограничило торговлю с ним. Однако постоянное кризисное состояние английской экономики и выступления прогрессивных сил страны против антисоветской внешней политики правительства вынуждали его иногда вступать в торговые переговоры с правительством СССР. Документы, подписанные в итоге этих переговоров, явились, пожалуй, положительным единственным результатом англо-советских отношений периода 1945 — 1949 гг. Советский Союз мог стать для Англии ценным торговым партнером. До второй мировой войны СССР поставлял Англии около всего ввозимого ею зерна и всего ввозимого строевого леса хвойных пород. Англия ввозила пшеницы из Советского Союза в 2,5 раза больше, чем из США, а пиленого леса — в 9 раз больше. В то же время СССР представлял собой устойчивый рынок сбыта для английских промышленных товаров.
Неудивительно, что в разгар кризиса начала 1947 г. Англия начала переговоры о заключении торгового соглашения с СССР. Когда кризисное положение смягчилось, английская сторона стала затягивать переговоры. 27 декабря было подписано краткосрочное соглашение, положившее начало восстановлению, хотя и в ограниченных масштабах, взаимовыгодных торговых отношений между обеими странами. В соответствии с соглашением СССР обязался поставить Англии до осени 1948 г. большое количество ячменя, овса и кукурузы; Англия должна была расплатиться за эти продукты в течение двух-трех лет поставками машин и стальных рельсов. Советский Союз полностью выполнил свои обязательства. Что же касается английской стороны, то по ее поставкам, предусмотренным соглашением, были заключены контракты только на 15,5%.
“План Маршалла” нанес удар и по этим слабым росткам англо-советской торговли. 31 марта 1949 г. был опубликован первый список, включавший 200 названий товаров, экспорт которых в страны Восточной Европы был запрещен под угрозой лишения американской помощи. В начале лета 1949 г., в условиях новой волны экономического кризиса в Англии, тред-юнионы стали требовать расширения торговли с СССР. Бевин начал соответствующие переговоры, и в результате в августе был подписан контракт о поставке Советским Союзом твердой древесины в количестве, достаточном для постройки 70 тыс. одноквартирных домов, а в сентябре-контракт о поставке Советским Союзом 1 млн. т. зерна.
Колониальная политика лейбористского правительства и начало распада Британской империи
В своей колониальной политике правительство Эттли также продолжало курс консерваторов, применяя и их методы. Но после победы прогрессивных сил мира над фашистской Германией, в условиях, когда соотношение сил в мире явно изменялось в пользу демократии и социализма, положение британского империализма в его собственных колониях оказалось довольно сложным. Ему приходилось маневрировать, чтобы сохранить свое господство, и даже уступать там, где другого пути не было. Британский империализм вынужден был считаться с обещаниями, данными во время войны народам колоний, к которым метрополии пришлось обратиться за помощью, когда империя находилась в тяжелом положении. Ему приходилось считаться и с развернувшимися в колониях после войны национально-освободительными движениями, которые уже невозможно было подавить силой. Когда в августе 1945 г. Индонезия провозгласила свою независимость, правительство Эттли направило туда стотысячную армию в помощь голландским колонизаторам, однако под давлением мирового общественного мнения и протестов в самой Англии эта армия была выведена из Индонезии в середине 1947 г. Безрезультатными были и попытки оказать военную помощь французским империалистам в Индокитае.
В собственной колониальной империи с наибольшими трудностями английскому империализму пришлось столкнуться в Индии. Движение за независимость парализовало действия англо-индийской администрации, и 15 марта 1946 г. Эттли официально признал в парламенте право Индии на независимость. Но, согласившись на эту серьезную уступку, британский империализм стал изыскивать пути такого решения вопроса, которое дало бы ему возможность сохранить свое господство иными средствами. Индия была расчленена по религиозному признаку на два государства, которые остались в составе Британской империи в качестве доминионов. Тем не менее, Индийский Союз и Пакистан перестали быть колониями и получили, хотя и ограниченную, государственную независимость. Независимость и статус доминиона получил также и Цейлон. Бирма добилась независимости, но отказалась от статуса доминиона. Только в Малайе английский империализм упорно добивался полного сохранения своих позиций, английские войска беспощадно подавляли национально-освободительное движение в этом районе.
Британский империализм вынужден был уступить некоторые свои позиции и на Ближнем Востоке. В 1946 г. Англия вывела свои войска из Сирии и Ливана, а в 1948 г. отказалась от своего мандата на Палестину.
Национально-освободительное движение в африканских колониях Англии еще не получило такого развития, чтобы вынудить ее к серьезным уступкам. Но и здесь английскому империализму пришлось маневрировать. Еще в марте 1940 г. при правительстве Чемберлена в интересах политической и экономической мобилизации империи был принят закон, в котором указывалось, что английское министерство финансов будет выплачивать колониальным правительствам ежегодно в течение 10 лет до 5 млн. ф. ст. на развитие средств сообщения и связи, на цели просвещения, здравоохранения, водоснабжения и т.д. В 1945 г. правительство Эттли приняло новый закон под тем же названием, в котором сумма ежегодных расходов была повышена до 12 млн. ф. ст. и должна была предоставляться с 1946/47 до 1955/56 г. Однако ни коалиционное правительство военного времени, ни правительство Эттли не выполнили этих обещаний: за время с 1940/41 по 1944/45 г. было израсходовано на указанные цели только 5,7 млн. ф. ст. (вместо 25 млн.), а в 1945/46 — 1949/50 гг. — только 33 млн. ф. ст. (вместо 60 млн.). Если учесть, что за время войны Англия вывезла из своих колоний сырья и продовольствия на сумму около 500 млн. ф. ст., а всего до конца июня 1952 г. на сумму 1042 млн. ф. ст., оплата которых была заморожена, то видно, что под лицемерной маской “повышения благосостояния” была погашена только незначительная часть задолженности Англии колониям — менее .
Целью колониальной политики правительства Эттли оставалось увеличение производства сырья в колониях, необходимое для разрешения экономических трудностей Англии. С особым усердием оно добивалось этого в африканских колониях.
Произошли и некоторые изменения в отношениях между доминионами и Великобританией. С 1947 г. в документах, печати и литературе термин “Британская империя” уступил место названию “Британское содружество наций”, которое применялось иногда еще до войны (на имперских конференциях 1926 г., 1931 г. и др.). Вместо “доминиона” стали писать и говорить “член Содружества”. Доминион Ньюфаундленд в результате референдума 31 марта 1949 г. присоединился к Канаде. 18 апреля 1949 г. официально вышла из Содружества Ирландская Республика. Чтобы открыть возможность вступления в Содружество для тех колоний, которые приняли статус доминиона, но установили у себя республиканскую форму правления, конференция премьер-министров стран Содружества в апреле 1949 г. приняла решение отменить формулу Вестминстерского статута 1931 г., гласившую, что “члены Содружества объединены общей верностью короне”, и считать английского короля только “символом свободной ассоциации независимых наций — членов Содружества и в качестве такового главой Содружества”.
В 1982 году появился повод для того, чтобы продемонстрировать возрождающийся дух Великобритании. Возник острый конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских островов. Расположенные в Южной Атлантике в 500 километрах от Аргентины и в 12 тысячах километров от Великобритании, эти острова давно представляют собой предмет спора между Великобританией и Аргентиной.
Великобритания утверждает, что Фолклендские острова по праву принадлежат ей с тех пор, как 3 января 1833 года ее моряки захватили их, и что главная забота ее правительства — судьба их жителей, британских поданных. В этой связи пресса обратила внимание, однако, на одну маленькую деталь. Закон о гражданстве от 1981 года отказывает населению Фолклендских (Мальвинских) островов в праве проживания в Англии, если они не родились в ней или если у них нет близких родственников, проживающих в ней, и они должны запрашивать визу, чтобы приехать в эту страну. Причем всякий раз они смогут оставаться там не более двух месяцев.
У Аргентины позиция иная. Все ее правительства, сменявшие друг друга на протяжении полутораста лет, заявили: Мальвинские острова, составляющие часть континентального шельфа Аргентины, в 1816 году были унаследованы от испанской короны. К тому же в 1955 году комитет по деколонизации ООН включил их в список колоний, подлежащих освобождению, и призвал Великобританию начать процесс в этом направлении.
2 апреля 1982 года Аргентина высадила на островах вооруженные силы и подняла свой национальный флаг.
Свой подход к решению возникшей конфликтной ситуации официальные британские круги определили совершенно четко. С самого начала конфликта ставка была сделана на вооруженную силу. Великобритания направила в район Южной Атлантики мощное соединение военно-морских сил, которые возглавил авианосец «Инвинсибл». В него вошли также авианосец «Гермес», ракетные эсминцы, десантные суда. В южную Атлантику были направлены, как заявила М. Тэтчер, «самые крупные в мировой истории страны военно-морские силы, оснащенные современными вооружениями и имеющие прекрасно подготовленных военнослужащих».
Великобритания отправила к островам эскадру из 78 судов с 22 тысячами солдат и матросов. Подойдя к архипелагу, англичане организовали морскую блокаду, затем высадили десант и заставили аргентинский гарнизон капитулировать. Блестяще проведенная операция в тысячах миль от Великобритании резко подняла ее престиж. Авторитет Тэтчер внутри страны и за рубежом повысился. Воспользовавшись победой, она провела внеочередные парламентские выборы и, получив еще более решительный перевес, приступила к реализации своей главной задачи — приватизации государственного сектора экономики. Она коснулась и государственных компаний, и государственного жилого фонда. К 1990 году была приватизирована 21 государственная компания, 9 миллионов англичан стали акционерами, 2/3семей — владельцами домов и квартир.
Однако многие в Великобритании были против Фолклендской войны, поскольку Великобритания понесла в ходе военной операции немалые потери.
Глава 2. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ вЕЛИКОБРИТАНИИ
Важнейшие проблемы внутренней и внешней политики правительство Эттли стало решать не для блага трудящихся, а в интересах крупного капитала. В августе 1945 г. Соединенные Штаты без предварительного уведомления прекратили поставки по ленд-лизу. Англия должна была впредь оплачивать наличными все, что она приобретала в США. Американские правящие круги решили воспользоваться затруднениями Англии, чтобы получить от нее определенные уступки.
Англия испытывала нехватку долларов для оплаты возросшего импорта из стран долларовой валюты. Кризис английского платежного баланса стал хроническим. Главной его причиной были большие военные расходы за границей. Коммунистическая партия предложила правительству преодолеть кризис платежного баланса путем сокращения военных расходов и расширения торговли с СССР и европейскими социалистическими странами. Но лейбористы решили выйти из создавшихся трудностей с помощью американских кредитов.
В декабре 1945 г. было заключено финансовое соглашение, по которому США предоставили Англии заем в сумме 4400 млн. долларов. За вычетом 650 млн. долларов в качестве возмещения за поставки по ленд-лизу Англия получила кредит на сумму 3750 млн. долларов. Она могла его использовать в течение пяти лет, с 1946 по 1951 г. Погашение займа начиналось по истечении шестилетнего срока из расчета 2% годовых и должно было продолжаться в течение 50 лет. Получая заем, Англия обязалась восстановить свободный обмен фунта на доллар и снизить преференциальные тарифы. Эти обязательства были серьезной уступкой Соединенным Штатам. Многие англичане считали, что их выполнение подорвет национальную экономику и ослабит британские позиции в колониях.
Надежды правительства Эттли на покрытие дефицита платежного баланса в течение пяти лет с помощью американского займа оказались тщетными. В 1946 г. в США был отменен контроль над ценами. Экспортные товары подорожали, и Англия израсходовала полученный заем за один год. Тем не менее в июле 1947 г. английское правительство ввело свободный обмен фунта на доллар. Экспортеры потребовали расчетов в долларах, но Англия не в состоянии была удовлетворить их претензии. Через месяц английское правительство отказалось от свободного обмена валюты. Страна переживала острый финансовый кризис. Правительство сократило импорт. Уменьшение ввоза продовольствия нанесло удар по жизненному уровню трудящихся.
Во время экономического кризиса 1949 г. США сократили импорт из стран стерлинговой зоны, что привело к резкому уменьшению золотых и валютных резервов в Англии. Опасаясь дальнейшей утечки валюты и золота, лейбористское правительство провело в сентябре 1949 г. девальвацию фунта стерлингов на 30,5%. Девальвация фунта ослабила его значение как международной валюты, и укрепило положение доллара. Это привело к росту цен и другим инфляционным явлениям.
В таких условиях происходило послевоенное восстановление экономики страны. Общий индекс промышленного производства в 1950 г. был выше довоенного на 25%. Но этот рост происходил главным образом за счет новых отраслей промышленности — автомобильной, химической и других, старые же отрасли продолжали хиреть: производство хлопчатобумажных тканей, например, в 1950 г. было на 43% ниже довоенного.
С большим напряжением и позже, чем в других странах, удалось несколько поднять уровень потребления. Долгое время продолжала применяться система рационирования продуктов и товаров первой необходимости, принятая во время войны, причем норма выдачи их и качество были ниже, чем в годы войны
В начале 70-х годов в экономике Великобритании наблюдался значительный подъем. Однако в 1974-75 годах на нее обрушился тяжелый экономический кризис. Этот кризис поразил все мировое капиталистическое хозяйство, но в Великобритании он проявился гораздо раньше, чем в других капиталистических странах, так как она тесно связана с мировыми рынками топлива и сырья. В период кризиса валовой внутренний продукт уменьшился не 5,6%, объем промышленного производства — на 10,6%. Курс акций упал на 63% резко сократились капиталовложения, возросли инфляция, безработица. Особенно сильно от кризиса пострадали автомобилестроение, текстильная промышленность и строительство. Темпы роста промышленного производства в70-е годы были крайне низкими.
В 1979-1981 годах экономика Великобритании оказалась в состоянии нового глубокого кризиса, масштабы которого могут сравниться лишь с «великой депрессией» 1929-1933 годов. Наибольшей остроты кризис достиг в 1981 году. Особенно сильно от кризиса пострадали машиностроение, металлообработка, судостроение и другие отрасли. Среднемесячное число безработных возросло с 1295,7 тыс. в 1979 году до 2520,4 тыс. в1981 году. В 1982 году промышленность Англии находилось в состоянии депрессии. Некоторое увеличение объема промышленного производства произошло, прежде всего, за счет нефтедобычи. Обновление основного капитала происходило крайне медленно. Капиталовложения в обрабатывающею промышленность были на 25% ниже, чем в1979 году. Это связано прежде всего, с относительно низкой нормой прибыли в промышленности Англии. Масштабы безработицы возросли. В 1982 году имели место около 12 тысяч банкротств.
Несмотря на отставание в темпах роста, промышленный потенциал Англии значителен. По объему промышленного производства в начале 80-х годов Великобритания находилась на пятом месте в капиталистическом мире (после США, Японии, ФРГ, Франции). Великобритания остается экспортером высококачественной промышленной продукции во многие страны капиталистического мира
С середины 80-х годов наметился и перелом в экономическом развитии. Инфляция сократилась. Начался экономический подъем, причем более быстрый, чем в остальных странах Запада. Стала сокращаться и безработица. Причем перемены носили не только количественный характер. Произошла модернизация промышленности, ее структура изменилась в пользу наукоемких отраслей. Выросла производительность труда и возродился предпринимательский дух. Великобритания стала притягивать иностранные капиталовложения. «Английская болезнь» ушла в прошлое. К Великобритании вернулась ее прежняя уверенность в себе. Сочетая уступки жителям Ольстера в сфере самоуправления с жесткой борьбой с Ирландской республиканской армией, удалось сбить волну терроризма. Лейбористская партия была вынуждена учитывать эти реальности. Она признала необратимость этих преобразований. Сама партия вступила в полосу кризиса.
В начале 70-х годов Великобританию стали рассматривать как главного «больного» Европы. Казалось, ничто не может вернуть ей былого престижа: ни открытие богатых месторождений нефти в Северном море, ни победа в чемпионате мира по футболу в 1966 году, ни всемирная слава «Битлз» и «Роллинг стоунз».
На фоне этих обостряющихся проблем начались перемены и в общественном сознании и в ведущих политических партиях. Среди консерваторов усилилось влияние сторонников развития частного предприятия и свертывания государственного вмешательства в экономику. На парламентских выборах 1979 года платформы консерваторов и лейбористов оказались прямо противоположными по содержанию. Избиратели отдали предпочтение консерваторам. Премьер-министром стала Маргарет Тэтчер. Она была первой женщиной на этом посту в истории страны и оставалась на нем 11 лет.
Главным направлением внутренней политики стало возрождение частного предпринимательства. Для этого были предприняты решительные шаги по сокращению государственного регулирования экономики. Налоги были снижены, а бизнесу разрешено действовать в национализированных отраслях. Правительство открыто готовилось к их приватизации. Во внешней политике консерваторы заняли однозначную позицию солидарности с США. С началом обострения международной обстановки в 1979 году они присоединились к жестким антисоветским мерам. Военные расходы увеличились. После избрания Рейгана президентом, между ним и Тэтчер установились тесные партнерские отношения на основе общей приверженности к консерватизму и антикоммунизму. Это, впрочем, не помешало ей по достоинству оценить поворот во внешней политике, произведенный М.С. Горбачевым, и поддержать его. Твердо и последовательно отстаивала она интересы Великобритании в ЕЭС. Жесткость на переговорах дала повод назвать ее «железной леди».
ГЛАВА 3. Экономические отношения с Европейским сообществом.
Конъюнктурное оживление в экономике Великобритании с осени 1963 г. в определенной степени ослабило недовольство правлением консерваторов. В сентябре 1964 г. безработица в стране упала до самого низкого за последние три года уровня — 341 тыс. человек.
За год-полтора до очередных парламентских выборов правительство консерваторов несколько увеличило средства, выделяемые на пособия по безработице, пенсии вдовам, расширило программу жилищного строительства и ликвидации трущоб, увеличило ассигнования на дорожное строительство, на университетское образование и т. д. Все это сопровождалось грандиозной пропагандистской шумихой и, естественно, должно было оказать соответствующее воздействие на избирателей.
Однако на настроения масс оказывали влияние и другие акции консерваторов, совершенно иного характера. В стране ширились выступления против внешнеполитического курса правительства. С весны 1961 г. в Лондоне началась массовая кампания “сидячих забастовок” протеста против политики ядерного вооружения, которую проводили консерваторы. О масштабах выступлений можно судить хотя бы по тому, что в ходе демонстрации 24 марта 1962 г. полицией было арестовано 1172 человека. Значительным явлением во внутриполитической жизни страны стали Олдермастонские походы, проходившие ежегодно в 1958-1968 гг., и деятельность антивоенной организации “Движение за ядерное разоружение”, объединившей сотни тысяч англичан.
Резкое недовольство демократической общественности страны вызвало решение правительства Г. Макмиллана предоставить западногерманским вооруженным силам военные базы, испытательные ракетные полигоны, учебные лагеря для танковых частей и базы снабжения на английской территории. В августе 1961 г. в Англию прибыло первое подразделение бундесвера.
В тревожные дни Карибского кризиса в октябре 1962 г. английское правительство разрешило привести в состояние немедленной боевой готовности американские ракеты, размещенные в Англии и нацеленные на СССР. Это вызвало резкую критику в различных слоях населения Англии. Негативное отношение в стране к действиям американских военных и позиции консерваторов было столь ощутимым, что правительство Макмиллана не решилось пойти на разрыв дипломатических отношений с Кубой и прекратить с ней торговлю.
Серьезное влияние на политические настроения в стране оказала дискуссия по вопросу о вступлении Великобритании в Европейское экономическое сообщество. Уже в начале 1961 г. большинство представителей английского крупного капитала пришли к выводу, что созданная Англией в противовес “Общему рынку” в 1960 г. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), объединившая семь стран (Англия, Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция и Швейцария), не отвечает их планам и интересам, что необходимо вести борьбу с конкурентами не вне ЕЭС, а внутри этой организации.
Выступая в палате общин 2 августа 1961 г., премьер-министр Макмиллан раскрыл также политическую подоплеку позиции своего правительства в вопросе о вступлении Англии в “Общий рынок”. Он утверждал, что наличие в Западной Европе двух экономических группировок — ЕЭС и ЕАСТ означает раскол, который может иметь “серьезные последствия”. В этих условиях, заявил он, Англия должна отказаться от “островного изоляционизма”.
В то же время часть английских деловых кругов высказывалась против присоединения к ЕЭС, опасаясь, что это приведет к ослаблению британских позиций в странах Содружества. Правительства ряда стран Содружества выразили решительный протест против намерения Англии добиваться присоединения к “Общему рынку”.
Передовые слои английского рабочего класса понимали, что вступление Великобритании в ЕЭС несет с собой не только некоторое ущемление независимости страны, но и угрозу жизненному уровню трудящихся. Намечавшиеся в стране тенденции к замораживанию уровня заработной платы и росту стоимости жизни могли быть еще усилены в результате ее вступления в “Общий рынок”. Существовали также серьезные опасения, что членство в ЕЭС отрицательно скажется на проблеме занятости и на социальных завоеваниях трудящихся.
На конференции Лейбористской партии в Брайтоне в 1962 г. ее лидер X. Гейтскелл выступил с критикой планов включения Англии в “интегрированную Европу”. “…В Соединенных Штатах Европы мы будем представлять собой, — заявил он, — не больше, чем штат Техас или Калифорния, — это означает конец Англии как независимого государства”. Однако резолюция конференции носила компромиссный характер и оставляла лейбористскому руководству возможность маневрирования в этом важном вопросе. Как подчеркивала в связи с этим Компартия Великобритании (КПВ), верхушка лейбористов высказывалась лишь за то, чтобы выторговать “наиболее выгодные условия” вступления в ЕЭС, и совершенно игнорировала тот факт, что даже в таком случае решение правительства нанесет тяжелый удар по трудящимся страны, по их стремлению к миру и социальному прогрессу. Но при всей непоследовательности резолюция конференции помимо воли ее авторов — правого руководства Лейбористской партии — создавала определенные (хотя и временные) препятствия для осуществления замысла консервативного правительства.
Широкое противодействие английского народа планам включения Англии в “Общий рынок” вынудило правительство консерваторов поставить окончательное решение этого вопроса в зависимость от принятия руководящими органами ЕЭС ряда условий. Не добившись уступок и столкнувшись с решительным противодействием Франции приему Англии в ЕЭС, Макмиллан в январе 1963 г. прервал переговоры о присоединении к “Общему рынку”.
Проблема “Общего рынка” заняла важное место в избирательной кампании 1964 г. Лейбористы шли на выборы, обещая избирателям, что они не допустят присоединения Англии к ЕЭС.
Глубокое недовольство английских трудящихся вызывало отношение правительства консерваторов к СССР. Крупная английская буржуазия при всей своей классовой вражде к силам прогресса проявила заинтересованность в деловых контактах со странами социализма, но английские правящие круги не стремились использовать большие возможности для развития двусторонних отношений с СССР. Сдвиги в области экономических и культурных связей были незначительными. 19 мая 1961 г. в Лондоне было подписано советско-английское соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. В том же месяце в Москве открылась английская торгово-промышленная выставка, в которой приняли участие 600 фирм.
Провал в январе 1963 г. попыток Великобритании присоединиться к “Общему рынку” усилил движение в стране за расширение торговли с СССР. Вместе с тем очевидным было и стремление соперничающих партий использовать проблему отношений с СССР в предвыборной кампании 1964 г. 23 апреля 1964 г. между Великобританией и СССР был подписан протокол о продлении заключенного в 1959 г. соглашения о товарообороте на следующие пять лет.
В сентябре 1964 г. был заключен крупнейший в истории англо-советских торговых отношений контракт на строительство в СССР завода по производству териленового волокна стоимостью около 30 млн. ф. ст. Предоставленный Советскому Союзу кредит сроком на 15 лет был гарантирован правительством Англии вопреки решению НАТО, в соответствии с которым кредиты социалистическим странам должны предоставляться на срок не более пяти лет.
Заключение
Внешнеполитическая ситуация и экономическое положение Великобритании повлияло на межпартийную борьбу. Прошедшие в мае1997 года всеобщие парламентские выборы принесли столь много неожиданностей, что невольно возникает вопрос: с чем же входит Великобритания в XXI век и та ли это страна, которую мы привыкли ассоциировать с силой традиций, классической двухпартийной системой и особым положением в Европе?
После 18 лет правления консерваторы в одночасье лишились всех правительственных постов, потеряли половину мест в парламенте и в довершении остались без лидера. И это при том, что в последние несколько лет британская экономика явно находилась на подъеме, количество безработных снизилось, фунт заметно прибавил в весе, а уровень инфляции стал одним из самых низких в Европе. Что же привело консерваторов к такому сокрушительному положению?
Все сходятся во мнении, что народ просто «захотел перемен». Однако, если заглянуть глубже в расплывчатом «желании народа» более отчетливо вырисовываются очертания трех причин, которые, по-видимому, привели партию к поражению.
Первое кроется в ошибках во внутренней и внешней политике, допущенных консерваторами в последние несколько лет. В 1992 году страна была вынуждена выйти из европейского соглашения о валютном регулировании. (В это же время, кстати, начался период так называемого «евроскептицизма» в английской внешней политике, доминировавший в ней до самого последнего времени). Сделано это было с целью укрепления фунта на международных валютных биржах, однако параллельно привело к тому, что в результате последовательных изменений в налоговой политике и роста процентных ставок и цен на недвижимость британцы, покупавшие дома в рассрочку, были вынуждены платить много больше реальной стоимости того же дома на момент заключения сделки.
Другая ошибка консерваторов носит, скорее, психологический характер. Дело в том, что на выборах 1992 года бывший тогда премьер-министром Д. Мейджор клялся не вводить новых налогов и не увеличивать уже существующих. В последующие пять лет налоговые ставки увеличивались в 22 раза, не говоря уже о такой неприятной вещи, как введение налога на добавленную стоимость на продукты питания в 1990 году. Эта карта была мастерски разыграна лейбористами во время предвыборной кампании. Заявления (по-видимому, правдивые) консерваторов о том, что, несмотря на рост налоговых выплат, их доля в бюджете средней британской семьи уменьшилась, не помогли. Общий рост экономики также не смог сгладить усиливающееся недоверие простых граждан к проводимой консерваторами политике и, как следствие, к ее авторам.
Вторая причина — концептуально неверная стратегия предвыборной кампании. Притом, что большая часть кампании была посвящена подробному описанию ужасов, которыми грозит стране лейбористское правительство, содержательная часть предвыборной программы консерваторов оказалась в корне ошибочной.
Жесткая позиция, занятая по вопросу предоставления автономных прав Шотландии и Уэльсу, в итоге привели к тому, что консерваторы полностью лишились поддержки в этих регионах. В новом парламенте их места достались либеральным демократам, представителям малых национальных партий и лейбористам, которые, умело сыграв на неутоленной тяге горцев к независимости, обещали учредить в Шотландии однопалатный парламент с правом регулировать налогообложение и теперь торопятся сдержать слово. По-видимому, сходные права и аналогичный орган самоуправления получат в Уэльсе. Разумеется, консерваторы охарактеризовали проводимую новым правительством линию на «отделение» Шотландии и Уэльса как самоубийственную, однако выборы в регионах выиграли все-таки лейбористы.
Немалое место в предвыборной кампании тори отвели росту экономики и социальной стабильности, что опять-таки является правдой, но малопонятные рядовому гражданину цифры никого не заинтересовали. В результате в избирательных кругах города Бирмингем, уже 70 лет являющегося своего рода вотчиной консерваторов, лейбористы вместо абстрактных экономических показателей обещавшие немедленную реформу здравоохранения и быстрое снижение уровня преступности (а в Англии количество совершаемых серьезных преступлений в последнее время заметно выросло), победили на выборах с перевесом в более чем 10% голосов.
Но наиболее серьезная причина поражения консерваторов, по-видимому, кроется в самой партии. Перспектива вступления Великобритании в систему единой европейской валюты в 1999 году расколола консерваторов на два лагеря: евроскептиков и сторонников евровалюты.
Прийти к единому мнению и занять, хотя бы на время предвыборной кампании, четкую позицию по евровалюте тори так и не смогли. Лидер консерваторов Д. Мейджор оказался, по общественному признанию, на поводу у своей партии и не сумел усмирить разбушевавшихся евроскептиков.
Британские избиратели справедливо рассудили, что партия, которая не может навести порядок в своих рядах, вряд ли окажется в состоянии управлять страной. Способности Д. Мейджора как администратора, очень полезные в ежедневной жизни партии, оказались совершенно непригодными для лидера разрываемых противоречиями консерваторов накануне выборов. Его противник, молодой, напористый Тони Блэр (в свои 44 года он самый молодой английский премьер за последние 115 лет), ставший во главе лейбористов, всего два с небольшим года, сумел за это время радикально реформировать свою партию.
Консерваторам предстоит теперь решить аналогичную задачу. Спектр решений колеблется от скорейшего и радикального изменения партийной структуры, за которое ратует левое крыло консерваторов, до легкого «косметического ремонта», на котором настаивают правые.
Пожалуй, главным итогом прошедших выборов является не просто поражение консерваторов и победа лейбористов, (что предсказывалось практически всеми более или менее беспристрастными аналитиками), а совершенно необычные для обеих главных партий масштабы того и другого. Хотя доля полученными лейбористами голосов (около 45%) не является их высшим достижением (в 1945 и 1950 годах эта доля составила соответственно 49% и 47%), число завоеванных ими мест в парламенте оказалось беспрецедентно большим (419 из 659). Соответственно и абсолютное большинство, которым они располагают в палате общин составило 179. Это на 35 мест больше, чем было у консерваторов 1983 году, когда они одержали самую внушительную за все послевоенные годы победу над лейбористами.
Крайне неприятным результатом выборов для консерваторов явилось сокрушительное поражение, которое они потерпели в ряде ключевых регионов Великобритании. Впервые за всю история существования тори не получили ни одного места в Шотландии и Уэльсе. Это послужило основанием для заявлений ряда наблюдателей о том, что партия перестала представлять всю страну и утратила статус национальной.
В основной части Соединенного Королевства — собственно Англии — преобладающее влияние тори сохранилось лишь в наименее развитых сельских регионов в восточной и юго-восточной Англии. Что же касается наиболее динамичного, урбанизированного ее пояса, то из 160 округов, расположенных в нем, партии удалось завоевать в основном 8. В целом же, получив на выборе почти треть голосов, консерваторы смогли победить лишь в четверти округов и соответственно провести лишь 165 своих кандидатов (27,5% от общей численности палаты общин). Как подсчитали специалисты, — это наихудший результат за последние 90 лет. Таким образом, парламентская фракция тори сейчас в 2,5 раза меньше, чем фракция лейбористов, располагающая 2\3 (65,4%) голосов в нижней палате.
Таким образом, оставаясь второй по степени электорального влияния партией, консерваторы оказались в ситуации, когда обычно действовавшие безотказно преимущества мажоритарной избирательной системы для двух главных партий сработали на этот раз лишь в пользу их главного соперника — лейбористов.
Перекос в сторону лейбористов наверняка был бы существенно меньше, не вмешайся в расклад сил на выборах еще один фактор так называемых третьих партий, и прежде всего либеральных демократов. Примечательно, что собрав в 1983 году более четверти всех голосов, Альянс либералов и социал-демократов (наследником которого и стала нынешняя либерально-демократическая партия) в силу почти равномерного разброда этих голосов по стране смог победить лишь в 23 избирательных округах и получив, таким образом всего около 3% мест в Палате общин. Тогда мажоритарная система сработала против них, и это послужило одной из главных причин последовавшего кризиса и распада Альянса.
Однако, собрав на этот раз значительно меньшую долю голосов (17%) наследники Альянса смогли провести ровно в 2 раза больше своих кандидатов в парламент, чем это им удалось в 1983 год. Причина подобного несоответствия предельно проста: стало ясно, что само по себе количество завоеванных голосов мало что решает, и либеральные демократы изменили тактику предвыборной (да и не только предвыборной) борьбы, сосредоточив свои главные усилия на привлечении большинства на сравнительно ограниченном, но более перспективном пространстве юго-восточной Англии. При этом они сделали основную ставку на округа, где их главными соперниками были консерваторы, сознавая, что лейбористов они вряд ли смогут переиграть. Так что отмеченное выше ослабление позиций тори в указанном поясе — это следствие усилий не одних лишь лейбористов, но более широкого сложения соперничающих с ними политических сил.
Хотелось бы подчеркнуть и другое. Отмеченное «сложение» явилось результатом не только продуманного тактического расчета, но и более глубоких процессов сближения позиций лейбористов, причем серьезные усилия в этом направлении делают обе стороны.
В дополнении к сказанному об электоральном поведении хотелось бы отметить и еще одно обстоятельство, существенно ослабляющее традиционные механизма сохранения двухпартийной системы. Имеется в виду заметно сократившаяся доля так называемого твердого ядра приверженцев главных партий среди общего количества голосующих за них избирателей. Если прежде это ядро составляло около 60 — 70%, то к настоящему моменту оно сократилось до 40%. Иначе говоря, значительно менее половины тех, кто по тем или иным причинам выражает твердую готовность голосовать за них и впредь. Главная причина тому — существенные изменение мотивов голосования британцев, снижение роли классового фактора, игравшего ранее решающую роль.
На место социальной принадлежности и традиционно сложившихся предпочтений в качестве главного фактора выдвинулось инструментальное или, проще говоря, «потребительское» отношение к партиям и их оценка с точки зрения той личной и общественной выгоды, которую избиратель в каждый данный момент ожидает от прихода соответствующей партии к власти.
Необычайность партийно-политической ситуации, сложившейся после майских выборов 1997 года, отнюдь не ограничивается чисто количественным соотношением сил. Не менее существенными представляются качественные изменения, которые претерпели или же претерпевают главные политические партии страны.
Список использованной литературы
- А.С.Силин «Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны»
- Чарльз Сароли «Англо-Германская проблема»
- Н.А.Халфин «Создание и распад британской колониальной империи»
- А.С.Ерусалимский «Из истории общественных движений и международных отношений»
- Ж.Блондель «Торгово-промышленный подъем Германии»
- «История первой мировой войны»
- В.Г.Трухановский «Уинстон Черчилль»
- С.П. Мадзоевский, Е.С. Хесин. «Современный монополистический капитализм. Великобритания». Москва «Мысль» 1981 год.
- С.М. Стецкевич. «Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка». Москва «Просвещение» 1978
- Ф.Я. Полянский. «Экономическая история капиталистических стран» Издательство Московского Университета 1986
- В.В Александров. «Новейшая история 1939 — 1975 гг. Курс лекций». Москва «Высшая школа» 1977
- А.А. Кредер. «Новейшая история XX век». Москва «Центр гуманитарного образования» 1997
- В. Осипов. «Британия глазами русского» Издательство АПН 1986
- В. Симонов. «Британия без туманов». Издательство агентства печати Новости Москва 1985
- В. Ларин. «Лондонский дневник»
- Роберт Бэл. «Англия. Журнал о сегодняшней жизни в Великобритании». (№121.)
- «Наши деловые партнеры. Великобритания». Москва «Международные отношения» 1990
- «Страны и народы. Зарубежная Европа. Западная Европа». Москва «Мысль» 1979
- Журнал «Мировая экономика и международные отношения». (1998, № 3)
- Журнал «Новое время» (1997, №22)
