ПЛАН

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

 

 

Глава 1.Воспроизводство природных ресурсов – главная и основная задача Правительства Республики Казахстан на современном этапе……………………………………………….………….5

 

 

Глава 2. Политика Правительства  Республики Казахстан на современном этапе  по вопросу   воспроизводства  природных ресурсов и эффективного его

использования………………………………………………………………..11

 

 

 

 

Заключение……………………………………………………………………..26

 

 

Список использованной литературы………………………………..28

 

 

Введение

 

Последнее десятилетие уходящего столетия  внимание ученых так и политиков приковано к глобальным проблемам человечества. В частности  это относится к  изменению климата Земли. Изменение климата Земли связано, прежде всего, с нерациональным использованием природных ресурсов. Поэтому  вопрос воспроизводства природных ресурсов и эффективность его использования в настоящее время является не только актуальным, но своевременным.   В настоящее время необходимо срочно начать исследования по воспроизводству природных ресурсов к поиску и созданию альтернативы источников сырья, источника энергии, природных ресурсов.

В результате хозяйственной деятельности человечества происходит глобальное потепление на Земле, вызванное увеличением концентрации углекислого газа и других «парниковых» газов в атмосферу. В настоящее время углекислый газ составляет – 55,0%, фтор и углероды – 24,0%, метан – 15,0%, окись азота – 16,0%.

По оценкам Межправительственной группы экспертов по изучению климата на Земле за последнее 100 лет произошло повышение температуры на 0,3 – 0,6 градусов.  Если содержание «парниковых» газов будет продолжать расти, то к концу ХХI века температура воздуха повысится на 1,0 – 3,5 градуса.

Вторая глобальная проблема, исходящая из первой – связана с тем, что наступивший ХХI век будет характеризоваться истощением природных ресурсов.

В связи с этим основным вопросом курсовой работы было раскрытие использования природных ресурсов в настоящее время, и эффективность его использования как сейчас, так и обозримом будущем а также его восполнение.

Так как основным потребляемым природным ресурсом в Казахстане является нефть, то и основным направление государства является рациональное использование данного стратегического  сырья. Однако при его добычи возникают проблемы  с сохранением этих природных ресурсов, их воспроизводство.

Поэтому на государственном уровне решаются такие вопросы, как правильное и рациональное использование этих ресурсов, экологические вопросы, связанные в связи с этим  использованием, а именно: сброс и захоронение отходов, охрана окружающей среды, экологические вопросы.

Согласно Закону «О нефти в Республике Казахстан», его статьи 32, 33 следует « Сброс и захоронение отходов, связанных с проведением Нефтяных операций в Море, запрещается.

Сброс технических вод в Море осуществляется только с разрешения и под контролем государственных контролирующих органов при условии их очистки до установления нормативов.

Следовательно, исходя из данных статей Закона, уже существуют ряд нерешенных проблем, а именно:

1. До настоящего времени не решены вопросы с нормами сбросов технических вод в Море;
2. Кто будет восполнять потери таких природных ресурсов, как вода, так как на Правительственном уровне решен вопрос о сбросе технической воды в Море.

Кроме того, как известно, запасы нефти ограничены, не только в Казахстане, но и других регионах мировой экономики.

Потребность же  стран мира в энергоресурсах  постоянно  растет, и будет  расти. К 2005 году ожидается увеличение расхода энергии более чем в три раза.  Поэтому основная задача нашего государства –  эффективное использование стратегического сырья и поиск новых источников  дешевого сырья, эффективных технологий по производству энергоресурсов.   Следовательно, данный вопрос является вопросом всех здравомыслящих людей, ученых, политиков, социологов.

Кроме вопросов об энергоресурсах не решаются вопросы рационального использования таких ресурсов как земли, воды и т. д.

Поэтому в курсовой работе приведены основные вопросы, связанные с ресурсосбережением в этих направлениях. Намечены пути выхода из сложившейся ситуации.

 

 

Глава 1. Воспроизводство природных ресурсов и эффективность их использования – главная задача Правительства Республики Казахстан на современном этапе.

 

В настоящее время,  когда идет интенсивное использование природных ресурсов, стает вопрос о его воспроизводстве. Государством предпринимаются попытки восполнить  использование запасов за счет налоговых и неналоговых платежей. В доходной части государственного бюджета объем поступлений за пользование недрами и отчислений в  государственный бюджет  (без акцизов) составляет  более 15,0%.

    В доходной части государственного бюджета  доля прямых поступлений в 2000 году  от добычи ресурсов недр  составляет  12,7%, а с учетом других  налогов, таможенных пошлин, обслуживающих отраслей удельный вес минерально — сырьевого комплекса  превышает 50,0%.

 Сложившая система платежей при использовании  недрами базируется на положениях Закона Республики Казахстан « О недрах» и других нормативных правовых актах, регулирующих вопросы налогообложения в сфере недропользования. При пользовании недрами взимаются следующие виды платежей:

1. бонусы: подписной, коммерческого обнаружения, добычи;
2. роялти;
3. налог на сверхприбыль;

Уплата платежей и налогов не освобождает недропользователей от уплаты других налогов и платежей.

Недропользователи, осуществляющие деятельность по более одному контракту, заключенному  с Правительством Республики Казахстан в соответствии с законодательством, не имеют право на объединение доходов и затрат для целей определения любых налогов и платежей.

Однако общий объем поступлений платежей в бюджет от недропользователей выявила недостатки при формировании и использовании отчислений платежей.

Прежде всего,  это проявляется в механизме  направления отчислений  в государственный бюджет.

Наряду с этим в действующем законодательстве о недрах не установлено точное определение  налогооблагаемой базы для исчисления платежей при использовании недрами по каждому  виду полезного ископаемого. Это затрудняет деятельность налоговой службы и налогоплательщиков. В результате  добывающие отрасли широко стали применять для исчисления  налоговой базы внутри корпоративные цены, снижающие налоговые платежи. Только по восьми крупнейшим  нефтедобывающим  компаниям   потери государственного бюджета от применения внутри корпоративных  цен составили порядка 4,5 млрд.. Тенге.

Регулярные платежи за пользование недрами  (роялти) изымаются в размере от 2,0 до 16,0% стоимости добытой и  реализованной продукции, что в целом соответствует международной практике. Однако эти платежи могут быть увеличены. Причина заключается в том, что на предприятиях, недропрользователях, имеются большие неплатежи и ценовые перекосы. Занижение платежей  связано с укоренившейся практикой введения низких цен на продукцию добывающих дочерних предприятий.

Реализация предложения по изъятию платежей по экспортоориентированным видам минерального сырья в натуральной форме позволило бы получить дополнительно до 62,0 млрд. тенге. в год.

Существенная система налогообложения в недроиспользовании не успевает в должной мере реагировать на изменения мировых цен на нефть. Совершенствование действующей системы налогообложения в недроиспользовании,  возможно путем замены жесткой системы изъятия акцизов на нефть на более гибкую систему изъятия сверхнормативных доходов  у предприятия нефтегазового комплекса. Предлагаемая система налогообложения  отражена в проекте закона «О налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов». Замена акциза на нефть налогом на дополнительный доход от добычи углеводородов  хотя и приведет к уменьшению доходов республиканского  бюджета на 4,095 млрд. тенге. однако позволит частично решить проблемы сохранения рабочих мест, а следовательно, увеличения поступления налогов от нефтегазодобывающего сектора, сопровождающих отраслей экономики и физических лиц.  Снятие акциза на нефть, добываемую из новых месторождений, позволит нефтеперерабатывающим компаниям за ближайшие пять лет увеличить добычу на 5,0 – 15,0 млн. тонн.

Одним из основных направлений  совершенствования  системы налогообложения  в сфере  недроиспользования должен стать переход на новый единый налог  — горную ренту, которая заменит роялти акциз, и будет базироваться  на стоимостной оценке  участка недр, учитывающей  индивидуальные особенности  месторождения  и другие объективные условия.

Исходя из вышеизложенного, РК по согласованию с  заинтересованными министерствами,  представило на рассмотрение  Правительства Республики Казахстан « О внесение изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О недрах». В предложенном законопроекте установлены:

• повышение уровня государственного регулирования на недра, направляемые в республиканский бюджет и местные бюджеты.
• Паритетные величины отчислений в местные бюджеты, направляемые в местные бюджеты.
• Аккумулирование части отчислений на недроиспользование в материнских компаниях (вертикально – интегрированных) компаниях для их свободного перетока.
• Единая налогооблагаемая база по каждому виду полезного ископаемого для исчисления платежей за добычу полезных ископаемых и отчислений за недроиспользование.
• Введение и установление пропорций направления в бюджет различных разовых платежей при получении недропользователями права пользования недрами.

Принятие указанных изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О недрах» позволит качественно улучшить действующую систему платежей при использовании недрами, обеспечит поступление в бюджет, повысит эффективность геологоразведочных работ и увеличить их объем не менее чем на 30,0%.

Республика Казахстан за последние годы отработало механизм финансирования геологоразведочных работ за счет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которое осуществляют все горнодобывающие предприятия. По существу, данный вид платежа решает задачу компенсации возмещения недроиспользователям  расходов государства (исторических затрат) на поиски и разведку запасов полезных ископаемых, а также обеспечивает финансирование работ по программе «Развитие минерально-сырьевой базы Республики Казахстан», что позволяет поддерживать прирост запасов полезных ископаемых на минимальном уровне.

Помимо основного источника  — отчислений на выполнение геологоразведочных работ направляются собственные средства предприятия, отечественных и зарубежных инвесторов в объеме 430,0млн. тенге., что составляет 20,0% от общего объема профинансированных геологоразведочных работ.

Реализация заданий государственной программы «Развитие минерально-сырьевой базы Республики Казахстан на 1994 – 2000 годы» позволила обеспечить поддержание на определенном уровне по геологическому изучению  недр  и воспроизводству  минерально-сырьевой базы в переходный период экономического развития страны. Однако, учитывая негативные тенденции формирования минерально-сырьевой базы страны, наиболее насущной текущей задачей является разработка и реализация государственной программы развития и воспроизводства минерально-сырьевой базы страны на 2001 – 2005 годы, которая позволит стабилизировать процесс уменьшения разведанных запасов полезных ископаемых. Указанное может быть обеспечено только при росте объемов финансирования геологоразведочных работ по государственной программе развития и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Объем геологоразведочных работ за период реализации Программы 2030 прогнозируются за счет внебюджетных источников. Из государственного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы будут финансироваться государственные задания по региональным геолого – съемочным и специальным работам, научно – исследовательским и опытно – конструкторским работам по изучению дна Каспийского моря, работам по охране подземных вод, прогнозу землятресений, ведению мониторинга геологической среды, государственному геологическому информационному обеспечению, формированию государственного резерва месторождений полезных ископаемых, обеспечению государственного геологического контроля, экспертизе запасов полезных ископаемых, управлению фондом недр и др.

Прогнозируемые объемы, источники и структура финансирования геологоразведочных работ в 2001 –2005 годах (млн. тенге в ценах 2000 года, в % к общему обороту)

Таблица 1.

Источники финансирования	Ожидаемые 2000г.	2001	2002	2003	2004	2005	2001 — 2005
Объемы геологоразведочных работ  всего: В том числе:	43/100	44,6/100	46,7/100	49,2/100	52,6/100	54,9/100	248/100
1.Отчисления на восполнение материально – сырьевой базы	37/86	37,7/84,5	38,5/84,5	39,2/79,7	40,3 /76,6	41,4/75,4	197,1/79,4
2. Внебюджетные источники (собственные средства предприятий, средства отечественных и зарубежных инвесторов)	6/14	6,9/15,5	8,2/17,6	10,0/20,3	12,3/23,4	13,5/24,6	50,9/20,6

 

 

Данные таблицы свидетельствуют, что существующая система финансирования геологоразведочных работ в период реализации Программы будет осуществляться как в рамках действующего законодательства, так и путем подготовки специальной части Налогового Кодекса Республики Казахстан. В первую очередь предполагается изменение отчислений на возмещение минерально-сырьевой базы  в бюджеты различных уровней и добывающим предприятиям, уточнено определение налогооблагаемой базы для исчисления отчислений на восполнение минерально-сырьевой базы по видам полезных ископаемых, реализованы мероприятия по повышению уровня целевого использования средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Все эти мероприятия  будут напроавлены на повышение эффективности применяемой системы финансирования геологоразведочных работ, что будет способствовать увеличению их объема не менее чем на 30,0% и обеспечит дополнительные поступления в государственный бюджет  на 25,0 – 30,0 %.

Реализация мероприятий Программы позволит восполнить поисково-разведочный задел, обеспечить необходимый уровень прироста запасов полезных ископаемых, передачу их недропользователям, поступление платежей в государственный бюджет, сохранить и существенно увеличить занятость населения, повысить его платежеспособность и благосостояние

 

 

Глава 2. Политика Правительства Республики Казахстан на современном этапе по вопросу воспроизводства природных ресурсов и эффективностью его использования.

 

Центральным вопросом, на который необходимо ответить при разработке концепции экономического роста, является: «Много ли природных ресурсов нам нужно?». И в самом деле – сколько? Одни говорят, что природные ресурсы необходимо использовать еще больше, так как их не хватает даже для  стабилизации экономического роста в условиях экономического кризиса. Другие доказывают, что российская экономика и так слишком усердно использует кладовую природы. Кто прав? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого критерия – сколько нам нужно брать у природы.

Имеющиеся программы  ориентируют казахстанскую экономику на увеличение или сохранение ресурсосбережения в природной среде. Но и здесь закладывается законное сомнение. Казахстан является одним из крупнейших в мире производителем нефти – около 1/20 мировой добычи. Однако зачастую самолеты и машины простаивают, трактора и комбайны не работают во время полевой страды, потому что не хватает топлива и горючего. Производство газа составляет примерно 25,0% от мирового уровня, но в сельском местности большинство домов не газифицировано. Страна имеет самые плодородные земли (черноземы, занимающие огромные площади), но импорт  продовольствия достаточно высок. Казахстан – богатейшая лесная держава, в то же время не хватает собственной бумаги для публикации книг, газет, мало производится мебели. Подобные абсурдные цепочки можно множить практически для всех видов природных ресурсов. С одного конца таких цепочек  — огромные природные ресурсы – вечный дефицит и нехватка продукции.

Об отсутствии жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. Очевидно, что дело не в объемах используемых природных ресурсов и производства промежуточной продукции, а в экономических структурах их использующих.

При сохранении сложившихся инерционных тенденций в природопользовании, техногенных подходов в экономике в Казахстане не хватает природных ресурсов для поддержания сложившегося типа развития  даже при значительном увеличении их эксплуатации.

Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология.  Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берется конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы.

Поскольку произведенной продукции не хватает, то исходя из традиционной логики, очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов.  При этом механизм функционирования «черного ящика» — остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на  «выходе» экономики  представляет собой по существу  борьбу  со следствиями  техногенного экономического развития.

Для обеспечения реального решения экологических проблем, формирования устойчивого типа  экономического развития необходимо забраться в сам «черный ящик», оценить эффективность  функционирования экономических  структур с экологических позиций и внести необходимые коррективы. Нужно понять, почему, наш «черный ящик» такой «прожорливый», и снизить его аппетит по отношению к природе. При этом так упорядочить  экономические структуры,  экономические структуры, чтобы увеличить выход продукции, т.е. необходимо  понять причины колоссальной природоемкости экономики и бороться с ними, а не со следствиями.

Самое важное  в экологизации экономического развития, выработке  интенсивного и одновременного сберегающего  подхода  к природопользованию состоит в необходимости  ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного  мышления объемы  используемых природных ресурсов  являются важнейшими     показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь  начальным или промежуточным  звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего главное – объемы и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, не от того, сколько им можно использовать, а наоборот, от потребителя к ресурсам.

Этот программно – целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.

Реализация подобного программно – целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы своей природно-сырьевой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых  технологически для производства и реализации конечной продукции.

Например, в общем виде динамичный во времени  и пространстве  природно-сырьево продуктовый процесс для водных и земельных ресурсов  в оросительных мелиорациях можно представить в  следующем виде: источник водозабора – вода в процессе  доведения до полей (транспортировка  воды в оросительных системах) – орошаемые земли (обработка земли) – сельскохозяйственное сырье (продукция), произведенная на этих землях, (сбор урожая) – продукция в процессе доведения до потребителя (транспортировка, хранение, переработка, реализация) – потребляемая продукция.

Решение любого вопроса в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки  позволит оценить резервы в каждом ее звене и выявить огромные резервы природных ресурсов, которые используются в настоящее время нерационально.

В связи с такой постановкой вопроса,  необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства  (или различных видов капитала) в экономике,  с позиции конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов,  при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Природный фактор, живой конкретный труд и искусственно созданные средства производства выступают как исторически сложившиеся, дополняющие друг друга факторы производства.  Выпуск продукции предполагают обязательное участие всех  этих факторов в производственном процессе.

Вместе с тем, в процессе экономического развития в той или иной мере возможно использование одного фактора производства вместо другого. При этом могут сохранятся  структура  и объемы  выпуска продукции, т. е. действует принцип взаимозаменяемости факторов производства. Например, соотношение между земельными ресурсами, с одной стороны, и средствами производства и качеством затраченного труда  — с другой стороны, достаточно  эластично. Можно сократить сельскохозяйственные угодья, но за счет концентрации средств производства и труда  на единице площади поддерживать на прежнем уровне выпуск продукции путем роста урожайности.

Эластичностью по отношению к объемам используемых природных ресурсов обладают затраты труда  и средства производства во «вне природных» перерабатывающих, обрабатывающих и инфраструктурных отраслях. Развитие этих отраслей позволяет более полно использовать конкретный природный ресурс или продукцию, полученную на ее основе, комплексно ее обрабатывать, ликвидировать потери из – за неразвитости инфраструктуры и переработки, что в целом также способствует увеличению конечных результатов. Таким образом, оптимизация взаимодействия факторов производства, их комбинирование позволит снизить нагрузку на природные ресурсы.

На основе учета такой взаимозаменяемости факторов производства и необходимостью определять  реальные потребности в природных ресурсах. Нужно оценивать природные ресурсы и получаемую на их основе продукцию как единый комплекс, как целостную природно-продуктовую систему. И с позиций конечных результатов функционирования этой системы определять требуемые  объемы и эффективность использования природных ресурсов. Нагрузка на природный фундамент экономики может быть значительно снижена при увеличении потребления конечной продукции.

Взаимозаменяемость факторов производства (или различных видов капитала) важно учитывать для перехода к устойчивому развитию. Для такого развития во времени необходимо простое или расширенное воспроизводство производственного потенциала, определяемого взаимодействием всех трех факторов производства (труда, «искусственного» и природного капиталов) и институциональным фактором:

1 d F(L. K. N. l) / d t = 0

Принципиальным вопросом является вопрос о степени  возможности замены природных ресурсов искусственно созданными средствами производства, степени замены природного капитала искусственным. До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно – технического прогресса? По – видимому, возможности такой замены далеко не безграничны. Так, целый ряд функций и услуг экологических систем, жизненно важных для человека вообще не могут быть заменены.

В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный,  возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые заменить невозможно искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат. Имеется и ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы.

Критический природный капитал необходимо сохранить при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена на искусственный. Это касается возобновляемых  природных  ресурсов и части не возобновляемых конечных природных ресурсов  (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию).

С учетом критического природного капитала соотношение устойчивого развития может быть  дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:

1d F ( L. K. N. I ) / d t = 0

N = N c + N g

1d* Nc /d t = 0

Где N – природный капитал;

Nc – критический  природный капитал;

Ng – природный капитал, который можно заменить искусственным;

Важным показателем эффективности функционирования природно- продуктовой системы является природоемкость. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Среди экономических критериев уменьшение природоемкости в динамике является критерием устойчивого развития. Можно выделить два типа показателей природоемкости.

1. Удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечного результата (конечной продукции). Часто этот показатель определяется как собственно показатель природоемкости. Здесь величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей привычные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.
2. Удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечного результата (конечной продукции). В качестве загрязнений могут быть взяты различные загрязняющие вещества, газы, отходы. Величина этого показателя во многом зависит от уровня «безотходности» технологии, эффективности очистных сооружений.

Можно выделить два уровня показателей природоемкости:  макроуровень, уровень всей экономики, и продуктовый, отраслевой уровень. На первом уровне это могут быть  показатели природоемкости, отражающие   макроэкономические  показатели:

1. затраты природных ресурсов (ресурса);
2. объемы выбросов /сбросов загрязняющих веществ и отходов на единицу валового внутреннего продукта;
3. национального дохода.

Измерение этих показателей могут производится,  как в стоимостной форме (например, р/р), так и в натурально – стоимостной ( например, т/р  — производство (потребление0 нефти  на единицу ВВП. На макроуровне показатели «природоемкости» валового внутреннего  продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) N на единицу ВВП:

1En = N /ВПП;

или как объемы загрязняющих веществ (Z) на единицу ВПП;

Ez = Z  / ВПП;

Где  En – коэффициент удельных затрат природных ресурсов;

Ez —  коэффициент удельных  загрязнений.

В идеале агрегированные показатели природоемкости  должны представлять соотношение  стоимости оценки  всех используемых в сферах  производства и потребления природных ресурсов  или стоимости оценки ущерба от загрязнений, с одной стороны,  макроэкономического показателя (ВПП,ВНД) – с другой. В качестве временного интервала можно брать год (для более или менее стабильных производств)  или более продолжительные периоды времени (например, пять лет для сглаживания годовых  разбросов в урожайности в аграрном  секторе).

К сожалению, нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки  природных ресурсов и эколого-экономического ущерба.  Конечно, можно оценить стоимость использованных за год природных ресурсов на основе, например, рыночных цен. Однако  общим случаем является недооценка используемых природных ресурсов, занижение их цены. Тем самым показатель природоемкости на макроуровне получается заведомо заниженным.

В качестве отдельных показателей природоемкости на  макроуровне для ВВП, национального дохода и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, материалоемкости, водоемкости, металлоемкости, удельных выбросов парниковых газов и. т. д.

Второй уровень показатель природоемкости (продуктовый или отраслевой уровень) определяется:

— затратами природного ресурса в расчете на единицу конечной продукции (V), произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства  1 тонны зерна; количество леса, требуемого для производства 1 тонны бумаги, и пр.):

En = N /  V ;

Фактически это оценка эффективности функционирования природно-продуктовой вертикали, соединяющей природный ресурс с конечной продукцией. Чем меньше здесь  показатель природоемкости, тем эффективности процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше  отходы  и загрязнения;

Объемом загрязнений в расчете на единицу использования природного ресурса, территории загрязнения, количества населения, конечной продукции:

Ez  = Z /H;

Где H – объем использования природного ресурса, общая территория загрязнения, количество населения, конечная продукция.

В статистике также  используется модифицированные показатели природоемкости в расчете на общее  население страны, региона, города и т. д.: затраты природных ресурсов или количество загрязнений на души населения.

Но сами по себе показатели природоемкости мало что говорят. Главным их  достоинством проявляются при изменении в динамике  или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и т. д.  В настоящее время хозяйства  развивающихся стран, а также  стран с переходной экономикой, чрезвычайно природоемки и требуют значительно большего удельного расхода природных ресурсов (объемов загрязнений) на производство продукции по сравнению с имеющими экономическими  структурами развитых стран и современными технологиями.

Например, сравнения природоемкости казахстанской экономики и некоторых стран дают весьма показательные результаты. Так, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в Казахстане больше по сравнению с развитыми странами в 2 –3 раза. Конечно, Казахстан – северная страна, и расход энергии должен быть выше, чем в южных странах. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только географическим местоположением, здесь существенную роль играет технологическое отставание.

 

Таблица 2.

              Отдельные показатели природоемкости в странах мира.

Страна	Энергоемкость (т нефт. Экв. 1000 дол. США ВПП)	Выбросы SОх (кг/ 1000 дол. США ВПП).	Выбросы Со2 (г. /1000 дол. США ВПП).
Япония	0,17	0,3	0,42
Германия	031	1,0	0,52
Франция	0,21	0,9	0,31
Норвегия	0,22	0,3	0,32
Великобритания	0,20	1,8	0,49
Канада	0,36	4,1	0,73
США	0,28	2,3	0,72
Страны ОЭСР	0,24	2,1	0,58

 

  Довольно характерным для Казахстанской  экономики с этой точки зрения является, например, уровень расходования лесных ресурсов на производство бумаги и картона по сравнению с ведущими  лесными странами мира. Показатель природоемкости в этом случае равен частному от деления количества вывезенной древесины  на объем  производства бумаги и картона. По затратам лесных ресурсов на 1 тонну бумаги  Казахстан превосходит развитые страны  в 4 –5 раз. Иными словами, в стране для выпуска единицы бумажной продукции и картона нужно срубить  в несколько раз больше леса, чем это требуется по современным технологиям.

 

Таблица 3.

Количество вывезенной древесины (м куб.) в расчете  на 1 тонну производства бумаги и картона.

Страны	Количество вывезенной древесины  в расчете на выпуск 1 тонны бумаги и картона.
Казахстан	32
США	7
Финляндия	5
Швеция	6

 

Данные таблицы свидетельствуют, что количество потребляемой древесины на выпуск одной тонны бумаги и картона в Казахстане в 4 раза больше, чем в Швеции. В пять с половиной раз больше чем в США и в шесть с половиной раз больше, чем в Финляндия.

Высокую природоемкость можно наблюдать и в аграрном секторе. Отставание сельскохозяйственных технологий, уровень образования работников, обслуживающих сельское хозяйство, большие потери продукции оборачиваются огромным повышением затрат земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции. Если  сравнивать с развитыми странами то можно это проследить.

Чрезвычайно велик разрыв в показателях природоемкости развитых стран и Казахстана и для загрязняющих воздух веществ, что можно видеть из следующей таблицы.

 

Таблица 4.

Показатели	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Сброс загрязненных сточных вод. (млрд. м3)	27,8	28,0	27,1	27,2	24,6	24,5	22,4	23,0
Забор воды из водных источников (млрд. м3)	106,1	107,5	99,6	94,9	86,9	86,6	81,7	81,3
Выбросы загрязняющих веществ в воздух (от стационарных источников Млн. т.).	34,1	31,8	28,2	24,8	21,9	21,3	20,3	19,3
Образование токсичных отходов (млн. тонн)	…	…	…	67,5	75,1	83,4	82,,6	89,4
Валовой внутренний продукт (в сопоставимых  ценах, млрд. т.)	644,2	612,9	523,3	477,7	417,1	400,0	380,4	370,3
Удельное загрязнение воды(стр. 2 /стр. 5)	0,043	0,046,	0,052,	0,057	0,059	0,061	0,059	0,062
Водоемкость (стр.2 / Стр. 5)	0,164	0,,,176	0,19	0,20	0,21	0,22	0,22	0,22
Удельное загрязнение	0,053	0,052	0,054	0,052	0,053	0,053	0,053	0,052
0,052Удельные отходы(стр. 4 / стр.5)	…	…	…	0,14	0,18	0,21	0,22	0,24

 

Данные таблицы свидетельствуют, что удельный вес отходов не снижается, а остается из года в год на одном уровне, так же как и удельное загрязнение. Так удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей  лесов и земель, в стране в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6 –7 раз выше, чем в Германии и Франции. Производимая двуокись углерода, главный парниковый газ, приводящий к глобальному изменению климата, превышает показатели развитых стран на единицу ВПП в 3 – 4 раза.

Рассматривая ситуацию с природоемкостью в мире, следует отметить, что в большинстве стран затраты по отношению к конечным результатам чрезмерно велики.  Как показывает опыт развитых стран, природоемкость обоих типов показателей (макроуровень отраслевой, продуктовый уровень) может быть снижена как минимум в 2 –3 раза. По имеющим оценкам, в мире можно сократить потребление энергии в 2 раза при современной промышленной инфраструктуре.  На основе новой инфраструктуры, базирующейся на уже имеющихся технологиях, — 90%.  В докладе  Римского клуба за 2000 год «Фактор 4» показано, как в вдвое увеличить производство при сокращении наполовину привлекаемых ресурсов, и приводятся конкретные технологии для достижения этого результата.

Целесообразно также измерение показателя природоемкости в динамике. Его изменение может свидетельствовать или об экологосбалансированных, или о техногенных сдвигах в экономике. Например в Казахстане сейчас сложились негативные тенденции, связанные с ростом многих показателей удельных затрат природных ресурсов и загрязнений. Это во многом объясняется тем, что во время экономического кризиса 1990 года, 1997 года выжили загрязняющие и ресурсоемкие сектора, тогда как многие ресурсосберегающие и высокотехнологичные производства практически исчезли. В результате промышленные выбросы многих загрязняющих веществ в воздух  и сброс сточных вод сократились  менее резко, чем общий объем производства.

В этих условиях в Казахстане нельзя переоценивать значение факта снижения нагрузки на  окружающую среду в результате кризиса и падения производства. На этом фоне ситуация роста природремкости и удельных загрязнений чрезвычайно опасна для будущего страны. Сейчас практически формируется эмбрион  будущей экономической системы, которая будет развиваться в следующем столетии. И если этот зародыш экономического будущего несет в своих генах «антиэкологичность», то в случае начала экономического роста будет превращать дальнейшую деградацию окружающей среды. В настоящее время в Казахстане сложилась негативная  тенденция  в динамике показателей  удельных загрязнений: по отношению к 1994 году большинство их увеличилось, что происходило  на фоне  огромного падения масштабов производства. Данные показатели рассчитаны как частное от деления валовых объемов загрязнения на объем ВВП.  В нашей таблице четко прослеживаются более быстрые темпы падения  ВПП за 1993 –2000 годы по сравнению с темпами снижения большинства видов загрязнений. Это  отражается в увеличении удельных показателей загрязнения водных ресурсов, отходов, а также росте водоемкости. За период 1993 –2000 годы сброс загрязнений сточных вод в расчете на единицу ВВП увеличился в 1,4 раза, водоемкость возросла на треть, объем отходов на единицу ВВП только за четыре года  (1997 – 2000) увеличился в 1,7 раза.  Показатель удельных загрязнений воздуха  для стационарных источников практически не изменился.

При всей условности формул (1.1) – (1.6) расчеты по ним довольно ясно показывают «прожорливость» и затратность экономики страны.

В статистике достаточно широко используется показатель, обратный коэффициенту природоемкости. Данный показатель  можно рассчитать как показатель природной ресурсоотдачи. (О).

О = V / N ;

В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность – производство сельскохозяйственной продукции на единице  земельной площади.  Однако следует отметить, что урожайность не является «полным» показателем природной ресурсоотдачи. Это промежуточный показатель в природно — продуктовой цепочке, и поэтому является частичным, суженным показателем ресурсоотдачи. Например, урожайность зерновых в Казахстане около 15 ц/га.  На потери и нерациональное использование зерна приходится 20 – 25%, и по конечным результатам реальный выход зерна равен примерно с 670 м2 посевной площади, требующийся для производства 1 ц. Зерна, до 800 –900 м2, необходимых  для конечного рационального использования того же количества зерна.

Аналогичным образом показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определятся на микроуровне – уровне предприятий, объединений, компаний, концернов.

Для экстенсивного типа развития экономики характерна высокая природоемкость.  В качественном плане рост природоемкости проявляется в двух аспектах. В первую очередь в дефиците природных ресурсов, для покрытия которых приходится дополнительно вовлекать в производственный процесс новые природные ресурсы (экстенсивное расширение природной базы экономики). Кроме того, ограниченность в возможностях привлечения новых ресурсов, характерна для большинства отраслей и регионов страны, вызывает резкий рост нагрузки на ресурсы, находящиеся в использовании. Растет также загрязнение окружающей среды. Частным следствием всего этого в условиях сохранения прежнего технологического уровня становится постепенное снижение и деградация ресурсов, рост загрязнений, что еще больше обостряет экономическую, экологическую и социальную ситуацию.

Характерной чертой интенсификации развития экономики  является снижение природоемкости. В связи с этим важнейшей задачей в условиях переориентации структурной и инвестиционной политики, научно – технического прогресса на интенсификацию  является минимизация природоемкости.

Уменьшение природоемкости должно органически увязывать два процесса в народном хозяйстве: сокращение или определенную стабилизацию потребления природных ресурсов, объема загрязнений, с одной стороны,  и рост макроэкономических показателей (выпуск продукции) за счет совершенствования технологий, внедрения малоотходного и ресурсосберегающего  производства, использования вторичных ресурсов  и отходов  — с другой.  Оба эти направления предусматривают коренную структурную перестройку экономики в пользу природосберегающих и наукоемких видов деятельности.

В настоящее время в Казахстане затраты природных ресурсов, объемы загрязнений по отношению к конечному результату чрезмерно велики. Как показывает опыт развитых стран, природоемкость обоих типов показателей  (макроуровень и отраслевой, продуктовый уровень) в стране может быть снижена как минимум в 2 –3 раза.

Важную роль может сыграть измерение показателя природоемкости в динамике. Представляется, что он может стать одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития. Сейчас идет оживленная дискуссия о критериях, показателях, индикаторах устойчивого развития. К сожалению, показатель природоемкости в этих дискуссиях мало учитываются. Для Казахстана уменьшение показателей природоемкости на макроуровне является, на мой взгляд, важным свидетельством перехода от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к устойчивому типу. Тем самым в системе критериев устойчивого развития для Казахстана  и для многих стран с переходной экономикой и «утяжеленной» индустриальной структурой, показатель природоемкости может сыграть важную роль.

Анализируя в целом устойчивое развитие, можно подчеркнуть то положение, что уменьшение природоемкости  экономики является необходимым условием для любой страны и всей мировой экономики. Не может быть движения по траектории устойчивого развития при увеличении использования природных ресурсов и загрязнений в расчете на  единицу  конечного результата. И опыт перехода многих стран к постиндустриальным экономическим структурам об этом говорит.

 

 

Заключение

 

Изучив   вопрос по воспроизводству  и эффективному использованию природных ресурсов, принимаемые меры  для этого меры в Республике Казахстан следует, что проводимые мероприятия не соответствуют современным требованиям. Существующая система взимания налогов и неналоговых платежей за использование недр, желает быть лучше, об этом свидетельствует проект изменения в Налоговый Кодекс Республики Казахстан

Однако одними мероприятиями по взиманию налогов и неналоговых платежей нельзя решить проблему по восполнению минерально-сырьевых ресурсов республики. Необходимы совместные мероприятия, такие как сбережение природных ресурсов, их экономное использование.

Так  основным природным ресурсом,  извлекаемым из недр в Республике Казахстан является нефть. В тоже время запасы ее ограничены. А как показывает практика при ее добыче не применяются нормативы по ее сбережению. Кроме того до настоящего времени не решается вопрос по ее замещению.

В настоящее время, считаю, необходимо искать новые источники сырья для производства энергии, топлива, получение более чистых ценных химических веществ.

Одним из источников является природный, попутный газ и газы от нефтепереработки. Разведанные мировые запасы природного газа (в основном метана) составляют 150,0 – 160,0 трлл. М3. При существующем уровне добычи природного газа этих запасов хватит на 65 лет.

В настоящее время в Казахстане происходит сжигание попутного газа на нефте – угле добыче на факелах, что является недопустимым с точки зрения экологии и экономии энерогоресурсов. При снижении добычи нефти должна возрасти добыча угля. К числу источников, наиболее богатых углеводородом в Казахстане является крупное месторождение бурых углей (Кендерлык, Шубарколь, Киякты, Ойкаргай Каражира и др.)

Еще одним источником углеводородного сырья  является оксиды углеводов. Например, фосфорные заводы мощностью 260 тыс. тонн фосфора в год выбрасывают в атмосферу около 1 миллиона тонн печного топлива, содержащего 85,0 –90,0 % угарного газа. Утилизация подобных выбросов важна для Республики Казахстан, где имеются не только фосфорные, но и металлургические, карбидные заводы. Необходимо решение задач утилизации газовых выбросов ТЭС, содержащий углекислый газ.

При имеющихся запасах углеводородного сырья в Казахстане не развито собственное производство целевых химических продуктов (моторные масла, олефины, кислородосодержащие соединения). Так в Казахстане не развито производство технического спирта, представляющий промышленный интерес, для нефтедобычи, не развито производство уксусной кислоты.

Казахстан не имеет собственного производства углеводородов, например, олефины, являются сырьем для органического синтеза как церезины, применяемые в более 200 производствах, в том числе оборонной.

Следовательно, помимо имеющихся определенных направлений государства в использовании и восполнении сырьевых ресурсов, необходимо дополнительные льготные налоговые поощрения. При их помощи будет способствовать их развитию, тем самым увеличению сырьевых источников Казахстана.         

 

Список использованной литературы

 

1. Абенова. Ж. Любовь к инвесторам будет расти.
2. Аль – Пари. Алматы. 2001 год. №1 стр.24 – 26.
3. Конституция Республики Казахстан.
4. Налоговой Кодекс Республики Казахстан.
5. Закон «О нефти в Республике Казахстан», 1999 год.
6. Послание Президента страны к народу Казахстана. Стратегия «Казахстан – 2030».
7. Постановление Государственного Комитета по инвестициям « Об утверждении списка наиболее важных производств для привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций на период до 2000 года».
8. Кругман. Международная экономика теория и политика. Учебник. МГУ. 1997.
9. Попова И.Г. Модели и методы планирования и управления народным хозяйством. 1975. Москва.