План

Введение……………………………………………………………………………

Глава 1. Криминалистическая характеристика   взяточничества. Типовые следственные ситуации……………………………………………………………..

Глава 2. Возбуждение уголовного дела и первоначальные следственные действия……………………………………………………………………………….

Подраздел 2.1.Особенности последующих следственных действий……………

Заключение……………………………………………………………………………

Список использованной литературы………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Взяточничество как криминально-социальное явление и обобщен­ное понятие группы преступлений, включенных в раздел Уголов­ного кодекса “преступления против государственной власти”, в то же время теснейшим образом связано с другим остронегатив­ным социальным явлением — коррупцией. Оба эти криминаль­ные социальные явления характеризуются разовыми или посто­янными фактами получения и передачи должностными лицами разного служебно-государственного уровня незаконного возна­граждения (в виде материальных ценностей, услуг, благ, выгод и преимуществ) за их действия (бездействие) и за иное их поведение (покровительство, попустительство по службе, прикрытие крими­нальных структур и др.) в личных интересах лица, давшего взят­ку, или в пользу представляемой им юридической, в том числе криминальной, структуры.

Как типовые оба эти криминальные явления чрезвычайно об­щественно опасны, ибо не только объективно ведут к разложению государственного аппарата, дискредитируют и подрывают и без того недостаточно высокий его авторитет в нашем обществе, но и оказывают разлагающее влияние на все другие стороны жизни (экономическую, банковско-финансовую, политическую, соци­альную и правоохранительную).

В содержательном смысле коррупция более масштабное поня­тие системообразующего характера, нежели взяточничество, яв­ляющееся лишь одним, но наиболее ярким проявлением корруп­ции. Коррупция предполагает систематический подкуп должност­ных лиц законодательной, исполнительной и судебной власти, влекущий за собой принятие ими решений, нарушающих закон или неписаные общественные нормы, и их осуществление в пользу коррумпирующей структуры, постановку их в зависимость от указанной структуры.

 

В силу масштабности коррупции как социального явления пра­воохранительные органы справиться с этой проблемой в одиноч­ку не могут. Ее должны решать сообща государство и общество. В уголовно-правовом же смысле борьба с коррупцией, прежде всего, связана с раскрытием, расследованием и предупреждением взя­точничества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Криминалистическая характеристика   взяточничества. Типовые следственные ситуации

 

Взяточничество не только довольно распространенное, но и до­вольно сложное для раскрытия и расследования преступление. Сложности его расследования обусловлены целым рядом обстоя­тельств. Во-первых, все его участники — взяткополучатель, взят­кодатель, заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, ибо каждый из них несет уголовную ответ­ственность в случае разоблачения. Поэтому данные преступления в подавляющем большинстве случаев совершаются без свидетелей и с тщательной маскировкой его следов.

Во-вторых, нередко взятки дают за совершение законных дей­ствий для их ускорения или маскируют под внешне законные способы получения имущественных выгод и т.п. При отсутствии свидетелей это обстоятельство еще более затрудняет процесс раскрытия взяточничества.                                      

В-третьих, по этим делам зачастую преобладают косвенные до­казательства, требующие многоступенчатой процедуры доказывания с использованием самых различных связей между расследу­емым событием и явлениями действительности (причинных, вре­менных, пространственных и т.д.).

В связи с этим особое значение приобретает умелое выявление и использование криминалистически значимых данных об особен­ностях преступного поведения субъектов взяточничества и кор­рупции. В частности, выявление признаков, свидетельствующих о неделовых, особых связях между, например, руководителями выше- и нижестоящих органов одной системы или между кон­кретными должностными лицами и гражданами, добивающимися желательных для них решений, а также сведений о конкретных способах преступных действий или бездействия должностного лица. Именно эта информация часто помогает установить, где и каким образом следует искать и изымать недостающую информа­цию о взяточничестве и коррумпированных связях.

Предметом взятки обычно являются любые материальные цен­ности и услуги материального свойства, представляющие опреде­ленную имущественную выгоду для их получателя. Знание их ха­рактера, индивидуальных особенностей помогает определить на­правление и способы их обнаружения, а в необходимых случаях и способы идентификации. Знание особенностей предмета взятки позволяет разобраться в деталях механизма этого преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними, а также вымога­тельства) и его способе. Коррумпированный субъект может не иметь ничего материального за свои услуги, а может действовать на основании иных интересов или обязательств, имеющих значе­ние для коррумпировавшей его структуры.

Способы совершения взяточничества, как и всех остальных должностных преступлений, во многом зависят от отрасли слу­жебной деятельности, где они совершаются, должностного поло­жения взяткополучателя и объема его правомочий, сложившейся общей обстановки в государстве и локальной ситуации в конкрет­ном регионе и учреждении, от предмета взятки, а также от лич­ностных качеств взяточников.

С криминалистической точки зрения взяточничество по спо­собу его совершения может быть разделено на ряд видов в зави­симости от особенностей передачи взятки, наличия какого-либо давления на взяткодателя со стороны взяткополучателя и харак­тера служебных действий (бездействия) взяткополучателя, нали­чия предварительного сговора между группой лиц, сговора с ор­ганизованной преступной группой.

По первому основанию обычно выделяют два основных способа взяточничества: 1) без посредников; 2) с посредниками.

По второму основанию: 1) с вымогательством; 2) без вымога­тельства.

По третьему основанию можно выделить взяточничество, свя­занное с совершением: 1) незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя; 2) законных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

По четвертому основанию: 1) с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; 2) с предварительным сговором на получение взятки в раз­ных формах в течение какого-то периода от неопределенного круга лиц; 3)получение систематических взяток в разных формах, но от организованной преступной группы.

Причем каждый из этих общих способов совершения взяточ­ничества может быть детализирован с учетом видов посредничес­кой связи, особенностей предмета взятки и его передачи, своеоб­разия вымогательства, сферы деятельности взяткополучателя и особенностей предварительного сговора, характера взаимосвязи с организованной преступной группой.

Выявление признаков примененного способа в каждом кон­кретном случае расследования, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточничества позволяет четче определить, где необходимо искать недостающие данные об обстоятельствах расследуемого преступления.                          

Для взяточничества и коррупции наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов,  бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где оно совершается. Знание особенностей обстановки способствует уяснению механизма и де­талей происшедшего, а главное, причин и условий, способство­вавших взяточничеству.[1]

К субъектам взяточничества и коррупции относятся предста­вители власти разного уровня и иные должностные лица. В личности же взяточников (главным образом взяткополучателей) чаще всего преобладают элементы ко­рысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального положения и получения легкой наживы, безответ­ственности и правового нигилизма. В настоящее время происходит все большее преступное сближение лиц, располагающих крупны­ми денежными средствами, часто добытых мошенническим и иным криминальным и связанным с преступным миром путем, и должностных лиц, наделенных соответствующими властными функциями.

Для такого рода преступлений самостоятельным элементом их криминалистической характеристики может быть устойчивая и достаточно организованная группа взяточников, действующая в течение длительного времени. В этих случаях важное крими­налистическое значение имеют данные о численности и связях группы, характере преступного сговора между ее участниками, распределение ролей с учетом властных полномочий каждого, мерах по нейтрализации контролирующих и надзирающих ор­ганов и т.д.

Взяточничество часто бывает связано с другими преступле­ниями (хищениями, сокрытием налогов, мошенничеством и др.), и нередко с деятельностью организованных преступных групп. Поэтому при криминалистической оценке информации по таким делам необходимо обращать внимание на то, нет ли в ней кри­миналистических признаков, свойственных иным преступлени­ям, не просматривается ли наличие коррумпированных связей с преступными группами. Это крайне важно для установления не только ближайших, но и отдаленных преступных целей пра­вонарушителей и соответственно для успешного раскрытия всех эпизодов преступной деятельности, и для определения профилак­тических мер.

Криминалистические особенности взяточничества влияют и на определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению в про­цессе расследования.

Первая группа таких обстоятельств связана с установлением факта, обстоятельств и способа получения и передачи предмета взятки (время, место, способ, наличие или отсутствие вымогатель­ства, характер предмета взятки, его признаки и особенности и др.).

Вторая группа обстоятельств — с установлением характера служебного поведения взяткополучателя, обусловленного фактом взяточничества.

Третья группа обстоятельств — с установлением к руга участ­ников преступления и обстоятельств, влияющих на степень и ха­рактер их ответственности. Четвертая группа обстоятельств — с установлением обстоя­тельств, способствовавших взяточничеству. При расследовании взяточничества на первоначальном и после­дующих этапах следственной деятельности складываются различ­ные типовые следственные ситуации:

1) наличие аргументированных сведений об уже свершившем­ся взяточничестве, подкупе должностного лица, поступивших от взяткодателя и из органов дознания;

2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;

3) сведения о предполагаемом или установленном взяточниче­стве и коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела.[2]  При расследовании взяточничества, кроме общих для всех должностных преступлений, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1. Цель дачи взятки. Какие действия (или бездействие) осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя? Являлись ли служебные действия взяткополучателя закон­ными или нет?
2. Обстоятельства дачи взятки: в какой обстановке это происходило, способ вручения взятки, кто присутствовал при даче взятки, кто мог наблюдать общение взяткодателя, взят­кополучателя и посредника в момент совершения преступ­ления.
3. Предмет взятки. Под предметом взятки следует пони­мать любую имущественную выгоду, в чем бы она ни вы­ражалась.

.4. Источники получения средств для дачи взятки. Неред­ко дача взятки бывает связана с хищениями государствен­ного или общественного имущества и т. д. Установление-источника получения средств для дачи взятки поможет выя­вить и другие преступления.

5. Имело ли место вымогательство взятки?
6. Как характеризуются участники преступления, какими мотивами они руководствовались?

Глава 2. Возбуждение уголовного дела и первоначальные следственные действия

Дела о взяточничестве возбуждаются по заявлениям и письмам граждан, сообщениям государственных или обще­ственных организаций и должностных лиц, по материалам, опубликованным в печати.

 Если имеются достаточные данные, указывающие на дачу взятки (например, явка взяткодателя с повинной), то должно быть сразу же возбуждено уголовное дело.

Предварительная  проверка  поступивших Материалов должна ограничиваться установлением основания для воз­буждения уголовного дела. Обычно такая проверка прово­дится при поступлении заявлений граждан, которым стало известно о взяточничестве из каких-либо непроверенных источников, показаний подозреваемых (обвиняемых) по дру­гим делам, которые знают о взятке, но не хотят по каким-то соображениям рассказать все о совершенном взяточниче­стве, из оперативно-розыскных данных, анонимных заявлений и сообщений по телефону.

Методами такой проверки являются изучение структуры и общих условий деятельности организации, где работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки, ознакомление с кругом его обязанностей; истребование необходимых доку­ментов и их изучение следователем- ознакомление с поряд­ком их прохождения; получение объяснений от лиц, кото­рым известно о служебной деятельности взяточников; ис­пользование оперативно-розыскных возможностей; установление наблюдения за фактом передачи взятки с целью изобличения взяточников в случае поступ­ления сообщения о предстоящей даче взятки.

К истребованию объяснений от заподозренных лиц при­бегают в крайних случаях. Если такая необходимость воз­никает, следует получать их в конце проверки с тем, чтобы сразу после этого решить вопрос о возбуждении дела и не­медленно допросить подозреваемого.

При планировании первоначальных следственных дей­ствий выдвигаются такие общие версий: 1) совершено дей­ствительно взяточничество; 2) взятка не давалась, а имеет место оговор; 3) вручение должностному лицу определенно­го предмета или денег является не взяткой, а, например, возвращением долга; 4) должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного лица служебные дей­ствия, но не за взятку, а по другим причинам.

 Планирование следователем расследования по уголовному делу

В практике следователя, как организующее начало его деятельности, применяются различные виды планирования:

следствия по делу, находящемуся в производстве; проведения отдельных следственных действий и тактических комбинаций;

• работы по приостановленным делам;
• проверки по отдельному сообщению заявлению о совершен­ном преступлении;
• сводное планирование по группе расследуемых дел;
• общее планирование работы следователя, вытекающее из пла­на работы следственного подразделения.

Особо следует остановиться на технологии планирования расследования по уголовному делу. В общей форме вопросы планирования рассматриваются криминалистической тактикой, а при­менительно к специфике расследования отдельных видов преступ­лений — криминалистической методикой. Планирование расследо­вания неразрывно связано с выдвижением и проверкой версий.

Следственные версии и планирование расследования, неразрывно связаны между собой.

Предметом расследования является событие преследования, ко­торое для предварительного следствия и судебного разбиратель­ства всегда бывает событием прошлого. Следователь может сде­лать вывод об этом событии и решить необходимые вопросы в ре­зультате обнаружения и исследования последствий, которые выз­вало в окружающей среде это событие. Задача расследования со­стоит в том, чтобы установить истину, т.е. достигнуть в суждениях о расследуемом событии полного и точного соответствия действи­тельности.

С позиций логики версия является разновидностью гипотезы, представляющей собой научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений. Поскольку речь идет о специфике версий в процессе доказывания, разработка которых является пред­метом криминалистики, их общее название объединяется понятием — криминалистические версии.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующий вывод.

Криминалистическая версия — это обоснованное предпо­ложительное (вероятное) объяснение сущности расследуемого события или отдельных обстоятельств его совершения, при­чинной связи между фактами, подлежащими установлению по уголовному делу.

При построении версий одним из средств анализа является по­становка вопросов, разработанных в древности еще римскими юри­стами. Эта семичленная формула включает в себя следующие воп­росы: что совершено, где, когда, каким образом, кем, с помощью кого(чего), почему.

Решение задач обнаружения связи между единичными фактами, выявленными в ходе анализа, обеспечивается другими приемами:

индукцией и дедукцией.

Синтез (с греческого  — соединение, составление, со­четание) — мысленное соединение частей предмета, расчленен­ного в процессе анализа, установление взаимодействия и свя­зей частей в познании этого предмета.

Анализ (с греческого — разложение, расчленение, раз­бор) — это логический прием, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно (или практически) рас­членяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого, для того, чтобы выделенные в ходе анализа элементы соединить с помощью другого логического приема — синтеза в целое, обоб­щенное понятие.

Индукция ( с латинского  — наведение) — в широком смысле слова форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, при­сущее всем единичным предметам какого-либо класса.

Дедукция (от латинского — выведение) — в широком смысле слова такая форма мышления, когда новая мысль выво­дится логическим путем из некоторых данных мыслей — посы­лок, т.е. предположительный вывод делается от общих посылок с использованием научных и опытных положений.

При построении версий используется аналогия.

Аналогия (с греческого — соответствие, сходство) -подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах, при­знаках или отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны.

Аналогия используется при совпадении единичных фактов (отдельных признаков) между собой, при анализе конкретно­го события с позиций опыта и криминалистических знаний.

 Классификация криминалистических версий

Версии обвинительные и оправдательные

Принцип презумпции невиновности (ст. 19 УПК) и требование закона о всестороннем, полном и объективном исследова­нии обстоятельств дела предопределяют выдвижение как обвини­тельных, так и оправдательных по своему содержанию версий.

Обвинительные версии строятся и проверяются относительно характера обстоятельств, уличающих обвиняемого, отягчающих его ответственность и наказание.

Оправдательные версии выдвигаются и проверяются относи­тельно обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность и наказание. Это общий подход к построению и проверке версий.

В зависимости от содержания и объема пред­положительного объяснения различают версии:

общие, частные и рабочие.

Общие версии выдвигают в связи с событи­ем происшествия (преступления) в целом, напри­мер, убийство, самоубийство, несчастный случай или ограбление, инсценировка ограбления, а также свя­зи между объективно существовавшими фактами и имеющимися по делу доказательствами.

Частные версии — это предположения, касающиеся отдельных обстоятельств совершения преступления:

мотивов, времени, места его совершения;

кем оно могло быть совершено;

личности потерпевшего (при неопознанном трупе);

происхождения и механизма образования следов;

причинной связи отдельных предметов на месте происшествия с действиями преступника и др.

Частные версии неразрывно связаны с общими и зачастую яв­ляются их компонентом.

Рабочие версии представляют собой вероятные объяснения единичных фактов, возникающие в ходе следственного действия и исследование которых может быть проведено непосредственно в рамках этого следственного действия: например, осмотра, обыска, следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте[3].

Формы использования версий

Версии используются в процессе расследования, оперативно-розыскной и экспертной деятельности, судебного разбира­тельства. Каждая из форм использования имеет свою специфику, но при этом сущность версий от этого не изменяется, оставаясь предположительным объяснением фактов и явлений, на пути от пред­положения к истинному знанию.

В криминалистике рассматриваются следующие формы исполь­зования версий с учетом субъектов, в компетенцию которых входит выдвижение и проверка версий. Общее их название — криминалис­тические версии[4]. К ним относятся:

• следственные версии — разрабатываются следователем (дознавателем) в целях установления события и всех обстоятельств, образующих состав преступления;

оперативно-розыскные версии. Их содержанию обуслав­ливается характером изучаемого события, особенностями источни­ков информации и способов ее получения. При сочетании след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий могут выд­вигаться одни и те же версии. Их дальнейшая проверка осуществ­ляется в различном правовом режиме: путем следственных дей­ствий и оперативно-розыскных мероприятий.

Версии специалистов, участвующих в производстве следствен­ных действий, выдвигаются как самостоятельно по поводу исследу­емых фактов (следов, орудий преступления, явлений), так и совмес­тно со следователем в рамках следственного действия. Так, по сле­дам взлома специалист-криминалист может выдвинуть предполо­жение об орудии взлома, предполагаемой физической силе, росте человека, времени, необходимом для совершения преступления, сле­дах, оставшихся на преступнике.

Экспертные версии строятся экспертом при производстве эк­спертиз для объяснения причин и условий изучаемого явления, на­пример, непосредственной причины загорания или причины выст­рела, в том числе условий, при которых мог произойти самопроиз­вольный выстрел, и т.д.

 Значение и принципы планирования

Планирование расследования является одним из обязательных условий целенаправленной и эффективной деятельно­сти следователя. В этом смысле планирование расследования по уголовному делу рассматривают и как метод расследования.

Значение планирования заключается в том, что оно позволяет следователю:

• тщательно проанализировать материалы уголовного дела; оце­нить имеющиеся доказательства и соответственно этому опреде­лить тактику следствия, последовательность и содержание каждого следственного действия, методы координации с органами, осуще­ствляющими оперативно-розыскные мероприятия, и другими служ­бами;

 определить время: проведения каждого следственного дей­ствия, наиболее сложных экспертиз, допроса обвиняемых и свиде­телей с учетом их местопребывания, количества и других обстоя­тельств, приглашения специалистов и консультаций с ними, пригла­шения защитника;

• предусмотреть способы, необходимые для наиболее эффек­тивного применения научно-технических средств.

Приемы планирования расследования

Основаниями планирования в процессе всего расследования служат: динамичная исходная информация, которой распо­лагает следователь; выдвигаемые версии; обстоятельства, подле­жащие доказыванию по уголовному делу (ст.ст.117, 118 УПК).

Как правило, планирование работы по любому уголовному делу имеет несколько этапов:

1) до возбуждения уголовного дела, в связи с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях;

2) после возбуждения уголовного дела, на первоначальном эта­пе расследования;

3) на последующем этапе расследования;

4) на завершающем этапе расследования.

1) Первоначально происходит изучение исходной информации, и в необходимых случаях для получения дополнительных сведений планируется проведение осмотра, экспертизы, истребование доку­ментов и иных материалов. При этом строятся и проверяются вер­сии о наличии или отсутствии события преступления или состава преступления в действиях конкретных лиц, т.к. уголовное дело мо­жет быть возбуждено как по факту преступления, так и в отношении конкретного лица (ст. 186 УПК). Итак, на этом этапе планирование должно обеспечить собирание информации для принятия решения о возбуждении дела, либо отказе в возбуждении, либо передаче за­явления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения — по подсудности (ст. 185 УПК).

2) На первоначальном этапе расследования планирование дол­жно обеспечить целеустремленное обнаружение, фиксацию, сохра­нение вещественных источников доказательственной информации, выявление и допрос потерпевших, свидетелей, розыск и задержа­ние подозреваемых, производство других первоначальных следствен­ных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На этом этапе формируются первоначальные версии и определяются методы и средства их проверки.

В планирование вносятся коррективы, уточнения, дополнения в связи с увеличивающимся объемом информации.

3) На последующем этапе расследования планирование подчи­нено решению следующих задач: проверке показаний обвиняемого (обвиняемых), выявлению всех участников совершенного преступ­ления, организованной преступной группы, коррумпированных свя­зей; завершению исследования версий; поиску дополнительных доказательств; установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

4) На завершающем этапе расследования планирование должно обеспечивать:

• своевременное и обязательное ознакомление с материала­ми уголовного дела обвиняемого и его защитника, а в случае устно­го или письменного ходатайства потерпевшего и его представите­ля, гражданского истца, гражданского ответчика — в той части, кото­рая относится к гражданскому иску (ст.ст.274, 275, 276 УПК);
• оперативное решение по заявленным ходатайствам указан­ных выше лиц;
• своевременное составление обвинительного заключения и не­медленное направление уголовного дела прокурору (ст.ст.278, 279, 280 УПК).

Планирование сложных многоэпизодных уголовных дел и уго­ловных дел, по которым привлечено несколько обвиняемых/имеет свои особенности.

Планирование должно обеспечивать непрерывное движение по всему объему расследуемого дела и поэтому осуществляться по делу в целом и одновременно по отдельным эпизодам совершен­ных преступлений. При наличии нескольких обвиняемых планиро­вание может осуществляться как по линии каждого обвиняемого, так и по эпизодам совершенных преступлений, в которых участво­вали несколько обвиняемых. Все это требует от следователя до­полнительной и трудоемкой работы по подготовке вспомогатель­ных материалов для планирования: составления индивидуальных карт на обвиняемых, систематизации эпизодов совершенных преступле­ний, подготовки схем преступных связей соучастников и др.

В зависимости от конкретной ситуации могут проводить­ся следующие первоначальные следственные действия: до­просы заявителей; задержание преступников с поличным;

обыски и наложение ареста на имущество взяточников в целях обеспечения его возможной конфискации; осмотр-до­кументов по месту работы взяточников и в необходимых случаях выемка документов; осмотр места происшествия; допросы подозреваемых.

Допрос заявителя. При допросе заявителя выясняется, где, когда, в чьем присутствии была дана взятка, в чем заклю­чались действия взяточников до передачи взятки и после ее вручения. Допрашивая заявителя, которому известны слу­жебные действия взяткополучателя, целесообразно устано­вить, каков порядок осуществления того или иного служеб­ного действия, за совершение которого была вручена или вымогалась взятка, какие конкретно действия осуществило должностное лицо, подозреваемое в получении взятки, в ка­ких документах можно найти следы осуществления этого действия или воздержания от него, свидетельствующие о заинтересованности этого должностного лица, известны ли допрашиваемому другие факты взяточничества и т. д.

Довольно, часто в роли заявителей выступают взяткода­тели, только что вручившие взятку и добровольно об этом заявившие в органы милиции или прокуратуры, а также взяткодатели, у которых вымогалась взятка. Допрашивая их, необходимо подробно выяснить признаки предмета взят­ки. Если это были деньги, то надлежит установить сумму взятки, какими купюрами были вручены деньги, каковы осо­бенности переданных денег (помятости, потертости, надпи­си, пятна, запах и др.), номера денежных купюр. Если пред­метом взятки послужила какая-либо вещь, то выясняются ее признаки (наименование, назначение, форма, материал, цвет, размеры, время изготовления и состояние этой вещи, дефекты, клейма, надписи и т. д.). Если предмет взятки был упакован в какую-либо ткань или бумагу, следует выяснить их характерные признаки, узнать, не осталась ли у взятко­дателя часть этой бумаги или ткани[5].

  У заявителя должны выясняться обстоятельства, способ­ствовавшие совершению взяточничества.

Задержание взяточников с поличным является одной из форм пресечения их преступной деятельности. Такое задер­жание проводится только в том случае, когда меры, приня­тые к предотвращению преступления, оказались безрезуль­татными. В частности, задержание с поличным может быть произведено, когда имеет место вымогательство взятки, когда взяткополучатель известен как лицо, неоднократно бравшее взятки, и т. д.

Задерживая взяточников в момент вручения взятки, сле­дователь имеет возможность изъять предмет взятки, что явится впоследствии важным вещественным доказатель­ством. Нередки случаи, когда сразу же после задержания с поличным взяточники признаются не только во взяточни­честве, в момент совершения которого они задержаны, но и в совершении других преступлений.

Задержание взяточников с поличным чаще всего имеет место, когда взяткодатель заявляет в органы «милиции или прокуратуры о предстоящей даче взятки.

Понятие обыска и основные процессуальные положения его проведения

Обыск — это следственное действие, предусмотренное ст.230 УПК, основным содержанием которого является принудительный в отношении обыскиваемого поиск ве­щественных и письменных доказательств и их изъятие, обнаружение разыскиваемых лиц, трупов людей, живот­ных. Обыск проводится также в тех случаях, когда тре­буется отыскать и изъять имущество и ценности для обеспечения гражданского иска или возможной конфис­кации имущества.

Обыски в большинстве случаев производятся для обна­ружения предмета взятки, записей, писем, документов, сви­детельствующих о сумме денег, вещах или других матери­альных ценностях, бывших предметом взятки, подтвержда­ющих факт связи между взяточниками и факт совершения того действия должностного лица, за которое оно получило взятку. Отыскивается также имущество в целях наложения на него ареста в связи с возможной конфискацией.

Обыски рекомендуется производить не только у взятко­получателей, но и у взяткодателей и посредников при на­личии достаточных оснований полагать, что у них могут на­ходиться имеющие значение для дела предметы, докумен­ты и ценности. Личные обыски производятся перед началом обыска в помещении и при задержании взяточников с по­личным[6].

Фактическими основаниями обыска служат имеющиеся в деле доказательства или оперативно-розыскные данные, кото­рые обусловливают необходимость производства этого следствен­ного действия.

Процессуальным основанием служит мотивированное постанов­ление следователя, санкционированное прокурором. Обыск без сан­кции прокурора, но с обязательным вынесением мотивированного постановления следователем допускается только в случаях, не тер­пящих отлагательства. При этом следователь должен в течение 24 часов письменно уведомить об этом прокурора. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного обыс­ка и выносит постановление о его законности или незаконности. Если принято решение о незаконности обыска, данное действие ут­рачивает значение доказательства.

Предусмотрен личный обыск, заключающийся в обследо­вании одежды, обуви, тела человека и находящихся при нем пред­метов.

Решая вопрос о времени предстоящего обыска, нужно исходить из полученных сведений о лице, у которого предстоит обыск, его образе жизни, распорядке дня. Как правило, обыск должен произво­диться немедленно, как только в нем возникает необходимость, при этом основное требование к предстоящему обыску — это внезап­ность, от которой зачастую и зависит его успех. Однако при этом следует помнить, что закон обязывает проводить обыск днем, кроме случаев, не терпящих отлагательства. При подготовке к обыску решается вопрос о составе следствен­но-оперативной группы и распределяются обязанности между его участниками. Состав и число участников обыска зависят, как прави­ло, от объема поисковых работ.

В зависимости от вида преступления, личности обыскиваемого и других конкретных обстоятельств следует выбрать способ проник­новения в обыскиваемые помещения, предусмотрев при этом воз­можный отказ впустить в помещение, а также вооруженное сопро­тивление. Необходимо продумать, как организовать внешнюю охра­ну места обыска, где установить посты, что делать при телефонных звонках во время обыска, как поступить с лицами, которые могут прийти во время обыска.

Операционный (рабочий) этап 

К месту обыска оперативная группа должна прибыть незаметно для обыскиваемого. В случае необходимости выставляются посты у дверей, окон. Лицо, у которого намечается произвести обыск, мо­жет воспрепятствовать свободному входу следователя в обыскива­емое помещение, стремясь выиграть время, чтобы уничтожить или спрятать искомые предметы. Поэтому желательно, чтобы следова­теля сопровождал кто-либо, не вызывающий подозрения своим по­явлением и просьбой открыть дверь. В отдельных случаях проник­новение в обыскиваемое помещение следует приурочить к тому моменту, когда кто-либо из проживающих откроет дверь, чтобы вый­ти из квартиры. Входить в обыскиваемое помещение следует всей группой, включая понятых. Если имеются данные, что преступник вооружен и намерен оказать сопротивление, могут быть проведены специальные комбинации по обеспечению безопасности и успеш­ности проведения обыска.

Заключительный этап обыска включает в себя фиксацию хода и результатов его проведения. От полноты и объективности фиксации хода и результатов обыска зависит доказательственное значение этого следственного действия.

Протокол обыска, согласно ст.234 УПК, оформляется на месте производства обыска следователем, производившим обыск, с соблюдением общих требований, предусмотренных ст. 203 УПК. Протокол обыска состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены искомые объекты (предметы, документы, живые лица, трупы, животные и т.д.); выданы они добро вольно или изъяты принудительно.

Все изымаемые объекты и тайники должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, меры, веса, свойств, индивидуальных признаков. По возможности определяется и указывается стоимость изымаемых предметов. Приборы, использованные для поиска, фиксации и измерения изъятых предметов, также должны быть указаны в протоколе.

Если при производстве обыска имело место противодействие следователю, предпринимались попытки уничтожить или спрятать искомые объекты, совершить побег и др., это должно быть отражено в протоколе с указанием принятых следователем мер.

В обязательном порядке копия протокола обыска, незамедлительно по его составлении, вручается под расписку лицу, у которого произведен обыск, либо лицу, представлявшему интересы обыскиваемого.

Если в ходе обыска изымаемые объекты фотографировались либо производилась их видеозапись, по ходатайству обыскиваемого ему могут быть вручены дубликаты фотоснимков или видеозаписи как приложение к копии протокола обыска. В протоколе могут быть отражены заявления обыскиваемого о принадлежности и происхождении изымаемых объектов.

В протоколе отмечается, что о применении технических средств были уведомлены лица, участвующие в производстве обыска.

В заключительной части протокола указывается, какие предметы были изъяты и упакованы, какой печатью опечатаны, кому и что именно было передано на ответственное хранение. Протокол обыска и выемки составляется в трех экземплярах через копировальную бумагу, причем первый экземпляр остается в деле, второй экземпляр вручается обыскиваемому под расписку, а третий вместе с изъяты ми предметами сдается в камеру хранения вещественных доказательств. Все страницы оригинала и копий должны быть подписаны лицом, производившим обыск, понятыми, другими участниками обыска и обыскиваемым лицом, а при его отсутствии — представителем местных властей или домоуправления.

Наряду с составлением протокола обыска, для фиксации его результатов можно изготовлять планы, схемы, использовать фотосъемку, а в некоторых случаях и видеосъемку.

Видеозапись

Видеозапись используется как дополнительное средство фикса­ции в тех случаях, когда требуется запечатлеть значительную по площади, сложную и разнообразную обстановку места происшествия. При этом учитываются правила и рекомендации, относящиеся к ори­ентирующей, обзорной, узловой и детальной фотосъемке, а также возможности средств видеозаписи. Например, объект фиксации от ориентирующего изображения путем плавного перехода выделяет­ся крупным планом.

Процесс детального осмотра объекта фиксируется в динамике с синхронной фиксацией звука. Например, при видеозаписи осмот­ра трупа с синхронной записью на магнитной ленте выводов спе­циалиста в области судебной медицины, участвующего в осмотре.

Несмотря на кажущуюся простоту обращения с видеокамерой, видеозапись места происшествия может быть поручена только лицу, достаточно владеющему техническими приемами видеозаписи и знающему правила судебной фотосъемки[7].

Осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и в необходимых случаях выемка этих доку­ментов производятся для установления существа служеб­ных действий, произведенных взяткополучателем. Такой осмотр преследует цель обнаружения документов, свиде­тельствующих: а) о незаконности выполненного служебного действия или о незаконности воздержания от его выполне­ния (незаконные резолюции, необоснованные решения); б) о выполнении должностным лицом в интересах взяткодателя каких-либо законных действий или правомерном воздержа­нии от выполнения таких законных действий; в) о непра­вильном прохождении документов по канцелярии, отделам и т. п. (например, отсутствие на документе штампа о реги­страции или наличие отметок, говорящих о прохождении до­кументов через лиц, которые обычно этим не занимаются);с) о подложности документов; д) о сумме взятки (например, осмотр счетов за якобы выполненные работы); е) об обстоя­тельствах, способствующих взяточничеству (запущенный учет, неправильный подбор кадров и т. д.).

Осмотр должен осуществляться сразу же после возбуж­дения уголовного дела без малейшего промедления, ибо взяточники могут принять меры к уничтожению следов сво­ей преступной деятельности.

Все документы, вызывающие сомнение, должны изы­маться. Всякие отступления от принятого порядка прохож­дения и оформления выполненного служебного действия следует фиксировать в протоколе осмотра.

Осмотр места происшествия производится в целях уясне­ния обстановки, в которой происходили встречи участников преступления и где передавалась взятка, а также для обна­ружения следов преступления и других вещественных дока­зательств, подтверждающих факт взяточничества. Иногда важно установить факт пребывания в определенном месте кого-либо из подозреваемых, что уже само по себе может явиться очень важной уликой. С этой целью следователь должен тщательно отыскивать и изучать следы рук, ног, осматривать любую обнаруженную вещь (пуговицу, папи­росу и т. д.), могущую принадлежать участникам преступ­ления.        

Например, следователь при допросе заявителя выяснил, что он, находясь в квартире взяткополучателя, распивал с ним спиртные напитки и брал в руки никелированный ко­фейник. Так как взяткополучатель отрицал факт знакомства с заявителем и тем более посещение заявителем его кварти­ры, следователь произвел осмотр квартиры взяткополуча­теля. Осмотр привел к обнаружению пустой бутылки и ко­фейника со следами рук. Дактилоскопическая экспертиза установила, что на бутылке и кофейнике имеются следы рук заявителя.

Допрос подозреваемого, задержанного с поличным, должен быть проведен с учетом внезапности задержания и преследует цель получения его объяснений по поводу обстоятельств получения взятки, характера служебных действий или бездействия должностного лица, целей взяткодателя и других обстоятельств.

Иногда в качестве подозреваемых допрашиваются лица, задержанные спустя определенное время после совершения преступления. В таких случаях следует детально допросить задержанного по существу подозрения, выяснить характер его служебных действий, его взаимоотношений с другими участниками преступления. Особенно внимательно следует относиться к ссылкам допрашиваемого на различные документы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подраздел 2.1. Особенности последующих следственных действий

 

К последующим следственным действиям относятся:

Установление и допрос свидетелей. Несмотря на разнообразие конкретных дел о взяточничестве, можно наметить общие пути установления свидетелей. Ими являются: осмотр документов, регистрационных и учетных записей, относя­щихся к служебным действиям взяткополучателя; ознаком­ление с конкретными обстоятельствами, при которых проис­ходили встречи обвиняемых, передача взятки и др.; изуче­ние условий работы и быта участников преступления; до­просы обвиняемых и уже известных свидетелей; исполь­зование оперативно-розыскных возможностей.

В качестве свидетелей обычно допрашиваются: 1) лица, у которых вымогалась взятка; 2) очевидцы дачи-получения взятки, очевидцы фактов хищений, спекуляции и других пре­ступлений, связанных с расследуемым фактом взяточниче­ства; 3) сослуживцы участников преступления; 4) соседи и близкие взяточников; 5) посетители учреждений или органи­заций, где работают взяточники.

Допрос обвиняемых. Обвиняемые, не задержанные с по­личным, обычно отрицают свою вину, рассчитывая на отсутствие следов преступления, на ложные показания соучастников, также стремящихся уклониться от уголовной ответственности. Нередко взяточники заранее на случай задержания договариваются о характере своих показаний. В плане допроса надлежит предусмотреть возможные возражения обвиняемого и подготовиться к их проверке. Для взяткополучателей характерно заявление, что имел место не факт получения взятки, а возвращение долга или дача в долг, что предмет взятки, обнаруженный у взяткополучателя, либо принадлежит ему, либо кем-то забыт. Иногда взяткополучатель утверждает, что обнаруженный у него предмет — это не взятка, а находка. Взяткодатели нередко ссылаются на якобы, имевшее место вымогательство взятки или пытаются представить взятку как возвращение долга. Посредники в ряде случаев заявляют, что сознательно обманывали взяткодателей, намереваясь присвоить полученное от них. Такое поведение посредников объясняется тем, что они рассчитывают быть осужденными за мошенничество к меньшей мере наказания.

Изобличить обвиняемых удается, как правило, только путем предъявления тщательно проверенных доказательств, опровергающих их ложные доводы.

Назначение экспертиз. Наиболее типичными для расследования взяточничества криминалистическими экспертизами являются графическая экспертиза, техническое исследование документов, а также трасологическая экспертиза.

Объектами графической экспертизы и технического исследования документов являются в большинстве случаев различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя. Трассологическая экспертиза может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее предметы, переданные взяткополучателю в качестве взятки, их упаковка и оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка одно целое.

Помимо криминалистических, нередко назначаются бухгалтерская, товароведческая и другие судебные экспертизы[8].

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Среди коррупционных преступлений особое место занимают преступления, связанные со взяточничеством — получение взятки (ст. 311 УК), дача взятки (ст.312 УК), посредничество во взяточничестве (ст.313 УК). Эти преступления являются самыми опасными видами коррупционных преступлений в силу того, что нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, создают у людей представление о возможности решать вопросы, получать желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной или иной правовой ответственности за счет подкупа должностных лиц.

В условиях, когда взяточничество приобретает все более широкий размах (ежегодно суду предается свыше 200 взяточников), следует усилить уголовное наказание за этот вид преступления. Такое решение будет соответствовать требованиям времени и ситуации с коррупцией, разлагающей государственный аппарат, подрывающей авторитет и дискредитирующей органы власти.

С момента принятия Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» прошло три года. Принятие и повсеместное применение этого закона явилось одним из решающих факторов в выполнении поставленной Президентом страны Н.А. Назарбаевым задачи «беспощадно бороться с коррупцией, невзирая на лица и должности».

Анализ статических данных, изучение материалов и уголовных дел о коррупции свидетельствует о том, что органы уголовного преследования и другие государственные органы в последние годы стали вести более активную работу по борьбе с теми, кто обеспечивает себе безбедное существование противозаконным путем.

 

 

 

Список использованной литературы:

 

• Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.
• Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Калинин А.В. Справочник следователя. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.
• Закон “О борьбе с коррупцией”
• Канафин Д.К. Таурбаев Т.М. Образцы уголовно-процессуальных документов (возбуждение уголовного дела, обеспечение безопаности участников процесса, неотложные следственные действия) Алматы: Классик, 1999г.
• Криминалистика: Учебник \ Отв. Ред. Н.П. Яблоков.-2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ,1999г.
• Поврезнюк Г.И.. Судебная экспертиза.-Алматы: ТОО “Аян Эдет”,1999г.
• Руководство для следователей \ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова-М.: ИНФРА-М, 1997г.
• Тематический сборник “Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления” подготовлен сотрудниками реферитивной информации: Калинкиной Л.В., Квашниным Г.М., Куприной Е.А., Кутеповой Л.А. при участии членов ВТК “Государственная кадровая политика”. Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М, 1998г.
• Уголовный кодекс Республики Казахстан с дополнениями и изменениями от 09.08.2002г.
• Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г.П. Новоселов.-М.: Издательская группа ИНФРА М –Норма, 1998.
• Уголовный процесс Учебник. Под ред Гуценко К.Ф., М.:Зерцало,1997г.
• Хиболок М. Расследование должностных преступлений. М., Высшая школа, 1963г.

 

 

     [1] Руководство для следователей \ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова-М.: ИНФРА-М, 1997г.С.46

 

[2] Хиболок М. Расследование должностных преступлений. М., Высшая школа, 1963г. 5с

[3] Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.С.92

 

[4] Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.С.89

 

   [5] Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Калинин А.В. Справочник следователя. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.С.48

 

       [6] Уголовный процесс Учебник. Под ред Гуценко К.Ф., М.:Зерцало,1997г. С.59

[7] Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Калинин А.В. Справочник следователя. Алматы, ТОО “Аян Эдет”,1998г.С.32

 

Поврезнюк Г.И.. Судебная экспертиза.-Алматы: ТОО “Аян Эдет”,1999г.С.28