[:ru]
По современным понятиям, всё коренное население Казахстана является казахским народом. Считается, что название Казахстан ведёт своё происхождения от названия «Казахское ханство», которое возникло в середине XV века. Тогда же, как полагают, возник этноним «казах» применительно к казахскому народу. А вот наличие жузов впервые в письменных документах было, как считается, отмечено лишь в 1616 году. То есть понятие о жузах появилось и закрепилось вроде как гораздо позже понятия «казах». Но на самом деле не всё так просто, как представляется. Ибо до сих пор среди учёных нет единого мнения относительно происхождения ни казахских жузов, ни самого этнонима «казах» («қазақ»).
Согласно историческим данным и устным народным преданиям, в самом начале возникновения Казахского ханства этнической основой ему послужили аргыны и кереи, входящие ныне в состав Среднего жуза. Вот что Мухаметжан Тынышпаев в своём труде «История киргиз-казакского народа» (Ташкент, 1925), писал: «Среди аргынов существует ещё предание, что самыми приближёнными лицами Абульхаира Узбекского были Кобланды-батыр из рода кара-кыпчак и Даирходжа, прозванный Ак-Жолом, из рода аргын. Соперничество их кончилось убиением Даирходжи (Ак-Жола) кыпчаком Кобланды. Аргыны потребовали от Абульхаира выдачи Кобланды; хан отказал в их просьбе. Тогда аргыны (и кереи) во главе с султанами Джанибеком и Гиреем оставили Абульхаира и ушли на восток». Так, получается, и появилось казахское ханство. Появилось оно как кочевое государство представляющих нынешний Средний жуз родов.
***
Но если именно на их основе Казахское ханство и было создано, то почему их юрт не назван Великий жуз (Ұлы жүз), а лишь Средний жуз (Орта жүз)? Ведь именно они находились у истоков того образования, с которого, как сейчас считается, берут своё начало не только казахская государственность, но и трёхсоставной казахский народ, следовательно, за ними должно было, казалось бы, закреплено право старшинства? Почему получилось так, что за ними как за основоположниками Казахского ханства не оказалось закреплённым исторически приоритетное положение в рамках казахской общности? Вот на что ещё надо бы обратить в связи с такими вопросами внимание. Ещё долго после появления Казахского ханства, все те племена, названия которых мы сейчас находим в составе Старшего жуза, находились тогда по другую от казахов сторону, в войсках правителей Моголистана и Мавераннахра, и участвовали в истребительных походах против тех.
В своём труде «Тарих-и Рашиди» моголистанский историк того времени Мирза Хайдар Дуглат родом из племени дулат, которым нынешние старшежузовцы очень гордятся, говорит о казахах много, но везде как о чужаках. Оно и понятно конфедерация уйсунь-канглы-дулат, составляющая сейчас становой хребет Старшего жуза, тогда в течение почти 2-х с половиной столетий, с 1347-1348 годы до примерно 1600-х годов играли такую же роль в Моголистане. Тот же Мирза Хайдар Дуглат писал, что дуглаты (дулаты) «господствовали на обширной территории в качестве князей, а иногда управляли всем государством как регенты и могли по своему желанию возводить на трон и низлагать принцев царствующей династии». Но в 1616 году, которым датируется первое упоминание в письменных документах наличия у казахов отдельных жузов, те самые южные казахские племена были уже названы Большой ордой казахов.
***
Отсюда такой вопрос: Как они то вообще не входили в состав казахской государственности, то потом сразу обрели право называться Большой ордой казахов? Казалось бы, трудно найти на него такой ответ, который был бы понятен всем казахам и не вызывал бы у них споров. Но получается, если руководствоваться закрепившимся в советское время в трудах и учебниках по истории концептуальным представлением, что предки казахов жили на территории современного Казахстана задолго до начала монгольского нашествия и потом, когда оно началось, героически защищали свои земли и свои такие города, как Отрар, от монголов.
Но вот, оказывается, имеется совершенно иной взгляд на происхождение казахов во всём дальнем зарубежье или, иными словами, везде за пределами постсоветского пространства. Вот британская газета «Guardian» в своей публикации от 22 апреля представляет своим читателям казахов как «потомков монголов и завоёванных ими тюркских народов». По этому классическому западному представлению, когда речь заходит о казахском происхождении, первыми должны называться монголы. И только вторыми – тюрки, то ли пришедшие с ними из территории современной Монголии, то ли завоёванные ими на территории современного Казахстана. Но в любом случае, если продолжить руководствоваться таким представлением и допустить, что при формировании и утверждении современной казахской общности решающую роль сыграли монгольские традиции, всё остальное, в общем-то, становится на свои места.
Право старшинства и название Великий жуз (Ұлы жүз) могли и должны были быть закреплены за южным и юго-восточным племенным объединением, хотя оно и не стояло у истоков создания казахской государственности, потому, что в его составе в свою очередь, самое старшее положение занимают происходящие из числа великих или коренных монголов жалайыры, которые в отличие от таких западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племён, как аргыны, кереи и найманы, не были завоёваны Чингисханом, а с самого начала поддерживали его и участвовали ещё в его походах с целью объединения сперва монгольского народа.
***
Юрт, где ведущее положение самого старшего занимало велико-монгольское или коренное монгольское племя, в обществе, где главенствовали монгольские традиции формирования общности, иначе, как Великий жуз или Большая орда, не только не мог, но и не должен был, наверное, называться. Западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племена стояли у истоков казахской государственности, но их юрт права старшинства не получил, а удостоился лишь серединного положения, будучи прозванным Средним жузом или Средней ордой. Видимо, это может объясняться лишь тем, что, по исконно монгольским представлениям, они в силу своего некорневого монгольского происхождения на положение старшинства в любом объединении, где есть представляющие великих монголов племена, никак не могли претендовать даже тогда, когда право первооснователей и сила оказывались на их стороне.
Сейчас, впрочем, монгольское, вернее, западно-монгольское или ойрат-калмакское происхождение самими представителями названных выше племён не очень-то признаётся. А то и вовсе не признаётся. Но давайте ознакомимся поближе с этим вопросом. Сперва об аргынах, самом влиятельном поныне племени Среднего жуза. Вот что в своём исследовании «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» родной племянник Абая Кунанабаева Шакарим Кудайберды-Улы, являвшийся так же, как и его дядя, выдающимся представителем племени аргын, писал об этом: «По моему мнению, аргыны Среднего жуза являются потомками ойрат Аргын аги, как называет его в своей «Родословной» хан Абулгази. И вот почему: когда великим каганом [монголов] становится младший сын Чингисхана Толы, он посылает в Хорасан человека из тайфы ойрат по имени Аргын-ага, назначив его тамошним наместником.
***
По мусульманскому летоисчислению это происходит в 440 году, или по русскому календарю – в 1262 году. Спустя десять лет умирает Аргын-ага, тогда на место его сын Толы – Мункэ-каган посылает брата своего Хулагу, по-казахски Алеке-хана, тем самым подтверждая, что Аргын-ага был из племени ойрат. Ранее, когда монголы, победив уйгуров и татар, согнали их с насиженных мест, то некоторые из них, что остались, были прозваны ойрат-калмаками, и скорей всего, что наши аргыны – потомки байергынов или иначе улуг аргынов – упоминаемых именно в числе этих «оставшихся «калмаков»… Если аргыны (аргынот), известные среди тюркских народов мира, могут быть потомками вообще древних аргынов, то аргыны нашего Среднего жуза – потомки именно этого Аргын-аги. К тому же имя его точно соответствует имени казахского первопредка аргынов. И мой дед, покойный Кунанбай-ходжа, тоже упоминал хана по имени Аргын-ага».
Такого же представления о происхождении аргынов придерживались, наверное, Абай Кунанбаев и его отец Кунанбай. Отсюда представляется закономерным вывод, что аргыны, из среды которых происходил Абай, являются потомками Аргын-аги, который не просто был в составе пришедших из Монголии вместе с «монголо-татарскими войсками» завоевателей, но являлся ещё одним из самых верных служителей ханской династии. А вот что об аргынах, а также о другом крупнейшем племени Среднего жуза найманах пишет Мухаметжан Тынышпаев, сам являвшийся человеком найманского происхождения: «Из географического положения мест, занятых найманами, видно, что они всё время жили в среде монголов; ввиду того, что к монголам отнесены и аргыны, жившие гораздо западнее, правильнее считать найманов за монгольское племя».
Продолжение следует…
***
Комментарии и мнения можно оставить на страницах форума по ссылке на первоисточник (полный текст статьи опубликован там же):
http://www.yaik.ru/forum/showthread.php…
Публикация «Ойраты и казахи в первой половине XVII века» по ссылке:
https://web.facebook.com/nomadsgreatsteppe/posts/1041197599338196
[:]
