… История воцарения Хакк-Назар-хана является достаточно запутанной из-за соперничества близкородственных чингизидских фамилий. Но одно более-менее ясно. Это то, что Хакк-Назар был тесно связан с северо-западным улусом и с Ногайской ордой. Именно с ногайцами корреспондируется и дальнейшая судьба Хакк-Назара. А ведь его «ногайская история» была неоднозначной. Здесь, по некоторым сведениям, он находился при верховном ханствовании других султанских фамилий. На этом же направлении он потерпел поражение в 1568 году от ногайского правителя Динахмета, чье войско было усилено отрядом русских стрельцов. Но здесь же зафиксированы и основные геополитические «приобретения», которых добился Хакк-Назар. При нем вновь вернулись своей большей частью к казахскому имени ногайцы. Впрочем, все эти имена были политонимами одного и того же народа, раздираемого элитарной междоусобицей. Поэтому превращение казахов в один из своих пограничных политонимов и их возвращение к казахскому имени было обычным делом.
Под властью хана «воссоединились» некоторой частью и кочевые моголы и узбеки-шейбаниды, а также и часть башкир, которыми он предположительно сам правил под именем «казахского хана» Акназара и до 1538 года своего восхождения на казахский улус, а затем через своего сына. А знаком южного кочевнического полновластия Хакк-Назара звучал его титул казах-кыргызского хана. Кстати, здесь двояко отражается «сибирское зеркало» казахской истории. Более того, его отображение показывает, что начавшееся с 1560 года верховное ханствование Хакк-Назара не стало помехой для Кучума завладеть Сибирью. В связи с этим возникают две версии. Первая говорит о личной лояльности Хакк-Назар-хана к шейбаниду, либо свидетельствует о геополитической комбинации, устраивающей обе стороны, по крайней мере, до поражения казахского хана от ногайцев в 1568 году. Вторая предполагает то, что в 1563 году власть верховного хана Хакк-Назара, впрочем, как и всегда в кочевом обществе, не образовавшем имперскую структуру, была все же не всеобъемлющей. Третий конспирологический вариант может предполагать то, что власть хана могла не охватывать «ушедшую в оппозицию» фамилию Джадика, потерявшую своего хана Тогума, но по своим личным мотивам пропустившую Кучума в Сибирь. Здесь тем более необходимо учесть, что клан «Тогум-Шыгай» и далее составлял партию, лояльную для южных шейбанидов, чуть ли не вплоть до Тауекеля.
Тем не менее, Хакк-Назар все-таки приобрел политическое господство практически над всеми кочевниками восточного Дешта. И в соответствии с традицией «северных кочевников» он направился на юг, где в 1580 году был предательски убит Баба-султаном – сыном ташкентского Науруз-Ахмад-хана. Но и при этом обратим внимание на сообщение Кадыргали Джалаири о гибели казахского хана в междоусобице, что свидетельствует о близости ханских родов Степи и Ташкента, а также и их узбек-казахского населения.
Кстати, в отношении Хакк-Назара следует обратить особое внимание и на его «башкирскую ханскую историю». Так, российский историк П.И. Рычков называет башкирского хана Акназара казахским ханом и указывает на то, что тот завладел практически всем Башкирским владением на Жаике и в Западной Сибири, да еще и установил свою ставку в Уфе. Для такого башкирского ханствования для Хакк-Назара, несомненно, была ногайская предыстория, что опять-таки связывает его с северо-западным казахским владением, в котором он мог быть избран улусным ханом, скорее благодаря, чем вопреки мангытам-едигеидам. Но если в велико-ханский период для Хакк-Назара речь идет о жестокой борьбе с ногайцами, под власть которых подпадали башкиры, то в предыстории его правления вполне могло состояться обоюдовыгодное казах-ногайское «союзничество», в котором чингизидское происхождение Хакк-Назара было «флагом» господства ногайцев. И все же башкиры сохранили народную память о жестоком казахском завоевателе, хотя далее судьбы их оказались связаны одним бедствием.
В связи с этим обратим внимание на мнение В.В. Трепавлова, согласно которому Акназар-хан утратил Башкирский удел в 1538 году. А ведь именно в этом же 1538 году Хакк-Назар-хан становится удельным казахским ханом. Казахский улус стоил хану и времени и сил, а в Башкирии, сменив Акназар-хана, власть на семь лет взял ногайский Измаил-хан (Исмаил-бий). Однако и его вскоре сменил Акназаров-же сын Ахмет-Гирей-хан. Перерыв в казахском правлении, вероятно, был связан с утверждением хана-отца в Касымовом ханстве, в которое включались и сами ногайцы.
В отношении Ахмет-Гирея, приобретшего власть над башкирами к 1545 году, не имеется достаточного количества обнаруженных или опубликованных исторических свидетельств. Но одно из них создает целую историю странствия династического имени казахского чингизида, сопровождаемого путешествием казахского этнонима. Ахмет-Гирей покинул Башкирию и свое уфимское владение после падения Казани, то есть после 1552 года. Этот казах-башкирский хан вместе с ногайцами откочевал на Кубань. Несомненно, что в этой откочевке хана сопровождала его личная «именная», казахская дружина, дополненная ногайцами и башкирами. И хотя основная волна была, несомненно, ногайской, но вместе с собой в исход она могла увлечь и башкирских кочевников. И эта страница переселения становится казах-башкир-ногайским кочевьем. Впрочем, в отличие от современного национально-государственного разделения братских народов, кочевники того времени были частями одного тюрко-туранского океана номадизма, а процесс передвижения в близкородственной среде для них складывался легче. Будучи частями одного суперэтноса, кочевые тюрки, даже неся казахские, ногайские, башкирские и кавказские этнонимы, обладали способностью к переформатированию своего этнополитического пространства, особенно, под знаком признаваемой всеми чингизидской династии.
А самым главным знаком переселения стал ханский титул казахского чингизида. Хан сохранил свою жизнь, а значит, сохранил и своё титульное право. И вот, это сообщение об откочевке казахского хана на Кавказ становится знаком для образования Казахского ханства, которое и было образовано в 1550 годах на Кавказе. Конечно, в отношении тюркского казакования в Кавказском регионе имеются и более ранние свидетельства, подтверждающие туранские вольности кочевых тюрков на Кавказе, причем, чуть ли не с византийских времен. Но именно это сообщение об откочевке казахского хана из Башкирии на Кубань корреспондируется по времени с датой образовании Казахского Кавказского ханства. И ведь недаром Казахское владение на Кавказе возникло именно как ханство. Если брать за основу ногайскую волну переселения, то мы не можем в ней усмотреть ханских претензий, поскольку ногайцы возглавлялись все-таки биями и мурзами, но никак ни ханами. Поэтому возникновение Казахского ханства связано, несомненно, со счастливой звездой казахского султана.
Это Кавказское Казахское ханство, по указанию Мухтара Магауина, было разгромлено иранцами, однако имя его продолжается и по настоящее время, по крайней мере, до тех пор, пока существует Казахский район Азербайджана. Более того, это казахское имя принесло счастье ногайским переселенцам из Башкирии, обстроившимся на Кавказе. Они избежали ужасов башкирских войн, творимых царскими карательными войсками, и они не разделили трагическую судьбу кочевых ногайцев, подвергнутых суворовскому геноциду. …
из книги:
АЛТАЙСКАЯ ЗВЕЗДА. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ТУРАНА. Часть 1.
ГЛАВА 5. ТУРАНСКИЕ ТРАГЕДИИ
5 – 5 ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ СТЕПНЫХ ЦАРСТВ
Изначальное казахское двоецарствие: Керей и Джаныбек
Перетекание власти: Бурындык и Касым
Казахское многоханствие …
и т.д. …
из «Казахское многоханствие»…
с.с.352-354
