Пост про Гвардейскую\Георгиевскую ленточку, а точнее комментарии к нему, обнажили целый ряд заблуждений, показали, какие настроения есть в обществе и выявили, как откровенных сторонников гитлеровской политики среди казахов, так и сторонников русского национализма, а также западного либерализма. И как бы в России от этого факта не отпирались – русский национализм имеет место быть, благо, в целом он подвергается среди большинства россиян осуждению. Но пост этот в большей степени о фактах и заблуждениях, которые, несмотря на то, что это всё же заблуждения, нередко используются в качестве аргументов в пользу необходимости кружиться в орбите той же России.
Я никогда не был в России, но в числе тех, кто относится к нашему северному соседу с симпатией, поэтому, это нередко является поводом обвинений в том, что я никто иной, как агент ФСБ, Путиноид и т.д. Пора расставить все точки над «i» и я склонен полагать, что моя позиция, которая всегда была неизменной, после того, как я её обозначу прямо, не понравится ни националистам-казахам, ни россиянам и сторонникам вращения в околороссийской орбите.
Начну с того, что я склонен рассматривать все страны, как друзей и партнёров Казахстана, а Россию и ограниченное количество других стран постсоветского блока, еще и как союзников нашей страны. При всём при этом, даже будучи союзниками, я рассматриваю ту же Россию и в качестве потенциальной угрозы для нашей страны. Понимаю, что после этих строк у сторонников пророссийской политики уже бомбануло, но я предпочту быть реалистом. В российских политических кругах есть немало сторонников аннексии части казахстанских территорий. Нужно не забывать и о заявлениях Владимира Жириновского и ряда других политиков с территориальными претензиями в адрес Казахстана. Несмотря на то, что некоторые склонны считать того же Жириновского шутом и провокатором, один факт имеет место быть – этот человек обычно озвучивает самые непопулярные инициативы и настроения Кремля. Склонен полагать, что именно по этой причине, провокационные заявления Владимира Вольфовича в адрес Казахстана никогда не подвергаются осуждению со стороны остальных «официальных» и «легитимных» российских политиков, будь то, единороссы или оппозиция.
С другой стороны, я более чем уверен, что и Запад представляет для Казахстана угрозу. Политика «двойных стандартов» европейцев и американцев наиболее ярко отражена во взаимоотношениях с нашей страной. Не называя событий, скажу, что то, что в более слабой по отношению к Казахстану и казахстанской власти стране на Западе вызвало бы гнев поборников демократии здесь не работает. Действует принцип «Бизнес и ничего личного». У меня есть подозрения, что и казахстанская оппозиция является картонной по одной простой причине – это не власть держит её в узде за счёт тотального диктата, которого на самом деле нет – это западные грантодатели платят нашей оппозиции за то, чтобы она была картонной. Западные демократы тут не причем. Корпорации Запада всё устраивает. Пока. Но откровенные заявления о необходимости государственного переворота из уст тех казахстанцев, кто поддерживают майдан на Украине и цветные революции говорят о том, что все эти люди – джокеры Запада, которые могут задействовать в игре. Причем Казахстан нельзя сравнивать с Украиной, Грузией или Кыргызстаном. В этих трёх странах произошли не демократические, а антироссийские революции, которые направлены на ослабление влияния Кремля. В Казахстане же попытка осуществить переворот со стороны Запада нужно оценивать в первую очередь с точки зрения внешней борьбы за ресурсы нашей страны, хотя тесные взаимоотношения с Россией тоже играют немаловажную роль.
Несмотря на многомиллиардные китайские инвестиции, Китай тоже следуют рассматривать как потенциальный источник внешней угрозы. Хотя бы потому, что внешнеполитическая доктрина нашего восточного соседа выстроена с точки зрения глобального превосходства Пекина и её укрепления. Другой момент – соответствует ли это действительности. Китай принято считать колоссом на глиняных ногах, но внешняя политика нашего соседа во многом отталкивается от идеологического воздействия на китайское население. В случае с восточным соседом – такой подход оправдан – у них для этого есть все демографические предпосылки.
Сторонники так называемого «Тюркского мира», который противопоставляется Западу, Китаю и «Русскому миру», считают, что вся наша надежда именно на создание Союза тюркских стран, во главе с Казахстаном, Турцией и рядом других государств. Это мощная идеологическая комбинация, которая хороша лишь в краткосрочной перспективе. При всём уважении к тюркским странам, не все готовы воспринимать друг друга на равных. Например, турки рассматривают Турцию, как страну, которая должна быть региональным лидером на восточном побережье Средиземноморья. Турки рассматривают себя в качестве наследников Османской империи, которая канула в прошлое относительно недавно и в памяти народа еще живёт её былое величие. Учитывая обилие исторических сериалов, в числе которых и теленовелла «Сулейман Великолепный» («Великолепный век»), которые рассказывают об этом былом величии, нужно сказать прямо – в Турции образ наследника «Великой Империи» культивируется очень активно, причем на уровне массовой культуры, что очень эффективно. Нужно ли говорить о том, что при таком раскладе сложно рассчитывать на то, что Анкара будет рассматривать Астану при создании гипотетического Тюркского союза в качестве равноправного партнера?
Думаю, что должна и обязана. Причем, то же самое относится и к Китаю, который никогда не вступал с Казахстаном и нашими предками в открытую конфронтацию, ни Россия, ни, кто бы то ни было еще.
Националисты, выступающие против тесных отношений с Россией, шовинисты, выступающие за еще большее сближение с Россией, либеральная оппозиция, выступающая за более тесное сближение с Западом, и вообще, многие, кто выступают против любых попыток самостоятельности Казахстана в принципе нередко используют в своей риторике один аргумент. Он называется «рабское мышление». Многие часто об этом слышат – например (образно) говорят: «мы твари дрожащие, и прав не имеем на самостоятельность, ибо у нас рабское мышление». Это пример того, как черное пытаются сделать белым, белое черным. Например, для националистов – мы стали рабами в бытность нашу советским народом. Для пророссийски настроенных политиков – мы были рабами до прихода советской власти, которая нас и освободила. Для либералов всех мастей – мы до сих пор рабы.
Все эти аргументы нелогичны, беспочвенны и лживы. Более свободолюбивый народ нужно еще поискать. Самый простой аргумент, который не опровергнешь никак – кочевник, потому и кочевник, что свободен от всего.
В отличие от той же России, Турции и Запада, у нас больше прав опираться на былое историческое величие. Хотя бы потому, что исторические сведения о признаках цивиллизованности у нас более древние, нежели у кого бы то ни было еще. Ну, разве, что с Китаем, Индией и Персией мы можем еще поспорить. Но это, даже не минус, а еще один аргумент. Другой момент, что такой подход к вопросу взращивания патриотических чувств попахивает откровенным национализмом. Особенно если припомнить набеги половцев и печенегов на Русь, Великое переселение народов и так далее.
Единственно верный вариант для Казахстана сейчас – это выстраивать национальную идею с учетом полиэтничности нашей страны. Иными словами, наш фундамент на данном этапе исторического развития – наша многонациональность. Ассамблея народа Казахстана, которую наши националисты предлагают расформировать, на самом деле является ключом к укреплению нашей стабильности и независимости. Именно поэтому, те внешние игроки, которые не заинтересованы в усилении Казахстана, используют любой бытовой конфликт с участием представителей разных друг от друга этносов для атаки на политику многонациональности. Так было в Маловодном, так было и в Сарыагаше, относительно недавно.
Нам необходимо без оглядки на такие попытки раскачки ситуации, несмотря на потуги поссорить этносы, населяющие нашу страну, работать в сторону укрепления позиций Ассамблеи народа Казахстана. В свою очередь, Ассамблея – это тот институт, который должен принять непосредственное участие в разработке нашей национальной идеи, которая сейчас, в условиях геополитического соперничества России, Запада и Китая, необходима как никогда.
Мы сколько угодно можем говорить об опасности Третьей мировой войны, но правда в том, что мир уже в состоянии глобальной войны. Она больше информационная и идеологическая, с использованием укропно-ватной терминологии, чудес монтажа при отрезании голов террористами из ИГИЛ, уничтожением пассажирских самолётов и такими эпизодами современной истории, как 9/11. Казахстан в виду многовекторности своей внешней политики часто оказывается под перекрестным огнём. В ситуации, когда террор осуществляют глобальные массмедиа, легко впасть в панический ужас, а страх сковывает – в итоге, мы можем быть не просто затянуты в ту или иную орбиту, но и вовсе – быть поглощены.
Именно поэтому, пора задуматься об усилении внешнеполитических позиций нашей страны. Многовекторность, критикуя которую, нам предлагают определиться, с кем мы на самом деле, не является чем-то зазорным. А это распространенное явление – внешнюю политику Казахстана называют «скользкой», нас осуждают за то, что мы дружим со всеми. Но если рассуждать чисто по-человечески – дружить со всеми, это намного порядочней и гуманней, а главное, намного честнее, чем выбирать ту или иную сторону в конфликтах, к которым мы не имеем никакого отношения. Особенно если эти конфликты связаны с личными амбициями конфликтующих.
Амир Касенов
