В казахстанских СМИ началась кампания против так называемых «нацпатов», слабоорганизованных групп, настроенных против глубокой интеграции с Российской Федерацией. Считается, что это может привести к потере суверенитета. И вот эти протестующие группы вдруг стали подвергать обструкции через низкорейтинговые казахстанские СМИ. И не важно кто организует и оплачивает создание подобных трендов в казахстанской аудитории. Вопрос в том, что безполезно.
Давайте обратимся к истории: как вообще появились так называемые «нацпаты»? Как и на всем пространстве разваливающейся империи — СССР, в период перестройки. Говорят, что телеведущий Урмас Отт спросил у лидера Казахстана Нурсултана Назарбаева, почему, мол, во всех республиках создаются Народные фронты, а у вас такого нет? Случайность или нет, но спустя неделю, а может больше в Казахстане возникло гражданское движение «Азат», возглавляемое бывшим министром иностранных дел Михаилом Исиналиевым и бывшим казахским диссидентом Хасеном Кожа-Ахметом.
Потом через несколько лет оно развалилось. На четыре части. И историки до сих пор не могут определить, кто был последним лидером «Азата» и какой из «азатов» настоящий.
Были еще национальные партии «Алаш» (не путать с «Алашем» начала 20 века), «Желтоксан» (участники декабрьского восстания 1986 года), общественные объединения «Жангыру» и другие. Все они по мере выстраивания государственного фундамента Республики Казахстан канули в лету. Ведь миссия: достижение государственной независимости была выполнена. В этом отношении интересен пример эмигрантского состава радио «Азаттык» (казахский аналог радио «Свободная Европа»). Вся казахская редакция, выходцы из казахских диаспор Германии и Турции с объявлением независимости Казахстана подали своим американским учредителям заявления об увольнении.
Мы боролись за свободу своей земли. Казахстан получил независимость и миссия наша исполнена. Теперь мы не имеем морального права вмешиваться во внутренние дела. Пусть это делают казахи, рожденные в Казахстане, — примерно так звучал текст заявления.
Но остались отдельные обитатели Дома демократии в Алматы, которые продолжали бороться за уже неактуальные идеи. На них уже никто не обращал внимание. Разве что власть однажды решила разыграть новую карту, выведя на парламентские выборы обновленную партию «Алаш» во главе с покойным Сабетказы Акатаевым. Но вследствие низких рейтингов надобность в этой политической организации отпала. Казалось национальное движение умерло в Казахстане, остались лишь малопонятные личности, живущие прошлым.
Однако несколько лет назад произошел какой-то тектонический сдвиг. Идею Таможенного союза, никто в самом начале в обществе не воспринимал как угрозу. Пока у высоких государственных чинов Российской Федерации не стала проскальзывать откровенная великодержавная риторика. Со временем они и вовсе перестали ее стесняться. Особенно усердствуют председатель ГосДумы РФ Сергей Нарышкин и его заместитель Владимир Жириновский. Идея Казахстана была в сугубо экономических взаимоотношениях, однако Кремль неизменно заявляет о политическом объединении и даже доходит до терминов вроде «собирания земель», «единого политического пространства», «общего языка» и т.д.
Естественно, что подобная риторика со стороны России не могла не вызвать протестных настроений. За 20 лет независимости в Казахстане уже отвыкли жить по окрику из Москвы. Выросло новое поколение, которое за редкими отклонениями, не желает жить в иной стране, кроме своей. Поэтому великодержавная риторика, культивирование ностальгии по СССР, «ястребские» устремления отдельных знаковых российских политиков, будирование в Казахстане проблемных тем и неадекватное поведение пророссийского пула привело к возрождению национального движения в Казахстане. По сути радикализация (если это можно так назвать) случилась благодаря неуклюжим и безграмотным действиям кремлевских политтехнологов. Общественные деятели Казахстана, ранее не замеченные в националистических взглядах и антироссийских настроениях, вдруг стали менять курс своего сознания. В самом деле, еще несколько лет назад в нынешних спикерах противников интеграции с Россией трудно было углядеть так называемых «нацпатов».
Наверное, Кремлю пора менять формат работы. Провести масштабную чистку среди своего пула в Казахстане, избавиться от откровенных провокаторов, сменить круг спикеров. В истории, есть случай когда Чингисхан приказал казнить перебежавших на его сторону воинов. «Предав свой народ, они предадут и меня», сказал он. Кремлевским аналитикам надо бы внимательнее изучить эту притчу и не использовать в качестве собственных спикеров профессиональных болтунов, популярных лишь в узких кругах, которых не знает казахское население. Надо задуматься: почему за все время не вырастили ни одного казахоязычного транслятора, ни одного СМИ? Попытки были и мы о них знаем, но казахоязычные не идут работать в этом направлении. Потому что заклеймят позором. А казахоязычное население в Казахстане уже большинство. Неужели этот фактор в России не учитывается?
Если так будет продолжаться и далее, то Россия только проиграет. Потому как с такими технологиями будет не больше стремления интегрироваться, а наоброт уйти в так называемые «нацпаты».
Казахстан всегда за интеграцию, вопрос только в соусе предлагаемого блюда.
Радим ТЕМИРБАЕВ, политолог
По данной теме редакцией был проведен небольшой опрос среди популярных блогеров и экспертов. Вопрос звучал так:
До начала интеграционных процессов с Россией национальное движение заглохло, его адепты не пользовались популярностью в обществе. Однако с объявлением Таможенного союза и других российских инициатив по восстановлению своего влияния на пространстве бывшего СССР количество лиц называемых нацпатами возросло. Причем среди представителей национального движения оказалось много людей, кто ранее не был замечен в подобных настроениях. С чем вы это связываете?
и вот какие получились ответы:
Кайрат КУДАЙБЕРГЕН, общественный деятель:
Движение нацпатов не пользовалось особой популярностью до того пока не начались интеграционные процессы с РФ, в том числе и по ТС. Большинство экспертов в экономических, производственных, промышленных и других сферах отлично понимают, что у этих интеграционных процессов есть свои плюсы и минусы. Конечно же на первых парах ТС вызвал бурю негодования у граждан Казахстана, так как теперь были ограничены возможности покупать зарубежные автомобили по сниженным акцизам. Здесь люди были на двух фронтах (покупатели и продавцы), которые объединившись в одну коалицию наступали линейно высказывая свое негодование. Сарафанное радио распространилось достаточно быстро, и негативный фон от ТС уже подхватила остальная аудитория. Многочисленные ошибки и не проработанность условий ТС для интересов Казахстана взбудоражило общественность тем самым подтолкнув на активные действие нацпатов. В головах простых обывателей зародился когнитивный диссонанс в мнение о ТС, кто-то говорил, что это хорошо, так как дает новые возможности отечественному бизнесу выйти на более широкую аудиторию стран ТС, а другие утверждали, что это наоборот вредит Казахстанскому предпринимательству, и даже высказывались мысли, что это посягательство на независимость государства, на этом фоне усилилось движение нацпатов. Усиление нацпатов было обосновано минусами и недоработками соглашений относительно преференций от этого союза для Казахстана. Среди нацпатов оказалось большое количество экспертов в разных направлениях, которые «считывали» промахи и ошибки допущенные в рамках соглашений и уже апеллировали конкретными фактами, призывая общественность обратить на это внимание, и скажу вам многие откликнулись.
На сегодняшний день каждый из нас может видеть плюсы и минусы ТС, так как информация о достижениях и провалах в рамках ТС достаточно ярко и с завидным постоянством ротируются в СМИ. Давать окончательную оценку ТС пока рановато, но однозначно можно сказать одно, процесс интеграции запущен, и его эффективность уже оценит история современного Казахстана.
Максат ИЛЬЯСУЛЫ, общественный деятель, юрист:
Ұлттық-демократиялық идея немесе осы идеяға жұмылған күштер мемлекет құрушы ұлттың тәуелсіздігіне қауіп төнген жағдайда немесе сыртқы күштердің ұлттық мүддеге қарсы әрекетінің, я болмаса мемлекет саясаты мемлекет құрушы ұлттың саяси, экономикалық, әлеуметтік, рухани мүддесіне қарсы жүргізілген жағдайында пайда болады.
Мұндай кезде ұлт өзін сақтап қалудың, өз мүддесін қорғаудың жолдарын іздей бастайды. Қоғамның идеяға деген сұранысы туады. Ұлттық- демократиялық идея мемлекет құрушы ұлттың тарихи, мәдени, рухани тұтастығының сақталуы мен дамуына жұмыс істейді, мемлекет құрушы ұлттың мүддесін демократиялық жолмен қорғайды. Ал Кедендік одақ құрылғалы бері Қазақстан Ресей және Белоруссиямен көптеген келісімдерге қол қойды. Сол келісім шеңберінде Кедендік Одаққа мүше мемлекетттер қазақстанның ішкі ісіне араласа бастады. Экономикалық, саяси, ақпараттық қысым жасала бастады Ресей Фелерациясы тарапынан. Осы мәселелерге байланысты халықтың арасында, оның ішінде ұлтшылдар арасында қазақстан тәуелсіздігінен айырылып қалуы мүмкін деген ойлар туындады. Сондықтан да ел ішінде ұлтшылдық бой көтеріп отыр. Ол заңдылық. Сонымен бірге ұлтшылдықтың дамуынан қорқудың да қажеті жоқ. Өйткені бүгінгі көптеген мәселелерді шешуде ұлтшылдар шешуші рол атқаруы мүмкін. Оның бірі отандық бизнестің, отандық өнім өндірушілердің құқығын қорғау болса, екіншіден діни экстремизммен күресте де ұлтшылдар маңызды рол атқаруы мүмкін. Тек бұл туралы билік әлі ойлана қойған жоқ. Ал қлтшыл азаматтар бұл мәселелерді шешудің тиімді жолдарын ұсына алады. Ұлтшылдықтың дамуы бұдан әрі қарқынды дамуы мүмкін. Оның себептерін жоғарыда айттым.
Илияс КАЙГЫ, писатель:
Есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вызов-ответ по А. Тойнби. Пока все нормально казах спит. Но когда чует, что сосед снова хочет его в кабалу загнать — то просыпается. Пока казах проснулся, но только один глаз открыл и еще не встал. Встанет — мало ни кому не покажется.
Данияр КАСЫМОВ, журналист, историк:
Это нормальная реакция. Примерно тоже самое происходит в Европе, по поводу расширения ЕС. Общее законодательство имеет приоритет над национальным и людей это не устраивает. Каждый опасается что будут ущемлены интересы его родины, его нации.
Азамат КОНЫСБАЙ, Зам. ген. директора ТОО «Soft Communication»
Это третий закон Ньютона. Действию всегда есть равное и противоположное противодействие. Я думаю это закономерно. Любые меры направленные против суверенитета нашей страны, встретят адекватную реакцию патриотически настроенной части нашего общества. В том числе и со стороны тех, кто никогда не числился в рядах нацпатов. По тем или иным причинам, многие считали что их хата с краю, не видели необходимости активно высказываться, были успокоены получением независимости.
И хотелось бы закончить материал мнением одного из величайших президентов США Бенджамина ФРАНКЛИНА:
«Тот, кто променяет свободу на временную безопасность, не заслуживает ни свободы, ни безопасности и не получит ни того ни другого»
Источник: Астанинский новостной портал z001.kz
