России удалось несколько улучшить свои отношения с Западом после неудачных попыток начала 1990-х, когда в процессе системных преобразований, распада СССР и краха коммунистической идеологии внутри страны возник хаос и неурядицы, были подорваны ее международные позиции и влияние на постсоветском геополитическом пространстве. В связи с этим ведущие державы стали относиться к России не как к равноправному, а как к младшему партнеру.
Однако последние события порождают надежду на то, что Россия добьется равноправия в отношениях с Западом. Свидетельством тому стал саммит в Лиссабоне, состоявшийся 20 ноября 2010 года, которому предшествовала встреча руководителей России, Франции и Германии в Довиле, «перезагрузка» российско-американских и российско-польских отношений, а также подписание нового договора СНВ. Несмотря на сохраняющуюся подозрительность, стороны налаживают и улучшают отношения между собой. Но насколько долговечным и прочным окажется это сближение?
Озабоченность России по поводу расширения НАТО
Россия воспринимает расширение НАТО как угрозу собственной безопасности. После роспуска Организации Варшавского договора в 1991 году обоснованность и уместность сохранения НАТО оказалась под вопросом. Но начав продвижение в направлении российских границ, Североатлантический альянс опроверг собственные заверения в том, что он больше не считает Россию своим врагом. Бывшие советские республики Эстония, Латвия и Литва стремились стать членами альянса, чтобы получить гарантии безопасности в рамках принципа «коллективной обороны», изложенного в статье 5 устава НАТО. Несмотря на улучшение отношений с Россией, Польша, Чехия, Румыния и Венгрия относятся к ней с опаской. НАТО на своем саммите в Бухаресте в 2008 году поддержала заявки Грузии и Украины на включение в план подготовки к членству в Североатлантическом альянсе. Если эти страны вступят в альянс, Россия окажется в окружении «государств Междуморья», о чем мечтал Пилсудский.
На встрече с политическими, парламентскими и общественными лидерами Германии 5 июня 2008 года президент Медведев подверг сомнению целесообразность существования и расширения НАТО, сказав следующее: «НАТО тоже никак не может обрести новый смысл своего существования. Сегодня его пытаются найти на основе глобализации миссии альянса, в том числе и в ущерб прерогативам ООН…и за счёт привлечения новых членов. Но очевидно, что это все равно не решает поставленной задачи».
Новые враги НАТО
Стратегическая концепция НАТО была сформулирована во времена холодной войны в целях сдерживания советского вторжения. С тех пор масштабы этой угрозы претерпели изменения. НАТО четко заявила о реальных текущих угрозах в своей стратегической концепции 2010 года. Возможность осуществления нападения с применением обычных средств на территории НАТО считается маловероятной, но в то же время существуют другие угрозы, которые обозначены в концепции: это распространение баллистических ракет, ядерного оружия и оружия массового уничтожения; возможность попадания в руки террористов ядерного, химического, биологического и радиологического оружия; нестабильность и конфликты за пределами натовских рубежей; торговля наркотиками, оружием и людьми; кибератаки; снижение энергетической безопасности из-за срыва поставок и прочие опасности экологического и ресурсного характера. Можно отметить, что несмотря на дружелюбие в Лиссабоне, такие фразы как «нарушение поставок энергоресурсов», «кибератаки», «территориальная целостность», «открытость России в отношении ее ядерного оружия в Европе» и «Россия должна убрать это оружие подальше от территории стран-членов НАТО», были совершенно очевидно направлены против Москвы.
Утверждение на Лиссабонском саммите новой «стратегической концепции» это позитивный шаг. В ней заявлено, что «НАТО не представляет угрозу для России» и намерена «развивать политические консультации и практическое сотрудничество с Россией в вопросах, представляющих взаимный интерес, включая противоракетную оборону … и осуществлять формирование более масштабной системы международной безопасности». В совместном заявлении Совета Россия-НАТО говорится: «Безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима»; «безопасность НАТО и России взаимосвязана»; «государства-члены СРН будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы друг против друга, равно как и против любого другого государства»; «мы договорились обсуждать продолжение сотрудничества в области ПРО. Мы договорились о совместной оценке угроз со стороны баллистических ракет и о продолжении диалога в этой области. СРН также возобновит сотрудничество по ПРО театра военных действий. Мы поручили СРН разработать всеобъемлющий совместный анализ будущих рамочных условий сотрудничества в области противоракетной обороны». Все это является важным и крупным достижением.
Развертывание вооружений Россией и НАТО
Таким образом, российские отношения с Европой и Америкой вошли в стадию «перезагрузки» и переживают некий медовый месяц. Однако многие вопросы до сих пор не решены. Марко Папич (Marko Papic) выдвигает на передний план расхождение интересов и различие в восприятии угроз различными группами государств в составе Евросоюза. Он делит их на «преданных европейских атлантистов» (Британия, Нидерланды, Дания), на группу Германия-Франция с их младшими партнерами, на государства Центральной Европы и на так называемые страны Междуморья, простирающиеся от Балтийского до Черного моря, которые «традиционно с опаской относятся к российской мощи» и «полагаются на альянс с Западной Европой, рассчитывая с ее помощью противостоять этой мощи».
Россия в своей внешней политике также должна проявлять больше гибкости в отношении соседей. Ее взаимодействие с ними носит негативный характер, поскольку она использует свои энергоресурсы и энергопоставки в качестве инструмента дипломатического давления. Она сотрудничает с ключевыми европейскими державами один на один, в результате чего возникают разногласия с остальными по самым разным вопросам. Россия якобы вмешивается во внутренние дела соседей, таких как Украина, Белоруссия и т.д. То обстоятельство, что НАТО проявляет готовность к развертыванию противоракетной обороны, что возникла тупиковая ситуация с Договором об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ), и что Россия стремится к укреплению своих позиций на постсоветском пространстве, может создать длительные проблемы в сфере безопасности. У Запада также есть вопросы и претензии по поводу российского превосходства в оперативно-тактическом ядерном оружии. А Россия выступает против системы противоракетной обороны НАТО, которая якобы предназначена для перехвата ракет, запускаемых с Ближнего Востока и из Ирана. Похоже, что Запад применяет в ее отношении аргументы Хантингтона о столкновении цивилизаций или просто использует их как уловку, чтобы разместить свои ракеты поближе к российским границам. Россия в ответ развернула опертивно-тактическое ядерное оружие вблизи своих западных границ и в Калининградской области.
Устойчивое улучшение отношений между НАТО и Россией с 1989 года должно превратиться со временем в подлинное евроатлантическое партнерство. НАТО и России необходимо урегулировать вызывающий споры вопрос о развертывании своих арсеналов и начать работу в области контроля вооружений. Размещение ракет-перехватчиков вблизи российской территории под предлогом защиты от Ирана и от исламского терроризма может привести к эскалации напряженности в евразийском регионе и на Ближнем Востоке. Не исключено, что наиболее прагматичным решением проблемы станет создание совместной системы противоракетной обороны НАТО и России с одновременным проведением конструктивного диалога с Ираном. Последний абзац совместного заявления Совета Россия-НАТО дает основания надеяться на то, что они со временем достигнут этой цели: «…мы…договорились о дальнейшем…наращивании партнерства Россия-НАТО, которое укрепляет безопасность для всех на евроатлантическом пространстве и за его пределами».
