Ярош и Жириновский — что общего между майдановским экстремистом и сыном «юриста»? Первый ратует за развал России на малые регионы, второй не скрывает своей неприязни к Азии, будто сам не азиат, и выступает за присоединение среднеазиатских республик в качестве единого улуса к российской федерации.
Ярош, несостоявшийся кандидат на кресло в правительство Украины, представитель правого бендеровского толка, со снятием вето на закон о запрете пропаганды фашизма и экстремизма, откровенен в своих фашистских убеждениях. Но видимо он оказался менее убедителен, чем конферансье Майдана — национал-экстремист Нищук, который и был утвержден толпой министром культуры. Жириновский же — клоун в российской думе, и её молчание по поводу его территориальной истерии, чести официальному бомонду, в т. ч. и российскому парламенту, не делает.
Ситуация один в один напоминает ту, что происходила во времена тотального в СССР предательства Горбачева. Назначив первым секретарем компартии Казахстана Колбина и стремясь обеспечить ему дутый авторитет информационными пасквилям в адрес Д. Кунаева и всей интеллектуальной элиты, он, после очередной публикации: сама этому свидетель, лично звонил на домашний телефон Димаша Ахметовича, утверждал, что, де, так надо партии, обещал, что больше таких статей не будет. Пасквили появлялись снова, и снова объявлялся в трубке хэгающий голос Горбачева с объяснениями, что не уследил, просил не поднимать шума, что это — в последний раз. А политбюро ЦК КПСС, тем временами, молчало, наблюдая как шельмуется их недавний коллега. И сегодня дума также молчит, хотя некоторые депутаты имеют тюркские корни, другим, как и сыну «юриста» дал путевку в большую жизнь именно Казахстан. Жириновский, ещё не весь народ России, но от имени России, являясь лидером парламентской партии, он оскорбляет народ Казахстана и, в первую очередь, русских. Кто стремился на историческую родину, тот давно уехал. Остались аборигены, старожилы, имеющие от семи и больше колен предков, автохтонов этой исторической родины, где-то в своём древе, раскинувшимся на всю поссоветскую Евразию, породнившихся с местными этносами.
Неужели национальное равенство российским думцам так же чуждо, как правителям Европы и Запада, активно поддерживающим возрождение на тюркской Окраине, т.е. в Украине, идеологии Адольфа Гитлера по уничтожению недочеловеков, к которым он относил не только азиатов, но и всех славян. Разве украинцы не славяне? Разве кровью поляков, чехов, венгров, словаков не политы европейские поля второй мировой, разве ветры не разметали прах сожженных в топках концлагерей, разве фашизм принёс благодеяния немцам и поэтому Европарламент не даёт оценки по существу происходящим на Майдане событиям — в ожидании торжества некоторых европейских ценностей? Запрета на язык, например. Язык это древнее понятие народа, и запрет на русскую речь, надо понимать, как запрет на определение русских в Украине русскими. В этом вопросе нелегитимное руководство Украины переплюнуло даже СССР, где все были советскими, не теряя, однако, своей национальной принадлежности.
Отказ русскому языку в его хождении, входящему в мировую языковую «пятерку», скажется на образовательном и интеллектуальном развитии украинской молодежи: на каком языке они станут воспринимать мировую литературу и европейские ценности — разве на «мову» уже все шедевры переведены? Это так, к слову.
Странно другое, почему молчит казахская дипломатия и по поводу высказываний Жириновского, и по поводу фашиствующих элементов в масштабе украинского государства? Разве требования казахстанского ренегата по нраву казахстанцам, разве «четвёртый жуз» хоть кивком выразил ему свою поддержку? И разве людской памятью не увековечены имена казахских и казахстанских солдат, изгонявших гитлеризм из Европы? Или казахские русские ограничены нашим государством в защите их конституционных прав от наветов и выпадов в адрес нашей страны депутатами любого парламента, пусть и дружественного российского? Может и девальвация тенге проведена экстренно для того, чтобы отвлечь нас от событий мировой политики? И продолжающиеся звонки о банках:- «отзывается лицензия», и из банков: — «оплатите кредит, если даже его не брали» — не есть ли это попытка воинствующих элементов подорвать социальное спокойствие и попытаться направить народ на несвойственный нашей морали западный путь? Что греха таить, некоторые с вожделением наблюдают за событиями на Майдане, ища в уличных баталиях лица тех представителей казахской оппозиции, кто когда-то горячо приветствовал «оранжевую» революцию. Где они теперь? Зато по улицам ходят непонятные «социологи» , интересуются отношением к событиям в Украине, спрашивают, как пережили инфляцию, и не пора ли поговорить с властью другим языком — это, либо, самая настоящая провокация, либо отбор лиц для местного майдана.
