( открытое письмо Президенту страны и Гаранту Конституции РК о защите индустриально-инновационного экономического развития страны, правоохранительной системы республики и действующего Основного Закона РК от умышленного посягательства на них государственными чиновниками различных ведомств)
Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич!
Вам известны многие объективные и субъективные обстоятельства, ставшие причиной ослабления Советского союза в последнюю четверть его существования, отбросившие поступательное движение державы на много десятилетий назад, приведшие к ее фактическому распаду и даже сегодня, спустя полвека, негативно влиящие на новые страностроительства, том числе и Казахстане. В первую очередь, это запрет на творческий труд; внедрение новых форм его развития; препятствия, чинимые чиновничьей властью реализации достижений науки в экономике, влияющие на конкурентоспособность товаров и услуг, повышение достатка населения, активизирующее социальную сферу, уменьшающих сырьевую долю в общем объеме валового продукта.
В то время, когда население страны Советов простаивало в очередях у пустых полок магазинов в надежде на «авось», величайшими достижениями, в т. ч. и казахстанских новаторов, пользовался западный мир. В Америке, в семидесятые годы прошлого века практически бестселлером стало издание, выпущенное там же: » Иван Худенко — величайший экономист нашего времени». Сегодня мало кто, естественно, кроме ЦРУ и американских фермеров, знает, что герой этого научного труда — «казнокрад» из Казахстана, создавший и применивший такую систему хозяйствования на селе, при которой эффективность, если ее рассчитать на сельское хозяйство только прежней Казахской ССР, позволила бы всему Советскому союзу обходиться без экспорта аграрной продукции — зерна, мяса, масла, овощей, фруктов. По итогам промежуточного эксперимента Политбюро Компартии и Правительство СССР подготовили совместное постановление для реализации пробного проекта в десяти регионах страны. Но … в Кремле сменилась власть и секретарь ЦК КПК Месяц доложил Д.А.Кунаеву, что Худенко замечен в даче взяток и казнокрадстве. В самом деле, и Иван Никифорович этого не скрывал, руководство совхоза «Акчи» и районное начальство получали дополнительную зарплату за якобы участие в эксперименте, а на деле за то, чтобы не мешали работать. Однако — получали взятки … по ведомости и из дохода хозяйства, а не субсидий бюджета. А казнокрадство выразилось в том, что государственный банк выплатил по итогам года немыслимую по тому времени заработную плату с учетом экономического эффекта по реальным документам. Хозяйство Худенко обеспечило кормовой мукой общее государственное поголовье скота в Казахстане на три года вперед — за один сезон. Таким образом могли быть разрешены острые проблемы нехватки кормов на зимний период, поставки на мясокомбинаты полноценного скота, продажа кормовой муки за пределы республики. С другой стороны — и в хозяйстве, и у сельских тружеников образовывались средства на новые социальные и хозяйственные постройки: жилье, дорогу, школы, клубы. Правление хозяйства, после выплаты немалых налогов, могло само решать — на что тратить прибыль и даже выдавать беспроцентные кредиты труженикам. Брежневское политбюро дезавуировало предыдущее постановление, подрядный способ «по-худенковски» и предложенная им новая форма отчетности, втрое по объему сокращающая действующую были определен как … покушение на власть. Типичное произошло и на золотых приисках. Аграрная рыночная экономика, разработанная казахстанским экономистом, переложенная и примененная в добывающем секторе — в бригаде золотодобытчика Туманова — позволила резко увеличить производительность труда и, естественно, выпуск руды. Но мнение кремлевцев было непоколебимо: все тоже покушение на власть, на устои.
«Покушался» на власть и «нес безработицу» в аппаратные структуры управления, о чем на полном серьезе заявил на пленуме секретарь семипалатинского обкома партии Бостаев, и другой казахстанец, которому «за особо крупные хищения госсобственности» грозила «вышка». Позже, реабилитированный благодаря вмешательству прессы, он был избран депутатом последнего созыва Совета народных депутатов Казахской ССР. Сейчас одна из улиц Астаны, по предложению Президента РК, носит его имя. Память об Александре Княгинине увековечена, а дело его? Кому известно, что компьютерная система диагностики здоровья, внедренная в военной отрасли, впервые разработана на семипалатинском заводе опытно-промышленных овцекомплексов? Аппарат, размером вдвое меньше спичечного коробка, по точкам на ушах животных определял их физическое состояние. Техника показывала, каких минералов и витаминов не достает особям для нормального развития и принесения здорового потомства. Для улучшения качества нагула скота в лабораториях этого же завода из речных — впервые в мире — водорослей был произведен БАД. Биологически активная добавка, заменяющая модифицированные химические препараты создана на основе речной хлореллы, вдвое уменьшала стандартный срок, необходимый для естественного нагула молодняка и никак не отражалась на качестве привеса. Ныне эта хлорелла используется в медицине и косметологии. На аптечных упаковках значится: произведено в России. И ни слова о самом изобретателе. За десять лет существования завода здесь были созданы 72 уникальные разработки, из них 29 не имели аналога в мировой практике. Где это все теперь?
Руководитель следственной группы, представитель Генеральной прокуратуры СССР Носков, расследовавший в восьмидесятые годы дело по обвинению Александра Княгинина, будучи в Алма-Ате и давая неофициальный брифинг журналистам ТАСС-КазТАГ, разводил руками: — местные правоохранительные органы по заданию ЦК КПК «подгоняли» доказательства под якобы совершенное преступление. К сожалению, он говорил правду: тогдашний первый секретарь ЦК Компартии Каз.ССР Геннадий Колбин, узнав о «художествах» Княгинина, распорядился «что-нибудь отыскать, из партии — взашей, одеть наручники и в зону, чтобы пример для других был».
Уже после 1991-ого года, когда старые члены горбачевского политбюро и он сам воспротивилось принятию итогов всенародного плебисцита: обновление принципов содружества республик с постепенным переходом к рыночной экономике, на чем настаивал в своих записках в Политбюро и выступлениях на съезде народных депутатов СССР Н.Назарбаев, страна, лишившись веры во власть и оказавшись в социальной разрухе, потеряла самою себя. Ущерб от субъективности, помноженный на авторитаризм, оказался равен урону, который нанесла СССР не одна Великая Отечественная война, а две с половиной таких.
Мы живем в другой стране. Приветствуем демократию и справедливость. Создаем открытое общество. Но действуем порой теми же методами: найти хоть что-нибудь, взашей, чтобы боялись остальные? Предполагаю, что когда Вам докладывали о необходимости ареста и возбуждения уголовного дела против президента АО «Национальной компании «Казакстан Гарыш Сапары» Г.Мурзакулова, руководитель соответствующего органа, убеждал Вас в якобы достоверности добытых доказательств. И Вы, поскольку преступления чиновников высшего звена власти стали в нашей стране, как притча во языцех, вероятно распорядились, чтобы расследование шло строго по закону. Или я ошибаюсь?
Вас, однако, ввели в заблуждение: фактических доказательств вины Мурзакулова ни на тот, ни на этот период, как не существовало, так и не существует. Прослушка, длившая почти год, необходимых следствию и Заявителю результатов не дала — это в суде подтвердила и экспертиза: требований о передаче денег или назначения мест для их передачи, в телефонном общении не происходило. На пленке — обычные деловые разговоры. Поэтому следствие поступило очень просто: оно как постфактум признало дачу десяти(!) взяток в дни, последующие за отправкой государственного транша. Те, когда Заказчик сообщал Подрядчику о переводе средств, потому что по тем или иным причинам происходила задержка бюджетного финансирования. Этому соответствуют сроки, выставленные в платежных документах и даты телефонных разговоров. Посредник утверждает, что именно тогда он вручал Мурзакулову определенную мзду в тенге. Суд принял показания единственного свидетеля Асылбекова за допустимые, несмотря на то, что в указанное время Мурзакулов не всегда находился в пределах республики. Неужели посредник, якобы передававший деньги лично, летал то в Москву, то в Париж, то в Лондон или еще куда — проездных билетов им не было представлено! А после суточного нахождения в «пресс-хате», Мурзакулов, о чем Вам и доложили, признал свою вину. Во- первых, под угрозой расправы с родственниками, на некоторых из них были возбуждены уголовные дела — понятно, ждал дальнейшего устрашения. Между тем, и этого суд не проанализировал, задержанный чуть ли ни слово в слово повторил показания Егинбаева, которые были положены в основу обвинения, не смотря на их противоречивость в датах, а также подтвердил то, что сам якобы взял сумку с деньгами — 73 милл. в квартире, где он проживал, из рук посредника. Но на видеопленке, представленной следствием суду, видно, как посредник поднимается на лестничную площадку и бросает там сумку. Когда Посредник- Асылбеков, руководитель охранного предприятия уже был арестован, а Мурзакулов все еще не открывал дверь, группа захвата явно поторопилась, тогда сотрудник финансовой полиции, — рассказывает один из понятых, — вошел в квартиру через балкон, уложил, размахивая оружием, хозяина на пол, открыл дверь и впустил полицейских. Кто из финполовцев внес сумку, понятой не помнит, однако и на оперативной съемке присутствие Посредника не замечено. Полицейские объявили понятым и самому академику, поскольку он не знал, что в сумке находится, что в ней — деньги, предназначенные для взятки. Содержимое сумки понятым не предъявили, деньги, как это положено законом, не пересчитали. Последующая экспертиза показала: отпечатков пальцев теперь уже осужденного ни на сумке, ни на ее содержимом, не найдено. Видимо в спешке гениальным специалистам подлогов не достало ума приложить пальчики человека, находящегося в ступоре, к так называемому, вещдоку?
Опись содержимого сумки, оцененная для передачи на хранение в банк в две тенге, была сделана лишь к вечеру следующего дня. Часть купюр в ней оказались в банковских ляссе, помеченные датой выдачи — 02 августа, хотя задержание, обыск и выемка проводилась накануне, т.е. 01 числа. При том, что все это происходило без ордера прокурора на проведение процессуальных действий. Без наличия фактического заявления якобы потерпевшего. Все необходимые бумаги, но не документами же их определять, как-то ордер прокурора, опись и пр. были оформлены, судя по времени, только после вынужденного самооговора. Т.е. после доклада Вам о захвате важного преступника?
Суды на такие «мелочи» как законность внимания не обращают. Почему-то. Они просто признают в качестве взятки порядка 210 млн.тенге с учетом тех 73 млн., которые финполовский полицейский самостоятельно и в присутствии понятых, внес в квартиру через балкон. Почему именно эту сумму? Дело в том, что за обозреваемый следствием период родственники академика Мурзакулова заработали вкупе примерно столько же!
Откуда деньги, Зин? — вопрошал Вл.Высоцкий в одной из песен на злобу того дня. Как показывают реалии: и этого — тоже. Суд был обязан установить происхождение денег, особенно в случае, если обвинение предъявляется должностному лицу, приравненному к государственному служащему, при том, что Егинбаев получает доходы от реализации проекта, полностью финансируемого из средств бюджета. Но суд доверился устному объяснению якобы потерпевшего, о том, что эти деньги являются не «распилом» бюджета, а личными его сбережениями. Возможно, что личными. Ведь семья академика смогла заработать почти столько же, что подтверждается документами. Депутат маслихата Егинбаев, в свою очередь, таких документов не представил. Однако свидетели обвинения показали, как, когда, по чьему распоряжению они паковали пачки денег для передачи их посреднику. Где они их брали, являясь сами штатными работниками организации Подрядчика — неужели в семейной тумбочке депутата и члена партии «Нур-Отан»? Но и следствие, и надзор за ним, и два суда: межрайонный экономический по уголовным делам и городской апелляционный, а также транспортный прокурор Кишкенебаев Б.Ж., поддерживающий обвинение сразу в двух инстанциях, продолжают верить Егинбаеву на слово: да, личные средства. Как и Асылбекову: лично вручал. Непонятно, какой нормой закона, кроме внутреннего убеждения судей, устные показания заинтересованных лиц принимаются на веру без косвенных даже подтверждений, хотя одно лицо находится в прямой зависимости от другого: кто финансировал деятельность охранной структуры? Ведь если просто так не поверить, то надо проверять. И дело может принять другой оборот: по закону действия фигуранта, дающего взятку в обмен на получение преимуществ от должностного лица, квалифицируются по совокупности с другими преступлениями: хищение, злоупотребление и т.д. Неужели именно поэтому следствие и суды отказались от проведения финансовой экспертизы объекта? Предполагали, что происхождение давальческих средств небезупречное? И в обмен на какое-такое сотрудничество со следствием взяткодатель освобожден от применения к нему меры уголовной ответственности? За инициирование членом партии «Нур-Отан» и депутатом городского маслихата действий по созданию Подрядчику не просто благоприятных условий, а беспредельных: возможности завышения объемов работ, нарушения качества, отставания по графику и т.д.? И более — только отказ суда от выяснения происхождения средств для взятки разве не дает оснований считать, что судьи прямо или косвенно заинтересованы в определенном исходе деле? Каком — нет нужды ходить к гадалке.
Кого все-таки суды признали виновным в получении взятки: должностное лицо или физическое? В зависимости от этого и определяется суть преступления. Что-то обещал сделать, не сделал, а деньги взял. Это мошенничество. Но что именно обещано взамен на мзду и было ли такое обещание? Этого суды не выясняли, поскольку множественные свидетели, равно как и жалобы Подрядчика в соответствующие госорганы на чрезмерные требования Заказчика, представленные протокола совместных заседаний, отчеты правительству показывают, что злоупотреблений должностными полномочиями, что голословно вменено в вину академику, не происходило. А значит и обещаний покровительства не было?
Пунктом 20-1 нормативного постановления Верховного суда РК «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» судам предложено принимать во внимание, что во время собирания доказательств с применением технических средств (аудио-, видеозаписи, обработка предметов взятки специальными красителями и т.д.) допускаются факты отступлений от требований закона, поэтому им необходимо тщательно проверять соблюдение органами уголовного преследования норм УПК при получении доказательств таким способом с последующим решением вопроса об их допустимости. Вопреки этому требованию ВС РК нижестоящие суды полагают допустимым передачу взятки финансовым полицейским, о чем говорит понятой в то время, когда посредник утверждает обратное, забыв, видимо, что к этому часу он уже был задержан. Суды не устраняют эти противоречия, однако, исходя из непоследовательных показаний потерпевшего и отсутствия доказательств требования денег, определяют, что вымогательства взятки не было. Если вымогательства взятки было, и не создавались условия, ставящее взяткодателя перед необходимостью ее дачи для предотвращения вредных последствий для его право охраняемых интересов, то что было? Ответ на это имеется в нормах статьи 307 УК РК и примечаниях к ней: лица, приравненные к уполномоченным на выполнение государственных функций, в число которых входит и депутат маслихата, организовавший взятку и подстрекавший к этому других лиц — в нашем случае посредника и бухгалтерских работников, давших показания, несет ответственность за соучастие в даче взятки и организации преступной группировки за нанесение вреда интересам, охраняемым государствам. Т.е., даже если Егинбаев докажет, что «взяточные» деньги — его личные сбережения, то зачем в качестве неистребованного денежного вознаграждения он пытался передать их через Асылбекова академику Мурзакулову, нарушая при этом как должностное лицо общественную мораль?
Видимо что-то происходило, что могло негативно оказаться на деятельности Подрядчика и он решил таким образом — дачей взятки без вымогательства, то есть по собственной инициативе — подстраховаться. Зачем?
Заказчик, представляющий интересы правительства, проанализировал цены на поставку зарубежного оборудования и определил изрядное их завышение. Госказна сберегла один миллион евро. Но на такую же сумму снизилась себестоимость объекта, а от чего зависит оплата работы подрядных организаций? Вряд ли действия заказчика по удешевлению строительства порадовали Подрядчика.
Для дополнительного контроля за монтированием и установкой техники Заказчик пригласил независимых экспертов — специалистов из Германии и вел переговоры по участию в приемной комиссии представителей космической отрасли России. Кто занимается монтажом оборудования и чья деятельность должна быть проконтролирована в первую очередь? Естественно — Подрядчика.
Обеспокоенный качеством возведения уникального объекта, Заказчик разработал новые ГОСТы в соответствии с европейскими стандартами и после утверждения их правительством потребовал их применения на практике. Кто обязан внедрить новые нормы качества строительства? Правильно, Подрядчик.
В преддверии отчета о ходе строительства, поставке дорогостоящего оборудования, причинах нарушения графика ввода очередей космического центра в эксплуатацию, Заказчик внес на рассмотрение правительства РК предложение о замене на нем частного охранного ТОО на государственную структуру в связи с уникальностью новостройки и возможной опасностью со стороны экстремистов. А частную охрану возглавляет тот самый посредник, который после рассмотрения записки академика Мурзакулова мог лишиться выгодной работы по охране стратегического объекта.
Генеральный директор готовил промежуточный отчет в правительство. Подрядчик, естественно, нервничал, зная о нарушениях в строительстве, допущенных или сознательно, или по его недосмотру и зафиксированных надзорным органом. Поэтому-то и пришел в с сообщением о вымогательстве у него Заказчиком средств, якобы для получения положительного результата на тендере, через два с лишним месяца после его проведения. Однако Егинбаева подвела память: академик Мурзакулов на мероприятии не присутствовал, и как показывают свидетели, после возвращения из заграничной командировки, был явно недоволен результатами тендера. Поэтому взятка оказалась квалифицированной как взятка без вымогательства — хотя подобного термина и толкования его в действующем законодательстве РК не имеется. Кому-то очень хотелось, чтобы взятка была. Любая. Уже этот эпизод наталкивает на мысль, что дело заказное. Ведь просил же заказчика один из бывших крупных чиновников власти подыскать фронт работ опекаемым им фирмам. А Мурзакулов то ли не смог, то ли не захотел. В общем, не сделал. Проситель обиделся. А тут еще Президент сообщил о готовившемся реформировании структур кабинета министров. Чтобы республиканский Финпол не подвергся существенным изменениям, нужно было раскрыть громкое дело общегосударственного масштаба. В ход пошло годичной давности устное заявление депутата маслихата. А поскольку доказательств последний так и не представил, следствие действовало по накатанной схеме: если есть неудобный для кого-то человек, то преступление для него всегда найдется.
Был неудобен один из первых предпринимателей Советского союза, алматинец Иван Худенко — осудили и убили в тюрьме. Реабилитирован посмертно.
Был неудобен изобретатель из Семипалатинска Александр Княгинин — без исключения из рядов КПСС — направлен через десять пересылок отбывать наказание на Дальний Восток, в «красную зону» Волчанск. Реабилитирован с годовой отсидкой.
Оказался неудобен полковник финансовой полиции Серик Солтанбеков — на основании показаний лиц, прежде осужденных в результате его расследования и отказа дать показания против Президента страны «награжден» 12-ю годами зоны с особо тяжким режимом, без применения к нему, по указанию высокопоставленного чиновника, закона РК «О гуманизации».
Оказалась неудобна алматинка, руководитель движения многодетных семей Марпия Бутабаева, уничтожением алиби ее невиновности сотрудниками следствия, последняя отправлена за решетку на восемь лет — при наличии несовершеннолетней дочери и мужа-инвалида. Но произошла досадная оплошность: земля, из-за которой разгорелся весь чиновничий сыр-бор, приобретенная на народные средства оказалась передана ею в частное крестьянское хозяйство — и конфисковать можно долю только самой Марпии, так как осуждена она, как физическое лицо. Но ее доля не выделена!
Оказался неудобен академик, астанчанин Гаввыталып Мурзакулов — осудили на 12 лет строгого режима. За ответственное исполнение профессиональных обязанностей. В этом, надо думать, уверен и руководитель космической отрасли РК, в состав которой входит национальная компания — в отставку, в связи с тем, что его подчиненный — якобы мздоимец, он до сих пор не подал. Сопротивляется внутреннему регламенту или не доверяет провосудию?
На запросы и аналитику о множественных нарушениях УПК РК во время следствий и в судебных расследованиях Генеральная прокуратура отвечает как под копирку: вина доказана судом, не требуя устранений даже очевидных нарушений. Как правило, оснований для внесения протестов прокуроры не имеют и предлагают обращаться в Верховный суд. Все! Неисполнения закона генпрокурорские умы вообще не интересуют. Ни одно уголовное или гражданское дело, даже если этот орган их и истребовал, не изучено по существу, поэтому — множественные отписки, не стыкующиеся между собой, вызывают элементарное раздражение и рост недоверия к госорганам.
Продолжается закуп медицинской техники либо желтой сборки, либо «бу» — по заоблачным ценам. Вскоре после установки ее уже требуются запчасти, которые для онкологической, к примеру, отрасли, надо доставлять через моря-океаны, аж из самой Америки. В другом случае не подготовлены кадры, и техника ржавеет на складах. А пациенты в связи с отсутствием квалифицированной медпомощи, хотя и оплаченной бюджетом, уходят в мир иной. Что — все они неудобные? Все население неудобное? Про это надзор молчит. Да и авторитета у главного надзорного органа республики явно не достает. Только в этом году она направила в прокуратуру г.Алматы около двух десятков поручений с требованием исполнения ранее вынесенных судами актов. А замы прокурора отвечают: новых фактов не приводите, переписку прекращаем. Вопрос — кто станет исполнять закон по старым неисполненным фактам? Верховный суд РК разъясняет, что вошедшие в силу решения судов обязательны к исполнению. Только не для судов г, Алматы. Не желают, и вся тут. И прокуратура города Алматы с ними согласна, сговор?
По бросовой цене реализуются, в Капшагае, например, бесхозные … стратегические объекты, здесь же продают дачные частные земли вместе с домами и их владельцами. В алматинской области добывают золотую руду из законсервированных шурфов. Происходят рейдерские налеты должностных лиц на малый бизнес, фермерский, в частности. Депутат Перуашев, обманным путем по договору о цессии, заполучил ТОО, руководитель которого ни чего ему не был должен. Провел перерегистрацию в отсутствии разрешительного документа на разработку недровых ресурсов. И ничего — всю страну учит морали.
Куда исчезла земля, определенная во временное пользование племзаводу «Алматы», почему бюджетные средства, выделяемые на полив овощных, площади которых завышаются, оказываются в чьих-то карманах, а следствие отказывает в возбуждении уголовного дела по той причине, что этого не требуют местные исполнительные органы.
Инновационные программы пробуксовывают, технопарки не несут значимого эффекта, а если кто из его руководителей отказывает в откате, поступает приказ, арестовать такого хоть на несколько дней, как это происходило с А. Юсупбаевым, директором Алматинского технопарка, пытавшимся организовать выпуск строительных элементов для сборного домостроения по доступным населению ценам.
Мы открываем несчетно дорогостоящие частные учебные заведения, в которые большей части населения нет доступа, а меньшая попросту покупает дипломы. Какой день у науки будет завтра? А у самой правоохранительной системы, производящей впечатление о самостоятельном переходе ее на частные рельсы. Частное правосудие — такого в мире еще не было. Опять впереди планеты всей?
Большинство СМИ происходящее в стране мало интересует, как, к сожалению, и партию «Нур-Отан». Жалобы, адресованные им, партия направляет тем, на кого жалуются, с пометкой ответить заявителю. Партию не интересует, как решилась та или другая проблема, но в количество разрешенных она вводится. Для отчета о проделанном. Для галочки. Этот орган, впрочем, как и силовые структуры, игнорируя Конституцию РК, дискредитируют и гражданина Назарбаева, являющегося представителем населения Казахстана, и Гаранта Конституции — легитимного Президента РК.
Нурсултан Абишевич, только Ваше личное вмешательство в деятельность правоохранительной системы и ее реформирование по существу, а не сменой вывесок, могут изменить положение в стране. Нужно поднять авторитет правозащитных организаций и индивидуальных правозащитников, действующих в интересах закона по доверенностям. Необходимо создать Агентство защиты конституционных прав населения в форме гражданских аналитических отделов из правозащитников, которые, кроме отзыва на дело, будут наделены по типу народных заседателей или присяжных судов правом совещательного голоса и участия в тех процессах, на которые приходится большое количество жалоб, отводов судей и прокуроров, неисполнения промежуточных судебных актов, вошедших в силу. Это, видимо, и есть одно из возможных проявлений демократии по-казахстански. И начинать работу надо с привлечения к ответственности по действующему законодательству тех, кто позволил с нарушением закона вынести необъективные приговоры вышеназванным осужденным. Не исполнять, обходить и нарушать ГПК и УПК РК, судам позволяет отсутствие действенного контроля как со стороны Генпрокуратуры, так и контроля над нею и ее структурными подразделениями; слабая профессиональная подготовка специалистов по праву в соответствующих учебных заведениях; утеря личной ответственности, прикрываемая недействующими в отношении судей и прокуроров конституционными законами «О Прокуратуре в РК» и «О судебной системе и статусе судей». Последний определяет, что по конкретным делам судьи не подотчетны, и, следовательно, их вины в вынесении необъективных судебных актов не имеется. Однако — какие дела полагать конкретными? А какие — не конкретными? Толкований этому, несмотря на регулярно вносимые поправки в законы или обновление целых кодексов, не существует. И как быть с первой статьей цитируемого акта: судьи при отправлении правосудия независимы, подчиняются только Конституции и закону — это при рассмотрении конкретных дел, за которые они не подотчетны или неконкретных дел, за которые, выходит, подотчетны? А неисполнение ранее вынесенных актов, за которое по закону возлагается ответственность, относится к конкретным или не конкретным делам при том, что каждый неисполненный акт имеет непосредственное отношение к конкретному делу? Это, отнюдь, не казуистика, а плохо выписанные законы, представляющие лазейки для отправления правосудии особенно при рассмотрении заказных дел, по сути являющихся политическими, направленными на смещение или устранение тех или иных неудобных лиц. Разве отказ дать показания против Президента — не политика? Разве это не сбор компромата военным органом — дело рассматривалось в военном суде Акмолинского гарнизона с участием военной прокуратуры — против первых лиц государства? А уголовное преследование руководителя Заказчика, представляющего на стратегическом объекте интересы правительства, без законно доказанных оснований — разве это не политическая диверсия? Явно то, что новый руководитель Заказчика станет удобным, напуганный «историей» предыдущего, истребует якобы для доработки новые ГОСТы и строительство войдет в прежнее русло, ведущее к техногенной катастрофе. Убыткам. Несчастным случаям. Принижению имиджа Казахстана и его Президента на мировой арене. К этому же ряду относится упорное нежелание, будто в самом делесознательный сговор, судов и прокуратур в обеих столицах Казахстана, не исполнять закон, несмотря на поручения Генеральной прокуратуры и типичного разъяснения Верховного суда. Вряд ли это способствует повышению социальной стабильности в обществе. Ведь не на пустом же месте возникают группы защиты Конституции, антисудебные отряды пенсионеров и пр. Парадоксальный пример: только двое гражданских судей почти из ста — первой инстанции, апелляционной и кассационной смогли разобраться в деле по последствиям осуждения генерал-майора Сихимова и отказали недобросовестным приобретателям в их требованиях, не признав их, как того и требует закон, истцами по существу. Это нынешний председатель городского суда г. Астаны г-н Барпибаев и судья апелляционной коллегии алматинского суда г-на Айнакулова. Вынесенные ими решения не обжалованы заявителями в надзорном порядке и не опротестованы прокуратурами. Следовательно, последние или пытаются отменить конституционное требование об однообразии применения закона или узаконивают действия Бостандыкского районного суда г.Алматы, не направившего акты по конкретным делам от 2008 и 2009г.г. на исполнение в соответствующий департамент? Вина, надо полагать, лежит и на местном надзорном органе — районной прокуратуре? В итоге — сговор ли это определенных структур, ставший ли привычным в правоохранительной системе дилетантизм, или чрезмерная гордыня, вряд ли возможная при исполнении государственных функций? Или — все вместе? Это предположение можно переложить на все вышеназванные и уголовные, и гражданские, и даже административные дела, направленные вольно или невольно на поражение конституционных прав человека, дестабилизацию в обществе, ущемление суверенности государства. Выше названные примеры не просто сознательная дискредитация судебной власти и всей правоохранительной системы в РК, но и дискредитации власти вообще, в т.ч. и президентской.
Нурсултан Абишевич! Складывается стойкое впечатление, что кто-то демонстративно глумится над всеми нами, давая беззаконию широкий простор. Поэтому будущее Казахстана как цивилизованного государства и завтрашний день его населения, при нынешнем состоянии правоохранительных структур, зависит только от Вас — Гаранта Конституции. Защитите Основной Закон страны восстановлением конституционных прав академика Мурзакулова, генерал-майора Сихимова и других, чьи имена названы или не названы. В отношении их требуется малое: исполнить закон по существу. А народ Казахстана, по крайней мере его большинство — терпеливое и талантливое — Вам поможет. В противном случае любой человек в нашей стране должен ждать и страшиться ложного доноса, узакониваемого надзорными органами в качестве допустимого доказательства неизвестной вины с момента его подачи — без всякого разбирательства.
‘
