Арест Сафуы Искаковой, юриста по специальности и правозащитника по призванию, происшедший 12 января нынешнего года, когда Искакова САМА, ничего не предполагая, явилась по вызову следователя в Алмалинскую полицию, по уже заготовленному заранее заочному постановлению судьи Алмалинского суда г-жи Чинибековой (от 09 января ) и в отсутствие сопутствующих этому задержанию документов, как-то иначе охарактеризовать невозможно. Своими действиями судья нанесла явный и фактический урон не только Искаковой, но и, в первую очередь, имиджу государства, позиционируя его как НЕПРАВОВОЕ. Вынесение заочного ареста проходило в той самой обстановке «вась-вась» — в присутствии самой судьи, секретаря суда и помощника прокурора Алмалинской прокуратуры Д.Тахметова на основании постановления безымянного следователя Алмалинской полиции. Фамилию ходатая судья Чинибекова не указывает, как и заместителя прокурора г.Алматы, поддержавшего возбуждение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. О заседании, если таковое и было — не уведомлена адвокат Искаковой — Гульмира Исабекова, представляющая ее интересы с начала прошлого года, хотя участие защитника является непременной нормой, как по старому, так и новому УПК. Видимо, побоялись, что затребует розыскное дело. Не был, хотя бы из приличия к соблюдению законности, приглашен и дежурный адвокат. Постановление, вынесенное тесным кружком, оставило Искакову вовсе без защиты ее прав, что существенно противоречит задачам и принципам уголовного права, т.е. общей части УПК.
Из жалобы на имя председателей городского суда и аппеляционной коллегии по уголовным делам суда г.Алматы: — Вынося постановление, судья не удостоверилась, являлась ли Искакова в полицию по первому требованию следователя: повестки, направленные ей по месту проживания или месту нахождения с отметкой: «адресат не значится», суду не представлены, опрос соседей, родственников, лиц из круга ее общения не проведен… О розыске Искаковой не было известно адвокату Исабековой, чей ордер находится в деле, не были извещены ее доверенные лица, чьи телефонные координаты и доверенности приобщены. Доказательством того, что Искакова не скрывалась, являются протоколы, определения, постановления судебных заседаний, проходивших в Алмалинском уголовном суде и апелляционном органе по делу Т.Благодарных, начиная с 27 января и заканчиваясь 26 декабря прошлого года, в котором Искакова постановлением этого суда являлась представителем подсудимой. Именно 26, участвуя в прениях, она требовала вынести частное определение в отношении прокуратуры Алмалинского района, предъявившего с задержкой на полгода процессуально незаконное обвинительное заключение, утвержденное прокурором Карасайского района Алматинской области и представленное в районный суд г.Алматы — с нарушением территориальной подследственности. Забегая вперед, скажем, такой «частник» все-таки был принят судом.
… Вникал ли в суть поданной жалобы глава горсуда, деловая переписка пока не проясняет вопроса, но апелляционный судья Ишеев с заочным арестом, несмотря на явные и многочисленные нарушения закона, согласился, даже в отсутствии представителя горпрокуратуры: вероятно, его письменная поддержка в районном суде компенсировала необходимость присутствия другого прокурора в апелляции. Судья выразил мнение свое и, надо думать, отсутствующего прокурора: — Она же (то бишь Искакова) обвиняется в тяжком преступлении: в мошенничестве! Не видя того самого заочного обвинения, вынесенного по признакам — в отношении Кого и Чего, если имеется квитанция о том, что деньги за продажу своей квартиры Искакова покупателю вернула, но документов на нее в обратку так и не получила. И еще данный судья посоветовал адвокату Исабековой, жаловаться дальше.
Что он хотел этим сказать? Возможно, подтвердить тщетность усилий, предпринимаемых стороной защиты: ему-то о жалобе на действия судьи Чинибековой явно известно, по закону прохождения бумаг, она должна быть приобщена к рассматриваемому им делу с визой главного городского судьи. Только — с какой? О тяжести вменяемого, но не доказанного и отсутствующего уголовного преступления?
Из жалобы прокурору Алмалинского района г.Алматы правозащитника и представителя по доверенности Искаковой С. — Баян Усен: » Уголовное дело
№ 1275200301656, возбужденное 08.06.2012 г. Алмалинским РОП г.Алматы в отношении неустановленного лица по заявлению Имашевой неоднократно приостанавливалось и возобновлялось постоянно меняющимися следователями: Омаров (осужден), Кулимова (отказалась), Нусупбекова (направлена на повышение), Рогожина, Турунтаев …» , а в итоге, юрист Искакова оказалась, по мнению следствия и самой заявительницы, тем самым … неустановленным лицом. Притом, непонятно как, если заявительница Имашева — родная племянница Абдыкаримовой, бывшей снохи Искаковой. Быть в родстве много лет, продолжать общаться с Искаковой после развода с ее братом, просить помощи и вдруг … неизвестное лицо! Будто бы это неизвестное лицо вошло в доверие мужа заявительницы — Р. Сульфамалика, выманило определенную сумму и скрылось в неизвестном направлении. На деле произошло следующее: муж заявительницы, узнав, что Искакова хочет продать свою квартиру в недостроенном доме в г.Капшагае, выразил желание ее приобрести. Без оформления договора купли-продажи и передачи доверенности на переоформление, Искакова передала Сульфамалику документы на квартиру, а он ей — миллион шестьсот тысяч тенге. Без расписки, так сказать, «по-родственному». Искакова никогда не скрывала, что получила деньги за свою собственность, и при отказе былых родственников от покупки, готова была в обмен на документы, сразу вернуть им деньги. Однако ни она, ни адвокат Искаковой, ни ее доверенные лица не могут понять, почему Искакова первоначально признана неустановленным лицом, или, в самом деле, Сульфамалик либо его супруга, передали «что-то кому-то» и следствие ищет крайнего. Другой суммой, кроме признанной Искаковой и Сульфамаликом, заявительница не оперирует, и какое к этому уже уголовному «ЧТО-ТО»- если оно было — имеет отношение именно Искакова? Заместитель председателя Следственного комитета МВД РК г-н Досанов в ответ на жалобу о заволокичевании расследования, продолжающегося на бумаге третий год, 12.08.2014г. сообщает в ответ на наш запрос, что в ходе проверки «установлено, что между вышеуказанными лицами возникли гражданско-правовые отношения. ДВД г.Алматы по делу дано указание о возобновлении производства, проведении конкретных следственных действий, направленных на обеспечение всесторонности, полноты и объективности расследования и принятия законного процессуального решения». 20.08.2014 г. ему вторит И.о прокурора Алмалинского района г.Алматы г-н Данагул: «… уголовное дело для дальнейшего расследования передано следователю СО ОП Алмалинского района Турунтаеву Н.» Турунтаев Искакову не вызывал.
Между тем, дело обрастает особыми подробностями: когда заявление на неустановленное лицо уже было подано, оказалось, что квартира — перепродана, да таким образом, что под залог непереоформленной собственности Искаковой некто Масимова-Пак получила кредит в ТОО «Ломбард Алтын Фокс», а сама Искакова «умудрилась» при помощи все той же Масимовой-Пак заиметь микрокредит в размере трех миллионов тенге и даже поставить самолично подпись, отсутствуя в этот период в южной столице. Алмалинские следователи к новым обстоятельствам дела оказались глухи. В процессе расследования, проводимого Ж.Нусупбековой, становится известно, что из него исчезло удостоверение личности Искаковой, изъятое экс-следователем Омаровым без выдачи расписки и оформления акта выемки. Нусупбекова предлагает написать заявление об утере и получить новое. Однако — не по этому ли удостоверению, вкупе с документами на квартиру, находившимися у Сульфамалика и оказавшимися совершенно непонятным образом приобщенными в дело после выдачи залога под нее, и производились шуры-муры с залогами-продажами? Искакова, начавшая вести собственное расследование — все-таки двадцать лет стажа на следственной работе! — подает заявление, уже как потерпевшая, в Бостандыкскую полицию, где проводятся следственные мероприятия по изучению и оценке деятельности Масимовой-Пак. 26 июня 2014 г. следователь Новикова выносит постановление о возбуждение уголовного дела по материалам КУЗИ № 9511, т.е. заявлению Искаковой на … неустановленных лиц, находящихся в г.Алматы по адресу мкр.»Казахфильм», ул.Кендала, д.1, где Масимовой и был получен кредит на имя Искаковой. Следователь Новикова сама называет фамилию «неустановленного» лица, однако не проводит положенных по закону мер: не изымает оригиналы залоговых документов и не назначает почерковедческой экспертизы. Почему? Разъяснения чиновников по этому поводу, сделанные в устном порядке, ввергнут в шок кого угодно: — Обращайтесь с иском на Масимову в гражданском порядке, квартира же по-прежнему принадлежит Искаковой. — А микрокредит? — Его не востребуют.
Причина этой не востребованности не понятна. Или понятна, если кредиторская организация находится в ведении г-жи Масимовой-Пак, если она в виде микрокредитов раздавала по доброте душевной свои личные средства. Но тогда нужно аннулировать договор займа и оформить договор о безвозмездной помощи. А как быть с подделкой подписи? Эти нестыковки следствие Бостандыкского района, впрочем, как и Алмалинского — мало трогают. Вместо объединения двух возбужденных дел в одно — согласно закону, в Алмалинском СО возникает новая версия: раз жалуется и требует объективного расследования, значит, виновата. И следователь Маргарита Шатурина, ни разу не встречавшаяся с Искаковой, вместе со старшим помощником прокурора района Д.Тахметовым самостоятельно или по «наводке» более опытных коллег, принимают решение об аресте Искаковой и избавлении их от ее жалоб, которые регистрируются в Генеральной, городской и алматинской прокуратурах; в службах ДВД и МВД РК; КНБ РК, АП Президента. Она обращается в управление внутренней безопасности алматинского городского департамента внутренних дел. Пишет его инспекторам объяснительные, дает разъяснения. От десятков ее жалоб, запросов представителей алмалинское дело пухнет в объеме — и только: уже все процессуальные сроки нарушены. Еще августе прошлого года г-н Досанов сообщил, что о процессуальном решении автор обращения будет уведомлен, что подтвердил и г-н Данагул. Когда? Однако ни следственный комитет, ни райпрокуратура не проявили интереса к исполнению и срокам исполнения собственных требований. Отписались, и ладно. А порой и отписки нет. Как, например, на обращения доверенного лица Искаковой в УВС ДВД г.Алматы.
Впрочем, если сам Президент страны констатирует в телевизионном эфире, что его поручения, как сквозь тернии к звездам, попадают на исполнение, то что говорить о под- и внутриведомственном ажиотаже, имитирующем эту самую исполнительскую деятельность! Имитирующем бурно: каким образом, например, заявления С.Саудабаева и Богдановой-Морковкиной, родственников несовершеннолетней потерпевшей ( КУЗ № 627 от 06.06 2013г.исх.3917929 от 13.06.2013 г.ДВД вх.2081 от 03.06.2013г.), указывающие на признаки педофилизма Сульфамалика, мужа Имашевой, с кем Искакова имела неосторожность заключить устный договор о сделке по продаже недостроенной квартиры, и возможные его мошеннические действия — с квартирами!, попали в следственное дело Искаковой и с какой визой: рассмотреть по существу его деяния или признать в них виновной Искакову? Скорее всего — последнее.
Ее задержали за препятствия, которые она якобы чинит полиции при расследовании последней уголовного дела и как скрывающуюся от следствия. Какая в этом имеется логика, если после ухода Нусупбековой на повышение, Искакову, вопреки поручениям разных ответлиц, в Алмалинскую полицию ни разу не вызывали. И какие чинит препятствия, если требует исполнить закон?
Произошла чрезвычайная ситуация. Со значительными и существенными нарушениями действующего законодательства в отношении лица, ни коим образом не скрывающегося от следствия: в отсутствии предъявленного обвинительного заключения и постановления на очный арест, судом вынесено заочное санкционирование меры пресечения и произведено задержание в тот момент, когда человек по своей воле и первому требованию непредставившегося по телефону работника полиции является к представителю следственного закона. Звонок о вызове на 12 число поступает Искаковой 09 января, в день, когда суд рассматривает меру пресечения и речь идет о десяти часах утра. Почему следователь не сообщает об этом судье Чинибековой?
Представители и адвокат обращаются в Генпрокуратуру. В ответ — тишина. В горпрокуратуру – г-н А.Сибатов 14.01.2015 (№ 2 – 7150-15-01047) направляет обращение в Алмалинскую райпрокуратуру, поддержавшую арест и действия которой обжалуются. Нарушен закон? В райпрокуратуре — уже знакомый нам г-н Данагул обещает в ближайшее время выдать все документы, которыми должен был сопровождаться арест или которые подозреваемая должна была получить не позже истечения суток после задержания. В ближайшее время — говорит прокурор на четвертые (!) сутки после задержания. Однако, проходит неделя — официального предъявления бумаг арестованной не происходит. Почему? Да потому что не заводилось розыскное дело: в течении двух последних лет Искакову дважды пытались задержать как скрывающуюся и отпускали в связи с его отсутствием. Не оформлено заочное обвинительное заключение, следовательно отсутствует и очное — ведь они не были представлены судье Чинибековой. Вызывает сомнение даже наличие протокола задержания, с которым адвокат Исабекова не ознакомлена до сегодняшнего дня по причине загруженности следователя Шатуриной. И знакома ли с материалами дела г-жа Шатурина: деньги возвращены без требования стороны, но заявительницей не возвращены документы на квартиру. Почему же суд, прокуратура, следствие идут на такой риск, задерживая Искакову по ни чем доказательно не обоснованному постановлению судьи Чинибековой? Загадка! Но возможно отгадки не в инкриминируемом ей преступлении, а чем-то другом? Например, расследовании дела С.Солтанбекова, осужденного на длительный срок за отказ, с его слов и что начали подтверждать свидетели, которых отыскала Искакова, дать показания против Президента страны? Или в выявлении ею доказательств в подозрении на крупную взятку одного районного судьи и одного районного прокурора? А может костью для кого-то стал сбор данных о том, как гражданские дела в районных судах г.Алматы трансформируются в уголовные — надо полагать не только для увеличения контингента тюрем, но и в каких-то других целях. Или теперь уже не в следствии, а СИЗО у Искаковой станут требовать оригиналы документов, связанные с продажей в частно-родственные руки и как бесхозных, стратегических объектов КНБ, находящихся на территории Капшагая. Возможно при расследовании этого происшествия по документам, переданным от Искаковой Президенту страны, произошла, что нынче в порядке вещей, утечка информации? Иначе почему в алмалинском следствии истребуются капшагайские документы? Звонок к заместителю председателя КНБ РК г-ну Жумаканову ничего не прояснил по той причине, что в кипе совещаний обещанного им через своего секретаря обратного звонка я жду с начала минувшей недели. Или внутренняя безопасность нашего населения не относится к элементам национальной безопасности?
В какие еще звонить колокола по поводу незаконного ареста и незаконного содержания в СИЗО невиновного гражданина?
Власть часто упрекает оппозицию, что, де, без попытки решения вопросов в стране, она выносит «сор из избы» и обращается к загранице. Не только оппозицию, но и все обычное население страны дозвольные чиновники — особенно нижних рангов — ставят в эдакое положение «выноса мусора», видимо, настоятельно подталкивая его к казахскому майдану? Явно, что кому-то или не достает острых ощущений, или таким образом будут «списаны» просчеты деятельности государственных ведомств.
Надо обладать огромной волей в любую эпоху, особенно в пору идеологического кризиса, чтобы не стать хапугами, беспредельщиками, дикарями от цивилизации и прогресса — особенно в структурах силовой власти. На днях Нурсултан Абишевич высказал мудрую максиму о том, что государство не дойная корова. Позволю себе с этим не согласиться хотя бы на примере, так называемого, дела Сафуы Искаковой. Чуть ли не десяток следователей двух районных полиций получают заработную плату за то, что волокитят его третий год и сознательно нарушают ее конституционные права. Столько же времени надзирают за делом и прокуроры — неужели на добровольных основаниях? Третий год шлют разъяснения высокопоставленные представители высокопоставленных органов, не контролируя их исполнения, служащие также не бесплатно. Не за просто так выносят постановления судьи, подтверждая законность незаконного. А теперь вот в СИЗО кормят-поят, охраняют: все за государственный счет. Разве это не коллективное доение государства, которое, к тому же, несет еще и материальную ответственность за доказанные нарушения закона? Сложите, ради интереса, все эти жалованья, комиссии, надбавки за звезды-ранги, вредность и прочие льготы вышеуказанных ответчиновников от правоохранения, помножьте цифру на тридцать месяцев — в такую сумму обходится государству и налогоплательщикам преследование Сафуы Искаковой. Не считая морального урона и ущерба, наносимого государственному имиджу.
От автора: Направляя публикацию Президенту страны — гаранту Конституции, надеюсь на действенное рассмотрение нарушений законодательства и принятия оперативных мер по их устранению.
+7-7772226000.
sng949@mail.ru
