В начале февраля нынешнего года состоялось расширенное заседание правительства, на котором президент Н. А. Назарбаев, обеспокоенный недостатком внешних инвестиций, пригрозил отправить правительство в отставку, если этот вопрос не будет решен. Президент решил делать ставку на развитие обрабатывающей промышленности, индустриализацию, а также на развитие малого и среднего бизнеса. Именно это, по его мнению, благотворно повлияет на нашу экономику. Пути решения указанных задач президент видит в привлечении инвесторов в страну. Естественно, перед руководством государства встает проблема: как «создать рай для инвесторов» и что им предложить? Какой посыл дать людям, желающим вложить свои деньги, умения, время в малый и средний бизнес страны?
Эти вопросы были поставлены перед правительством публично, а значит, и перед всеми гражданами нашей республики. Считаю, что и у меня есть право высказать свое мнение на заданную тему. Но прежде чем приступить к решению вышестоящих проблем, следует понять, что не устраивает нас сегодня, в настоящем, как мы хотим его изменить, а если достигнутое устраивает, то как его развивать?
Сделаем небольшой экскурс в историю для понимания того, как прошлое может повлиять на настоящее. Анализируя прошлое, объясняя настоящее, можно правильно прогнозировать будущее. Используя экономический термин, скажу, что история — это своего рода «маркетинг» государства, устойчивости и стабильности его власти. Только дееспособная власть в состоянии успешно решать экономические вопросы, тем самым закладывая основу будущего своего народа, его развития и процветания. История любого государства это не только его политика, это, прежде всего, его экономическая история. Иными словами, чтобы в будущем успешно решать вопросы экономики, следует понять, в каком экономическом состоянии находится государство сегодня, и как оно пришло в это состояние из прошлого. Текущее положение дел в нашей экономике — это следствие определенных исторических причин. Другими словами, мы должны ставить цели и задачи в экономике, исходя из естественного развития нашего общества. В противном случае, будут поставлены ложные цели и задачи, что может обернуться провалом, тратой огромных средств и времени.
Если говорить о реальном экономическом состоянии Казахстана сегодня, считается, что зерновое хозяйство республики — мощный успешный сегмент нашей экономики, который больше дает, чем в него вкладывается. Но говорить об этом с полной уверенностью вряд ли можно. Я думаю, что на данном этапе развития, когда Казахстан обрел независимость, мы не должны делать акцент только на эту отрасль. Обратившись к истории, я предлагаю вспомнить достижения нашей страны в первой половине 20 века. В период с 1927 по 1940 год Советский Союз провел мощную индустриализацию всех отраслей производства. За 2,5 пятилетки, а именно за 12 лет, было закуплено, смонтировано и запущено оборудование, 8600 машиностроительных, металлургических и других заводов и фабрик. Откуда появились валютные средства у нищей Советской власти, которые и легли в основу масштабной индустриализации, я расскажу в следующей статье, так как это отдельная и интересная тема. Известный экономист В. Катасонов говорил, что источник финансирования Советской индустрии – это чудо, не имеющее материалистического объяснения, но я считаю, что здесь существенна и роль казахов. В те годы 50% мировой продукции машиностроения было закуплено Советским Союзом, что дало государству возможность создать свое производство продукции машиностроения. Как следствие, появилась потребность в срочном поиске платежеспособного потребителя на мощный наплыв товаров промышленности. Необходимо было организовать управление по сбыту продукции в объемах, не имеющих аналогов в мировой практике. И если бы вопрос сбыта не был бы решен, страну Советов мог постигнуть экономический кризис перепроизводства, что подвергло бы риску и само существование государства крестьян и рабочих, так как принципами и правилами экономики пренебречь невозможно. Были созданы крупные частные коллективные хозяйства — колхозы, которые явились потребителями машиностроительной продукции.
Но этого было недостаточно. Данный коммерческий вопрос решился в политической плоскости. В 1941 году началась Великая Отечественная война, которая была и битвой «моторов». В результате военных действий машиностроительная продукция «не осталась на прилавках». Более того, советское общество финансировало экономику государства, работая за мизерную зарплату, за паек. Граждане нашей страны принимали участие в финансировании экономики СССР, приобретая облигации займа, а также внося безвозмездно личные пожертвования. Из этой войны Советский Союз вышел победителем. Политика индустриализации СССР на этом историческом периоде экономически оправдала себя.
Вскоре после Великой Отечественной войны, начиная с 1945 года, промышленность перешла на мирные рельсы. Заводы и фабрики стали выпускать продукцию для народного хозяйства: автомобили, тракторы, самолеты, вагоны, комбайны и т.д. Возник переизбыток этой продукции, так как СССР не работал на внешний рынок.
А что же происходило на внутреннем потребительском рынке страны? Крупный потребитель ожидался в лице предприятий сельского хозяйства огромной по территории страны, но здесь сложилась следующая ситуация. В 1917 году большевики пришли к власти благодаря поддержке русского крестьянства, которому они обещали передать всю землю в собственность. Декретом о Земле большевики забрали землю у крупных помещичьих хозяйств и раздали в собственность крестьянам. Создался большой рынок мелких хозяйств. Для развития потребительского рынка и сбыта продукции машиностроения в 30-ые гг. крестьянские хозяйства добровольно-принудительно объединили в частные крупные предприятия–колхозы. Объединение сопровождалось конфликтными ситуациями, войсковыми операциями, гибелью миллионов сельских людей, хотя это была не национализация, а объединение, т.к. были созданы негосударственные частные предприятия. Территориально колхозы оказались в местах традиционного размещения оседлого населения России. Возглавлялись они председателями, избранными на общих собраниях из собственных сельских кадров, членов колхоза. Руководители не имели управленческих знаний, организационного опыта, что вело к некачественному управлению хозяйствами. Положение колхозов к концу 40-х начала 50-х было катастрофическим, они были на грани разорения.
Государство систематически списывало долги хозяйствам, повышало закупочные цены на их продукцию. Колхозы можно было обанкротить, национализировать, перевести в государственную собственность, ввести государственное управление. Но это вновь привело бы к выступлениям русского крестьянства. К этому моменту внутренний потребительский рынок на продукцию машиностроения для сельского хозяйства оказался недостаточным, неплатежеспособным, рискованным для созданной мощной индустрии Советского государства. Продавать продукцию частным колхозам без оплаты — это то же самое, что пускать деньги на ветер. Как следствие, заводы и фабрики выпускали продукцию на склад. Скопилось огромное количество техники различного вида для многих отраслей государственного хозяйства. Остро встал вопрос о ее реализации. На мирном историческом этапе развития СССР индустриализация создала серьезные проблемы для экономики. В Советском Союзе надвигался кризис перепроизводства. Нужно было срочно создать рынок сбыта продукции машиностроения в лице государственных сельских предприятий-совхозов, где директоров обучало, назначало и координировало государство. Встал вопрос организации «национальной корпорации», в которую вошли бы производители машиностроения и производители зерна с единым органом управления, в данном случае государственным. Но как и где создавать государственные сельские фабрики? В России все земли были заняты частными предприятиями, колхозами. Тогда Казахстан, можно сказать, спас советскую экономику от кризиса. Именно в Казахской ССР были найдены пустующие земли для производства зерна, где не было конфликта между гражданами и государством, так как после голодного лихолетья в степи численность казахского народа в 30-е годы сократилась вдвое. Обезлюдевшие пастбища казахов явились идеальным местом для создания государственных сельских предприятий-совхозов по производству зерна и сбыта машиностроительной продукции СССР.
Так было создано министерство совхозов Казахской ССР. В 1954 году ЦК КПСС принял решение о расширении посевных площадей в стране за счет освоения целинных земель в северных районах Казахстана. Освоение целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 млн. гектаров, то в действительности распахали 33 млн. гектаров. За 1954—1960 гг. было поднято 41,8 млн. га целины. Для сравнения, площадь объединенной ФРГ составляет 35,7 млн. гектаров, Польши 31,2 млн. га. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов. Для обеспечения новых земель рабочей силой была проведена мобилизация добровольцев из западных районов СССР. После окончания кампании около шести миллионов русских и украинцев остались в Казахской ССР. Масштаб проведенных работ не имеет аналогов в мировой практике. Доказательством того, что в СССР на складах заводов скопилось громадное количество нереализованной продукции индустрии, что вопрос ее сбыта был серьезным, является факт освоения целины. Она мгновенно поглотила огромное количество машин и механизмов и взамен произвела ликвидную продукцию — зерно. Была создана первая Межреспубликанская корпорация с замкнутым циклом, от производства машин до производства ликвидного товара: зерна. Казахская целина спасла Советскую индустрию от краха. А аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без изменений и застопорилось. Возможно, поэтому казахстанские села сегодня выглядят внешне более привлекательно, чем русские деревни, так как были построены по проектам и сравнительно недавно. Отсюда и разный, отличный друг от друга, менталитет сельских жителей Казахстана и России. Данный исторический пример подтверждает, что сама по себе программа индустриализации без рынка сбыта продукции смысла не имеет. Многие известные люди делают сегодня поспешные высказывания и заявления, в частности, о том, что переселение русских людей в Казахстан несло в себе политические мотивы, не раскрывая при этом истинные экономические причины сложившийся ситуации в Казахстане, и тем самым пытаясь внести раскол в братские отношения двух народов и умаляя созидательную, становую роль нашей республики в становлении экономики Советского Союза. Российские экономисты обходят молчанием роль казахской целины в развитии народного хозяйства СССР, в превращении России в индустриальную державу, отрицая связь поднятия целинных земель и развитие машиностроения. Вероятно, они не понимают, а отсюда недооценивают важность сбыта продукции для промышленности своей страны. Россия сегодня, имея мощный промышленный потенциал, который загружен только на треть, соглашается с ростом на доли процента, забывая при этом опыт СССР, историю его экономического развития и опыт современного Китая. А наши отечественные экономисты не учитывают историю возникновения отрасли по производству зерна в Казахстане, считая его естественным развитием экономики республики. Они предлагают неэффективные, затратные экономические решения и программы для руководства республики, тем самым загоняя проблему глубже.
Стоит отметить, что казахстанское зерно как во времена СССР, так и сейчас остается затратной продукцией. Но пшеница и продукты ее переработки стоили дешево, а разницу между высокой себестоимостью и низкой ценой реализации перекрывали дотации, деньги на которые шли с прибыльно работающих заводов машиностроения РСФСР. Эти заводы были загружены работой на 100 процентов, работая в рамках единой Межреспубликанской корпорации. В целом СССР ничего не терял, так как был единым государством. Машиностроительные заводы России имели постоянный сбыт своей продукции. Громадный потребительский рынок производства зерна в Казахстане позволял создавать мультипликативный эффект развития всей экономики России: горная промышленность, металлургия, все виды машиностроения (авиа-, авто-, железнодорожное и сельхозмашиностроение, тракторостроениеи т.д.), химия, легкая промышленность, образование, наука. Получило мощное развитие городское устройство РСФСР, население из деревень переселилось в промышленные города, Россия из аграрной республики превратилась в индустриальную державу.
Сейчас же дело обстоит иначе. Как уже было сказано выше, во время освоения целины в Казахстан переселилось порядка 6 млн. человек. Изначально они были ориентированы на выращивание зерна. И несомненно, что эти производители лоббируют свои интересы. Для того чтобы выжить в степи, в тяжелых климатических условиях, они должны получить доход от производства зерна. Своих денежных средств нет. Но частных инвесторов (отечественных и зарубежных), как мы теперь понимаем, не привлекает эта отрасль сельского хозяйства, потому что она убыточная. Убытки в производстве зерновой продукции покрываются нефтяными доходами. На сегодняшний день инвестором является государство. Без поддержки государства зерновой бизнес Казахстана не выдержит конкуренции на мировом рынке, и поэтому государство вынуждено поддерживать производство зерна. Оно помогает создать условия для выживания сельскохозяйственных производителей, выделяет огромные денежные средства. Для этого бюджет предоставляет удешевленные ГСМ, удобрения, семена, дотирует железнодорожные тарифы на перевозку, предоставляет налоговые льготы, выкупает часть урожая по высокой цене, строит инфраструктуру: авто- и железные дороги, элеваторы, морские терминалы в Казахстане и за пределами республики и т.д., приобретает железнодорожный и морской транспорт для перевозки зерна, сельхозтехнику, содержит социальную сферу: здравоохранение, образование, культуру, правопорядок и прочее. Если раньше зерновой клин содержал весь Советский Союз, то сейчас Казахстан берёт прибыль только у казахстанских, стабильно работающих нефтяных, металлургических и других предприятий и помогает частным фермерам. Тем самым, поддерживая убыточное производство, государство отнимает доходы от продажи сырья у всего народа. Иными словами, в ущерб своей экономике поддерживает рынок сбыта производителей машиностроительной продукции из других стран, в том числе и России. Тем не менее, зерновой бизнес в Казахстане работает и полностью избавляться от него нельзя. Следует только найти ответ на вопросы: кто, как и почему должен инвестировать эту важную отрасль земледелия? Задача трудноразрешимая, но выход в этой ситуации есть!
Производство зерновых — это наследство СССР, и исходить надо из этого. На сегодняшний день в России наблюдается переизбыток мощностей по производству машиностроительной продукции и, как следствие, остановка производств, его изношенность и разрушение. Переизбыток возник из-за потери рынков сбыта в Казахстане. Но рынок легче восстановить, применяя новые технологии и принципы взаимодействия, чем строить новые производства в новых отраслях. Деньги для модернизации в России есть, но выделяются они с учетом того, есть ли сбыт для данного вида продукции. Получив уверенный рынок сбыта, предприятия могут получить финансирование. Задача России состоит в том, чтобы реанимировать свой рынок сбыта в Казахстане, а Казахстану поддержать соседа в этом сложном бизнесе, учитывая свои интересы. К примеру, Россия совместно с Казахстаном, может создать Транснациональную Корпорацию, которая объединила бы в себе такие виды работ, как подготовка почвы, посев, выращивание, сбор, хранение, транспортировка, реализация. Это, в свою очередь, механизмы, химия, кадры, наука. Была бы построена следующая цепь: Корпорация -> конечная продукция -> зерно -> биржевой товар. В качестве примера Корпораций можно привести добычу и продажу нефти с месторождения «Кашаган», производство автомобилей, производство бананов и т.д.
Думаю, что тема взаимодействия и взаимовлияния двух стран в развитии экономики достойна внимания и заслуживает отдельного разговора, особенно в рамках Таможенного Союза с местом базирования в Астане, т.к. роль места сбыта, аккумулирования всей машиностроительной продукции будет в Казахстане. Вкратце скажу, что для осуществления этого плана России необходимо создать инвестиционные институты и вкладывать в Казахстан свои финансы на договорных условиях двух сторон.
Конечная цель нашей республики: сняв с себя содержание убыточной отрасли, получать от нее доход в бюджет; России — загрузить свое машиностроение, обеспечить работой население, пополняя таким образом свою казну. В результате, и наша отрасль по производству зерна перестанет быть убыточный, и инвесторы будут довольны.
Сказав о том, что производство зерновых не стоит ставить во главу угла на сегодняшний день, следует понять, на что же делать акцент в экономике нашего молодого независимого государства в дополнении к успешно работающему сырьевому сектору? Вступив в таможенный союз, Казахстан увеличил свой потребительский рынок за счёт России и Белоруссии до 150 млн человек. Сейчас мы должны как можно выгоднее и целесообразнее использовать условия, которые создает для нас президент Назарбаев Н.А. Ответ, как это бывает часто, лежит на поверхности. Он кроется в понимании следующего: кто для нас Россия? Россия для Казахстана — северный сосед. А Казахстан для России, значит, южный.
Таким образом, становится ясно, что у России должна быть хорошо развита именно северная продукция сельского хозяйства: картофель, свекла, морковь, капуста, лук, так называемый «борщовой набор» и зерно. Соответственно, у нас есть условия для производства южной продукции, и Казахстан должен производить именно её. Однако, в противовес логике, климатическим условиям, экономическим выкладкам, которые должны бы произвести ведущие отечественные экономисты, Казахстан выращивает картофель, лук, свеклу, пшеницу, то есть северную продукцию, которую, естественно, очень трудно сбыть в России. Следует понять, что выгоднее всего производить южную продукцию, а именно: фруктовую, ягодную и овощную и заниматься их дальнейшей переработкой и экспортом. В Алматинской, Жамбылской и Южно-Казахстанской областях есть все условия для выращивания яблок. По моим расчётам, только в одной Жамбылской области ежегодно можно производить не менее 60% продукции, в которой так нуждается наш северный сосед Россия, на 6 млрд долларов. Это большие средства и весомый вклад в бюджет по сравнению с производством зерна, местное содержание которого составляет 10%. И именно в этом направлении надо работать особенно усердно, так как это экономически выгодная статья. Однако, стоит отметить, что в выращивании яблок и других фруктов есть одно «но»: эта продукция скоропортящаяся, что естественным образом подводит нас к мысли о необходимости строительства современных фруктохранилищ на юге Казахстана. Нами разработан проект создания сети хранилищ яблок, который подтверждает эффективность программы.
Обратимся к казахстанскому животноводству. Россия – наш лесной сосед, Казахстан – степной сосед России. Чтобы поставлять продукцию в Россию, нужно давать ей то, чего в ней нет: степных животных. В настоящее время в нашей республике большое место занимает разведение такого вида крупного рогатого скота, как коровы. При этом мы забываем о том, что по своим видовым особенностям это животное приспособлено к выживанию и воспроизводству в лесостепных и лесных регионах. Учитывая этот факт, следовало бы сделать акцент на коневодстве и овцеводстве. Эти животные приспособлены к степным условиям, они сопровождали кочевников столетиями, и их будет проще и выгоднее разводить и продавать. Коровы более приспособлены к климатическим условиям Белоруссии и России, где и себестоимость их разведения будет ниже. Та же ситуация наблюдается и в отношении выращивания птиц и свиней. По моей программе развития отрасли овцеводства в Казахстане можно создать до одного миллиона устойчивых рабочих мест.
Прежде чем брать на вооружение только амбициозные проекты, было бы более правильным начинать развитие своей экономики с исторически сложившихся отраслей производства, таких, как производство продуктов земледелия, овощеводства, садоводства, овцеводства, коневодства, того, что продиктовано местоположением республики, климатическими условиями, историческими традициями. Тем более конечная продукция будет самая ликвидная: продукты питания всегда востребованы, на фоне надвигающегося глобального увеличения населения планеты и нехватки пищи. Ведь выращивает Голландия цветы, тогда как Польша заявила о себе в мире как производитель и поставщик яблок. Китай, Израиль, Турция успешно экспортирует зеленые овощи, а благополучие Австралии, Новой Зеландии заключается в развитии овцеводства.
Да, лавры «успешной индустриализации СССР» не дают покоя отечественным и российским экономистам и политикам в их предложениях, но я на исторических примерах показал, что этот путь был тернист и стоил громадных усилий общества, войн, гибели десятков миллионов людей, миллионы поломанных человеческих судеб. Создание и развитие индустриального производства — процесс долгий, требующий новых технологий, больших финансовых вливаний, профессиональных кадров. И будем ли мы конкурентоспособны рядом с ведущими производителями? Наш ближайший сосед Россия давно занимается этим производством, следовательно, даже при наилучшем раскладе будет трудно найти рынок сбыта машиностроительной продукции. Где гарантия того, что все усилия государства окупятся, особенно после вступления Казахстана в ВТО?
Подводя итог, ещё раз повторю, что самым прибыльным для Казахстана в наши дни будет растениеводство, земледелие, садоводство, а также коневодство и овцеводство. Именно эту продукцию можно выгодно продавать в Россию, так как там спрос на неё больше, чем на зерно, продукцию крупного рогатого скота-говядины, и птицы. Этот проект выглядит более заманчивым и привлекательным со всех сторон для привлечения российских и отечественных инвесторов и стал бы выгодным для сотрудничества двух государств.
Появление масштабных успешных направлений бизнеса в растениеводстве, животноводстве создаст условия для развития отраслевой индустрии. Успешность проектов привлечет большое количество отечественных и зарубежных инвесторов в Малый и Средний Бизнес в не сырьевых отраслях Казахстана.
