После скандала вокруг завода «Кублей» чиновников привлекли к ответственности

По информации Генпрокуратуры, после земельного скандала вокруг завода «Кублей» к ответственности привлечены ряд должностных лиц ЗКО. К дисциплинарной и административной ответственности помимо аким города Уральска, привлечены его заместитель и руководитель Департамента архитектуры и градостроительства.

«В соответствии со статьёй 1 Конституционного закона «О статусе судебной системы и судей РК» ходатайства, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судебного рассмотрения, не могут быть рассмотрены или проконтролированы каким-либо иным органом, должностным или другим лицом. Кроме того, ряд должностных лиц городского акимата (аким города, заместитель акима, начальник управления архитектуры и градостроительства) и ИП «Ирменова Ж.С.» привлечены к дисциплинарной и административной ответственности. Приняты меры по устранению нарушений закона» — говорится в ответе прокуратуры ЗКО на запрос СМИ.

Ранее земельный скандал о возможном закрытии известного завода «Кублей» вызвал большой общественный резонанс в обществе. Всё началось после того как на санитарно-защитной зоне консервного завода «Кублей», в промышленной части города затеяли строительство многоквартирных жилых домов. В результате в спор были вовлечены и жители, которые заселились в свои квартиры в новостройке.

 

Сейчас это дело рассматривается в специализированном межрайонном экономическом суде. Официальный представитель завода «Кублей» Бакытжан Базарбек сообщил, что вынесенное ранее решение суда незаконное.

Мы такое впервые встречаем, когда суд после прений, приостанавливает производство и толкает стороны на примирительные процедуры. Во-первых, гражданский процессуальный кодекс четко предусматривает, примирительные процедуры, когда обе стороны, то есть акимат города Уральск и завод «Кублей», они подали заявление, а когда этого нет естественно ни о каких примирительных процессах и речи не может быть. Очевидно судья нарушает законы ГПК и возбуждает примирительные процедуры, что противоречит ГПК.   Во-первых, мы не судимся с жильцами, не со строительной компанией мы судимся, а судимся с акиматом города Уральск.  Мы оспариваем постановление акимата об изменении целевого назначения земельного участка ИП «Ирменова Ж.С». И собственно говоря мы судимся с акиматом города Уральск и как видит суд, примеряться с акиматом, мы ни о каком примирении не просили, и наоборот, мы ставим вопрос о возбуждении уголовного дела, о пресечении всех чиновников, начиная от Искалиева — бывшего акима ЗКО, Шыныбекова — руководителя аппарата акима ЗКО, Кульбаева — заместителя акима города Уральск, и других чиновников к уголовной ответственности — говорит адвокат».

Адвокат также недоумевает, что судья вместо того, чтобы объективно рассмотреть дело и вынести справедливое решение, пытается примирить две стороны при помощи вышестоящих государственных органов.

«Западно-казахстанский городской суд он направляет запросы в правительство, чтобы правительство дало оценку текущей ситуации. Второй запрос направляют в генеральную прокуратуру, что генеральная прокуратура дала оценку действиям чиновников акимата города Уральск отдела земельных отношений, отдела архитектуры и застройщика «Ирменова». При этом нас удивляет какую оценку даст правительство, где сказано в ГПК, что суд после прения может так сказать, приостановит производство по делу, попытается примирить стороны, то есть акимат города Уральск и завод «Кублей» и направить запросы в правительство — недоумевает офицальный представитель завода».