ПЛАН

 

 

 

введение

 

 

Глава 1. ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ КАЗАХСТАНА.

 

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В КАЗАХСТАНЕ

 

Глава 3. АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В КАЗАХСТАНЕ

 

 

заключение

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

введение

 

В 1995-1996 гг. осуществлялся второй этап разгосу­дарствления и приватизации, основной целью кото­рого явилось создание необходимых условий для перехода от централизованно-плановой к рыночной экономике на основе персонификации права соб­ственности в процессе возвращения государством населению национального имущества путем безвоз­мездной и возмездной передачи производственных объектов, других материальных и нематериальных активов, принадлежащих государству.

Для достижения поставленной цели намечалось создание рыночно ориентированных хозяйственных структур, частных собственников, конкурентной среды и проведение демонополизации производства, раз­витие малого и среднего бизнеса, осуществление индивидуального преобразования крупных и уни­кальных объектов народного хозяйства, образова­ние частных организационно-хозяйственных струк­тур и привлечение иностранных инвесторов, разви­тие инвестиционных структур фондового рынка.

Второй этап разгосударствления и приватизации осуществлялся на основе национальной программы[1], разработанной в соответствии с правительствен­ной Программой неотложных антикризисных мер и углубления социально-экономических реформ (на период стабилизации экономики и перехода к рын­ку). К направлениям второго этапа разгосударствле­ния и приватизации относились:

1. Массовая приватизация.
2. Приватизация по индивидуальным проектам.
3. Малая приватизация.

Массовая приватизация создавала возможность реализации права населения на собственность; при­ватизация по индивидуальным проектам — привле­чения инвестиций, в первую очередь иностранных; малая приватизация — становления и развития ма­лого и среднего бизнеса.

Критериями отнесения предприятий к направле­ниям приватизации являлись народнохозяйственное их значение, отраслевая принадлежность, числен­ность работающих, стоимость основных фондов. В соответствии с численностью работающих предпри­ятия подразделялись условно на малые с численно­стью менее 200 чел., средние — от 200 до 5000 чел., крупные — свыше 5 тысяч человек. Крупные и уникальные приватизируемые предприятия намеча­лось приватизировать по индивидуальным проек­там, средние предприятия — относить к массовой приватизации, малые предприятия торговли, ком­мунального хозяйства, бытового и сервисного об­служивания — относить к малой приватизации.

Глава 1. ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАЗАХСТАНА.

 

К началу реформ, т.е. к 1992 году, в Казахстане рабо­тали 2120 совхозов и 480 колхозов. В ходе реформ (1992-1996 гг.) произошло разгосударствление и приватизация большинства из них. На их базе по состоянию на 1 июля 1996 года созданы 39980 крестьянских (фермерских хо­зяйств), 2354 производственных кооперативов, 3060 малых частных предприятий (товариществ), 373 акционерных обществ. Сохранены еще 595 госхозов (совхозов) и 219 колхозов. Однако процесс их приватизации продолжается.

Главная цель этих преобразований заключалась в соз­дании на селе частных, независимых, экономически само­стоятельных товаропроизводителей, ориентированных на работу в рыночных условиях. Положительным является преодоление тотального огосударствления сельской эко­номики Казахстана, возникновение многоукладного сель­ского хозяйства, возникновение частных хозяйств.

Реформы оказывают огромное влияние на психоло­гию людей. На селе можно наблюдать весьма широкий спектр настроений: от полной растерянности в резко из­менившихся условиях до формирования, правда пока в незначительном масштабе, экономически активного сель­ского населения, умеющего считать деньги, ориентирую­щихся в требованиях рынка. Все это, безусловно, поло­жительные моменты реформ в сельском хозяйстве.

Но одновременно имеют место и крупные издержки. За время реформ в Казахстане посевные площади сокра­тились на 18,6%, в т.ч. на орошаемых землях — на 7,5%. В 1995 году валовый сбор зерна составил 33,3% к уровню 1990 года. Значительно сократилось производство сахар­ной свеклы, хлопка, картофеля и овощей. Резко снизилась урожайность сельскохозяйственных культур.

По итогам 1995 года резко сократилось поголовье ско­та и его продуктивность. До 78,5% сельскохозяйственных предприятий (без фермерских хозяйств) являются убыточ­ными, постоянно ухудшается материально-техническая база отрасли. Социальная сфера на селе в отдельных ре­гионах республики на грани полного разрушения.

Основными причинами таких крупных потерь явились поспешность рыночных преобразований, недостаточная их продуманность как организационно, так и методически. Большинство сельского населения оказалось не подготов­ленным к столь радикальным и стремительным, в основ­ном, переменам.

За 70 лет коллективного производства в Казахстане работник сельского хозяйства формировался как человек конкретной, узкой профессии. Между тем, чтобы стать фермером, надо в той или иной степени овладеть весьма солидным числом профессий: менеджера, финансиста, бухгалтера, дояра, механизатора, слесаря и т.д. В некото­рых странах право стать фермером предполагает наличие специального сельскохозяйственного образования. В Ка­захстане 59% фермеров не имеют сельскохозяйственного образования. Не имеют специальной подготовки для рабо­ты в рыночных условиях и руководители многих хозяйств. Подбор их осуществляется на административной основе, в основном это бывшие руководители и специалисты совхо­зов и колхозов.

Руководители, специалисты и работники сельского хо­зяйства в нынешних условиях объективно заинтересова­ны в получении большого дохода, сознают необходимость внедрения новой технологии для увеличения производст­ва продукции, необходимость осуществления режима эко­номии, нахождения выгодных каналов продаж. Более глу­боким и последовательным стал анализ производственной и экономической деятельности предприятия, изучение цен, спроса, в целом конъюнктуры рынка. Хотя, естест­венно, для проведения этой работы на высоком уровне у многих менеджеров и работников сельхозпредприятий по­ка не хватает экономических знаний.

Но нестабильность казахстанской экономики в целом, все еще продолжающаяся монополия инфраструктуры (хлебоприемных пунктов и других), грубое, не в пользу села, нарушение паритета цен, неразвитость финансово-кредитной сферы и большие налоги сейчас создали такие условия, что многие виды производственной деятельности на селе являются неэффективными. Как следствие, в сельском хозяйстве сокращаются объемы производства, угрожающе растет число убыточных предприятий. Из-за отсутствия средств не приобретаются и не внедряются но­вая техника, технология, сдерживается развитие консуль­тационных и других услуг. В Казахстане имеют место три формы интеграции:

а) контрактная, объединяющая интересы переработчиков и производителей сельхозпродукции путем заключе­ния ежегодно возобновляемых разовых контрактов;

б) кооперативная, соединяющая интересы производи­телей и переработчиков на долговременной контрактной основе;

в) полная интеграция, заключающаяся в экономическом и территориальном объединении производителей и переработчиков.

Такие формы интеграции имеют место в производстве и реализации плодоовощной и некоторых других видов продукции. Первоначально держателями контрольных па­кетов акций крупных предприятий по переработке и хра­нению сельхозпродукции (мясо-молкомбинатов, сахар­ных заводов, элеваторов, зернохранилищ и т.д.) предпо­лагалось сделать товаропроизводителей зоны их обслужи­вания. По такой схеме начался процесс их акционирова­ния. Но затем обвальный рост цен, практически полное исчерпание оборотных средств, отсутствие денег у участ­ников этого процесса сначала замедлили, потом в значи­тельной степени приостановили сей интеграционный процесс. Начал широко применяться бартер, некоторое (иногда довольно значительное) число сельхозпроизводи­телей начали создавать у себя полукустарные предпри­ятия, производства по переработке. Из-за границы закуп­лено определенное количество миниперерабатывающих предприятий. В результате большинство крупных пере­рабатывающих предприятий Казахстана практически сто­ят. К примеру, мощности крупных мясокомбинатов рес­публики загружены всего лишь на 5%.

Недостаточное развитие интеграции объясняется от­сутствием в немалом числе предприятий их четкой ори­ентации на рынок, частыми нарушениями производствен­ных связей, слабым внедрением четко отработанного эко­номического механизма таких связей. Есть весьма тре­вожные примеры независимой приватизации ряда пере­рабатывающих предприятий, зернохранилищ, что в на­стоящее время усиливает их монополизм по отношению к сельским производителям. Необходимо глубокое изучение и использование передового зарубежного опыта интегра­ции, создание эффективной нормативно-правовой базы этого процесса с тем, чтобы преодолеть эти негативные явления.

В процессе приватизации происходит отделение соци­альной сферы от производителей. Детские сады, школы, дома культуры и другие объекты передаются на содержа­ние местных органов власти. Но местный бюджет во всех регионах Казахстана чувствует себя плохо из-за снижения объемов производства и реализации и, как следствие это­го, снижения объемов налоговых поступлений в бюджет. В ряде сельских мест социальная сфера находится на ста­дии разрушения, деградации. Есть примеры частной ини­циативы в социальной и культурной сферах (частные школы, детские сады и т.д.), однако из-за отсутствия средств у значительной части населения эти частные ини­циативы практически не развиты.

Природоохранное самосознание населения низкое. Фермерам, работникам сельхозпредприятий практически не известно, не доводились до их сведения агроэкологические принципы хозяйствования. В начальной, средней и высшей школе недостаточно изучаются вопросы экологии. Между тем сельская территория Казахстана является эко­логически неблагополучной. В результате бесконтрольного введения гербицидов и пестицидов многие поля загрязне­ны. Исследова­ния ученых показывают наличие на значительных площа­дях сельхозугодий излишнего количества нитратов, высо­котоксичных тяжелых металлов, активных форм пестици­дов. Большие площади земель охвачены водной и ветро­вой эрозией. Около 1/3 из 180 млн.га пастбищ находится в деградированном состоянии.

Очень слаба законодательная база мер по охране ок­ружающей среды, практически не проводятся профилак­тические меры по охране окружающей среды. Только в последнее время начали применяться цены на экологиче­ски чистые продукты, но это всего лишь фрагменты от­дельных частных инициатив на рынке продуктов, нежели целенаправленная и продуманная политика.

Для последовательного улучшения положения сель­скохозяйственных предприятий и их ориентации на ры­нок нужен комплекс мер. О некоторых из них будет ска­зано в других разделах моего сообщения. Здесь мы бы считали целесообразным:

1. Повсеместно наладить учебу и повышение квали­фикации как менеджеров, так и работников хозяйств. Только в ограниченном количестве имеются школы ме­неджеров, фермеров. Центры обучения, школы, курсы це­лесообразно создать при всех акиматах сельских районов. Там же должны формироваться центры или бюро кон­сультационных услуг. Сейчас практически во всех рай­онах сохранились сельхозуправления. Они могли бы про­водить эту работу. В сельскохозяйственных вузах, коллед­жах необходимо открыть высшие школы фермеров с разными сроками обучения и с разными наборами программ.
2. В последнее время нет четкого управления кадрами крупных сельхозпредприятий, постепенно свертывается сеть профессионально-технических училищ по подготовке механизаторов. Однако потребность в квалифицирован­ных рабочих есть и необходимо также иметь сеть по их подготовке.

Необходимо пересмотреть налоговое законодательство, ибо оно не стимулирует увеличение прибыли. Крупные предприятия могут распадаться на мелкие, однако закона о банкротстве все еще нет. И это задерживает процесс са­нации предприятий.

Предприятия в основном самостоятельны в выборе направления своей деятельности и потому имеют возмож­ность реагировать на условия рынка. Однако они нужда­ются в организации обмена информацией, создании опытных и консультационных служб, в совместном изу­чении конъюнктуры рынка и т.д. Все это было бы воз­можно на базе создания отраслевых объединений и ассо­циаций. Однако ассоциативные формы взаиомдействия развиваются медленно. Нужно внедрять передовой опыт формирования сбытовых и закупочных корпораций. Не­обходимы дальнейшие шаги по освобождению сельхоз­предприятий от несельскохозяйственной деятельности. Однако это возможно по мере укрепления местного само­управления и улучшения состояния местного бюджета. Пока и те и другие чувствуют себя плохо.

В вузах, школах, центрах обучения необходимо усиле­ние изучения вопросов экологии. Нужна обработка в масштабе государства агроэкологических принципов хо­зяйствования и разработка нормативно-правовой базы по их использованию и контролю. Нужны экономические стимулы для производства экологически чистой продук­ции (возможно, льготы, дотации, цены и т.д.). Государст­венные органы должны ужесточить требования в отноше­нии безусловного проведения профилактических мер по охране окружающей среды и прежде всего хозяйствующи­ ми субъектами.

На селе растет безработица и политика занятости в сельском секторе экономики, меры по созданию допол­нительных рабочих мест требуют серьезной проработки. Весьма целесообразным представляется отработка реко­мендаций наиболее эффективных форм и способов верти­кальной интеграции сельских производителей и переработчиков, оправдавшие себя в странах, их применяющих.

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСТАНА

 

Приватизация преследует цель создания независимых, экономически самостоятельных товаропроизводителей, формирование новой структуры землепользователей. За годы реформ на базе совхозов и колхозов создано более 30 тысяч крестьянских, фермерских хозяйств, их ассоциаций, часть совхозов преобразована в коллективные предпрятия, акционерные общества. Главный импульс приватиза­ции был задан сверху, правительством, иногда вопреки тому, что определенная часть сельского населения, имея ввиду не только рядовых работников, но и руководителей и специалистов хозяйств, оказалась не готовой к столь ра­дикальным переменам и высказывала определенное недо­вольство ходом приватизации.

Земельные отношения регулируются новым Законом «О земле», в котором фактически введана частная собст­венность на землю. Она определена термином «право землепользования», но это не меняет существа вопроса. Все сельскохозяйственные земли по закону «О земле» могут быть вовлечены в рыночный оборот по договорным ценам — продажным, арендным, залоговым, а также пере­даны по наследству, подарены. Землеустроительной служ­бой в соответствии с предписанием Президента РК вы­пущена «Временная методика по определению норматив­ной цены сельскохозяйственных угодий», в которой предлагается порядок определения платы за землю, прода­ваемую в частную собственность или представляемую в землепользование государством. Все земли получают де­нежную оценку, примерно равную трехкратной величине нормативного валового продукта, исчисленного в мировых (биржевых) ценах. Таким образом, с 1995-1996 годов ре­ально начал формироваться рынок земли. В целом прива­тизация привела к возникновению частной собственности в сельской экономике. А земельные реформы — к форми­рованию рынка земли. Работники бывших совхозов и кол­хозов наделены земельными паями, они свободны в рас­поряжении ими по своему усмотрению, при выходе их из состава крупных хозяйств земельный пай, как и другое принадлежащее ему имущество, полностью остается в их собственности. Земельный кадастр, как и книга учета от­дельных земельных участков, сейчас повсеместно начина­ет создаваться.

Вместе с тем, происходящие в течении уже около 5 лет экономические реформы на селе (приватизация, земель­ная реформа) все еще не привели к каким-нибудь суще­ственным результатам. Наоборот, продолжает иметь место ухудшение всей социально-экономической жизни на се­ле. Существенно уменьшились объемы производства, снижаются урожайность, надои, произошло весьма суще­ственное сокращение поголовья скота, очень мало, в ми­зерных размерах, внедряется новая техника и технология, ухудшается уровень жизни сельского населения, снижает­ся плодородие почвы, ухудшается также состояние водохозяйственных объектов.

Все это следствие ошибок и просчетов, допущенных в ходе разгосударствления и приватизации собственности совхозов и колхозов, а также в процессе проведения зе­мельной реформы.

Во-первых, в процесс приватизации не были заложены тщательно продуманные нормы, позволяющие эффектив­но функционировать новым хозяйствующим субъектам. Весь процесс приватизации был сведен к простой раздаче земли, скота, техники и другого имущества без продуман­ных механизмов их эффективного использования в рам­ках индивидуальных крестьянских хозяйств. То же самое можно сказать о земельной реформе. Принятые правовые нормы, регулирующие платность землепользования, не создали экономическую основу для стимулирования ра­ционального использования земельных ресурсов, а также не создали предпосылки для рациональной организации территории.

Во-вторых, такое положение еще более усугубилось ошибками, которые были допущены при либерализации цен при отсутствии конкурентной среды, при формиро­вании налоговой и денежно-кредитной политики. Они привели к подрыву экономических стимулов развития предпринимательства в отрасли. Как следствие этого, сельское хозяйство Казахстана находится сейчас в весьма трудном, а проще сказать, в кризисном состоянии.

В-третьих, поспешность привела к тому, что в ходе приватизации не были учтены социально-экономические особенности сельского хозяйства Казахстана. В частности, существовавшая долгое время государственная собствен­ность на землю, бесплатный характер ее использования, крупные размеры сельхозпредприятий, особенности сель­ской инфраструктуры, в частности обособленное от сель­ских товаропроизводителей функционирование крупных заготовительных,   снабженческих,   перерабатывающих предприятий и отраслей, диктовали необходимость поиска адекватных реальным условиям Казахстана способов и пу­тей приватизации, а не слепое копирование чужого опы­та.

Недостаточно было учтено обстоятельство, что сель­ское хозяйство находится в очень тесной технологической и экономической зависимости от других отраслей агро­промышленного комплекса. Процесс приватизации, либе­рализация цен в этих отраслях, недостаточно, а местами и вовсе не учитывающий интересы сельского хозяйства, привели к усилению их монополизма, удушению (путем взвинчивания цен) сельских товаропроизводителей.

Непродуманно, проще говоря ошибочно, под общим лозунгом, была проведена приватизация многих внутрихо­зяйственных объектов, автотранспорта, объектов производственно-технического обеспечения. Это усилило моно­польное положение этих вспомогательных отраслей по от­ношению к базовым предприятиям — фермерскому хозяй­ству. Резко возросли цены на их услуги.

В-четвертых, не был тщательно учтен человеческий фактор. Бесплатный характер наделения землей, уравни­тельный метод распределения имущества приватизируе­мых предприятий открыли широкий доступ к фермерству нередко дилетентам, а то и просто жуликам и проходим­цам. Как результат, наблюдается низкий уровень хозяй­ствования в таких формированиях. Таким образом, мы можем утверждать, что в определенной степени допущено искажение основной цели приватизации — формирование эффективно хозяйствующего собственника. Вместо этого произошла приватизация ради создания собственника.

Все это вызывает необходимость уточнить и скоррек­тировать всю нормативно-правовую базу приватизации и земельной реформы в Казахстане.

Либерализация цен привела к резкому росту инфля­ции, к диспаритету, вздутию монопольно высоких цен. Государство в 1992-1994 годах активно регулировало цены на сельхозпродукцию, только с 1995 года либерализация цен в этой отрасли идет без особых ограничений. Про­граммы поддержки бедных имеются, в целом программы социальной защиты малоимущих слоев населения мало­эффективны.

Система управления сельским хозяйством претерпела определенные изменения, хотя ряд административных функций все еще сохранился. Органы управления сель­ским хозяйством сейчас не занимаются производством, капитальным строительством, материально-техническим обеспечением, как это было раньше. Но тем не менее они сохранились повсеместно, сохранились и административ­ные методы, которые они выработали за длительный пе­риод функционирования. Сейчас административный на­жим на фермеров, руководителей хозяйств в определенной степени усиливается. Безусловно, система управления сельским хозяйством нуждается в дальнейшей децентрали­зации.

Сельские товаропроизводители выплачивают следую­щие виды налогов и отчислений: земельный налог, акци­зы, налог на прибыль, подоходный налог, а также отчис­ления в фонды: инвестиционный, дорожный, поддержки предпринимательства, социального страхования и пенси­онный фонд. Кроме того, сельхозпредприятия выплачи­вают налог на добавочную стоимость. Удельный вес на­логов и отчислений в структуре затрат составляет 13,5-16,5%. Как нами выше уже говорилось, ставка налогов весьма высока, низка их стимулирующая роль. Здесь предстоит внести определенные коррективы в налоговую систему и продумать вопрос о замене многих из них более прогрессивным прямым земельным налогом.

Влияние государства на сельское хозяйство (прямое, административное) все еще велико. Многие экономиче­ские регуляторы плохо работают, поэтому администра­тивное вмешательство в хозяйственные дела селян со сто­роны акимов всех уровней и органов управления сельским хозяйством (также всех уровней) продолжается.

В новых условиях постоянно зарождаются (пока еще в зачаточном состоянии) ассоциации и кооперативы кре­стьянских хозяйств, отраслевые объединения и ассоциа­ции. Уточняются и апробируются выполняемые ими функции.

Ситуация с рабочими местами на селе постоянно ухудшается. Свертывание производства, закрытие многих нерентабельно работающих предприятий и хозяйств, пло­хое состояние объектов инфраструктуры и свертывание их работы, отсутствие инвестиций на строительство объектов на селе резко осложнили ситуацию с рынком труда. Уже явно имеет место безработица на селе, отток определен­ной части сельской рабочей силы в города.

Все это требует разработки государственной, рассчи­танной на переходный период, программы создания до­полнительных рабочих мест на селе с определением их ис­точников финансирования. Правительство возлагает забо­ту об этом на региональные органы управления экономи­кой. Несмотря на неоднократные попытки, каких-либо действенных планов регионального развития тех или иных территорий пока еще не существует. Рабочие места не­сельскохозяйственной сферы деятельности создаются в мизерном количестве из-за отсутствия свободных денеж­ных средств. Определенные налоговые льготы для под­держки малых и средних предприятий имеются, но они слабо работают в виду отсутствия стартового капитала для их создания.

В целом ситуация в сельском хозяйстве Казахстана до­вольно трудная, кризисная. Для ее преодоления требуется разработать и задействовать комплекс мер экономическо­го, организационного, социального, инвестиционного ха­рактера. Вероятно, следует скорректировать всю норма­тивную правовую базу экономических реформ на селе. Далее, правительство должно найти (наряду с предприни­мательским сектором) дополнительные, довольно крупные источники инвестиций в сельскую экономику, включая иностранный капитал. Вследствие того, что резко ухудши­лось положение всех социально-культурных объектов на селе, видимо, придется вносить определенные изменения в социальную политику государства.

Должны быть существенно усилены стимулы станов­ления и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, пересмотрена налоговая, кредитная политика, политика ценообразования. Существенно должны быть изменены и функции органов управления сельским хозяйством, они должны превращаться в информационно-аналитические и консалтинговые центры, в подразделения маркетингового обслуживания, в опытно-консультативные подразделения, имея в своем составе опытные станции и активно влияя на научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. Естественно, надо завершить процесс отделения админи­стративных и политических функций от непосредствен­ного производства сельхозпродукции.

 

Глава 3. УСЛУГИ СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СФЕР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КАЗАХСТАНА

 

В настоящем сообщении мы попытаемся рассказать о наиболее актуальных, на наш взгляд, вопросах взаимодей­ствия сельхозпроизводителей с обслуживающими их от­раслями и сферами. В частности — это сфера информаци­онных услуг и ее нынешнее состояние; это — процесс по­ставки сельскому хозяйству техники и материалов, вклю­чая характеристику цен на них, ибо это сегодня серьезный сдерживающий фактор. Это, наконец, система кредитова­ния и налогообложения, от правильного формирования которой зависит судьба всей сельской экономики.

С переходом на рыночные отношения, формировани­ем единоличных крестьянских, фермерских, кооператив­ных и других форм хозяйств, роль информации и кон­сультаций существенно возрастает. Далеко не все в Казах­стане, взявшие в собственность или в долгосрочную арен­ду землю, скот, технику и др., пока еще знают конъюнк­туру рынка, информированы о рынке сбыта, конкурентах, ценах и т.д.

А цивилизованный рынок — это хорошо информиро­ванный рынок. А в нашей стране сеть информационных и консалтинговых услуг находится в зачаточном состоянии. Имеющиеся информационные агентства и фирмы мало­численны и разрозненны, техническая база их далеко не совершенна.

Сельскохозяйственные вузы только сейчас приступают к   созданию   маркетинговых   и   информационно-консалтинговых служб. Акмолинский аграрный универси­тет совместно с партнерами из США создал центр по изу­чению конъюнктуры цен на различные виды сельхозпро­дукции. Казахский государственный аграрный универси­тет разрабатывает проект создания маркетингового бюро совместно с партнерами из Германии.

Сейчас очевидна необходимость создания служб мар­кетинга во всех областных и во многих районных центрах республики. Это могли бы взять на себя работники сельхозуправлений на местах или же сельскохозяйственные вузы. Они могли бы работать на полугосударственной (с частичной поддержкой из бюджета) или же полностью на коммерческой основе.

Год назад получила лицензию для работы в Казахстане американская информационная корпорация «Дан энд Брэдстрит». Она уже выдает полную информацию о пред­полагаемых зарубежных партнерах казахстанских пред­принимателей. Аналогичная смешанная казахстанско-немецкая консалтинговая компания «Агро» тоже начала работу в Казахстане.

Теперь о вопросах обеспечения сельского хозяйства техникой, материалами и другими средствами производст­ва. Не имея собственного производства, Казахстан выну­жден значительную часть сельскохозяйственной техники и запасных частей к ним завозить из других стран (прежде всего из России). Основными каналами закупки средств производства являются бывшие структуры Госкомсельхоз-техники, ныне преобразованные в акционерные компании или холдинги. Кооперативные формы или товарищества по приобретению сельскохозяйственной техники не игра­ют сколь-нибудь существенной роли.

В процессе либерализации произошел очень сущест­венный диспаритет цен. За 1992-1994 годы совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию возросли в 100 раз, а цены на технику, удобрения, ГСМ, другие сред­ства для сельского хозяйства — 520 раз. В 1995 году соот­ношение цен на сельскохозяйственную продукцию и сред­ства для ее производства составили 1 : 1,5, а в 1-ой поло­вине 1996 года 1 : 1,1. Однако такое сближение уровняцен объясняется не тем, что продукция подорожала, а техника — подешевела. Просто из-за отсутствия средств многие хозяйства перестали покупать технику, удобрения, средства защиты растений и т.д.

В настоящее время 40% крестьянских хозяйств не имеют тракторов, 60% — грузовых автомобилей, 80% — пе­рерабатывающей и поливной техники, 90% — комбайнов и кормозаготовительной техники. По расчетам, для полного оснащения средствами производства одного фермерского хозяйства потребуется 150-200 тыс.долларов. Таких денег нет ни у фермеров, ни у государства. Если в 1990 году по­купка техники мощностью в 1 л.с. обходилась хозяйству в 6-7- кг мяса, то сейчас — в 60-70 кг, если раньше стои­мость 1 тонны ветчины была равна стоимости 1 тонны зерна, то сейчас уже она равна 4 тоннам зерна.

Это делает особо актуальным решение проблем «ножниц» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Прежде всего нужен механизм оптимального сочетания свободных и договорных цен на средства про­изводства, особенно на приобретаемых путем межгосудар­ственной продажи. Нужно, вероятно, более шире приме­нять рыночные цены равновесия, балансирующие спрос и предложение.

На переходный период очевидна необходимость спе­циального механизма государственной поддержки сель­хозпроизводителей в приобретении ими средств производ­ства. Это могут быть долгосрочные льготные кредиты, это могут быть дотации на приобретение техники на лизинго­вой основе под государственные гарантии и т.д. Сейчас, в особенности в 1996 году, правительство пошло на некото­рые перечисленные меры государственной поддержки сельских товаропроизводителей, но все еще в очень не­значительных масштабах.

Требуется активное вмешательство госорганов для ре­гулирования цен предприятий-монополистов, поставляю­щих свою продукцию для сельского хозяйства. Можно было продумать систему налоговых льгот и каникул для сельхозпредприятий, направляющих прибыль на развитие производства.

Основными путями приобретения техники и других средств производства для сельхозпроизводителей являются оптовые закупки, бартерная сделка, фьючерсные сделки, лизинговые кредиты, акционерные организации, коммер-ческо-снабженческие фирмы. Последние, в особенности, бывшие структуры Госкомсельхозтехники, подлежат даль­нейшей демократизации, целесообразно их деление на ряд самостоятельных фирм, свободно конкурирующих на рынке средств производства.

В 1992-1996 гг. в ряде хозяйств Казахстана приобрете­ны системы машин и технологий за иностранные кредиты под государственные гарантии: немецкая и французская по сахарной свекле, голландская по картофелю, израиль­ская по молочному скотоводству и т.д. Они внедрены и показывают хорошие результаты. Но нет мультипликаци­онного эффекта от их использования, ибо большинство сельхозпредприятий не имеет широкой информации об этих и других технологиях. Поэтому в Казахстане нужен информационно-обучающий центр эффективной сельско­хозяйственной технологии зарубежных стран. Это позво­лило бы создать широкую рекламу этих технологий, обу­чить их применению работников многих сельхозпредприя­тий. Это один из возможных путей привлечения ино­странных инвестиций в аграрный сектор Казахстана. Казгосагроуниверситет разрабатывает проект такого цен­тра и приглашает партнеров из Германии.

В Казахстане есть Национальный центр академических аграрных исследований, в составе которого имеется около 30 НИИ и сельскохозяйственных опытных станций и хо­зяйств. Кроме того, научные лаборатории и учебно-опытные хозяйства имеют вузы сельскохозяйственного профиля. Некоторые НИИ ведут исследования примени­тельно к конкретным агроэкологическим зонам. Рекомен­дации ученых представляются Министерству сельского хо­зяйства для использования. На основе прямых договоров между НИИ и хозяйствующими субъектами могут вестись те или иные опытно-исследовательские работы.

Аграрные исследования, в основном, финансируются через республиканский бюджет. Механизм внедрения ре­зультатов науки в сельскохозяйственное производство раз­работан весьма слабо. В настоящее время наблюдается рассогласованность действий Министерства сельского хо­зяйства, Национального центра аграрных исследований и университетов аграрного профиля в выработке и реализа­ции научно-технической политики в сельскохозяйствен­ном секторе экономики.

Основным каналом кредитования товаропроизводите­лей является государственный фонд поддержки сельского хозяйства, созданный в 1995 году при Министерстве сель­ского хозяйства Казахстана. Источниками данного фонда являются средства госбюджета, выделяемые на развитие сельского хозяйства, средства, вырученные от приватиза­ции сельхозпредприятий, иностранные кредиты.

Из этого фонда в 1995 году сельским товаропроизво­дителям был выдан кредит целевого назначения на 3,4 млрд. тенге, в 1996 году предусмотрено выделить 3,5млрд.тенге. За счет средств фонда оказывается финан­совая помощь крестьянским (фермерским) хозяйствам для их становления и развития, осуществляется финансовая поддержка сельхозпредприятий, занимающихся семено­водством и выращиванием племенного скота, оказывается финансовая поддержка целевых программ развития неко­торых сельхозпредприятий.

Но средства этого фонда все еще незначительны. По­этому государство (в особенности в 1996 году) применяет практику целевого кредитования сельхозпредприятий в периоды  наиболее   напряженных  сезонных  работ (приобретение ГСМ, запасных частей, гербицидов, пести­цидов и т.д.).

Заметным каналом финансовой поддержки сельского хозяйства становятся кредиты Азиатского банка, которым в 1996 году выделены 100 млн. долларов США, из них 50,0 млн. долларов должны быть направлены на развитие крестьянских хозяйств.

Существующий коммерческий агропромбанк не рас­полагает необходимыми для сельского хозяйства кредит­ными ресурсами. Пока не созданы специализированные сельскохозяйственные банки, которые могли бы сформи­ровать  эффективную систему кредитования аграрного сектора. При МСХ Казахстана создана компания «Агролизинг», которая в 1996 году выделила фермерским хозяйствам 510 млн.тенге лизинговых средств.

В целом еще нельзя сказать о том, что создана эффек­тивная финансово-кредитная система для аграрного сек­тора. Зарождающееся фермерство нуждается в очень дей­ственной кредитной поддержке. Существующие банки ма­ломощны, нет отработанных схем аккумулирования сво­бодных денежных средств для развития аграрного сектора. Установленные банками процентные ставки весьма высо­ки, они отбивают охоту значительной части хозяйствую­щих субъектов пользоваться ими. Очевидна необходи­мость введения щадящего налогового режима для кресть­янских хозяйств.

Налоги взимаются на прибыль или на добавленную стоимость. Ставки налогов чрезвычайно высоки, пример­но до 50% выручки уходит в налоги. В условиях, когда идет процесс углубления отношений собственности на землю, она начинает продаваться, существующая система налогообложения уже не стимулирует эффективную рабо­ту предприятий. По нашему мнению, основным налогом в сельском хозяйстве должен стать земельный налог. Сти­мулирующая роль земельного налога — в его фиксирован­ном характере. К тому же это прямой налог. При его при­менении повышение культуры производства позволяет получить прибыль больше средней (нормальной), разница остается в распоряжении товаропроизводителя, а это до­полнительный стимул для роста эффективности производ­ства и рационального использования земли.

Таким образом, все налоги, которыми облагается сельское хозяйство, надо заменить единым земельным нало­гом, основанным на рентных платежах, учитывающих плодородие почв и местоположение субъекта землеполь­зования. Представляется, что этот налог надо изымать в натуральной форме до полной ликвидации монопольных структур. Изымая налог в натуре, государство получит возможность участвовать в торговле продовольствием, создать конкуренцию, тем самым получить механизм ре­гулирования процесса ценообразования. Кроме того, от­падает необходимость в пересмотре ставок налога из-за инфляции, если она будет иметь место.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Закон Республики Казахстан «О разгосударствлении и приватизации» Ст.26
2. Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы (II этап)
3. Положение о приватизационных инвестиционных купонах. П.1,2
4. Положение о инвестиционных приватизационных фондах. П. 5, 15, 18, 20
5. Положение «О государственных холдинговых компаниях». П. 1,2
6. Реформирование экономики Казахстана: проблемы и их решение. Под ред. М.Б.Кенжегузина. — Алматы, 1997. С.74-79.
7. Радыгин А. Форма собственности в России: на пути из прошлого в будущее. — М., 1994. С.21
8. К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.
9. Экономика и статистика № 2, 2003

 

[1] Закон Республики Казахстан «О разгосударствлении и приватизации» Ст.26