Реферат. Демократия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ К.И. САТПАЕВА

 

 

 

 Кафедра «ИСиЭ»

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 

«Демократия»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент гр. ТГВ – 05 – 01 р/о

Саркин Р.Р.

Проверил _________________________

 

 

 

 

 

Алматы 2006.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение.

Глава I. Из истории демократии.

Глава II. Демократия как государственно-правовой режим

1. Права человека и гражданина.
2. Обязанности граждан.
3. Основные черты демократии.

Глава III. Государственная система при демократии.

1. Парламент
2. Система “сдержек и противовесов”

Заключение.

Литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблему рационального устройства государственной власти пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы фор­мируется не в результате теоретических изысков или пропаган­дистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интере­сы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушают­ся противоречащей им исторической практикой.

 

Уже сегодня можно говорить о том, что в самых развитых государствах мира процветает демократия. Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого — признание, соблюдение и защита прав и свобод че­ловека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития госу­дарства.

 

 

 

 

Глава I.Из истории демократии

 

Людям давно открылись пороки деспотической власти, постро­енной по принципу военно-бюрократической иерархии. Лучшие умы искали способы так организовать власть в государстве, чтобы она за­висела от народа и служила ему.

Впервые демократия утвердилась в древних Афинах в V веке до н.э. Перикловы Афины, названные так по имени их прославленного лидера, послужили примером для других городов Древней Греции.

Граждане древнегреческих городов-государств считали основой основ свободу человека, неотчуждаемые права, принадлежащие ему от рождения. Эту свободу гарантировала частная собственность на имущество, в том числе на землю. Поэтому в Греции развился сво­бодный рынок, который обеспечивал ее жителям более высокий уровень жизни, чем у соседних народов. 

Образ жизни, демократические традиции в древнегреческих го­родах-государствах позволяли проявлять инициативу такому числу людей, которое было просто немыслимо в современных им восточных деспотиях. Чувствуя себя свободными, зная свои права и возможнос­ти, греки верили в свои силы, знали, что смогут улучшить жизнь своим трудом.

Граждане чувствовали себя свободными, потому что могли не­посредственно влиять на внутреннюю и внешнюю политику своего го­рода-государства. Ведь все важные вопросы жизни города и его вза­имоотношений с соседями решало собрание граждан. Оно принимало законы и избирало высших должностных лиц.

Поскольку граждане участвовали в работе таких собраний лично, а не через своих представителей, демократия была непосредственной, прямой. В наше время прямая демократия тоже имеет место, напри­мер, в форме волеизъявления граждан на референдуме.

Для исполнения решений, принятых общим собранием граждан, на­значались должностные лица, ответственные за сбор налогов или коман­довавшие войсками. Они не избирались, а определялись по жребию. Афиняне полагали, что любой гражданин способен занимать государственную должность.

Но при этом только лишь пятая часть жителей обладала правами гражданина. Этих прав не было у женщин, вольноотпущенников и имми­грантов, хотя они были лично свободны и имели земельную собственность.

Недостатком древнегреческих демократий было то, что собрание простым большинством голосов могло решить практически любой вопрос без всяких правовых ограничений. Не было конституции, свода законов, суды вершились присяжными (в составе 501 гражданина), большинством голосов решавших виновен человек или нет. Не связанная рамками закона демократия в Афинах порой приводила к парадоксальным результатам — демократические Афины за критику по своему адресу приговорили к смерти философа Сократа.

Другой классический пример демократии — республика Древ­него Рима. С изгнанием из города царя Тарквиния Гордого в 510 году до н.э. в Риме была установлена республика. С тех пор Римом и его провинциями управляли выборные и ежегодно сменяемые консулы, преторы, эдилы, народные трибуны и квесторы. Для принятия законов созывалось Народное Собрание. Выносимые на него законы и реше­ния предварительно обсуждал Сенат, состоявший из 300 сенаторов. В отличие от древнегреческих городов-государств, в Древнем Риме была представительная демократия, при которой граждане избирают в ор­ганы власти людей, представляющих их интересы.

Самым крупным вкладом римлян в развитие демократии стало римское право. В 450-451 годах был принят первый в истории Рима свод законов — Двенадцать таблиц. Они содержали ос­новные правила, по которым должны были совершаться сделки, раз­решаться споры, устанавливаться наказания за уголовные преступления. Тексты этих законов отлили в бронзе и вывесили в виде таблиц на центральной площади Рима — Форуме.

В европей­ских странах по мере отмирания феодальных отношений и становле­ния свободного рынка средневековое феодальное право заменялось классическим римским правом. Сегодня его нормы в той или иной мере включены в национальные правовые системы всех развитых стран мира.

В России в 12-14 веках утвердились Новгородская и Псков­ская республики. В их народных собраниях (вечах) могло участвовать все взрослое население городов и свободные крестьяне окрестных де­ревень. Вече избирало и смещало высших должностных лиц респуб­лики, утверждало новые законы и отменяло старые, объявляло войну и заключало мир, определяло размер подати и даже рассматривало наиболее важные уголовные дела. Впрочем, главным органом в этих республиках был Совет господ, который предварительно рассматри­вал все дела, выносимые на вече.

 

 

 

 

 

Глава II. Демократия как государственно-правовой режим.

1.Права человека и гражданина

 

Главным завоеванием революций эпохи Просвещения было то, что все граждане были уравнены перед законом и судом. Об этом было прямо записано в конституциях европейских государств. Зако­ном были закреплены свобода слова, печати, собраний, митингов и де­монстраций. Было гарантировано право исповедовать любую религию и право на инакомыслие. «Декларация прав человека и гражданина», принятая Учредительным собранием Французской республики 26 ав­густа 1789 года, провозгласила: «Люди рождаются и остаются свобод­ными и равными в правах»[1]. Права людям не жалуют парламент и правительство. Эти права естественны, они принадлежат лю­дям от рождения. Напротив, люди избирают органы власти для того, чтобы те оберегали их права и свободы. Коренное отличие демокра­тических государств от диктаторских режимов — правительство при­звано служить народу, а не одаривать его своей милостью!

Так как права граждан демократических стран не зависят от власти, то их невозможно отменить каким бы то ни было законом или даже референдумом. Поэтому в конституциях этих стран указано, что запрещается издавать законы, ограничивающие, например, свободу слова или вероисповедания. Свобода людей гарантируется тем, что правительства, парламенты несвободны в принятии законов, ущем­ляющих естественные права людей.

Свобода слова и выражения своего мнения — источник жиз­ненной силы демократии. Право участвовать в дискуссиях и выборах депутатов и президента, собираться на митинги, протестовать в пи­кетах, отстаивать справедливость и законность — все это основано на свободе слова.

Демократия — это, прежде всего, общение. Люди говорят друг с другом об общих проблемах и выбирают свою общую судьбу. Они лучше понимают интересы других людей и потому легче находят ком­промиссные решения.

Особенно важна свобода печатного слова — свобода печати. У одного известного политика спросили: «Что бы он выбрал — свобод­ную прессу или свободное правительство?», он ответил: «Свободную прессу. При ней рано или поздно будет свободное правительство»[2].

Демократические правительства защищают свободу слова потому, что Судьба демократии зависит от того, будут ли граждане грамотными, образованными, сохранят ли доступ к различной инфор­мации. Демократия питается потоком идей, фактов, мнений. Неве­жество же людей порождает апатию и открывает дорогу диктатуре

Свобода слова порождает право людей собираться и мирным путем требовать от органов власти выслушать их протест, например, по поводу проводимой правительством сельскохозяйственной полит­ики. Без этого права свобода слова — ничто.

Чтобы сохранить порядок и общественное спокойствие, обес­печить работу транспорта, демократические правительства обязаны в соответствии с законом регулировать время и место проведения ми­тингов и демонстраций. Но они не имеют права использовать свою власть, чтобы подавить протест, чтобы помешать инакомыслящим за­ставить общество и власть себя выслушать.

 

 

2. Обязанности граждан

 

Демократия — синоним свободы. Но может ли гражданин ска­зать: «Я свободный человек, и законы, принятые где-то наверху, мне не указ! «

Нет, при демократии граждане обязаны законы исполнять. Ведь права и обязанности — две стороны одной медали. Нарушителей за­конов ждет суд, и общественное мнение будет настроено против них.

Возьмем, например, обязанность платить налоги. Люди хотят жить в безопасности, чтобы никто не посягал на их жизнь, достоин­ство и собственность. Но для обеспечения безопасности надо содер­жать армию, милицию, прокуратуру, суды. Кроме того, на государство возложена дополнительная забота об инвалидах, больных, малоиму­щих. Требуются деньги и на содержание муниципальных школ, боль­ниц, детских домов.

Эти средства собираются в виде налогов. План поступления на­логов в казну и расходования средств из нее (бюджет) утверждает пар­ламент. Узаконить бюджет не могут ни президент, ни правительство.

Почему?

Потому что правительственные чиновники объективно заин­тересованы в том, чтобы собрать с населения как можно больше на­логов и распределять их по своему усмотрению. И только депутаты, отстаивающие интересы избирателей, способны добиваться сниже­ния государственных расходов, а значит — и бремени налогов.

Но если налоги узаконены избранниками народа, то каждый гражданин обязан исправно платить их. Чтобы при сборе налогов торжествовала справедливость, парламенты демократических стран приняли жесткие законы против неплательщиков. За умышленное ук­лонение от налогов положено тюремное заключение, а тем, кто сооб­щит о неплательщике, выдается большая премия.

Налоговая инспекция в этих странах контролирует не только получение доходов, но и их расходование. Если человек не сможет объ­яснить, почему он потратил на покупку дома или автомашины денег больше, чем указал в налоговой декларации о своих доходах, его обя­зательно привлекут к суду за обман общества.

Другая обязанность граждан в условиях демократии — служба в армии, внутренних и пограничных войсках или прохождение аль­тернативной (невоенной) службы. При диктаторских режимах эта служба — повинность, которую государство налагает на граждан в одностороннем порядке. И даже общими усилиями граждане не в со­стоянии изменить срок службы или порядок призыва.

Встает вопрос: «А разве в демократических государст­вах юноши не обязаны служить?» Обязаны. Это установлено законом, который принят парламентом. Если граждане пожелают отказаться от обязательной военной службы и ввести добровольную службу по кон­тракту, они поддержат на выборах кандидатов в депутаты от партий, выступающих за военную реформу. В США два десятилетия назад кол­лективными действиями граждан добились принятия закона о добро­вольной службе в армии. В Германии демократическим путем недавно был сокращен срок военной службы.

 

3. Основные черты демократии

 

Сегодня принципы демократии признаны всем человече­ством, за исключением некоторого числа диктаторских режимов. Они закреплены во Всеобщей декларации прав человека и граж­данина, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.

Можно возразить, что демократия в Японии отлича­ется от демократии в США. А шведская демократия не совпадает в деталях с французской. Это так. Но во всех демократиях есть нечто общее.

Прежде всего, в конституциях и законах демократических стран закреплены личные и политические права и свободы граждан. Провозглашено и обеспечивается равенство людей перед законом и су­дом. Гражданам предоставлены равные возможности обустроить свою жизнь. Конечно, это не исключает экономического и социального не­равенства. Но нравится нам это или нет, объективно рынок, осно­ванный на частной собственности, — лучший способ производства товаров и согласования интересов людей. Он обеспечивает наемным работникам жизнь лучшую, чем в тех странах, где всех пытались уравнять в бедности.

Еще одна общая черта демократии — разделение властей. 3аконодательную, исполнительную и судебную власти в этих государ­ствах осуществляют разные и вполне самостоятельные органы. Одни принимают законы, другие по этим законам управляют, третьи судят. Люди, обращаясь в суд, могут не только разрешать споры между со­бой, но и оспорить неправомерные действия чиновников. Разделение властей подразумевает не просто разделение полномочий между ор­ганами власти, но и их взаимный контроль, когда одна ветвь власти побуждает другую исполнять закон.

Полномочия центральных органов власти в демократичес­ких странах также отличаются от полномочий региональных влас­тей, а те в свою очередь — от полномочий органов местного само­управления. Иными словами, каждый уровень власти самостоятельно решает вопросы в рамках своей компетенции. Это закреплено законами и разделением средств в государственном и местных бюджетах.

 Государство не может считаться демо­кратическим, если самоуправление не гарантировано законом; если мэров, старост и других должностных лиц назначает губернатор, губернаторов — президент, а столичная бюрократия решает, дать ли денег на решение местных проблем или направить средства в другую область.

Поэтому так важна и такая общая черта демократии как выбор­ность президента, членов законодательных собраний, глав исполни­тельной власти, органов местного самоуправления. Выборы только тогда считаются демократическими, когда выбирают среди нескольких соперников-кандидатов, а не просто голосуют за единственного канди­дата. Поскольку каждый гражданин имеет право избирать и быть из­бранным, значит все равны в реализации верховной власти народа.

При демократии гарантируется свобода действий в рамках закона различных политических партий и объединений. Соблюда­ются права меньшинства, права оппозиции. Не случайно в Великоб­ритании, чтобы подчеркнуть роль оппозиции в развитии государства, ее называют оппозицией ее Величества.

Представительная демократия не исключает демократию пря­мую. Законом закреплено право народа высказаться по волнующим его вопросам на местном и национальных референдумах. Причем ре­шение народа считается выше законов, принятых парламентом.

Если же собрать все воедино, то демократия — это, прежде всего, надежный правовой порядок, когда все подчинено закону, а не воле того или иного начальника или вождя.

 

 

 

 

 

Глава III. Государственная система при демократии.

 

1.Парламент

Выборного, президента, глав администраций, органов местного само­управления — важная черта демократии. Но ее стержнем по праву считается парламент, представляющий весь народ и действующий в его интересах.

В словаре парламент определен как группа избранных наро­дом граждан, которые наделены полномочиями принимать законы. Однако нормативные акты, обязательные к исполнению всеми граж­данами и организациями, могут издавать и другие государственные органы и должностные лица: президент вправе подписывать указы, правительство принимать постановления.

Почему же законы, принятые парламентом, в демократических государствах имеют высшую силу? Потому что определяющая черта парламента — представительство, то есть непосредственная связь с народом. Английский философ Джон Стюарт Милль писал в середине прошлого века, что законодательный орган в представительной демократии действует как глаза, уши и голос народа. 

Законотворчество — важнейшая, но далеко не единственная функция парламента. Он обязан также осуществлять надзор и кон­троль за правительством, обсуждать любые правительственные ре­шения, в отношении которых у народа могут быть сомнения. Представляя интересы налогоплательщиков, парламент должен не только утверждать бюджет, но и контролировать, как и на что пра­вительство, министерства и ведомства расходуют деньги налогопла­тельщиков. Депутаты парламента равны между собой, хотя некоторые из них занимают кресла спикера, его замес­тителей, председателей комитетов, но каждый из депутатов при при­нятии законов обладает всего одним голосом. Если в системе исполнительной власти решения принимаются руководителем соответст­вующего уровня, то в парламенте они принимаются коллективно. В этом особенность парламента.

 

 

2.Система “сдержек и противовесов”

 

Власть людей развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Именно поэтому еще в средние века возникла идея разделить властные полномочия так, чтобы никто не мог узурпировать всю власть. Рассуждали так: раз человек слаб, раз, обретая власть, он мо­жет воспользоваться ею в личных целях, то надо сдержать его воз­можные поползновения, уравновесить их интересами других людей, работающих в других органах власти. Поэтому разделение властей и трактуют как систему «сдержек и противовесов».

Власть в демократических государствах раз­делена так, что одна ветвь власти — парламент — принимает законы и контролирует бюджетные расходы, а управляет страной по этим за­конам другая ветвь власти — президент или правительство. Споры же между органами власти, между гражданами и государством разрешает третья ветвь власти — суд, ответственный только перед законом, на­конец, газеты, радио и телевидение, рассказывая гражданам об ошибках и злоупотреблениях трех ветвей власти, способствуют их очищению от преступников. Не случайно средства массовой инфор­мации порой называют «четвертой властью».

Власть полезно делить не только «вдоль», но и «поперек» — между Федерацией и ее субъектами (республиками, краями, областями). У президента России должны быть одни полномочия, а у губернатора области другие, чтобы и задачи они решали разные.

Разделение власти на ветви и на центральную и региональную власть, а также органы местного самоуправления, способствует ут­верждению в обществе законности. Разделение властей застав­ляет каждую из них действовать строго по законам. Кроме того, раз­деление властей позволяет максимально использовать лучшие сторо­ны каждой.

Исполнительная власть построена на едино­началии. Она лучше справляется с управлением, хо­рошо реализует уже принятые решения. Зато с поиском лучших ва­риантов решений у этой власти гораздо хуже. Ибо чиновников часто волнуют не только интересы дела, но и возможность выслужиться. Они не столько ищут, как сделать лучше, сколько пытаются угадать, что желает начальство.

У третьей власти — суда — свои преимущества. Он разрешает конфликты или ведет уголовные дела так, что истец и ответчик, обви­нитель и защитник вынуждены состязаться, доказывая суду свою пра­воту. Причем суд обязан строго следовать закону и в своих решениях не вправе подменять парламент или правительство.

Демократии бывают парламентские и президентские. В парламентской демократии разделение властей вы­ражено не столь ярко, как в президентской, и у парламента более ши­рокие права. Граждане в ходе выборов избирают депутатов, и лидеру партии, добившейся большинства, поручается сформировать прави­тельство. Меньшинство же переходит в оппозицию.

Классическая страна парламентской демократии — Великоб­ритания. В ней соперничают за право сформировать правительство консервативная и лейбористская партии. В Германии, Австрии и Италии за голоса избирателей борются большее число партий. Причем, одна партия редко добивается на выборах абсолютного большинства (больше 51 процента голосов), поэтому несколько партий вынуждены догово­риться о формировании коалиционного правительства. Такие правительства неустойчивы. Именно поэтому, например, в Италии часто воз­никают правительственные кризисы.

В президентской демократии президент, избираемый народом, является одновременно главой правительства. Пример президентской республики — США. Президент там независим от Конгресса, хотя и действует строго в рамках принятых Конгрессом законов. Он, конеч­но, должен получить от депутатов одобрение своих политических пла­нов, но может добиться этого, даже если его партия в Конгрессе в мень­шинстве, так как в президентской республике отношение депутатов к конкретным экономическим проблемам важнее их партийная принадлежность.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Демократия является наиболее прогрессивной ступенью в развитии государственно-правового режима. Во всех развитых странах мира при различных формах государственного устройства, формы правления сложилась демократия.

Опыт истории учит, что демократия — благо лишь тогда, когда она со­ответствует политической культуре и менталитету наро­да. Необходимым условием ее социальной эффективно­сти являются наличие в обществе консенсуса по осново­полагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граж­дан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нрав­ственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.

Демократия неприемлема в экстремальных ситуаци­ях — в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.

Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и демократические ценно­стные ориентации граждан, требует социальной эманси­пации личности, уважения ее достоинства, фундамен­тальных прав и свобод, независимости мышления. Он нуждается в свободе информации и плюрализма обще­ственной жизни в целом. И в этом смысле тем наро­дам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответ­ственности, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного разви­тия, реализации гуманистических ценностей: свободы, рав­ноправия, справедливости, социального творчества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 1994.
2. Аристотель. Афинская полития. М-л., 1936.
3. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М. 1988.
4. Государственное право Российской Федерации Кутафина. М., 1996.
5. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.
6. Основы государства и права. Учебное пособие// Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996.
7. Теория государства и права. Вып. 1 // Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1993.
8. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Юридическая литература, 1987.
9. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юрист,
10. Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 1961
11. КлименкоС.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М., 1997.
12. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997.
13. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч-1. М.,1995
14. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч-2. М.,1995
15. Фукидид. История – Т. 1, кн. II. М., 1915
16. Руссо Ж. – Ж. Трактат. М., 1969
17. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9

 

 

 

 

 

 

 

[1] См. Боботал С.В. Правосудие во Франции. С.123

[2] Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9 С.34