СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЯ В КАЗАХСТАНЕ

1.1 Понятия «демократия» и «демократический режим»

1.2 Демократизация в Казахстане

 

ГЛАВА 2. СВОБОДА СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ

2.1 Демократизация информационного пространства

2.2 Современное состояние информационного пространства

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблему рационального устройства государственной власти пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы фор­мируется не в результате теоретических изысков или пропаган­дистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интере­сы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушают­ся противоречащей им исторической практикой.

Сегодня перед Казахстаном стоит проблема избавления от тоталитарных предрассудков. Мы только находимся в начале пути перехода от тоталитарного режима к правовому государства. Отсюда и возникает большой интерес к данной теме.

Данная работа посвящена становлению демократии в Казахстане и проблеме своды слова.

Актуальность данной темы неоспорима. Она вытекает из Стратегии развития Президента Республики Казахстан – Назарбаева.

Целью данной работы ставлю – описать становление демократии в Казахстане и проблему свободы слова.

В соответствии с целью определяю следующие задачи:

• раскрыть понятие «демократия»
• описать становление демократии в Казахстане
• описать основные проблемы развития свободы слова в Казахстане

 

 

ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЯ В КАЗАХСТАНЕ

 

• Понятия «демократия» и «демократический режим»

 

Демократический режим — характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

• Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.
• Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента — военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства — лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.
• Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
• Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть — граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в  принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

 

• Демократизация в Казахстане

 

За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Казахстан. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в РК не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в  целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Осенью 1990 г. правительство Казахстана представило на рас­смотрение Верховного Совета рес­публики проект программы пере­хода к рынку, который учитывал специфические особенности на­родного хозяйства, возможности реализации принципов государ­ственного суверенитета республи­ки в условиях обновленного Со­юза, а также положения, одобрен­ные Верховным Советом СССР. Основные направления по ста­билизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». В октябре 1990 г. Верховный Со­вет Казахской ССР принимает Постановление «О программе пе­рехода Казахской ССР к рынку» и ряд других законодательных ак­тов по реформированию органов государственной власти и управ­ления народным хозяйством.

В целях реализации единой экономической политики, коор­динации деятельности всех орга­нов государственного управления по переходу к рынку из 31 мини­стерств в республике упраздни­лось 16 министерств и ведомств. При Президенте республики был создан Высший экономический совет по внедрению рыночных механизмов. Но страна вновь споткнулась на те же грабли.

Вследствие непродуманности многих мер государственные предприятия в условиях оживле­ния рыночных отношений пове­ли себя поразному. Многие из них, получившие право самим планировать свою деятельность, стали монопольно устанавливать цены. Попытки наделения пред­приятий самостоятельностью не были дополнены другими мерами в области ценообразования, опре­деления источников материально­го снабжения, гарантий произво­дителям, поэтому реализация за­мыслов перестройки и ускорения развития народного хозяйства Казахстана в кратчайшие сроки оказалась невозможной. Кроме того, правительство республики все больше теряло рычаги управ­ления как экономикой, так и всей социальной сферой.

Начатые реформы стали оказы­вать своеобразное и противоречи­вое воздействие на социальное раз­витие республики. Так, например, наблюдавшийся в 1989 — 1990 гг. быстрый рост денежных расходов населения абсолютно не соответ­ствовал росту производительности общественного труда, темпам ро­ста производства товаров народно­го потребления. Например, в 1990 г. субвенция из союзного бюджета достигла 3,8 млрд. рублей против 0,5 млрд. в 1985 г.

Проведенные преобразования, вопреки ожиданиям, не привели к заметным позитивным результатам. Не помогли и осуществлен­ные меры по дополнительной за­купке товаров по импорту, а так­же увеличение объема продажи алкогольных напитков.

К концу 1990 г. ажиотажный спрос на товары народного по­требления во всех регионах рес­публики приобрел массовый ха­рактер. Источником наибольшей напряженности на потребительс­ком рынке оставалась неудовлет­воренность населения продоволь­ственными товарами. Не хватало мяса, рыбы, цельномолочной про­дукции, кондитерских изделий. Ассортимент дефицитных товаров постоянно расширялся, способ­ствуя росту спекуляции.

Социальный кризис наиболее остро проявился в территориальной и отраслевой разбалансированности, коснувшейся прежде всего промышленно развитых регионов, в увеличении явной и скрытой без­работицы. В обществе заметно уси­лилось расслоение по величине получаемых доходов, львиную долю которых население вынуждено было тратить на питание.

Кризисное состояние общества поставило перед его членами ди­лемму: или жить в условиях аго­низирующего «социализма», тер­пя все его трудности и проблемы, или совершить радикальный пе­реход к рынку, разрушив монопо­лию КПСС, сломав закостенелые социально-экономические и по­литические отношения, вновь ут­вердив многоукладную экономи­ку. Выбор был остановлен на ре­формировании и внедрении эле­ментов рынка, на развитии циви­лизованного сообщества.

Либерализация политического режима дала возможность для раз­вертывания своей деятельности ре­лигиозным объединениям респуб­лики. К началу 1989 г. в Казахста­не официально действовало 671 объединение, куда входили Мусуль­манская община, Русская право­славная церковь, общества люте­ран, католиков. Получили возмож­ность для своей деятельности преж­де преследуемые властями обще­ства: Свидетели Иеговы, пятидесят­ники, адвентисты, кришнаиты.

Стремление республики расши­рить свои права было реализовано в сентябре 1989 г. принятыми по­правками к Конституции Казахской ССР 1978 г., когда был введен институт высшего должностного лица в государстве — Председателя Верховного Совета Казахской ССР с правом представлять ее в между­народных отношениях.

Еще более воля и стремление республики к самостоятельности проявились в апреле 1990 г., ког­да Верховным Советом республи­ки был учрежден пост Президен­та Казахской ССР и внесены из­менения и дополнения в Консти­туцию. В докладе депутата С. Сартаева, выступившего с докладом «Об учреждении поста Президен­та Казахстана и внесении изме­нений и дополнений в Конститу­цию республики», подчеркива­лось, что необходимость такого шага была обусловлена обновле­нием советской Федерации на ос­нове подлинного суверенитета, равенства союзных республик.

На Президента республики, как на высшее должностное лицо, были возложены функции, свя­занные как непосредственно с за­конотворческой, так и с высшей исполнительно-распорядительной деятельностью. Недостаточная инициативность законодательно­го органа, неповоротливость, не­оперативность исполнительной власти, формальный характер их взаимоотношений нередко стано­вились тормозом при решении серьезных государственных задач.

Президент Республики Казах­стан наделялся большими права­ми: он выступал гарантом соблю­дения прав и свобод граждан на территории республики, Консти­туции и законов; принимал необ­ходимые меры по охране сувере­нитета, безопасности, территори­альной целостности республики; представлял Казахстан в междуна­родных отношениях. Принятие подобных норм носило компро­миссный характер между продол­жающимся еще диктатом цент­ральных ведомств и стремлением республики к расширению своей самостоятельности.

Введение института президент­ства в Казахстане позволило го­сударственную власть сделать бо­лее независимой от руководства партийных структур, следователь­но, от перманентного диктата Москвы. Кроме того, стал запол­няться тот вакуум власти, который образовался по мере утраты КПСС  своих функций.

На начальном этапе президент­ство было искусственно совмеще­но с советской системой власти, более того, произошло вживление (имплантация) института прези­дентства в советскую систему без коренной реорганизации всей си­стемы. В немалой мере данным обстоятельством объясняется плавное перемещение первого Секретаря ЦК Компартии Казах­стана на пост Президента. Кроме того, введение этого института позволило ограничить власть партийной элиты, сделать ее по­дотчетной низам. Но партийное руководство, вплоть до роспуска КПСС, неоднократно вносило административные коррекции в предпринимаемый курс перехода к рыночным отношениям.

Так или иначе, но введение по­ста Президента в Республике Ка­захстан, на наш взгляд, имело ис­торическое значение. Как показа­ли последующие события, — это был своевременный шаг по становле­нию подлинной независимости республики, выведению государства из-под ведомственного партийно­го диктата. В качестве примера можно было бы привести указы, принятые первым Президентом республики НА. Назарбаевым по разгосударствлению и приватиза­ции, по закрытию Семипалатинс­кого ядерного полигона, меры по передаче союзной собственности в республиканскую и т.д.

После провозглашения госу­дарственной независимости казах­станское общество (аналогичные настроения превалировали и в других постсоветских республи­ках) впало в состояние некоторой эйфории — казалось, что полити­ческий и экономический сувере­нитет автоматически инициирует динамичное развитие производи­тельных сил, природные ресурсы республики дадут быструю и эф­фективную отдачу. Без достаточ­ных на то оснований казахстанцы уверовали в неограниченные преобразующие возможности вновь принятых законов и орга­низованных демократических ин­ститутов, парламентаризма, поли­тического плюрализма.

Между тем выяснилось, что в крайне сжатые сроки эти действенные и эффективные инструмен­ты цивилизованных обществ в казахстанских условиях проявить себя не могут. Более того, ослаб­ление власти, вследствие образо­вавшегося вакуума после разруше­ния всей партийно-государствен­ной системы в лице КПСС, уси­лило бесконтрольность общества за правящей элитой, стимулиро­вало рост коррупции в среде чи­новников. Величина социальных издержек и цена, которую был вынужден платить народ за пред­полагаемый социально-экономи­ческий выигрыш, оказалась весь­ма тяжелой.

В немалой степени подобное стало возможным вследствие того, что демократия в политической сфере в Казахстане, также как и во всех постсоветских республи­ках, возникла и начала действо­вать при отсутствии рыночной экономики и обширного слоя на­стоящих производителей.

Абсолютное большинство на­селения вошло в иную стадию сво­его развития с предрассудками и настроениями тоталитарных госу­дарств, с иждивенческой психоло­гией, с верой в бесконечный па­тернализм со стороны государства.

Эффективность проводимой политики и практической деятель­ности государства по переходу к рыночной экономике, помимо объективных факторов, была сни­жена и ошибками тактического плана — низкой проработкой при­нимаемых мер и решений, бюрок­ратическим произволом и иными недочетами.

К 1990 г. уже стало очевидно, что Советский Союз вошел в новую стадию своей истории. Ана­логичное положение наблюдалось и в Казахстане. Произошла реор­ганизация как политической над­стройки, так и всей системы эко­номических отношений, а глав­ное, как тонко подметил Н. Верт, «произошла своеобразная револю­ция умов, сделавшая невозмож­ным возврат к прежнему состоя­нию». Эволюция мыслей и пред­ставлений общества привела к переосмыслению самого понятия «социалистическое государство».

Альтернативность выдвигаемых кандидатур, свободное, насколько позволяли обстоятельства того вре­мени, их обсуждение обеспечили

приход в высшее законодательное собрание немало настоящих интел­лектуалов. Показателен в этом от­ношении был парламент Казахста­на, куда на основе альтернативных выборов пришла группа выдаю­щихся деятелей науки и культуры: С. Зиманов, Ш. Абдильдин, С. Са­ратов, М. Козыбаев, которые сыг­рали большую роль в принятии важнейших документов, таких как «Декларация о государственном суверенитете» (октябрь 1990), и новой Конституции Республики (январь 1993).

Таким образом, за 20-летний период, особенно во второй по­ловине 80-х гг., в общественно-политическом и социально-эко­номическом развитии Казахстана произошли глубокие и весьма об­ширные изменения.

Процесс становления сувере­нитета республики юридически оформила принятая Верховным Советом республики 25 октября 1990 г. «Декларация о государ­ственном суверенитете Казахской ССР». В ней, наряду с подтверж­дением стремления республики войти на равноправной договор­ной основе в союз суверенных республик (ст. 1), были подчерк­нуты три принципиальные нор­мы, значительно расширяющие суверенные права Казахстана:

а) принцип верховенства Кон­ституции и законов республики на территории Казахской ССР, за «исключением вопросов, добро­вольно делегированных ею Со­юзу», и о праве республики при­останавливать «на своей террито­рии действие законов и других актов высших органов Союза, на­рушающих суверенные права и Конституцию республики»;

б) об исключительной соб­ственности Казахской ССР, со­ставляющей основу ее суверени­тета, — «все национальное богат­ство, имеющееся на ее террито­рии», а также закреплялось «пра­во Казахской ССР на свою долю в общесоюзном имуществе, соот­ветственно вкладу республики, в том числе в алмазном, валютном фондах и золотом запасе»;

 

ГЛАВА 2. СВОБОДА СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ

 

2.1 Демократизация информационного пространства

 

Информационное пространство явля­ется наиболее динамичным субстратом, границы которого постоянно меняются в зависимости от политических, экономических и социальных подвижек в об­ществе, что приводит первое в процесс постоянного обновления и изменения.

За прошедшие десять лет независи­мости казахстанские СМИ, получавшие дозированную информацию, ощутили вкус свободы слова, окунулись в поток информационного мира Востока и Запа­да, провели качественные внутренние реформы, почувствовали значимость СМИ как четвертой власти.

Известно, что слово «демократия» происходит от греческого слова «demokratia», которое олицетворяет возможность народа править [1]. Она ста­ло, скорее, символом, который пытают­ся использовать, чтобы подчеркнуть уро­вень либеральности и свободы общества. Активное распространение высоких ин­формационных технологий расширяет представление о демократизации инфор­мационного пространства.

Информационное пространство — это область распространения и приема всей информации, поступающей от субъектов к субъектам. Информация может не иметь социальной значимости, и пере­дача ее происходит на разных уровнях общения.

Информационное пространство пред­полагает размещение огромного количе­ства информации, поступающей на по­литическом, экономическом, социальном, личностном и т.п. уровнях, боль­шая часть которой остается закрытой для общества не по причине ее секретности, а из-за отсутствия общественного инте­реса. Если представить себе информаци­онное пространство в форме пирамиды, то только верхняя часть этой геометри­ческой фигуры будет составлять медиапространство.

Медиапространство — представляет собой область распространения массовой инфор­мации, передаваемой субъектами, которых общество наделило правами передачи информации, важной для организованной и безопасной коммуникации ее членов. Ин­формация становится массовой, когда субъект распространяет ее для общества, тем самым берет на себя ответственность.

Медиапространство определяется по­литическими, экономическими интереса­ми государства. Например, в США мож­но приобрести, в основном, средневолно­вые радиоприемники, не позволяющие принимать зарубежные радиостанции. В это же время в тоталитарном государстве СССР всегда выпускались коротковолно­вые приемники, и именно с их помощью принимались передачи «Свобода», «Сво­бодная Европа», «ВВС» и др.

Возможность вторжения в Медиапро­странство другой страны позволила эф­фективно использовать пропагандистскую машину Запада, что он смог побе­дить в холодной войне.

Другой причиной поражения можно считать непропорциональное информаци­онное пространство. Его структура определялась исходя из значимости соци­альных слоев: для Политбюро было одно поле информации, для членов партии — другое, для остального об­щества — третье, создаваемое офи­циальными источниками информа­ции, такими как газета «Правда».

Существуют разные уровни информационного пространства — одного учреждения, города, региона, страны, нации или же глобальный, общемировой уровень. В период вхождения в мировое информационное пространство, развития и распространения Интернета, веро­ятно, следует говорить о расшире­нии информационного пространства, которое можно рассматривать и на качественном уровне, в зави­симости от форм принадлежности собственности: государственное, частное, общественное.

Немаловажно — язык издания. Еще один фактор, который имеет  значение, — границы информаци­онного пространства: местный, на­циональный, пределы нескольких: стран, имеющих сходный язык, а также многих государств, к которым выходит информационный поток на нескольких языках.

В настоящее время, как осно­ву классификации информацион­ного пространства, можно рас­сматривать традиционную схему: местные, региональные, национальные СМИ. Замыкаться в рам­ках страны нерационально, по­скольку процесс глобализации информационного пространства диктует новые формулы анализа.

Масштабы информационного пространства стали определяться наряду с политическими причи­нами и законами рынка. Напри­мер, казахстанско-российское информационное пространство фор­мировалось в период существова­ния СССР. С получением незави­симости Казахстан оказался не в состоянии финансово поддерживать российские информацион­ные источники. Это повлекло рез­кую корректировку в сложившем­ся российско-казахстанском ин­формационном пространстве. Следом за экономическими воз­никли и политические причины. Достаточно вспомнить нелицеприятные выступления В.Жири­новского или же А.Солженицына.

Очень быстро казахстанские бизнесмены обнаружили, что эксплуатация российских каналов приносит большие дивиденды с помощью рекламы. Только одна компания «Procter & Gamble» выплачивает за рекламу 800000 долларов в месяц, а корейская «LG» — 300000 и т.п. (по данным Интернюс). Это привело к еще большему усечению российских ТВ каналов.

Масштаб мсдиапространства далее корректировался исходя из амбиций молодого независимого государства, которое хотело, что­бы информационные потоки, шедшие из России, также равно­мерно поступали туда. К сожале­нию, на это не было как финан­совых, так и технологических, и творческих возможностей, чтобы наполнить информационные по­токи значимым национальным компонентом.

Данные факторы детермини­ровали асимметричность инфор­мационного пространства между нашими странами. Хотя хорошие примеры существования про­грамм для аудитории другой стра­ны есть. Например, в Казахстане для корейской диаспоры и всех казахстанцев стали доступными передачи Южно-Корейского теле­видения «Arirang», программы которого идут на корейском язы­ке с подстрочным переводом (на английском), и выходят информа­ционные выпуски, документаль­ные, музыкальные передачи, ху­дожественные фильмы на англий­ском языке.

В начале 90-х гг. были попу­лярны программы турецкого теле­видения «Eurasia». Это — шоу-про­граммы, информационные выпус­ки, сериалы. Однако телеканал не переводил свои программы ни на английский, ни на казахский или русский языки, что, в конечном итоге, ослабило внимание в это­му телеканалу.

Вызывают интерес информа­ционные выпуски американско­го телеканала «FOX», и конечно же, «CNN», «ВВС», а также ита­льянские, французские, испанс­кие программы.

 

2.2 Современное состояние информационного пространства

 

Фактически, в информацион­ном пространстве Казахстана сей­час издаются российско-казах­станские газеты, еженедельники. Они формально представляют Казахстан, но по ценностям и идеям несут российский ментали­тет. Причем эти издания пользу­ются хорошим спросом, иногда вытесняя с рынка СМИ казахстан­ских конкурентов. Нельзя сказать, что все население Казахстана при­обретает российские СМИ, но политическая, финансовая, биз­нес-элита получает периодику ре­гулярно.

Телевидение России «без ку­пюр» также доступно привилеги­рованной аудитории — с помощью кабельного ТВ, которое стоит око­ло 50 у.е. в месяц. Кроме того, можно смотреть информационные программы «CNN», «ВВС», все европейские на испанском, ита­льянском, французском, немец­ком языках, а также азиатские и восточные каналы — на корейс­ком, турецком и др. Признаком глобализации коммуникаций в Казахстане является возможность приема около 50-ти европейских, азиатских и американских программ.

Для широкого круга русско­язычной аудитории, по мнению казахского писателя К.Искака, «завозится порнография, псевдо­научные руководства по сексуаль­ным вопросам, откровенно наци­оналистические и черносотенные издания. Наши собственные газе­ты, журналы и литературные из­дания ютятся, как правило, где-то в углу…». Он считает, что речь идет о попытках некоторых кру­гов как в России, так и у нас контролировать мозги «младшего брата» и не давать ему в полный голос озвучивать свои мысли, даже если он выбрался наконец на самостоятельный путь».

Всемирная компьютерная сеть Интернет доступна также приви­легированной части аудитории. Это возможность получения ин­формации на русском и английс­ком языках. К сожалению, мас­сового доступа к ней пока в Ка­захстане нет. Министерством ин­формации и общественного согла­сия внесены поправки в Закон о СМИ, одна из которых причис­ляет Интернет к средствам мас­совой информации.

Теоретически его можно счи­тать таковым, потому что Интер­нетом пользуется достаточно большая аудитория, но практичес­ки это нереально, поскольку он не несет ответственности за досто­верность передаваемой информа­ции. Кроме того, эта мера, веро­ятно, отпугнет потенциальных пользователей казахстанскими сайтами, и хилый источник казах­станских газет и радиопрограмм станет еще слабее, не будет спо­собен конкурировать с российс­кими источниками информации. Медиаполитика государства пока не направлена на выравнивание этой ситуации.

Словосочетание «демократиза­ция информационного простран­ства» предполагает прежде всего открытость информации для все­го общества. «Открытое общество — это общество, в котором рядо­вые граждане могут жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и дей­ствовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Главная идея открытого общества — это власть закона».

В индустриально развитых странах, например в США, кон­цепция регулирования информа­ционного пространства считается важной государственной задачей и проводится субъектами инфор­мационного пространства, среди которых Федеральная комиссия по связи. Названные комиссии действуют в тесной связи со все­ми ветвями федеральной власти, а также властями штатов. Это сви­детельствует о том,что политика формирования информационного пространства серьезно регулиру­ется государством и данный про­цесс не происходит стихийно.

В 1997 г. Конгресс США при­нял Закон о телекоммуникациях, который учитывает новые техно­логические возможности в инфор­мационной среде, имеет соответ­ствующие характеристики и защи­щает интересы юношества и дет­ства в СМИ. Речь идет о доступ­ности получения негативной ин­формации, в том числе и порнографического характера, пропа­гандирующей всевозможные от­клонения и жестокость.

Заинтересованы в сохранении собственного национального ин­формационного пространства во Франции. Законодательство о печа­ти существует с 1881 г. и регламентирует отношения между СМИ, обществом и государством. Актив­но противостоят иностранным информационным потокам в Велико­британии. Отнюдь не равнодушны к информационным вопросам в Азии. Есть примеры, когда прави­тельства государств налагали запрет на поступление информации, на­пример в Малайзии, Иране.

Что подразумевает словосоче­тание «демократизация инфор­мационного пространства»? С нашей позиции — это степень свободы слова, возможности по­лучения информации, ее распро­странения в обществе, которое мы может именовать открытым. «Открытом, значит, не тотали­тарном, не антиинформацион­ном, не утопическом. Обществе, которое эволюционировало от закрытого, замкнутого к откры­тому, свободному».

В Казахстане формирование демократического информацион­ного пространства происходит в сложной политической, экономи­ческой и социальной ситуации, характерной для каждого транзит­ного общества. Однако можно выделить несколько стадий фор­мирования информационного пространства за прошедшие десять лет независимости республики. С точки зрения А. Сарсенбаева, становление национального ин­формационного пространства (он включает понятие «националь­ное», ограничивая рамками кон­кретной страны) прошло следующие стадии:

До 1991 г. — начало эпохи «гласности», критика отдельных сторон системы в СМИ, появле­ние первых политизированных газет и негосударственных кана­лов.

1991 — 1993 гг. — большое коли­чество новых изданий различной ориентации, свобода СМИ, пер­вый Закон о СМИ в Казахстане.

1993 — 1995 гг. — время финан­совых трудностей для большин­ства медиа.

1995 — 1998 гг. — политизация СМИ, влияние на крупные масс-медиа финансовых олигархов, оп­ределенный «откат» от демокра­тических отношений между СМИ и властью.

С 1999 г. — формирование ци­вилизованных отношений СМИ и власти, тенденция к общественно­му вещанию, усиление роли СМИ в избирательных процессах.

Свою периодизацию предлагают политолог С. Куттыкадам и анали­тик А. Свиридов. Главные факторы, которые выделяют исследователи, это формирование государственной информационной политики по от­ношению к СМИ на протяжении указанного периода. Акцент делает­ся, в основном, на негативных фак­торах, способствовавших ограниче­нию свободы слова, а также инфор­мационного пространства в стране. Особенно остро, даже непримири­мо, артикулирует свои позиции А. Свиридов на страницах веб-сайтов. Свою периодизацию предлагает и автор данной статьи в книге «Mass Media в политической структуре об­щества».

Формирование демократичес­кого информационного простран­ства началось еще до периода офи­циального признания суверенно­сти Казахстана. Стало много неофициальных изданий, в том числе частных. Начальный период был многооттеночным в силу разно-языковой принадлежности печати. В казахской прессе появились эмоциональные, патетические матери­алы, в основном исторической те­матики, возвращавшие забытые имена крупных личностей, собы­тия культуры. Потом, с приняти­ем Закона о языках, развернулась настоящая битва за внедрение ка­захского языка в жизнь и быт как казахского народа, так и прожива­ющих рядом народностей.

В этот же период в русскоязыч­ной прессе явно просматривались оттенки недовольства проводимой политикой, поскольку шел актив­ный отток русского, немецкого и др. населения на историческую родину. Данный процесс нанес большой ущерб стране, посколь­ку произошла мощная утечка са­мой грамотной, образованной ча­сти населения. Для Правительства важнее всего было сохранить ста­бильность, межнациональный мир, спокойствие.

В 1991 г. принят Закон «О пе­чати и других средствах массовой информации», который создал основу для реальной демократи­зации СМИ в новых условиях. Если до 1990 г. в стране издава­лось всего 10 республиканских газет, то позже учреждены 128 негосударственных печатных из­даний и 43 телерадиокомпании.

Активно в геометрической прогрессии шел рост СМИ в пос­ледующие годы. Например, на 1 марта 2000 г. в республике дей­ствовало уже 1177 СМИ. Это та­кие издания, как Егемен К,азак-стан, Казахстанская правда, PANORAMA, Жас Алаш, Эксп­ресс К., Время, Караван и др. От­крылись новые журналы — Огонек, Акикат, Саясат, Континент, Жул-дыз, Нива, Зеркало, Сезон и др., а также новые телерадиокомпании

— Хабар-1, Хабар-2, НТК, КТК, 31 канал, радио Европа+Казахстан, Русское радио и др. Появились издания на иностранных языках

— турецком, французском, англий­ском, немецком, корейском и т.д., что в значительной мере расши­рило информационное простран­ство республики.

Важным стимулом для разви­тия негосударственных СМИ стал Указ Президента Республики Ка­захстан 1992 г. «О защите СМИ в период перехода к рыночным от­ношениям». Это послужило пра­вовой основой для защиты СМИ.

В 1995 г. возник первый в Ка­захстане медиахолдинг «Хабар», а позднее другие — КТК, 31 канал. В марте 2000 г. стала работать про­грамма «Хабар-2».

Начало 1997 г. характеризует­ся резким сокращением числа не­государственных ТРК, поскольку была создана комиссия по распре­делению радиочастот, которая значительно усилила конкурен­цию между телеканалами. В ре­зультате из-за экономических трудностей были закрыты такие коллективы, как ТОТЕМ, Семей­ный канал, канал «М».

1998 г. — кризисный для СМИ Казахстана, в связи с возбужде­нием уголовного дела против всех СМИ республики за «злоупотреб­ление свободой слова» Генераль­ным прокурором Ю.Хитриным.

Годом позже стало знаменатель­ным событием «Открытое письмо» 70-ти казахстанских интеллигентов по информационной политике Рес­публики Казахстан. Казахстанские писатели и общественные деятели били тревогу по поводу моральных ценностей наших казахстанских телеканалов, их соотношения с на­циональными ценностями, тради­циями казахского народа. Они при­зывали к возвращению нравствен­ности, потому что информацион­ное пространство — это еще и пси­хоэмоциональное влияние СМИ. Пока не подвергалось исследова­нию то, как воздействуют иност­ранные источники СМИ на поли­тическую, финансовую, бизнес-элиту страны. Какие идеи и смысл они черпают для себя и страны, благоприятны ли для созидательной деятельности, расширяют ли интел­лектуальное пространство?

Информационное простран­ство — это не просто геометричес­кое пространство с определенны­ми субъектами коммуникации. Медиапространство сейчас фор­мируется, в основном, из сообще­ний информационных агентств -Франспресс, Рейтер, ВВС, CNN, СиньХуа, Интерфакс и др., по­скольку собственного института международных журналистов пока нет. Единичные примеры сотруд­ничества отдельных изданий еще не стали нормой, поэтому созда­ние собственных источников за­рубежных новостей, поставляемых казахстанскими корреспондента­ми, является одной из серьезных проблем.

Государственная информаци­онная политика направлена на создание социокультурных филь­тров, позволяющих защищать национальную культуру, огра­дить молодое поколение от вли­яния жестокости, насилия, безнравственности, от идей нацио­нализма и шовинизма. Вероят­но, этим руководствовалось Ми­нистерство информации и обще­ственного согласия, когда в 2001 г. внесло поправки в Закон о СМИ, которые существенно вли­яют на информационное про­странство страны, в частности, трансляция зарубежных про­грамм ограничена 20%.

Информационное пространство, с нашей точки зрения, создается политическими, экономическими, культурными традициями общества, где политические — подразумевают правовые условия функционирова­ния СМИ, экономические — техническую оснащенность, материаль­ные возможности СМИ, культурные I — традиции, обычаи, духовное богатство страны. Это зона распространения и приема совокупности СМИ – печатной, издательской, те­левизионной и радиовещательной, которая может быть локальной (местной, региональной) и мировой, глобальной. Информационное про­странство предусматривает разра­ботку общей информационной по­литики государства .

Информационная политика – это воплощение в практику СМИ концепции функционирования печати, телевидения, радиовеща­ния в соответствии с уставом орга­низации, а также Законом о СМИ, Конституции страны и с учетом культурологических, поли­тических, национальных интересов государства.

Новые процессы детерминиру­ет Указ Президента Н.А. Назар­баева от 25 марта 2001 г., посколь­ку дает официальную установку страны по отношению к информационным технологиям и глоба­лизации коммуникаций, что по­требует специальных исследова­ний теоретиков СМИ Казахстана.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Под конец хотелось бы сделать несколько выводов:

• Демократический режим — характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.
• За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
• После провозглашения госу­дарственной независимости казах­станское общество (аналогичные настроения превалировали и в других постсоветских республи­ках) впало в состояние некоторой эйфории — казалось, что полити­ческий и экономический сувере­нитет автоматически инициирует динамичное развитие производи­тельных сил, природные ресурсы республики дадут быструю и эф­фективную отдачу. Без достаточ­ных на то оснований казахстанцы уверовали в неограниченные преобразующие возможности вновь принятых законов и орга­низованных демократических ин­ститутов, парламентаризма, поли­тического плюрализма

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Назарбаев Н. В потоке истории. – А., 2000.
2. Политология. – А., 1989.
3. 50х50. Опыт словаря нового мышления. 1989.
4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: 1993.
5. Бердяев Н.. Прельщение и рабство коллективизма.// Дон. 1990, №2.
6. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии.// Свободная мысль. 1993, №8.
7. Демократия и тоталитаризм.// Свободная мысль. 1991, №15.
8. Зиновьев А.А.. От коммунизма к колониальной демократии.// СПЖ. 1993, №8.
9. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России.// Полис. 1993, №2.
10. Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества.// СПЖ. 1993, №7.
11. Модели демократии для России.// Полис. 1993, №2.
12. Общество вчера, сегодня, завтра: надежды и прогнозы.// СПЖ. 1994, №3-6.