ТЕМА: Деятельность юристов в Древнем Риме.
ПЛАН
1. Введение.
2. Основные формы деятельности юристов в Древнем Риме.
3. Деятельность юристов в период республики.
4. Школы юристов.
5. Деятельность знаменитых юристов Древнего Рима.
6. Основные кодификации римского права.
Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские юристы. Вначале они действовали как своеобразные советники. Римляне перед тем, как отважиться на какие-то важные дела: купить или продать землю, заключить заем — шел за советом к юристу.
Составление таких документов требовало специальных знаний. Право Древнего Рима имело строгий формальный характер, несоблюдение формы документа, малейшая неточность лишали данный акт юридической силы. Сама юридическая процедура, формализм совершения сделок требовали неукоснительного знания ее словесной формулы и выполнение определенных жестов и символов. В таких делах консультация юриста, точность правовой формулы заключаемой сделки имели для клиента большое значение. Ошибки в таком деле могли иметь роковые последствия для участников сделки.
В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности. Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости. По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах:
а. выработке образцовых форм для различных юридических сделок;
б. консультациях по сложным вопросам;
в. советах процессуального характера.
Разработанные юристами формулы и определения достигли уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий поражали современников. Римские юристы относились к своей деятельности как к своего рода искусству. В отличии от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юристконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которое они приобретали в результате своей деятельности.
Римская юристпруденция включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов, что весьма существенно. Это требовало в свою очередь не только разъяснения отдельных норм, взятых изолированно друг от друга, но и систематического сопоставления и даже сравнения с правом других народов. Такая потребность стала ощущаться особенно заметно после того, как преторы по делам перегринов вынуждены были все чаще обращаться к нормам права народов.
В процессе толкования права юристы, особенно в сфере имущественных отношений и судопроизводства, дополняли, изменяли, а порой фактически отменяли устаревшие нормы, составляли новые. Творимое юристами право по существу было таким же источником, как и обычное право.
Еще в древности юристы стали толковать, комментировать законы и обычаи с целью их наилучшего применения в судебной практике. Так появились первые примитивные систематизации и обобщения права — интерпретации и диспутации.
К концу третьего века до нашей эры юристпруденция перестала считаться тайным искусством жрецов. Понтифики были вытеснены из сферы толкования обычаев и права. Их место заняли светские юритсты.
Одним из крупных праповедов республики был Квинт Люций Сцевола, который преподовал в юридической школе и написал 18 книг по цивильному праву. У него учился знаменитый Цицерон.
Адвокаты, выступая в процессах, приобретали большую популярность, ораторы в судах пользовались известным уважением, часть из них становились магистратами, нарадными трибунами. Имелось немало продажных стряпчих, в их числе бывшие адвокаты, которые в целях наживы выступали с ложными, сфабрикованными обвинениями. Их усердие оплачивалось четвертой частью имущества осужденного.
Применительно к судопроизводству юристы предложили ряд точеных формулировок: “Не должно быть позволено истцу, что не разрешено ответчику”. Эта же мысль содержалась в другом правиле: “Да будет выслушана вторая сторона”. Процедура судебного разбирательства тяжбы по имущественным спорам предоставлялась юристам как разновидность борьбы: ичтцы вооружены исками, ответчики — своими возражениями.
В период принципата юристы написали ряд сочинений в виде консультаций, комментариев к цивильному праву, к преторским эдиктам, появились монографии и даже учебники.
Во втором веке нашей эры юрист Клавдий Сатурнин разработал в помощь судьям семь пунктов судоразбирательства: причина преступления, личность преступника и потерпевшего, место, время, качество, количество, последствия. Однако судьи — чиновники придерживались обвинительного уклона и не всегда считали нужным следовать этим рекомендациям.
В “Дигестах” Юстиниана воспроизводились высказывания юристов о необходимой обороне, о соответствии наказания преступлению, о том, что нет вины там, где нет виновного намерения, каждый неосужденный рассматривался как невиновный, судья виновный, когда виновный оправдан. Опьянение как отягощает, так и обнажает преступление.
В период принципата сформировались два основных направления в римской юристпруденции, две школы: прокулианская /по имени ее основателя Прокула/ и сабианская, или касианская. Являясь приверженцами монархии, сторонники первой допускали более широкое толкование республиканских правовых норм. Сабинианцы в вопросах толкования права занимали более консервативную позицию, отдавали предпочтение квиритскому праву. Самым знаменитым представителем прокулианской школы был Лабеон, вторым — Капитон. К концу третьего века нашей эры различия между этими направлениями в юристпруденции практически исчезли.
Расцвет деятельности юристов относится к I-III вв. — эпохе начала принципата. Авторитет юристов, их мнения, заключения по вопросам права оценивались чрезвычайно высоко. Октавиан Август распорядился, чтобы ответ или разъяснения по вопросам права, данные известными юристами, как бы исходили от самого принципса. Со времен Тиберия виднейшие юристы были наделены правом ответа, их заключения по конкретным делам имели официальную силу, обязательный характер для тех судей, где рассматривалось дело, по которому дана консультация. Такого же взгляда на роль юристов придерживался император Адриан. Ответ юриста мог состоять из одного слова: да или нет.
При оценке тяжести преступления или правонарушения в судебном разбирательстве считалось весьма важным обнаружить умысел, наличие злой воли, отграничить вину от преступной небрежности, неосторожности, влияния непреодолимых сил и т. д. “Где есть вина, там есть возмездие”. Большое значение придавалось умыслу, злой воле. Цицерон указывал: “Погрешает дух, а не тело, где нет намерения, умысла, там нет вины”. Из этого делается вывод, чем злее воля, тем сильнее должно быть наказание. Добровольное признание смягчает вину. Стала пословицей знаменитая формула: “Без закона нет преступления, нет наказания”.
Закон, по мнению юристов, прежде всего нацелен на будущее, судья же рассматривает прошлое, т.е. свершившийся факт. Из этого делается вывод: правосудие эффективно там, где существует справедливый и скорый суд, правосудие не может остановиться на полпути, всякое промедление, волокита есть разновидность отказа от правосудия. Правосудие рассматривалось как постоянное и вечное желание государства обеспечить каждому гражданину его права.
Авторитет закона усматривался в неуклонном его исполнении. Широкую известность имела формула: “Да совершиться правосудие, чего бы это не стоило, хотя бы и мир погиб.” и вместе с тем показания для решения суда зачастую добивались от рабов путем жесточайших пыток. Свидетели, свободные граждане, перед допросом давали присягу.
Римские юристы внесли большой вклад в разработку общих принципов цивильного и преторского права. Это позволило властям дать официальное согласие на сближение двух источников права. Огромную исследовательскую работу по систематизации преторского права проделал Сальвий Юлиан. Его теоретические разработки стали основой для официального сближения двух источников права. Сальвий Юлиан систематизировал наиболее ценные в юридическом отношении нормы преторского права, придал ему окончательную редакцию.Составленный им сборник, в котором насчитавалось 90 книг, получил название “Постоянный эдикт”. Ему была придана обязательная сила. Впоследствии знаменитые праповеды Павел, Ульпиан написали к этому сборнику множество комментариев, которые позже также были приравнены к источникам римского права. Многие положения “Постоянного эдикта” вошли в свод гражданского права.
Знаменитый Ульпиан написал свыше ста крупных работ по данной проблематике. Широкую известность имел его ученик Модестин. Его высказывания о праве составили одну треть нормативных положений “Дигест” в кодификации Юстиниана.
В начале пятого века императоры Феодосий второй и Валентиниан третий издали эдикт, согласно которому цитаты из пяти знаменитых юристов — Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина, Гая — имели для судей обязательную силу.
Судьи принимали во внимание также комментарии ученых правоведов. Иногда возникали разногласия. Император Константин предписал: “Воизбежание бесконечных споров юристов уничтожить замечания Ульпиана и Павла к тексту Папиниана, так как они не столько исправляют его, сколько портят во имя собственного прославления”.
В кодексе Феодосия первоначально канонизировались только пять классиков-юристов Рима: Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай. При расхождении во мнениях по рассматриваемому вопросу предпочтение отдавалось большинству. При равенстве голосов решающим было мнение Папиниана.
Теоретические положения профессора Гая по римскому праву получили силу закона в клдификации Юстиниана. Случай в юристпруденции редчайший. Инструкции Гая — единственный источник классической юристпруденции, который сохранился почти полностью. Они были самам распространенным учебным пособием в школах империи.
Знаменитые ученые-правоведы, классики римского права, как правило, редко выступали в суде, не занимались адвокатской практикой, их не привлекала судебная риторика. Однако некоторые из них занимали важные государственные должности.
Отдельные ученые-правоведы оправдывали неограниченный, божественный характер власти императора. Ульпиан заявил, что поколько народ якобы уступил свою власть императору, то последний вообще не связан законами. Ему принадлежит формула: “Что угодно принцепсу, имеет силу закона”.
С другой стороны, история римской юристпруденции сохранила в памяти мужество и стойкость истинных поборников законности и справедливости. К их числу относится самый знаменитый ученый-правовед Эмилий Папиниан, который за высочайшее умение решать архисложные юридические казусы имел прозвище — “Блистательный”.
Принцепсы-императоры, привлекали юристов к себе на службу, используя их знания для обоснования своей власти. Многие знаменитые юристы разделяли судьбу своих принципалов, гибли во время дворцовых переворотов. Роль ученых-юристов падает в период подавления неограниченных правителей. Деспоты не нуждались в советах и консультациях, действуя по формуле: “Я ему дело, а он мне закон”.
Несмотря на препятствия, трудности, порой действуя на свой страх и риск, ученые-правоведы по собственной инициативе пытались осуществить систематизацию римского права. Первые такие опыты проводились на рубеже 3-4 веков на востоке империи. Составителями первых сводов были Григориан и Гермоген.
Теоретические разработки ученых юристов, возможно, побудили императоров провести кодификацию права. Такая комиссия при императоре Феодосии втором изложила в определенном порядке все императорские конституции, начиная с Константина. Этот свод является важнейшим источником для изучения преобразованной сущности римского права.
Многие из высказываний и положений римских правоведов имели теоретическое значение, и вряд ли они полностью применялись в судебной практике, даже во времена республики. Однако часть сентенций ученых-юристов по кодификации Юстиниана получила силу закона. Отдельные принципы судопроизводства Древнего Рима оказали влияние на форму деятельности буржуазных судов.
Список литературы:
1. Новицкий И.Б. Римское право. Москва, 1996 год.
2. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996 год.
3. Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону. 1994 год.
4. История политических и правовых учений. Москва, 1996 год.
