ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира, базируется в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые формы религиозно-этнического и авторитарного свойства, помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.
Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. — в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической сласти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.
В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе – лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последует далее речь.
ИБН-ХАЛЬДУН (1332-1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе, как принято говорить, азиатского способа производства государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале VII в. На землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед – первый проповедник Корана — возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто не смогло бы.
Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем последняя не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.
Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».
Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность, прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы:
- С ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;
- Малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;
- Расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.
Наконец, деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов – золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «его места среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем».
ФОМА АКВИНСКИЙ (АКВИНАТ) (1225-1274). Этот итальянский монах доминиканского происхождения считает наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или. Как еще говорят. Ранней школы канонистов. Августина Блаженного (353-430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.
На самом же деле Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.
С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождений с ранними канонистами. Однако если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.
Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного0 предназначения, но не отделяли эти виды друг друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным проведением, которое разделило людей по сословиям,…во-вторых, естественными причинами, которые определили, то, что различные люди склонны к различным профессиям».
Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце и эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.
Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средства, чем прилагаемым для этого трудом. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственными богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.
Обмен в древнем мере и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф. Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающий обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».
«Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяло категория «стоимости» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, с ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф. Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен продавцу который недополучит соответствующее его положению в обществе количества количество денег, и всей «общественной жизни».
Деньги (монеты). Ф. Аквинский трактуются подобно автору древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявления людей обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте2. выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее, в праве допускать некоторые отклонения ценности монеты от ее «внутренней ценностей». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию в двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерением достоинства денег на внешнем рынке, а с другой – вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.
Как видим, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям, которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма.
«РУССКАЯ ПРАВДА»
Известны различные списки «Русской Правды» (XIII-XVIIIвв.), которые делятся на 3 редакции в зависимости от авторов, объема и содержания. Первая редакция называется «Краткая Правда» или «Правда Роськая» (XIв.), вторая – «Пространная Правда» или «Правда Русьская» (XI-XIIвв.), третья – «Сокращенная Правда» (XV-XVIIвв.).
«Краткая Правда» представляет собой результат деятельности древнерусских князей по систематизации права. Она состоит из 43 статей, которые делятся на 4 части: «Древнейшая, Правда», или «Правда, Ярослава», «Правда, Ярославичей», «Покон вирный» и «Урок мостникам».
Нормы «Древнейшей Правды» отражают ранний период истории Руси, еще до установления государственной власти и принятия христианства.
«Правды Ярославичей» представляет собой самостоятельный законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами.
«Покон (Устав) вирный» определяет типичный для раннефеодального государства порядок кормления (натурального обеспечения) общиной одного из важнейших государственных чиновников вирника, основной функцией которого был сбор виры (налог или штраф, равный 40 гривнам).
«Урок (правило) мостникам» завершает статьи «Краткой Правды» о порядке оплаты княжеских слуг. В данном случае речь идет и чиновнике мостнике (руководителе строительства мостов и/или мостных). В статье слово «мост» имеет двоякое значение: 1) переход через реку (или овраг) и 2) мостовая.
«Пространная Правда» представляет собой свод развитого феодального права. Она основана на тексте «Краткой Правды», Устава Владимира Мономаха и других киевских князей конца XI-XII вв. и отражает усиление феодальных отношений в Киевской Руси.
Сокращенная Правда, по мнению большинства исследователей русской общественной мысли, представляет собой памятник, возникший (в XVII-XVIIIвв.) в результате значительного сокращения текста Пространной Правды. Работа неизвестного редактора нового текста Правды заключалась в обороте из древнего памятника тех статей и норм, которые могли сохранить характер действующих в его время правовых норм.
Обилие государственных должностей, упоминаемых в одном из важнейших источников русской управленческой мысли, свидетельствует и сложности и многообразии хозяйственной и иного рода деятельности, осуществляемой великим князем и его свитой с целью эффективного управления Киевским государством, о понимании князем актуальности необходимых для этого управленческих кадров.
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Центрально-Азиатский университет
РЕФЕРАТ ПО ПРЕДМЕТУ: ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
НА ТЕМУ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Выполнила студентка II курса
Экономического факультета
Группа 05-03 Учет и Аудит
Болдыревой М.
Проверила Ащеулова Н. А.
Алматы 2007
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Центрально-Азиатский университет
ПО ПРЕДМЕТУ: ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
НА ТЕМУ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Выполнила студентка II курса
Экономического факультета
Группа 05-03 Учет и Аудит
Болдыревой М.
Проверила Ащеулова Н. А.
Алматы 2007
Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира, базируется в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые формы религиозно-этнического и авторитарного свойства, помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.
Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. — в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической сласти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.
В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе – лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последует далее речь.
ИБН-ХАЛЬДУН (1332-1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе, как принято говорить, азиатского способа производства государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале VII в. На землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед – первый проповедник Корана — возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто не смогло бы.
Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики».
ФОМА АКВИНСКИЙ (АКВИНАТ) (1225-1274). Этот итальянский монах доминиканского происхождения считает наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или. Как еще говорят. Ранней школы канонистов. Августина Блаженного (353-430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.
На самом же деле Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.
Как видим, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям, которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма.
«РУССКАЯ, ПРАВДА»
Известны различные списки «Русской Правды» (XIII-XVIIIвв.), которые делятся на 3 редакции в зависимости от авторов, объема и содержания. Первая редакция называется «Краткая Правда» или «Правда Роськая» (XIв.), вторая – «Пространная Правда» или «Правда Русьская» (XI-XIIвв.), третья – «Сокращенная Правда» (XV-XVIIвв.).
«Краткая Правда» представляет собой результат деятельности древнерусских князей по систематизации права. Она состоит из 43 статей, которые делятся на 4 части: «Древнейшая, Правда», или «Правда, Ярослава», «Правда, Ярославичей», «Покон вирный» и «Урок мостникам».
Нормы «Древнейшей Правды» отражают ранний период истории Руси, еще до установления государственной власти и принятия христианства.
«Правды Ярославичей» представляет собой самостоятельный законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами.
«Покон (Устав) вирный» определяет типичный для раннефеодального государства порядок кормления (натурального обеспечения) общиной одного из важнейших государственных чиновников вирника, основной функцией которого был сбор виры (налог или штраф, равный 40 гривнам).
«Урок (правило) мостникам» завершает статьи «Краткой Правды» о порядке оплаты княжеских слуг. В данном случае речь идет и чиновнике мостнике (руководителе строительства мостов и/или мостных). В статье слово «мост» имеет двоякое значение: 1) переход через реку (или овраг) и 2) мостовая.
«Пространная Правда» представляет собой свод развитого феодального права. Она основана на тексте «Краткой Правды», Устава Владимира Мономаха и других киевских князей конца XI-XII вв. и отражает усиление феодальных отношений в Киевской Руси.
Сокращенная Правда, по мнению большинства исследователей русской общественной мысли, представляет собой памятник, возникший (в XVII-XVIIIвв.) в результате значительного сокращения текста Пространной Правды. Работа неизвестного редактора нового текста Правды заключалась в обороте из древнего памятника тех статей и норм, которые могли сохранить характер действующих в его время правовых норм.
Обилие государственных должностей, упоминаемых в одном из важнейших источников русской управленческой мысли, свидетельствует и сложности и многообразии хозяйственной и иного рода деятельности, осуществляемой великим князем и его свитой с целью эффективного управления Киевским государством, о понимании князем актуальности необходимых для этого управленческих кадров.
