СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Цели и задачи Конституционного Совета Республики Казахстан
Глава 2. Компетенция Конституционного совета. Толкование норм Конституции как одна из функций Конституционного Совета
Глава 3. Статус Председателя и членов Конституцион-ного Совета Республики Казахстан
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что Казахстан претендует на государство, которое в соответствии с Конституцией провозгласило себя демократическим государством. Именно существование такого органа как Конституционный Совет, показывает, что в системе государственных органов существует орган, уполномоченный следить за соблюдением норм основного закона, их реализацией. Данный вопрос достаточно щекотлив с точки зрения политики, но независимо от этого, в каждом правовом государстве, действует принцип, силы закона, а не закон силы. Поэтому возникает принципиальный вопрос, каков же правовой статус данного органа, который и выявляет, будут ли соблюдаться нормы основного закона.
Указом Президента РК 29 декабря 1995 года был принят Конституционный Закон РК “О Конституционном Совете РК”, № 2737. Данная мера обусловлена тем, что возник Конституционный кризис, образовавшийся в связи с признанием, ранее существовавшим Конституционным судом, не легитимности избрания депутатов действовавшего на тот период Парламента, а так же принятием ныне действующей Конституции РК 30 августа 1995 года. Нет смысла сейчас обсуждать все детали произошедшего, факт, остается фактом. Принята новая Конституция РК, являющаяся основным Законом страны, соответственно возникла потребность в осуществлении Конституционного контроля и надзора.
В соответствии с действующей Конституцией именно Президент РК является гарантом Конституции и законности в стране1. Данный процесс должен, каким то образом реализовываться. Другими словами, необходим механизм, посредством которого должна реализоваться вышеназванная императивная норма Конституции. Как известно, норма права, содержащая в себе общеобязательное правило поведения субъектов правоотношения, должна быть раскрыта посредством какого-либо волевого акта, и реализована посредством органа, уполномоченного в силу закона реализовывать, и осуществлять контроль над соблюдением данной нормы. Несомненно, принятие новой Конституции, создает новый, и весьма мощный виток правоотношений. С момента возникновения правоотношения, возникает необходимость, как уже говорилось выше в контроле над соблюдением и исполнением нормы права.
Конституционный совет РК — специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер. Это определяется, прежде всего, тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции РК. Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 2О-х годов нынешнего столетия. Именно в 192О году первый конституционный суд был создан в Австрии. В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины: «западноевропейская», «европейская», «австрийская». Следует заметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является «американская». Главный ее признак — выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции.
В СССР долгие годы функционировала принципиально иная система. Основная роль в конституционном контроле отводилась постоянно действующему высшему коллегиальному органу государственной власти: на уровне Союза ССР — Президиуму Верховного Совета СССР, на уровне республик — Президиумам Верховных Советов республик. Данная система на практике показала свою несостоятельность.
В мае 199О г. в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошел Казахстан. В нем создается Конституционный Совет. Новая Конституция Казахстана внесла существенные изменения в статус Конституционного Совет, его компетенцию и т.д. Она более подробно закрепила организацию и деятельность данного органа1.
Глава 1. Цели и задачи Конституционного Совета Республики Казахстан.
С принятием новой конституции 1995 года в республике стали складываться и утверждаться новые принципы взаимодействия всех ветвей государственной. Основные задачи по обеспечению верховенства конституции были возложены на конституционный совет, утверждение которого стало сменой Австрийской модели конституционного контроля на Французскую конституционную контрольную систему.
Важно отметить, что ни в одной Конституции КазССР, а также в Конституциях Республики Казахстан 1993 и 1995 годов не содержалось положения о том, что Конституционный совет как государственный орган обеспечивает верховенство Конституции[1] на всей территории Республики Казахстан. В Конституции Республики Казахстан закреплено положение о том, что государственная власть в республике осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и
взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов. Согласно этому принципу государственная власть понимается ни как единое целое, а как совокупность различных властных функций, осуществляемых независимо друг от друга различными государственными органами. Наряду с этим Конституция позволяет говорить и о действии таких самостоятельных властей, как президентская и конституционная, которые не могут быть сведены к другим ветвям власти.
В системе высших органов государственной власти конституционная власть занимает особое положение, поскольку она не только применяет нормы конституционного права, но и призвана обеспечивать режим конституционной законности в деятельности всех ветвей государственной власти. Специфика конституционного контроля в Республике Казахстан как самостоятельной ветви власти и особых организационно-правовых форм государственно-властной деятельности проявляется, во-первых, в суверенном, независимом характере Конституционного совета по отношению к другим ветвям власти, и, во-вторых, в содержании полномочий Конституционного совета, осуществляющего функции обеспечения верховного толкования Конституции, функцию контроля за соблюдением принципа разделения власти в их взаимном балансировании и выполнения функций баланса по отношению к каждой из ветвей государственной власти в отдельности, а также функцию защиты конституционных прав и свобод индивида. Эти функции реализуются через блок норм, устанавливающих компетенцию Конституционного совета Республики Казахстан.
В этой связи Конституционный совет как орган конституционного контроля, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки, позволяющие говорить и об особой политико-правовой природе этого органа.
Исходным для характеристики природы Конституционного совета в качестве органа государственной власти является осуществление им специфической функции по защите Основного Закона — как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционный совет рассматривается как государственный орган, обеспечивающий верховенство Конституции на всей территории республики, который при осуществлении своих полномочий самостоятелен и независим от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подчиняется только Конституции республики и не может исходить из политических и иных мотивов. Конституционный совет призван обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции применительно ко всем субъектам права. Решения Конституционного совета при этом выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют обязательную юридическую силу.
Таким образом, Конституционный совет приобрел особую организационно-правовую форму, ставящую его вне законодательной, исполнительной и судебной властей.
Наряду с функцией обеспечения верховенства Конституции и ее верховного толкования Конституционный совет осуществляет арбитражную функцию, удерживай в равновесии все ветви государственной власти. Эта функция реализуется посредством рассмотрения Конституционным советом вопросов, связанных с разрешением споров в процессе проведения выборов и республиканского референдума.
Контроль за национальными выборами является одним из важнейших прерогатив Конституционного совета. Для того чтобы не перегружать деятельность конституционной власти, компетенция распространяется лишь в отношении выборов в высшие конституционные органы государственной власти республики.
Конституционный совет при реализации данного полномочия может выступать в двух основных качествах: как консультативный орган, высказывающий свое мнение об организации и проведении выборов или республиканского референдума, и как орган государственной власти, принимающий решения, имеющие юридические последствия. Так, в соответствии с Указом о Конституционном совете Республики Казахстан выборы Президента, депутатов сената и мажилиса парламента, а также результаты республиканского референдума, признанные не соответствующими Конституции, — решением Центральной избирательной комиссии признаются недействительными. Появление у Конституционного совета компетенции контроля в области избирательных процедур национального масштаба, видимо, объясняется стремлением отвергнуть практику предыдущего периода, когда контроль в этой области осуществлялся представительными органами государства.
Роль Конституционного совета как баланса важного звена механизма сдержек и противовесов проявляется и в его участии по досрочному прекращению полномочий главы государства. В этом случае конституционная власть дает заключение о соблюдении установленных конституционных процедур. Данная компетенция указывает на то, какое особое место занимает Конституционный совет в проверке конституционности решений одной из ветвей власти.
Анализ Конституции свидетельствует о том, что все ветви власти взаимодействуют с Конституционным советом, взаимно уравновешивая, дополняя друг друга, и в конечном счете служат общей цели- утверждению конституционной законности в государстве и обществе. Взаимоотношения ветвей власти с конституционной властью строятся на принципе самостоятельной деятельности каждой из них, а также возможного влияния друг на друга в пределах, установленных законодательством.
Конституционный совет через осуществление конституционного контроля может оказывать значительное влияние на деятельность всех ветвей власти, отменяя, по существу, противоречащие Конституции законы и иные нормативные правовые акты, их положения, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции, обязательное для всех субъектов права.
Конституционный совет в известном смысле и в известных пределах «творит право», определяя пути развития законодательства посредством направления в адрес парламента ежегодного послания о состоянии конституционной законности, создавая прецеденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в Конституции при ее толковании. Тем самым Конституционный совет идет дальше простой интерпретации конституционной нормы, как государственно-властный орган он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений.
Разрешая конфликты, Конституционный совет проводит для себя толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное отражение в решениях по конкретным делам. Толкование в значительной мере определяет специфику положения Конституционного совета как органа по защите Конституции – в механизме государственной власти, в качестве независимого арбитра, посредника между президентской, законодательной, исполнительной и судебной властями.
Разрешая споры между ветвями власти, он выступает как орган примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе.
Конституционный совет, осуществляя предварительный контроль, выступает как сила, противостоящая неконституционным законам, принимаемым парламентом, и неконституционным актам Президента и правительства, — осуществляя последующий конституционный контроль. Органы, принимающие такие акты, являются субъектами, уполномоченными на обращение в Конституционный совет, и выступают сторонами, спорящими в конституционном процессе по поводу понимания и реализации Конституции. Однако при этом нельзя рассматривать споры между ними как борьбу за власть, поскольку субъективные политические устремления представителей спорящих ветвей власти по своим общественным последствиям оказываются в реальности несущественными в сравнении с объективным значением разрешения Конституционным советом указанных споров как способа охраны Конституции.
С точки зрения содержательной характеристики роли Конституционного совета в трансформационном процессе на основе действующей Конституции защита принципа разделения власти является одной из главных задач. Ее решение обеспечивает правовые основы и цивилизованные формы противостояния различных ветвей власти. В качестве главной гарантии такого равновесия приходится выступать конституционной власти. Однако Конституционный совет, работающий в условиях острых политических дискуссий, должен при этом воздерживаться от каких бы то ни было решений, которые связаны с политической целесообразностью.
Вместе с тем специфика правового развития в современном Казахстане состоит в том, что правовое регулирование отношений между ветвями власти непоследовательно, страдает пробелами и противоречиями. Поэтому Конституционный совет в своих решениях должен выявлять содержание принципа разделения власти применительно к конкретным спорным ситуациям. При этом Конституционному совету необходимо учитывать и опасность собственного вмешательства в полномочия других ветвей государственной власти.
Исходя из принципа разделения власти, Конституционный совет не может вторгаться в полномочия конституционного законодателя и, следовательно, не вправе проверять соответствие одних статей Конституции другим, вносить с помощью своего толкования изменения в содержание конституционных полномочий различных ветвей власти, и таким образом изменять конституционное законодательство. В таких случаях самоограничение дел Конституционного совета вполне оправдано для обеспечения стабильности конституционного равновесия между ветвями государственной власти.
При рассмотрении данного вопроса необходимо подчеркнуть одну особенность Конституции 1995 года. Полномочия Президента как главы государства и высшего должностного лица не вполне вписываются в обычную триаду ветвей власти. Они имеют особый характер, что приводит к дискуссиям о том, относится ли президентская власть к исполнительной или представляет собой четвертую власть, стоящую над всеми остальными.
Конституционный совет должен исходить при этом из принципа независимости всех ветвей власти друг от друга и рассматривать власть Президента как одну из равных. Безусловно, при этом нужно принимать во внимание, что согласно Конституции (ст. 40) Президент выступает в качестве ее гаранта и обеспечивает функционирование всех ветвей государственной власти и их ответственность перед народом.
Конституционная обязанность Президента как гаранта Конституции, по сути, является конструктивной, однако приводит в то же время к противоречиям с законодательной властью. В качестве примера можно привести рассмотрение Конституционным советом обращения председателя мажилиса парламента, в котором ставится вопрос о возможности и невозможности расширения полномочия парламента. Конституционный совет, исследовав соответствующие материалы, дал официальное толкование норм Конституции, закрепляющих полномочия парламента и его палат, постановил, что статьи 53-57 Основного Закона устанавливают исчерпывающий перечень полномочий высшего законодательного органа, их расширение возможно лишь путем внесения изменений в Конституцию.
Подводя итог настоящего анализа следует отметить, что Конституционные совет — это институт, органичный для правового и демократичного государства, эффективность функционирования которого во многом будет зависеть от согласованности всех ветвей государственной власти, а также — профессионализма и компетентности состава совета. Практика показывает, что становление правового государства происходит весьма противоречиво, с большей степенью непредсказуемости. Серьезно нарушен баланс полномочий в направлении усиления президентской и исполнительной власти за счет представительной. Повсеместно нарушаются права человека. Однако эти процессы лишь подтверждают необходимость функционирования в системе высших органов государственной власти Конституционного совета — как одного из важнейших гарантов обеспечения стабильности в государстве и обществе.
Глава 2. Компетенция Конституционного Совета. Толкование норм Конституции как одна из функций Конституционного Совета.
Статья 17 Указа Президента, имеющего силу конституционного закона “О Конституционном Совете” гласит, что Конституционный Совет в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 72 Конституции решает в случае спора вопрос о правильности проведения1:
- выборов Президента Республики;
- выборов депутатов Парламента;
- республиканского референдума.
Также Конституционный Совет в соответствии с подпунктами 2), 3) пункта 1 статьи 72 Конституции рассматривает до:
- подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции;
- ратификации международных договоров Республики на их соответствие Конституции.
Даёт в соответствии с подпунктами 4), 5) пункта 1 статьи 72 конституции:
- официальное толкование норм Конституции;
- до принятия Парламентом соответственно решения о досрочном освобождении от должности Президента Республики, окончательного решения об отрешении от должности Президента Республики – заключение о соблюдении установленных конституционных процедур.
Конституционный Совет в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 72 Конституции рассматривает обращения судов о признании акта неконституционным, если суд в соответствии со статьёй 78 Конституции усмотрит. Что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина;
- подпунктом 11) пункта 1 статьи 53 Конституции по результатам обобщения практики конституционного производства ежегодно направляет Парламенту послание о состоянии конституционной законности в Республике.
Также статья 18 того же Указа предусматривает иные полномочия Конституционного Совета, а именно, в пределах компетенции запрашивать и получать документы, материалы и иную информацию от всех государственных органов, организаций, а также привлекать в установленном порядке специалистов к экспертной и научно-консультационной работе; ходатайствовать о приостановлении полномочий Председателя и членов Конституционного Совета и осуществлять иные полномочия, установленные Указом.
Важнейшим полномочием конституционного совета РК является право официального толкования норм конституции. Конституция как основной закон государства отличается от простого закона по существу и по характеру содержащих в ней предписаний. Как основной закон конституция обладает высшей юридической силой и верховенством на всей территории. Высшая юридическая сила в формальном смысле проявляется в том, что, во-первых, ее нормы всегда имеют приоритет над другими нормативно-правовыми актами, и, во-вторых, эти акты должны быть приняты согласно установленной процедуре и органами, предусмотренными конституцией.1
Полномочия Конституционного совета по официальному толкованию норм Конституции законодательно закреплены в качестве самостоятельной функции, реализуемой путем принятия в особом Разбирательстве решения, имеющего обязательную силу. Прежде всего, необходимо учитывать, что само толкование предполагает строгость в методологии. Например, Гражданский кодекс определяет правило толкования договоров: изменение в этих правилах лишь одного слова имеет существенное значение для толкования текущего законодательства. связи с этим необходимо среди различных правил выделять приоритетные основания для того, чтобы наилучшим образом соблюсти дух, и букву толкуемого акта. Так, например, по мнению Ф.Люшера, в этом отношении предпочтительней всего опираться на метод «полезного эффекта”, который можно определить в следующих терминах: если текст нормы позволяет двусмысленное истолкование, его нужно, понимать скорее в том смысле, в каком он способен дать положительный эффект, чем в том, когда от его действия не следует ожидать результатов.
Конституционный совет является единственным государственным органом, который дает официальное толкование положений Конституции, которое заключается в разъяснении смысла применения содержащихся в ней предписаний к конкретным случаям жизни. Эта стадия применения права характеризуется тем, что уже известны факты, требующие юридической квалификации со стороны конституционной власти. Разрешая конфликты,
Конституционный совет проводит для себя толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Толкование в значительной мере определяет специфику положения Конституционного совета как органа по защите арбитра, посредника между президентской, исполнительной, законодательной и судебной властями.
Толкование норм Конституции, даваемое Конституционным советом, не являясь аутентическим, без всякого сомнения, может быть отнесено к самым верхним уровням официального толкования. Это обуславливается как местом Конституции в правовой системе государства, так и положением Конституционного совета во всей государственной структуре.
Следует отметить, что толкование, как правило, не является исключительной прерогативой органов конституционного контроля, тем не менее, в сравнении с соотношением функций в системах иных видов власти в конституционном контроле толкования преобладает и во многом исчерпывает содержание этого института, является основой его эффективного функционирования в механизме разделения власти.
Официальное толкование может осуществляться исключительно по обращениям должностных лиц и органов, указанных в Конституции. Конституционный совет, реализуя данную компетенцию, рассмотрел целый ряд обращений. Приведем лишь некоторые из них.
В связи с обращением председателя мажилиса парламента Конституционным советом дано официальное толкование пункта 3 статьи 52 Конституции Республики. Указанная форма запрещает депутату парламента занимать иные оплачиваемые должности, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлять предпринимательскую деятельность, входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.
В своем постановлении Конституционный совет, давая официальное толкование, разъяснил, что следует понимать под названными видами деятельности, которыми в порядке исключения решено заниматься депутатам, подчеркнув при этом целесообразность использования научного и творческого потенциала депутатского корпуса. Конституционный совет постановил, что преподавательскую, научную или иную творческую деятельности депутаты могут осуществлять по совместительству без занятия руководящих должностей и, как правило, за пределами своего рабочего времени в парламенте.
Пользуясь своим конституционным правом, в Конституционный совет обратился Президент Республики Казахстан с запросом об официальном толковании отдельных норм Конституции, в котором ставился ряд вопросов, относящихся к полномочиям Верховного суда и органов прокуратуры. Конституционный совет, давая по ним толкования, установил, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции качестве нормативного акта может рассматриваться такое постановление Верховного суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства и формируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов Республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции. В этом постановлении было четко обозначено, что судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия.
Конституционный совет в постановлении относительно полномочий прокурора в судебном разбирательстве, в том числе и права прокурора, опротестовать судебное решение, исходил из того, что закрепленные в п. 1 ст. 83 Конституции понятия “другие правовые акты” включают и акты судов — приговоры, решения и постановления по уголовным, гражданским и иным предусмотренным законом делам. Из указанной конституционной нормы вытекает, что представлять интересы государства в суде может только прокурор. Конституционную норму о равенстве всех перед законом и судом, закрепленную в пункте 1 ст. 14 Конституции, следует понимать как общий принцип равенства человека и гражданина перед законом и судом. Этот принцип не означает, в частности, равноправия сторон в судебном процессе, так как данная норма Конституции находится в разделе “Человек и гражданин”, то понятие “всех” охватывает человека и гражданина и подразумевает равенство каждого перед законом и судом на территории Казахстана. В одном из обращений ставился вопрос об официальном толковании таких понятий, как “исконная казахская земля” и “казахстанский патриотизм”, содержащихся соответственно в преамбуле и в ст. 1 Конституции. В принятии названного обращения было отказано ввиду его несоответствия Конституции “установленным Указом о Конституционном совете Республики Казахстан” формы и содержания обращения. В постановлении Конституционного совета было также указано, что названные в обращении понятия из текста Конституции не обладают признаками правовой нормы и не подлежат толкованию со стороны Конституционного совета.
Следует отметить, что Конституционный совет к работе по официальному толкованию норм Конституции привлек в качестве специалистов ученых правоведов экономистов. В заседаниях Конституционного совета принимали участие вице-премьер, министры, депутаты парламента, председатель Национального банка, председатели других государственных органов.
Толкование Конституции может явиться альтернативой его жесткости. Оно необходимо, поскольку процедура пересмотра Конституции, внесения в нее поправок весьма сложна. Многочисленные поправки, как показывает опыт, подрывают авторитет права. В то время как рассмотрение обращений уполномоченных органов и должностных лиц о толковании Конституции прочно вошло в практику Конституционного совета, есть основание полагать, что оно будет расширяться и оказывать все большее влияние на механизм реализации Конституции, деятельность всех органов власти общественных объединений и граждан.
Анализ практики Конституционного совета показывает, что причинами толкования конституционных норм в настоящее время являются внутренние противоречия и юридические коллизии в тексте Конституции, наличие пробелов, терминологической неясности отдельных конституционных положений, недостаточная урегулированность отдельных конституционных институтов (например, полномочия Президента как главы государства не вполне вписываются в обычную триаду властей), отход от выработанных наукой и практикой понятийных категорий в области конституционного права. Во многом названные причины подкрепляются и политической обусловленностью, которая стимулирует обращения в Конституционный совет за соответствующими разъяснениями.
Все это свидетельствует о настоятельной потребности в разработке теоретических вопросов толкования Конституции, установлении оптимальной процессуальной модели толкования в деятельности Конституционного совета Республики Казахстан.
Глава 3. Статус председателя и членов конституционного совета республики Казахстан.
Председатель и члены Конституционного Совета являются должностными лицами государства, статус которых определяется Конституцией Республики Казахстан и Указом президента, имеющим силу конституционного закона “О Конституционном Совете” от 29 декабря 1995 года, а также нормативными правовыми актами о государственной службе в части, не урегулированной Конституцией и указом.
Должности Председателя и члена Конституционного Совета не совместимы с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.
Председатель и члены Конституционного Совета при выполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции и Указу. Никакие иные акты не имеют для них заведомо обязательной силы. Какое-либо вмешательство в их деятельность, а также оказание давления или иного воздействия на них в какой бы то ни было форме не допускаются и влекут ответственность по закону1.
Деятельность Председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетна. Никто не вправе требовать от них отчёта по вопросам осуществления ими своих полномочий.
Никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Конституционного Совета не вправе. Кроме как на заседании Конституционного Совета, высказывать мнение или консультировать по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного совета, до вынесения по ним итогового решения.
В течение срока полномочий члены Конституционного Совета несменяемы. Их полномочия не могут быть прекращены или приостановлены, за исключением случаев, предусмотренных Указом.
Председатель или член Конституционного Совета обязан заявить самоотвод, который подлежит удовлетворению Конституционным Советом при условии, если его объективность может вызвать сомнение вследствие личной прямой или косвенной заинтересованности в рассматриваемом Конституционным советом вопросе.
Член Конституционного Совета не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде или иных правоприменительных органах, оказывать покровительство каким бы то ни было лицам в реализации прав и освобождении от обязанностей.
Председатель и члены Конституционного Совета в течение срока своих полномочий не могу быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений, то есть обладают иммунитетом.
Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие. Надзор за соблюдением законности в ходе расследования дела осуществляется Генеральным Прокурором Республики, который вносит в Парламент представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя или члена Конституционного Совета. Уголовное дело в отношении перечисленных лиц подсудно Верховному Суду Республики.
Также данные лица не подлежат дисциплинарной ответственности.
Никто не вправе отстранить члена Конституционного Совета от участия в заседании Конституционного совета, если его полномочия не приостановлены в соответствии с Указом.
В каких же случаях происходит приостановление полномочий председателя и членов Конституционного совета. Они могут быть приостановлены по ходатайству Конституционного Совета лицом, его назначившим в случаях, если он:
- без уважительных причин не менее трёх раз подряд не участвовал в заседаниях Совета;
- по состоянию здоровья не способен длительное время выполнять свои обязанности;
- признан безвестно отсутствующим по решению суда, вступившему в законную силу;
- в установленном законом порядке дано согласие на его арест, привлечение к административной или уголовной ответственности, на возбуждение в суде соответствующего ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера, признании недееспособным или ограничении в дееспособности.
Решение о приостановлении полномочий Председателя или члена Конституционного Совета принимается не позднее одного месяца со дня обнаружения оснований для приостановления полномочий. Полномочия приостанавливаются до отпадения оснований к их приостановлению.
Полномочия Председателя и членов Совета прекращаются в следующих случаях:
- удовлетворения прошения об отставке;
- состоявшегося о нём обвинительного приговора Верховного Суда, вступившего в законную силу;
- признание его недееспособным решением суда, вступившем в законную силу;
- признания его умершим решением суда, вступившим в законную силу;
- его смерти;
- несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Указа;
- нарушения присяги, невыполнения требований Конституции Республики и Указа, совершения порочащего поступка, несовместимого с его высоким статусом;
- назначения с нарушением требований, установленных Конституцией и Указом;
- истечения установленного Конституцией срока пребывания в должности;
- достижения шестидесяти лет, в исключительных случаях – шестидесяти пяти лет, за исключением экс-президентов Республики;
- вступления в политическую партию или иное общественное объединение, преследующее политические цели.
Теперь перейдём непосредственно к тому, что же включает в себя компетенция Председателя конституционного Совета, каковы его полномочия:
- руководит подготовкой к рассмотрению вопросов, принятых Конституционным Советом к производству;
- созывает заседания Конституционного Совета, вносит на их рассмотрение принятые к производству вопросы и председательствует на заседаниях Конституционного Совета;
- распределяет обязанности членов Совета, организует их работу и его аппарата;
- определяет меры по обеспечению проведения заседания;
- оглашает на совместном заседании Палат Парламента послание Конституционного Совета о состоянии конституционной законности в Республике;
- по требованию Президента Республики представляет ему информацию о состоянии конституционной законности в стране;
- подписывает решения и протоколы заседаний Конституционного совета;
- представляет на утверждение Конституционного Совета его регламент;
- утверждает Положение об аппарате Конституционного Совета, в пределах выделенных бюджетных ассигнований – структуру и штатное расписание аппарата Конституционного совета;
- осуществляет иные полномочия в соответствии с Указом и регламентом Конституционного Совета.
Полномочия Председателя и членов Совета длятся шесть лет. В случае выбытия или истечения срока пребывания в должности Председатель и члены конституционного совета замещаются в порядке установленном Конституцией и Указам. Должности Председателя и членов замещаются в течение месяца со дня выбытия или истечения срока пребывания лиц в этих должностях. Если срок полномочий данных лиц истекает в период рассмотрения с их участием вопроса, находящегося в производстве Конституционного Совета, то их полномочия сохраняются до вынесения итогового решения.
Заключение
Четко определен статус Конституционного Совета как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Конституционный Совет РК — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Частью первой статьи 85 Конституции определен численный состав Конституционного Совета РК. Он равен 7. председатель Конституционного совета назначается президентом республики и в случае разделения голосов поровну его голос является решающим. Два члена Конституционного совета назначаются президентом республики, два — председателем сената и два — председателем Мажилиса. Половина членов Конституционного совета обновляется каждые три года. (Ст. 71)
Основными принципами деятельности Конституционного Суда является независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправность сторон.
Часть первая статьи 72 Конституции РК регулирует наиглавнейшее полномочие Конституционного Совет. Это контроль за соответствием Конституции РК иных правовых актов. Прежде всего, дан четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Совете. К их числу отнесены: правильность проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума;
Установлена конкретная форма обращения о проверке конституционности — запрос.
Отправной точкой в сфере конституционного контроля названа Конституция Казахстана. Именно она обладает наивысшей юридической силой по отношению ко всем остальным правовым актам. Приоритет Конституции — неотъемлемый и непременный признак демократического, правового государства.
Список использованной литературы.
- Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.
- Указ Президента, имеющий силу конституционного закона “О Конституционном Совете” от 29 декабря 1995 г.
- А. Караев “К вопросу о толковании Конституции” // Фемида, №8 1999 г.
- С.А. Кадыргужаева “Судебная система РК” Актау, 1999 г.
- Ж.И. Баишев “Судебная защита Конституции” А.,1994 г.
- Ю.А. Ким “Верховенство Конституции в правовой системе” А., 1996 г.
- В.В. Страшун “Конституционное (государственное) право зарубежных стран” М., 1996 г.
- В.В. Мамонов “Критерии конституционности нормативно-правового акта” // Вестник Министерства юстиции – 1996 г., №8
1 Конституция РК 1995 г. от 30 августа
1 Кадыргужаева С.А. “Судебная система РК” Актау – 1999 г.
[1] Ю.А. Ким “Верховенство Конституции в правовой системе” А., 1996 г.
1 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года
1 А.Караев, К вопросу о толковании Конституции, // Фемида 1999 г. №8
1 Указ Президента, имеющий силу конституционного закона “О Конституционном Совете” от 29 декабря 1995 г.
