Алматинский Институт Энергетики и Связи
Кафедра социальных дисциплин
Культурологическая теория З.Фрейда
Выполнил: студент группы
Э-03-5 Цацин Денис
Проверила доцент
Шицко В. Л.
План.
- Вступление.
- Основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда.
- Неофрейдистские концепции.
- Заключение.
Вступление
Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года в Фрейберге, провинциальном городе, в семье мелкого торговца. Вскоре семейство Фрейдов переехало в Лейпциг, а затем в Вену.
З.Фрейд рос в семье, в которой религиозные традиции и обычаи уже утратили силу. Его отец придерживался либерально-просветительских взглядов и, по утверждению домашних, был»законченным свободомыслящим». Еще до рождения сына он перестал посещать синагогу, а впоследствии и вовсе отказался от культовых и бытовых предписаний иудаизма. Под влиянием отца в мальчике рано пробудилась любовь к книгам и страсть к знаниям. Он получил типичное для выходца из мелкобуржуазной еврейской семьи образование: : частная школа, гимназия, университет.
В гимназические годы мировоззрение З.Фрейда формировалось под влиянием идей рационализма и естественнонаучного эмпиризма(вера в прогресс,в равенство возможностей,в свободу личности и т.д.)
Знакомство З.Фрейда с идеями европейского рационализма и свободомыслия оказало заметное влияние на его развитие.Он свято верил во всемогущество человеческого разума и конечную победу научного мировоззрения.Религия,напротив,в его представлении была главным источником человеческих заблуждений, врагом просвещения и прогресса.
Решающую роль в формировании мировоззрения Фрейда сыграло изучени естественных наук.Физика,химия, биология оказались авангардными областями знания. Среди интелигенции усилился интерес к научной литературе, большую популярность приобрели публичные лекции и демонстрации различных опытов. В этих условиях интересы юноши, первоначально мечтавшего о карьере политического деятеля, приобрели иную направленность.
Основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда
От простой психиатрии он, изучая неврозы больных, эволюционировал к сложному психоанализу общества, культуры. Итогом его научных изысканий послужила теория психосексуального развития общества и индивида. В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень сложный и противоречивый путь. Делая свои первые шаги в области психиатрии, он руководствовался постулатами естественнонаучного материализма ХХ века, но как творец психоанализа ученый отошел от них в сторону идеалистическо-иррационалистической «философии жизни» (Шопенгауэр, Ницше и др.), под влиянием которой сложилось представление об основополагающем значении для человеческого поведения «психической энергии», присущей инстинктивно-физиологическим влечениям индивидов. В психике человека Фрейд сначала выделял две относительно автономные, но постоянно взаимодействующие между собой структуры бессознательного «оно» и сознательного «Я», а затем добавил к ним «сверх Я» или «супер-эго», которое внедряется в «Я», но без специального анализа не осознается им.
По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. «Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества. Надо заметить, что Фрейд переносит на все челове- чество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений — это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему «Я». Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин «культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию «общество». В наиболее развернутом определении «человеческой культуры» Фрейд указывает, что «она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей», и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других. Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: «В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаг- радить их за эти жертвы.» Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти. Короче говоря, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
Культурологические размышления Фрейда неизбежно подвели его к проблеме религии и оказались тесно переплетенными с решением этой проблемы. При рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания. Как мы уже упоминали, чтобы выжить, личность должна отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями, защитить его от проявлений природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детстве каждый замечал влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал свои порядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс: он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальные влечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом остались. Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился целый понтеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога, сделав его, таким образом, как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, ав- торитет бога помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий. Мы видим, что религия является одной из основополагающих частей культуры. Однако Фрейд установил, что религия является массовым неврозом. На основе чего он сделал такие выводы? Дело в том, что религия по многим своим положениям напоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий человек так же боится не выполнить какой-либо религиозный обряд. Разница заключается лишь в том, что невротик не может объяснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, с некоторыми оговорками, можно назвать религию общественным неврозом. Тем не менее религия имеет положи- тельное значение. Дело в том, что частный невроз куда опасней общественного, так как он отрицательно влияет на физическое состояние больного, тогда как данный общественный невроз является совершенно безобидным. Также религию можно назвать и антиневрозом, так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать социальные противоречия. И разрушение разрушение религии ведет к резкому упадку культуры. Такое явление наблюдалось в России после революции, хотя позже произошла подмена веры. Для развития общества нужны какие-то основы, и с падением старых появляются новые. Так, например, религиозную основу сменила коммунистическая. Сейчас, в наше время, старые основы уже рухнули, а новые еще не установились, и поэтому резко возросло астеническое состояние общества, возросла преступность, появилось больше сумасшедших, невротиков и т.д.
Неофрейдистские концепции
- Основателем “индивидуального” направления в психосоциологии явился крупный участник психоаналитического движения, австрийский психолог Альфред Адлер. Социологизируя психоанализ, Адлер в противовес Фрейду отвергал идею расчленения личности на три инстанции (“Оно”, “Я”, ”Сверх-Я”) и ориентировался на принцип единства личности и примат социальных факторов в человеческом поведении. Адлер рассматривал социальные побуждения, социальные чувства как основу человеческого существования, а индивида — как изначально социальное существо. Он подчеркивал, что индивид не может рассматриваться независимо от общества, поскольку те или иные его качества проявляются в процессе взаимодействия с социальной средой. Из этого Адлер сделал вывод о том, что личность социальна по своему формированию и что она существует только в контексте общественных отношений. В качестве духовных характеристик человека Адлер рассматривал, с одной стороны, его биологическую неполноценность, с другой — его соотнесенность как существа социального со всем человечеством. Индивидуальная психосоциология ориентирована на то, чтобы расшифровать связь бессознательного начала в человеке и его атрибутивной солидарности с прочими людьми. Основным критерием эффективным индикатором “феноменов психической жизни”, выступает “социальное чувство”, выражающее связь между людьми в человеческой общности в целом. Именно социальность, коллективность являют собой смысл жизни. Социальный интерес, по Адлеру, врожден точно так же, как и стремление к преодолению неполноценности. Важнейшими категориями индивидуальной психосоциологии Адлера являются “комплекс неполноценности” и “принцип компенсации и сверхкомпенсации”. Адлер считал, что в силу различного рода неблагоприятных условий для развития личности у многих индивидов еще в детстве возникает или формируется “комплекс неполноценности”, который оказывает исключительно влияние на их дальнейшую жизнь.
Чувства неполноценности вызывает у индивида неосознанное стремление к его преодолению. Данное стремление порождается “социальным чувством”, в свою очередь обусловленным неспособностью человека жить вне общества. От “социального чувства” зависит и чувства превосходства, и единство личности, и ее душевное здоровье. Во всех человеческих неудачах, в непослушании детей, в преступности, самоубийстве, алкоголизме, кокаинизме, в половых извращениях, — фактически во всех нервных проявлениях Адлер находил недостаточность необходимого уровня социального чувства.
По мнению Адлера, стремясь самоутвердиться среди других индивид пытается преодолеть свою реальную или мнимую “неполноценность” путем стимуляции собственных способностей. Адлер выделял различные виды компенсации и соответствующие им “стили жизни”:
- Успешная компенсация чувства неполноценности в результате совпадения стремления к превосходству с социальным интересом.
- Сверхкомпенсация, которая означает односторонне приспособление к жизни в результате чрезмерного развития какой-то одной черты или способности, формирующей личность.
3.Уход в болезнь.
В этом случае человек не может освободиться от чувства неполноценности, не может прийти к компенсации “нормальными способами “. Он “ вырабатывает “ симптомы болезни, чтобы оправдать свою неудачу, что и становится причиной невроза.
Механизмы компенсации и сверхкомпенсации Адлер провозгласил движущими силами психического развития и доминирующими мотивами человеческой деятельности и поведения. Из этого следовало, что лежащее в основе человеческого поведения стремление к личному превосходству над другими определяет всю психику индивида, хотя сам индивид, как правило, не осознает наличие данного стремления.
Определенная переоценка Адлером места и роли “ комплекса неполноценности “ в структуре человека и его поведения ныне признается не только противниками, но и сторонниками его учения.
Но вместе с тем современное человековедение констатирует и реальность существования “комплекса неполноценности “ и распространенности его.
По сути дела, ведущим мотивом, направляющим все действия индивида, Адлер считал некий внутренний план, ориентированный на достижение конечной цели — обеспечение развития личности и благополучия человечества, который дислоцируется в бессознательных слоях человеческой души. Эта новация Адлера — попытка социологизации бессознательного — сыграла в дальнейшем определенную роль в эволюции психологических подходов и версий
западной социологии.
- Концепция Карла Юнга
Другое психосоциальное учение, разработал видный деятель психоаналитического движения, психоаналитик и социолог Карл Юнг.
Будучи уже известным ученым, Юнг пришел к мысли о том, что для изучения психики личности может быть использован метод ассоциаций (в частности, тесты на ассоциацию слов). Юнг разработал технику “ свободных ассоциаций “ и довел ее до уровня фундаментального метода психиатрического исследования.
Юнг, в частности, ввел в психоанализ понятие “комплекс “, в том числе и “комплекс Электры “, под которым понималось врожденное эротическое влечение девочки к отцу и связанное с ним неприятие матери.
Отвергнув теорию сексуальности Фрейда, Юнг предложил понимать под либидо психическую энергию человека, определяющую интенсивность психических процессов личности и психоэнергетическую основу развития культуры и цивилизации.
В исследовании “ Метаморфозы и символы либидо “, он утверждал, что если удастся установить различие между объективным знанием и эмоциональными оценками, тем самым будет переброшен мост над пропастью, разделяющей античность и современность, выясниться, что Эдип еще не умер. Простейшие человеческие конфликты, по Юнгу, остаются неизменными во времени и в пространстве. Лейтмотивом всех своих работ Юнг считал стремление объяснить вопросы истории и конкретные исторические темы через призму “бессознательной деятельности души современного человека “.
Согласно сложной концепции Юнга, структура человеческой психики состоит из четырех универсальных элементов
1.Личного сознания
2.Коллективного сознания
3.Личного бессознательного
4.Коллективного бессознательного
В общем, под коллективным бессознательным Юнг понимал “разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человечески существа”.
“ Коллективное бессознательное “ представляет собой некое отражение в душе индивида исторического опыта всех предшествующих поколений. Коллективное бессознательное включает в себя семейное, национальное, расовое, общечеловеческое бессознательное.
“ Коллективное бессознательное “ транслируется от поколения к поколению через структуры мозга и играет важнейшую роль в жизнедеятельности общества и личности.
По Юнгу, коллективно наследуемые стороны бессознательного восприятия являют собой некие “архетипы “.
В общих чертах, “ архетипы “ образуют “ наиболее древние и универсальные формы мышления “, проявляющиеся в сознании в виде огромного количества коллективных образов и символов (мать, отец ребенок и.т.д.). Эти образы и символы представляют собой своеобразно закодированные, формализованные образцы и программы поведения человека. Основным “ архетипом “ личности является “самость “, вокруг которой концентрируются все психические свойства человека. “ Самость “ выступает , как субъект целостной психики человека , как центр личности , предопределяющий всю жизнедеятельность человека , направленную на достижение целостности и единства составляющих его частей .
“ Архетипы “, по Юнгу, составляют материал сновидений, мифов, религий, искусства и в опосредованных формах являют себя в философии, социологии, политике и других видах деятельности людей.
Юнг отмечал, что психологически люди пребывают на стадии детства. У них пока нет необходимого опыта развития и биопсихического закрепления культуры.
Полагая, что основой культуры является прогресс символообразования, Юнг истолковывал развитие культуры и человека как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей.
Пытаясь найти средства для обуздания неискоренимой агрессивности людей и их непреодолимого влечения к власти, Юнг пришел к выводу, что в их роли должны выступать демократия как форма организации общественной жизни и гуманистическое изменение позиций индивидов.
Следует отметить, что, стремясь типологизировать систему взаимоотношений между личностью и средой, Юнг предложил классификацию личностей на основании их отношения к социальной среде. В качестве исходного признака он принял определенную направленность распространения психической энергии (либидо).
Юнг выделил два основных противоположных типа личностей
- Экстравертированный — чуждый самосозерцанию, самоанализу, направляющий психическую энергию во внешнюю среду .
- Интравертированный — обращающий психическую энергию внутрь самого себя.
Эта типологизация, как и ряд других фрагментов психосоциологии Юнга, стимулировала интерес ученых к проблемам взаимоотношения личности и социальной Среды и оказала определенное влияние на развитие, как социологии, так и социальной психологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом, на взгляд некоторых обывателей, теория Фрейда нуждается во многих поправках (она не бесспорна), но все же Зигмунд Фрейд сделал большой шаг в оценке и понимании развития человеческого общества. К нашему времени данная теория усовершенствовалась. Она нашла много продолжателей. Многие совре- менные психоаналитики активно используют работы Фрейда в своих исследованиях. В своей работе я попытался раскрыть основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда, а также предложил неофрейдистские концепции Альфреда Адлера и Карла Юнга. Рассмотрев все эти концепции, мы можем сравнить их и найти общее и, конечно же, новое в неофрейдистских концепциях, другими словами различие. Подводя итог, хотелось бы заметить, что Зигмунд Фрейд, создав теорию психоанализа, продвинулся вперед в познании человеческой психики и раскрытия ее глубин.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Фрейд.З. Будущее одной иллюзии// Сумерки богов/ Фрейд.З.- М.,1990.- С.94.
- Фрейд.З. Толкование сновидений.- Ереван, 1991.- реп- ринтное воспроизведение издания 1913 г.
- Фрейд.З. Тотем и табу.- М.: Изд-во политической ли- тературы, 1992.
- Куликов.В.И., Хаценков.А.Ф. Современная буржуазная философия и религия.- М.: Изд-во полит. литературы, 1977 г.
- Алексеев.П.В, Большаков.А.В. и др. Хрестоматия: Основы филосовских знаний.- М.: Изд-во полит. литера- туры, 1982 г.
