план

 

Введение

 

Глава 1. Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ

 

Глава 2. ОБСЕ – Центральная Азия

 

Заключение

 

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

 

введение

 

Прошло несколько лет со времени выхода РК на мировую арену в качестве нового самостоятельного субъекта международных отношений. Можно сказать, для становления молодой государственности, обретения своего места в мире прошедшие годы были принципиально важными и плодотворными. Во многом это связано с нынешней ситуацией на мировой арене. Прошло немало лет как закончилась война. В ту пору государства только начинали приступать к строительству нового мира, именно в те годы произошло становление принципиально новых международных организаций, таких как ООН, затем СБСЕ и других. Однако полной реализации миротворческих усилий, несомненно, мешали конфронтация и противостояние двух систем. И вот теперь перед мировым сообществом встали практически те же, только несколько обновленные и более гуманные задачи. После периода противостояния появился шанс установить подлинно новый миропорядок, построенный на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами — как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. И для нас чрезвычайно важно, что эти процессы в последние годы происходили при непосредственном участии Казахстана.

Ни члены ОБСЕ, ни участники СВМДА не представляют собой самостоятельных региональных комплексов безопасности. Различные группы государств, составляющие региональные системы безопасности, тем не менее могут быть выделены в рамках обеих организаций. Эти группы государств, характеризуемые географической близостью и общими заботами о безопасности, достаточно тесно связаны, чтобы составить регион с определимыми границами. Это не значит, что границы между региональными образованиями не могут при определенных обстоятельствах подвергаться глубоким изменениям. Исчезновение советских границ способствовало в Центральной Азии установлению экономических, политических и культурных связей с соседними странами, чье воздействие на процесс создания региональных комплексов безопасности не следует недооценивать.

На своих границах Казахстан составляет региональный комплекс безопасности вместе с четырьмя центральноазиатскими государствами — Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией и в определенной степени с Ираном, Афганистаном, Пакистаном и китайской провинцией Синьцзян. Следует проводить различие между этим теоретическим концептом комплекса безопасности и многочисленными попытками определить эту часть Азиатского континента, которую мы называем «Центральной Азией». Данный термин, созданный европейцами в XIX в., был заменен в советское время термином «Средняя Азия», включающим Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Туркмению, но исключающим Казахстан, в котором проживало намного более многочисленное русское население, чем во всех остальных азиатских республиках. Досоветский термин был восстановлен после кончины Советского Союза, что выражало надежду на то, что вертикальная форма политической и экономической интеграции будет заменена горизонтальной. На центральноазиатском саммите, состоявшемся в январе 1993 г., главы государств Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Таджикистана договорились о восстановлении термина «Центральная Азия» для обозначения всех пяти стран. Это изменение терминологии выражало желание всех участников установить связи между своими странами, которые до получения ими независимости были односторонне ориентированы в сторону центра.

В отличие от теоретического понятия «региональный комплекс безопасности» понятие «Центральная Азия» имеет политический смысл, как и многие другие концепты, которые использовались или используются для конкретных идеологических целей (как, например, турецкий концепт «Турана» или узбекский концепт «Великого Туркестана»). Пять центральноазиатских государств являются лишь частью центральноазиатского регионального комплекса безопасности, постольку поскольку мы определяем этот региональный комплекс безопасности как региональное образование, которое можно выделить из ряда других благодаря специфическим моделям безопасности, в которых страны, составляющие это образование, не могут реально рассматриваться отдельно друг от друга. Россия исключается из понятия «Центральноазиатский регион», но должна быть включена в понятие «центральноазиатский региональный комплекс безопасности», так как ее безопасность в значительной степени зависит от безопасности ее южного фланга, а провести четкие границы безопасности в казахских степях невозможно.

Озабоченность в сфере безопасности, ощущаемая Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией в связи с Россией, основывается на защите как внутреннего, так и внешнего суверенитета. Центральноазиатским правительствам приходится одновременно решать задачи установления действенного контроля над собственным народом и заботиться о признании со стороны других сил в международном окружении. Трансформация административных и в ряде случаев почти целиком фиктивных институтов советской эпохи в суверенные органы имеет преимущественно внутреннее измерение. Правительствам региона нужно следить за тем, чтобы их граждане не идентифицировали себя с соплеменниками или политическим руководством в сопредельных странах теснее, чем со своими согражданами и правительством. Это первичное условие внешнего суверенитета этих стран. При определении Центральноазиатского региона с точки зрения регионального комплекса безопасности анализ следует начинать с субнационального уровня, прежде чем переходить на национальный.

 

Глава 1. Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ

 

Масштабные перемены, происшедшие в международной системе, особенно на Европейском континенте, выдвинули на первый план проблемы безопасности. Речь идет как о теории, в которой необходимо переосмыслить понятие самой безопасности и проблему источника современных угроз, так и о роли тех институтов, приоритетной задачей которых является укрепление безопасности. Представляется, что в этом контексте Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБCЕ), чем дальше, тем больше становится ключевым институтом в современном процессе перемен на континенте. Подобная роль этой организации объясняется тем, что:

— СБСЕ/ОБСЕ — единственная институциональная структура, объединяющая все государства евразийско-атлантического ареала (от Владивостока до Ванкувера);

— СБСЕ/ОБСЕ является единственным местом для диалога и сотрудничества по многим проблемам (безопасность, экономика, права человека) и тем самым связывает между собой все страны-участницы;

— СБСЕ/ОБСЕ — единственный институт, создавший и развивший механизмы для предотвращения угрожающих безопасности конфликтов разного типа и способы управления ими на всем гигантском европейском пространстве.

Целью данной работы является изучение именно этого последнего аспекта — превентивной дипломатии — и ее применения в постсоветском пространстве. Выбор данного региона не случаен. Включение республик исчезнувшего Советского Союза в СБСЕ/ОБСЕ оказало серьезное воздействие на структуру и функционирование организации. Прежде всего с точки зрения структуры СБСЕ/ОБСЕ вхождение бывших советских республик обернулось, во-первых, эффектным ростом количества участников — ныне это 54 государства; во-вторых, трансформацией пространства СБСЕ/ОБСЕ из прежнего, евроатлантического в новое — евразийско-атлантическое. Одновременно заметно ухудшилось функционирование СБСЕ/ОБСЕ. Действительно, большое число участников, неопытность «новичков» в европейских делах и их собственные специфические проблемы — все это влияет на такие важные аспекты деятельности организации, как механизм принятия решений (они принимаются более медленно) и уровень представительства (молодые государства не в состоянии нести расходы на дипломатический аппарат).

В контексте отмеченных перемен данная работа сфокусирована на теме превентивной дипломатии в постсоветском пространстве. Такая формулировка темы подводит нас к следующим вопросам:

1. Существующие в рамках СБСЕ/ОБСЕ методы превентивной дипломатии и инструменты управления кризисами.
2. Применение этих методов и инструментов в случае конфликтов и кризисов, возникших в постсоветском пространстве.
3. В качестве заключения: оценка степени функциональности и пределов использования вышеназванных методов.

 

 

Глава 2. ОБСЕ – Центральная Азия

 

6 мая 1999 года в Конгрессе США состоялись слушания Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе по вопросам состояния демократизации и соблюдения прав человека в Казахстане. Были заслушаны выступления конгрессменов — членов комиссии и независимых экспертов с американской стороны. От Казахстана прозвучали две противоположные точки зрения: официальная, озвученная послом РК в США Болатом Нургалиевым, и представителей общественности, с которой выступили экс-премьер министр РК Акежан Кажегельдин, сопредседатель общественного движения «Азамат» Петр Своик и директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. Оценивая факт проведения этих слушаний, причины этого события и его возможные последствия, эксперты НИА «Политон» также выразили разные точки зрения.

Проведение слушаний в Конгрессе США по ситуации в Казахстане одна группа экспертов считает вполне естественным и правомерным мероприятием. По их мнению, здесь нет проявлений вмешательства со стороны одного государства во внутренние дела другого. Это определяется следующими моментами:

Во-первых, вопросы демократии и прав человек носят надгосударственный характер и не знают никаких границ. Поэтому, как считают эксперты, эти проблемы могут быть обсуждаемы на международном уровне в отношении любой страны.

Во-вторых, формально слушания проводились в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членом которой является Казахстан. С этой точки зрения, комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе вправе заслушать информацию о соблюдении принципов ОБСЕ любой страны, являющейся членом этой международной организации. К тому же Казахстан, вступая в ОБСЕ, взял на себя определенные обязательства, в первую очередь касающиеся соблюдения им основных международных принципов и стандартов в области демократии и прав человека. Поэтому выполнение этих обязательств на территории республики фактически не является исключительно ее внутренним делом.

В-третьих, проведение подобных слушаний носит чисто информационно-ознакомительный характер и не предусматривает принятия каких-либо политических мер со стороны США в отношении Казахстана.

Другая группа опрошенных полагает, что проведение слушаний по Казахстану является вмешательством во внутренние дела этой страны. Правомерность этого мероприятия была бы еще убедительной с точки зрения международного права, если бы слушания проходили не в законодатель ном органе отдельной страны, а в какой-либо международной наднациональной организации типа ООН или ОБСЕ. Конгресс же США вправе проводить слушания по Казахстану только в случае, если они касаются двусторонних отношений между Америкой и Казахстаном, включая экономическое сотрудничество и предоставление правительству РК займов и кредитов.

Заслуживает также внимания точка зрения некоторых экспертов о том, что, хотя слушания по ситуации в Казахстане в Конгрессе США являются вполне правомерными, они не дают объективной оценки ситуации в республике, поскольку в ходе их преобладало выражение взглядов представителей казахстанской политической оппозиции.

В качестве основных факторов, обусловивших проведение этих слушаний, эксперты называют следующее. Прежде всего, по их мнению, после распада социалистического лагеря и двухполюсной системы мира США стали закономерно доминировать на международной арене. В связи с этим Америка усиливает свое влияние в странах третьего мира, к которым сегодня относится и Казахстан. Некоторые из экспертов видят в проведении слушаний стремление американских конгрессменов влиять на политику своего правительства в отношении Казахстана равнозначно с Госдепартаментом, а где-то и превосходя такое влияние. Очевидно, что конгрессменов не может не беспокоить вопрос, куда уходят деньги американских налогоплательщиков, которые предоставляются правительству РК в виде кредитов и займов.

Ряд опрошенных полагает, что определенные политические круги США искренне обеспокоены ситуацией с развитием демократии и соблюдением прав человека в Казахстане. По мнению некоторых экспертов, США заинтересованы в том, чтобы Казахстан с его геополитическим, экономическим и социокультурным потенциалом оказался в лагере развитых демократических стран, «разговаривающих» с Америкой на одном «языке». Этим и объясняется пристальное внимание США к развитию казахстанского общества после распада СССР. Как считают некоторые эксперты, Казахстан стал для США, рассматривающих его как страну развивающейся демократии, сильным разочарованием. Очевидно, что для исправления этой ситуации с американской стороны используются всевозможные, достаточно настойчивые, рекомендации руководству РК, Как, например, заявления Госдепартамента о несоответствии прошедших президентских выборов общепризнанным демократическим нормам и стандартам. В этом плане слушания в Конгрессе являются своего рода сигналом для Госдепартамента относительно построения дальнейших отношений с Казахстаном, а также косвенной рекомендацией для американских организаций, работающих в Казахстане, чтобы они повысили уровень своего содействия развитию демократии в республике. Вероятно, все это также является своеобразным предупреждением и для казахстанского руководства.

В то же время имеются и противоположные точки зрения. В частности, отдельные эксперты считают, что американцев волнуют больше не вопросы демократии и прав человека в Казахстане, а ситуация с управляемостью республикой с их стороны. В этом плане США оценивают политическую ситуацию в республике, исходя из своих экономических интересов. Но это, по мнению экспертов, вполне закономерно для страны-донора, каковой выступают США по отношению к Казахстану. Имеется также версия, что в связи с ростом на мировом рынке цен на нефть, в том числе и на казахстанскую, США поднимают вопрос о нарушениях демократических принципов и прав человека в Казахстане с целью вынудить руководство республики пересмотреть свою политику в сфере экспорта нефти в интересах США в обмен на прекращение обсуждения его внутриполитической ситуации.

По сообщению казахстанских участников, на слушаниях выдвигались предложения об исключении из членов ОБСЕ тех стран, которые не соблюдают принципы этой организации. Возможно, что это предложение будет поставлено перед ОБСЕ. Тем более, что согласно этим же источникам на заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которое будет проходить в июле текущего года в Санкт-Петербурге, вновь будет обсуждаться ситуация в республиках Центральной Азии и Казахстане. В любом случае, как полагают эксперты, ОБСЕ будет расширять механизмы своего воздействия на те государства-члены, которые нарушают основные нормы и принципы организации.

Многие эксперты считают, что каких-либо резких действий со стороны США и других развитых демократических стран сделано не будет. Состоявшиеся слушания послужили неким морально-нравственным способом воздействия на Казахстан и преследовали профилактические цели. В то же время сам факт их проведения, а также многочисленные критические заявления и оценки ситуации в Казахстане со стороны зарубежных стран и организации способствуют созданию и развитию негативного фона вокруг РК, серьезно подрывающего имидж республики на международной арене. Не исключено, что это обстоятельство повлияет на экономическое сотрудничество. Тот же Конгресс США может резко граничить режим благоприятствования в отношении РК, включая снижение кредитов и займов. Есть также вероятность, что частные зарубежные инвесторы еще больше разуверятся в способности казахстанского руководства гарантировав им нормальную деятельность в республике и перестанут самостоятельно инвестировать в экономику РК, предпочитая работать под протекцией своих государств. Это может привести к снижению уровня финансовых поступлений из-за рубежа. В любом случае закрытость политической системы и рост коррупции в Казахстане не способствуют нормальному движению иностранного капитала. Поэтому Запад, как полагают эксперты, заинтересован либо развивать в Казахстане демократию, либо, в противном случае, создать вокруг республики режим полной изоляции.

Относительно реакции на слушания в Казахстане эксперты отметили, что большого резонанса они здесь не вызовут. Очевидно, что на фоне более крупномасштабных событий в мире, таких как война в Югославии, а также слабой информированности казахстанцев внутри страны, данные слушания прошли для большой части населения незаметно. В то же время эксперты не исключают, что специальное заседание Конгресса США способно усилить антиамериканские настроения в казахстанском обществе. Тем более что сейчас, после событий в Ираке и Косово, образ Америки как борца за торжество демократии и прав человека существенно поник. Негативная реакция против США может быть подогрета всевозможными национал-патриотами. В этих условиях, как считают эксперты, может сильно пострадать также имидж казахстанских оппозиционеров и правозащитников, которым вполне могут приклеить ярлык «агентов влияния Запада», «клеветников» и т.п. Это, в свою очередь, позволит казахстанским властям, играющим на патриотических чувствах coграждан, усилить контрпропаганду против своих оппонентов.

Что же касается реакции казахстанского руководства на прошедшие слушания, то эксперты считают, что оно не сможет совсем не реагировать на них, поскольку не хочет потерять расположение США и других развитых зарубежных стран. Возрастающее внимание к Казахстану в последнее время со стороны мировой общественности может заставить казахстанские власти несколько изменить свою внутреннюю политику в демократическом направлении. Особенно, по мнению экспертов, это может проявиться в преддверии парламентских выборов, когда власти все же были вынуждены при внесении изменений и дополнений в законодательство о выборах пойти на некоторую либерализацию избирательной системы (снижение размеров избирательного взноса, допущение наблюдателей к процедуре подсчета голосов и т.д.).

С другой стороны, эксперты все же признают влияние Запада на развитие демократических процессов в Казахстане недостаточным. Об этом, например, свидетельствует равнодушное отношение казахстанских властей к рекомендациям ОБСЕ. Отдельные эксперты полагают, что это отношение выработалось потому, что власти не отождествляют ОБСЕ с конкретными странами-участниками и считают ее своеобразным консультативно-совещательным органом. Поэтому, если ОБСЕ будет воздействовать на РК не только непосредственно, но и через правительства стран-членов, то это воздействие будет более эффективным.

Впервые в тексты документов, подписанных в ходе Стамбульского саммита (ноябрь 1999г.), были внесены положения о возрастающем значении Центральной Азии для ОБСЕ. В течение последних лет в выступлениях руководства Казахстана на международной арене, а также в ходе встреч на уровне глав внешнеполитических ведомств подчеркивалась необходимость развития евразийского направления ОБСЕ. В результате проведенной работы Центрально-Азиатский регион, имеющий свою историю и специфику развития, стал одним из важнейших направлений деятельности ОБСЕ.
Главным фактором явилось то, что, по признанию руководства ОБСЕ, сотрудничество организации со странами Центральной Азии стало одним из наиболее перспективных каналов взаимодействия Европы и региона. При этом сообщество ОБСЕ стало отдавать себе отчет в том, что целый блок проблем, с которыми столкнулся наш регион, может потенциально дестабилизировать ситуацию не только в Центральной Азии, но и во всем регионе ОБСЕ.

Среди конкретных проблем, которые прямо связаны с безопасностью в регионе, наибольшую значимость имеют следующие:

• помощь в вопросах борьбы с наркоманией и наркобизнесом;
• сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом;
• взаимодействие в вопросах снижения конфликтного потенциала, связанного с проблемами ограниченности водных ресурсов в регионе;
• оказание поддержки в углублении интеграции экономики Центральной Азии в единую торгово-экономическую зону, как основы стабильности и безопасности региона.

Именно на этих направлениях сотрудничества с ОБСЕ, учитывая мандат организации, акцентировал внимание президент Н.А.Назарбаев в ходе своего выступления на Постсовете. И по этим направлениям проводится работа по взаимодействию стран региона и структур ОБСЕ, поскольку это реальное поле деятельности ОБСЕ для оказания практической помощи со стороны этой организации странам нашего региона в решении насущных проблем.

Заключение

 

 

Заключение

 

В дипломатических кругах и Генеральным секретарем Организации признается, что содержание инициативы Президента Казахстана по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии полностью соответствует целям и принципам Устава ООН. Три совещания с участием постоянных представителей более 20-ти азиатских стран при ООН и международных организаций, проведенных в США (Нью-Йорке) по итогам совещаний по СВМДА в Алматы, показали активную поддержку этой инициативы со стороны многих стран. Постпредством также проводится целенаправленная работа по продвижению инициатив Казахстана о созыве специальной сессии Генассамблеи ООН, посвященной проблемам постконфронтационной эры. Активный интерес вызвала в ООН выдвинутая Президентом Казахстана идея созданию Евразийского союза. Представители государств — членов подчеркивают дальновидность этой инициативы в свете объективных тенденций современного развития, ее направленность на укрепление стабильности и безопасности как в региональном, так и в глобальном контексте. Стремлением Казахстана способствовать укреплению международной безопасности и стабильности обусловлен сбалансированный и реалистический подход нашего государства к мировым политическим проблемам. Позиция нашей Республики при голосовании по наиболее острым и чувствительным вопросам повестки дня Генассамблеи признается и получает в целом позитивную оценку на этом международном форуме. Важнейшим событием года явилась Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению и продлению действия Договора, которая прошла в Нью-Йорке. Этот Договор, участниками которого являются 175 государств, на протяжении 25 лет был самым широко признанным инструментом контроля над вооружениями. Казахстан в декабре 1993 года ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерного государства. Это было позитивно оценено мировым сообществом как практический вклад нашей страны в дело укрепления международного мира и безопасности. За первые годы своей независимости Казахстан, благодаря внешнеполитическому курсу его руководства, приобрел на международной арене позитивный имидж, располагает существенными потенциальными возможностями для гармоничной интеграции в мировое сообщество. Поэтому, как бы ни было трудно, необходимо с самого начала строить дипломатическую деятельность, ориентируясь на общепризнанные в этом деле нормы. Следует четко определяя приоритеты, обеспечивать активное участие Республики в работе ключевых форумов многосторонней дипломатии. Принимая активное участие в работе ООН, Казахстан имеет реальную возможность активно участвовать в выработке решений по многим международным вопросам в первую очередь тем, которые входят в сферу жизненно важных интересов Республики. При этом, безусловно, членство в ООН должно давать Казахстану политическую, экономическую и иную отдачу, способствовать прогрессивному развитию нашего государства — укреплению национальной безопасности.

Жизненно важным интересам Казахстана соответствует дальнейшее закрепление тенденции к утверждению в отношениях между государствами основополагающих принципов международного права как средства решения и регулирования споров и противоречий. В силу особенностей своего геополитического положения Казахстан придерживается политики многовекторности, осуществляя курс на развитие сбалансированных отношений как с европейскими, так и с азиатскими странами.

Что же касается конкретных внешнеполитических приоритетов, то для Казахстана одной из важнейших целей является интеграция постсоветского пространства. Этот процесс проходит как в рамках СНГ, так и путем развития двусторонних связей со странами Содружества. Выдвинутая казахстанским Президентом идея Евразийского Союза как интеграционного образования с действенным механизмом выполнения совместных решений нашла широкий отклик в политических кругах всех стран Содружества и стала катализатором интеграционных процессов между новыми суверенными государствами. Формирование Таможенного союза и образование общего экономического пространства в рамках Центрально-азиатского союза являются наглядным подтверждением верности выбранного Казахстаном курса.

 

Список использованной литературы.

 

1. Ахмеджанов А., Султангалиева А. Идея Евразийского союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства) // Казахстан и мировое сообщество.
2. Хельсинrские решения 1992.
3. Токаев. Сборник статей. “Внешняя политика Казахстана”, 1995г.
4. Н. А. Назарбаев. “На пороге XXI века”. 1996 г.
5. Н. А. Назарбаев. “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”. 1992 г.
6. Е. К. Нурпеисов, А. К. Котов. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
7. “Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
   С. Тримбетов. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
8. “Казахстан и мировое сообщество”. 1994 г. № 1.
   У. Касенов. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”.
9. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
10. Договор о коллективной безопасности между странами СНГ. “Каз. правда”, 1992 г. 19 мая.