ПЛАН

 

 

 

 

Введение

 

 

 

Глава 1. Политика в области сельского хозяйства

1.1. Реформы в сельском хозяйстве.

1.2. Освоение целинных земель в Казахстане

 

ГЛАВА 3. УДАЧИ И НЕУДАЧИ РЕФОРМ

3.1. Преобразования в области науки

3.2. Преобразования в области экономики на территории казахстана и СССР

 

 

 

Заключение

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Мы часто говорим: Казахстан и мировое сообщество. Тем самым подразумеваем глубокую вовлеченность нашей страны в современ­ные международные отношения. Еще пять лет назад об этом не могло быть и речи. Теперь же заключение международных согла­шений, обмены визитами и дипломатические переговоры стали обычным делом, Казахстан пользуется широкой известностью в ми­ре как государство, приверженное демократическим ценностям, стремящееся внести свой вклад в укрепление региональной и гло­бальной безопасности.

Говоря о мировом сообществе, мы исходим из того, что все го­сударственные, финансово-экономические и политические институ­ты современного мира взаимосвязаны. На планете практически не осталось государств, существующих в изоляции от внешнего мира. Другими словами, доминантой нынешнего времени являются разви­тие, сотрудничество и интеграция. Несмотря на многочисленные ре­гиональные и этнические конфликты, мировое сообщество инстинктивно тянется к стабильности, спокойствию и согласию. Единственным местом, где государства могут выразить свои чаяния, остается Организация Объединенных Наций. Именно с ее трибуны все страны, большие, средние и малые, высказывают свое мнение об актуальных проблемах мирового развития.

В то же время современный мир по-прежнему асимметричен. Существуют центры силы, региональные центры притяжения и ло­кальные точки. Вполне естественно, что решения, принимаемые в Вашингтоне, Москве или Пекине, оказывают гораздо более глубо­кое воздействие на международную ситуацию, чем внешнеполити­ческие акции небольших государств. Мнение страны, которая является постоянным членом Совета Безопасности ООН и, следова­тельно, обладает правом вето, имеет большее значение при реше­нии острых проблем и воспринимается с особым вниманием.

 Сегодня, когда еще продолжается война в Чечне (впрочем, если кому-то это нравится больше, можно называть её и установлением конституционного порядка), после развала СССР, после многочисленных междоусобиц на территории бывшего государства “рабочих и крестьян” невольно возникает желание заглянуть в недалекое прошлое и попытаться разобраться, чем вызваны последние события, реальными историческими причинами, или же просто амбициями бывших парт аппаратчиков, пытающихся разделить на всех пирог власти.

Почему в “недалекое прошлое”? причин несколько. Безусловно, проблема освоения целинных земель в Казахстане существует ровно столько, сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь быть правильно понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте государства, а о его территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюционной национальной политики все ясно —российские цари открыто провозглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюционный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уделено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить зерна от плевел.

Я имею в виду правление Хрущева и Брежнева. Почему я объединяю этих несколько различных по своим делам генсеков? Для большей полноты картины, потому что, рассматривая их в отдельности, невозможно уловить характерные черты государственно-правовой политики в национальном вопросе. Кроме того, теряются причинно-следственные связи. Закончившиеся более чем 30-ти летнее правление И.В. Сталина, это целая эпоха в жизни Советского Союза.  После тяжелейшей войны, после долгих лет сталинской диктатуры страна ждала перемен. Прошло совсем немного времени, как Советский Союз разгромил гитлеровскую Германию, спас мир от тотального порабощения, спас свой суверенитет и территориальную целостность. Однако послепобедная эйфория и энтузиазм проходили. Люди остро нуждались в жилье, продуктах питания, товарах широкого потребления Урожайность зерновых была низка. Промышленность требовала технического перевооружения. И чем дальше в прошлое отходил энтузиазм победы, тем рельефнее проступали простые, будничные, касающиеся всех проблемы. Восстановление разрушенного войной народного хозяйства происходило в условиях жесточайшего давления со стороны капиталистического окружения, хоть как-то оправдывающее трудности жизни. Советский человек сумел за исторически короткий срок превратить отсталую Россию в мощную индустриальную державу. Однако за всеми успехами крылись и страшные преступления авторитарного сталинского руководства, стоившие многих миллионов невинных жертв. Страна напоминала сжатую пружину. Сдерживалось развитие культуры. Зрела развязка. Нужен был человек, который после смерти Сталина мог развязать тугой узел проблем и повести страну к прогрессу. И такой человек был – Никита Сергеевич Хрущёв. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, десятилетия необычного, потрясшего мир метаморфозами и названного в мире “десятилетием оттепели”.

Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Судьба самого Хрущёва, да и целого ряда важнейших событий его периода, до недавнего времени была не известна, многое прояснилось благодаря гласности и демократии.  Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущёва. Но жизнь берёт своё. В докладе о 70-летии Октября “Октябрь и перестройка: революция продолжается”, с которым выступил М.С. Горбачёв, мы услышали давно ожидаемое слово о том времени, – что тогда было сделано, недоделано или сделано не так. Появилось много публикаций в периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы о том, что дожило до конца 90-х, а что размыто, утрачено в годы застоя.

Главная цель этой работы – попытаться на основе нового фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей Родины, в его плюсах и минусах, тем более что события тех дней во многом напоминают реалии наших дней.

 

 

Глава 2.   Политика в области сельского хозяйства

 

2.1. Реформы в сельском хозяйстве.

 

Со второй половины 1953 г. по конец 50‑х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу командно- административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был про0тивником культа. Начался пересмотр “Ленинградского дела” и “дела врачей”. Были реабилитированы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики.

В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. “Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления”[1]. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую “подпитку” отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.

Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50‑х годов — возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный, с социально-психологической точки зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая сила.

 

2.2. Освоение целинных земель в Казахстане

ОСВОЕНИЕ ЦЕЛИННЫХ И ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЕЛЬ

 

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.

Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50‑х годов -возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный, с социально-психологической точки зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая сила.

К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым —ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.

Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что “со стороны министров и руководителей” осуществляется “слабое руководство”, для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался. 1956 год  ХХ съезда —оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине —урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20‑х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить, и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников до этого сосредоточенный в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.

Но не обсуждалось главное —необходимость предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально обленен ею. Он пришел к выводу, что поднять “мясную целину” можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые “сами засохли и кукурузу сушат”. Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.

На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное —общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются “спекулянты и тунеядцы”, торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

Однако чудо не наступило, и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г.Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.

Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали.

В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития американских фермерских хозяйств, в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению. Зато организаторы этого “обмена” получили новый, и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.

Семилетний план развития народного хозяйства (19591965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

Таким образом. К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.

Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что “со стороны министров и руководителей” осуществляется “слабое руководство”, для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства.[2] Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался. 1956 год  ХХ съезда оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20‑х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников до этого сосредоточенный в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.

Но не обсуждалось главное —необходимость предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально пленен ею. Он пришел к выводу, что поднять “мясную целину” можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые “сами засохли и кукурузу сушат”. Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.

На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться значимых показателей людей, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются “спекулянты и тунеядцы”, торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

Однако чудо не наступило, и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.

Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали.

В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития американских фермерских хозяйств, в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению. Зато организаторы этого “обмена” получили новый, и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.

Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

СССР превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство, которое составило к началу 60‑х годов 3/4 общего подъема промышленного производства. Особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4—5 раз.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. УДАЧИ И НЕУДАЧИ РЕФОРМ.

 

3.1. Преобразования в области науки.

 

СССР превратился   в  могучую  промышленную  державу.  Упор по-прежнему делался на производство,  которое составило к началу 60-х  годов 3/4 общего подъема промышленного производства.  Особенно быстро развивались промышленность  стройматериалов,  машиностроение,  металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая,  целлюлозно-бумажная промышленности)  развивались значительно медленнее.  Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали  10  процентов.  Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной  экономики.  Руководители  СССР были уверены,  что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы  западных экономистов о неизбежном «затухании» темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались, как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства  в  СССР  (прежде  всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

б)  Несмотря на  подведение  машинной базы под народное хозяйство,  ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в  промышленности — 40 процентов,  в сельском хозяйстве — 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г.,  на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства.  Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое,  надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции — химия.  Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось  усилением  ее  роли в создании материально-технической базы коммунизма.

в) Однако, символом  научно-технического  прогресса  СССР  стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли.  Затем космические ракеты понесли в космос животных,  облетели Луну.  А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек — Юрий Гагарин[3].

Покорение космоса потребовало колоссальных средств. За ценой не стояли.  В этом был не только научный, но и военный интерес.  Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и  прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества.

Впечатляющими для  советских  людей,  для  всего мира стали введение в эксплуатацию первого атомного ледокола «Ленин»,  открытие Института ядерных исследований. Безусловно, это были крупные события.  Но ничего тогда не говорилось об опасностях, которые  несет  массовое  освоение ядерной энергии,  о необходимости строжайшего  соблюдения  технологической  дисциплины,  повышения уровня безопасности на ядерных объектах. Не узнал советский народ и об аварии в г. Кыштым близ Челябинска, в результате которой произошло  заражение  радиоактивными  веществами территории ряда областей.  Сотни людей облучились,  свыше десяти тысяч  сельских жителей были отселены из радиоактивной зоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгие десятилетия.

г)  В 1957  году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие  сверхцентрализованные отраслевые министерства,  по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства.  Вместо  них учреждались  территориальные  управления  — советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для  такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе  эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт,  способный коренным образом изменить экономическую  ситуацию  в  стране:  разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге — ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным.  Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.

Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект.  Сократились  бессмысленные  встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятиях разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс    технической   реконструкции   многих   предприятий:   за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше  новых  типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого  персонала на производстве.

Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло.  Предприятия  вместо  мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов.  До предприятия,  до рабочего  места реформа не дошла,  да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это.  Недовольны были и высшие хозяйственные руководители  министерств в столице,  которые теряли немалую часть своей,  ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.

Вместо поисков материальной заинтересованности каждого  работника  в  результатах  своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих,  трудившихся на основе сдельной оплаты,  и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться.  Обещания же, многократно повторяемые с высоких трибун, о росте заработной платы приводили к тому, что  рабочие  в  массовом порядке стали подавать заявления о том, что «заработная плата должна быть повышена всем без  исключения, как  это говорил Хрущев»[4]. Стала получать распространение «выводиловка», т.е. подгонка заработной платы до определенного уровня.

 

3.2. Преобразования в области экономики на территории казахстана и СССР.

 

Все более  активную  роль  стали  играть моральные стимулы. Возникло новое движение — бригады коммунистического  труда.  Члены этих бригад, как и члены бригад ДИП («догнать и перегнать») в начале 30-х годов,  старались внедрить коммунистические  методы  в свою повседневную жизнь,  проводить вместе свободное время, повышать свой общеобразовательный,  технический  и  профессиональный уровень. Однако идеализм зачинателей, движения за ком труд  довольно быстро угас, столкнувшись как с «грубыми» потребностями быта, так и с тем,  что почин был быстро сделан бюрократией партийной, профсоюзной,  комсомольской, сделавшей из него очередную графу в «таблице соцсоревнования».

Наибольший успех гражданский сектор экономики имел на  направлении  жилищного  строительства.  В  СССР массового жилищного строительства не вели,  в иные периоды просто не строили жилья. Война лишила крова миллионы семей,  люди жили в землянках, в бараках, в коммуналках. Получить отдельную благоустроенную квартиру  для  многих были почти не сбыточной мечтой. Темпов,  которыми велось жилищное строительство в первой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

   Удержаться на высоком уровне было по плечу далеко не  всем. Данное движение не могло быть массовым. Но профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше людей. В итоге все было заформализовано. Любовь к звонкой фразе, лозунгу,  скороспелость выводов и решений были характерными чертами того времени, где подлинные новации, забота о простом народе причудливо переплетались с  прожектерством,  пустословием,  а порой и элементарным социальным невежеством.

д) XXI съезд — еще одна попытка радикального ускорения.  Реформа,  произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате,  сбоям в выполнении шестого пятилетнего  плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало.  Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960 гг. семилетним планом на 1959-1965гг.  Тогда «недостача» первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве  обоснования  данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

   Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости  сделать решающий  рывок обеспечения народа жильем,  продуктами потребления,  его основные идеи,  как и прежде,  сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы «А».  Ставились явно нереальные задачи полной механизации строительной индустрии.

   Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие.  Он торжественно провозгласил, что страна вступила  в «период развернутого строительства коммунистического общества»[5].

   Ставилась задача  —  в  кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству  продукции на душу населения.  Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал,  что это произойдет примерно в 1970 году.  Затронул в своем докладе  Хрущев  и  некоторые вопросы теории.  Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым,  по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

Удержаться на высоком уровне было по плечу далеко не всем. Данное движение не могло быть массовым. Но профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше людей. В итоге все было заформализовано. Любовь к звонкой фразе, лозунгу, скороспелость выводов и решений были характерными чертами того времени, где подлинные новации, забота о простом народе причудливо переплетались с прожектерством, пустословием, а порой и элементарным социальным невежеством.

XXI съезд еще одна попытка радикального ускорения. Реформа, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956—гг. семилетним планом на 1959—гг. Тогда “недостача” первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий рывок обеспечения народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы “А”. Ставились явно нереальные задачи полной механизации строительной индустрии.

 

 

Заключение

 

Выводы.     В   1964   году   завершилась   политическая    деятельность

Н.С.Хрущёва,  в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз.  Его десятилетие реформ было очень трудным временем. Именно на это время приходится начало разоблачения преступлений сталинской системы. Удивительным и на первый взгляд не логичным кажется  поступок  Н.С.Хрущёва,  бывшего “своим человеком” в окружении Сталина.  Его доклад на ХХ съезде КПСС произвел эффект разорвавшейся бомбы не только в СССР, но и во всем мире. Рухнули старые догмы и  старые мифы. Люды увидели реалии тоталитаризма. Страна замерла, а за тем постепенно началось возрождение Советского Союза. Реформы сыпались  одна  за  другой. Их генераторами были люди из ближайшего окружения Н.С.Хрущёва и, прежде всего, он сам.  Никита  Сергеевич спешил  — хотел много увидеть при своей жизни. Спешил и ошибался, терпел поражения от оппозиции и снова поднимался.

Причиной  многих  неудач  Н.С.Хрущёва,  действительно,  была спешка  и  его взрывной характер. Однако во всех его делах всегда четко просматривалось стремление к тому, чтобы наша  страна  была первой. И она действительно была первой. Без Советского Союза отныне  не  решался  ни один важный международный вопрос. Гегемония США была ликвидирована, и они вынуждены были считаться со  взглядами СССР.

Цена  побед  советских людей была немалой. Мировое лидерство предъявило счёт, и этот счёт был немалый. Всё меньше средств  оставалось в бюджете на улучшение жизни рядового советского человека. Естественно, это не вызывало восторга людей. Но всё же забота о нуждах проявлялась не на словах, а на деле. Советские люди воочию  убедились, что такая острейшая проблема как жилищная решается и решается ощутимо. В магазинах появлялось всё  больше  и  больше промышленных товаров. Стремилось накормить людей сельское хозяйство.  Однако трудности продолжали иметь место. На этих трудностях и сыграла оппозиция Н.С.Хрущёва. Он был лишён всех  государственных  и правительственных постов. Последние годы персональный пенсионер союзного значения Н.С.Хрущёв прожил в кругу своей семьи на загородной даче, практически в политической изоляции. Тяжело  переживал свои ошибки и свою участь. Сумел написать свои мемуары, в которых  попытался  проанализировать  и свою деятельность, и жизнь страны. Но  издать  их  не удалось. Это почувствовал  на себе  и сам Хрущев. Из воспоминаний Дмитрия Волкогонова: “Когда в результате дворцового заговора его лишили власти,  он,  возможно, еще  не осознавая сам, испытал плоды своего мужественного поведения на ХХ съезде КПСС. Его не арестовали, не расстреляли, не отправили в ссылку, как бывало раньше,  а  позволили  доживать  свою жизнь, как человек донашивает свое старое пальто. Но Хрущев, бывший  Первый  секретарь  ЦК  партии, глотнувший живительный воздух свободы, не хотел просто постепенно угасать, как  свеча,  тихо  и печально.  Человек с низкими грамотностью и культурой, но с самобытным умом и немалой гражданской смелостью,  проживший  большую, бурную  жизнь,  начал диктовать свои воспоминания. Со временем об этом, конечно, узнали в Политбюро, ведь Хрущев остался под колпаком Комитета госбезопасности, ибо и та  организация,  которую  он возглавлял до снятия с поста, как метко выразился один журналист, была именно “партией госбезопасности”.

Председатель  Комитета Андропов Ю.В. 25 марта 1970 года специальной запиской под грифом “Особой важности” доложил в ЦК  следующее:  “В  последнее  время  Н.С.Хрущев активизировал работу по подготовке воспоминаний о том периоде своей жизни, когда он занимал ответственные партийные и государственные посты. В  продиктованных  воспоминаниях  подробно  излагаются сведения, составляющие исключительно партийную и государственную тайну по таким  определяющим  вопросам,  как обороноспособность Советского государства, развитие промышленности, сельского хозяйства, экономики в  целом, научно-технические  достижения,  работа  органов госбезопасности, внешняя политика, взаимоотношения между КПСС и братскими партиями социалистических и капиталистических стран и другие. Раскрывается практика обсуждения вопросов на закрытых заседаниях Политбюро  ЦК КПСС…”

Далее Андропов предлагает: “При таком положении крайне необходимо  принять срочные меры оперативного порядка, которые позволяли бы контролировать работу Н.С.Хрущева  над  воспоминаниями  и предупредить  вполне вероятную утечку партийных и государственных секретов за границу.

Н.С.Хрущёв умер в 1971 году.  Похоронен  на  Новодевичьем кладбище. На могиле установлен оригинальный бюст, выполненный ныне  знаменитым Эрнстом Неизвестным, который в своё время так и не нашёл взаимопонимание Н.С.Хрущёва и был вынужден эмигрировать  за границу. Одна половина бюста тёмная, а другая — светлая, что действительно  объективно отражает деятельность Н.С.Хрущёва, оставившего значительный след в истории Советского Союза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Работы общетеоретического характера

1. Назарбаев Н. А. Казахстан 2030, Алматы, 1997.-37с.
2. Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге 21 века, Алматы, 1998.
3. Назарбаев Н. А. В потоке истории, Алматы, 2000.
4. Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие//Огни Алатау,                            22 января 1998.
5. Назарбаев Н. Последний вагон на Запад//Независимая газета, 10 ноября 2000.
6. Назарбаев Н. Мы строим новое государство. Труды и речи. М., 2000,
7. Назарбаев Н. Главное для нас – сохранить независимость//Время по, 11 мая 1999.
8. Назарбаев Н.А. Идейная консолидация общества – как условие прогресса Казахстана//Кзыл-Ординские вести, №126, 21 октября 1993.
9. Токаев К.К. Под стягом независимости. Алматы. 1997.

 

1. Источники
2. Наумкин В.В., Новоточинов А.А. Россия и Казахстан. Стенограмма научно-практической конференции. “Российский центр стратегических и международных исследований”, М., 1995
3. Развивающиеся страны и Европейский Союз, Сборник документов и статей, М., 1997.-217с.
4. Хрестоматия по новейшей истории , М., 1998.
5. “ Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии ”. Сост.   Ю.В. Аксютин М., 1989.
6. Всемирная история / Гл. ред. : Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. — М.: Мысль, 1977.-525с

 

III. Монографии

1. 3агладин Н.В. Военная политика СССР 60-х гг./УИстория успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990.
2. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы, “Жибек жолы”, 1998
3. Муканов М.С. Из исторического прошлого. Алматы, “Казакстан”, 1998
4. Тынышпаев М. История казахского народа. Алматы, “Санат”, 1998
5. Артыкбаев Ж.История Казахстана, Астана, 1999
6. Козыбаев М.К. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (очерк). Алматы, “Дэуiр”, 1993.
7. Аскаров А.Судьба, Алматы, “Мерей”, 1994, с. 33.
8. Орынбаева Д.Ш., Жакишева С.А. Социальный портрет коммунистов и партийной номенклатуры Казахстана в период репрессий в 1937-1938 гг.//Казахстан-спектр, №1(7), 1999
9. Верт Н. “История Советского государства” М., 1999.
10. Дж. Хоскинг “История Советского Союза” М., 1998

[1] Аксютин Ю.В. Н.С.Хрущев: “ Мы должны сказать правду о культе личности ”  //    Труд 1988. 13 ноября.

 

[2] Бурлацкий Ф.М. Хрущев. “ Штрихи к политическому портрету ”  // Новый мир 1988.   №10.

 

[3] Волобуев О., Кулешов С. “ История и перестройка ”. М., 1989

 

[4] Хрущев С. “Никита Хрущев: Кризисы и ракеты” М., 1999.

[5] Волобуев О., Кулешов С. “ История и перестройка ”. М., 1989