содержание
Введение
Глава 1. Внешнеполитическая концепция Шарля де Голля
1.1. Новое правительство и новая конституция
1.2. Внешняя политика Шарля де Голля. Второй срок Де Голля
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕ ГОЛЛЯ
2.1. Успехи и неудачи политики де Голля
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. Можно утверждать, что мы переживаем период возрождения голлизма, но с двумя небольшими отличиями. Во-первых, на этот раз речь идет не о величии Франции, а о сердцевине Европы. Во-вторых, сегодня не столько политические лидеры, сколько интеллигенты размахивают знаменем самобытности Европы, настраивая ее общественное мнение против Америки. Подобно Канту, обновленная Европа хочет гражданского общества может способствовать достижению этой цели. Впрочем, у этой Европы будут не те черты, которые ей приписывают. Обновление Европы необходимо. Но оно никогда не осуществится, если мы будем говорить о самоопределении Европы на основе антиамериканских лозунгов. Любая попытка настроить Европу против Америки не будет служить объединению Европы, а будет ее разделять. Это в лишний раз показала история иракского кризиса.
Цель данной работы показать, становление личности де Голля, как политического деятеля, и раскрыть политику голизма от послевоенного периода до современности.
Методы исследования, послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Историки, политические деятели разных убеждений и мировоззрений ныне воздают должное редкому дару де Голля во многом предвидеть будущее и действовать, осязая “ветер Исюрии’”. Многие, если не большинство французских и вообще зарубежных исследователей, подчеркивают две наиболее важные черты в мировоззрении и деятельности де Голля: патриотизм и реализм.
Таким образом, на исходе XX столетия генерал де Голль стал популярнейшей исторической личностью.
В постсоветской России генерал де Голль превратился в знаковую фигуру в глазах многих политиков, политологов, журналистов. Некоторые услужливые “соратники” первого российского президента “примеряли” его мундир на Ельцина, кто-то затем на генерала Лебедя. Некорректность, если не сказать нелепость подобных аналогий очевидна, наверное, лишь для специалистов и вполне простительна для других. И все же отчего, быть может уже не столь часто и навязчиво, но вновь и вновь слышатся голоса наших политологов о необходимости “русского” де Голля? В статье, приуроченной к десятилетию августовских событий 1991 г., Президент Фонда “Политика” В. Никонов с удовлетворением отмечает, что в России 2000 г. “у руля оказался здоровый консерватор с задатками голлиста”[1] .
Структура работы. направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения двух глав и заключения. Во введение рассматриваются Актуальность данной работы., цель , задачи данной работы, Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера, структура работы.
Во введении раскрываются общие вопросы актуальность данной работы, цель, задачи данной работы, методы исследования, а так же дана библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера.
В первой главе де Голль и пятая республика, раскрывается вопрос о новом правительство и новой конституции, а так же показана внешняя политика Шарля де Голля во время второго срока Де Голля.
Во второй главе раскрыты Основные итоги политической деятельности де Голля. Для этого рассматриваются успехи и неудачи политики де Голля.
В заключение даны выводы, подведение итога работы, собственная точка зрения на данную проблему.
Глава 1. Внешнеполитическая концепция Шарля де Голля
1.1. Новое правительство и новая конституция.
Правительство Пфлимлена подало в отставку. Президент поручил де Голлю сформировать правительство. 2 июня в Национальном собрании де Голль поставил на голосование два предложения: предоставление его правительству чрезвычайных полномочий на шестимесячный срок и предоставление конституционных полномочий. При голосовании он получил 350 голосов — за, 161 — против, в том числе все коммунисты, и 70 депутатов воздержались. Это была окончательная победа де Голля. Он-то знал, что полученные им на 6 месяцев чрезвычайные полномочия в действительности приведут к его многолетнему пребыванию у власти. Генеральный секретарь ЦК ФКП Морис Торез отмечал: “Французская республика погибла не вследствие чрезмерной демократии, а в результате слабости, недостаточности, постоянной деградации демократии”[2].
Де Голль вновь возглавил Францию на 68-м году жизни. Он пережил множество трагедий и разочарований. Младшая его дочь Анна скончалась в 1948 году, Франция не поняла его и отвергла после победы над Германией. Но были в его жизни и великие моменты: руководство движением сопротивления, дружба с Черчиллем и Сталиным, принятие капитуляции фашистских войск во Франции.
Четыре главных направления в деятельности де Голля ясно обозначились в период, когда он занимал пост премьер-министра формально еще Четвертой, но фактически уже Пятой республики. Прежде всего, урегулирование положения в Алжире, затем — разработка новой конституции. Кроме того, необходимо было решать срочные проблемы в области экономики и внешней политики.
Но прежде всего необходимо было решить алжирскую проблему. 4 июня 1958 года де Голль вылетел в Алжир. Ему удалось внушить основному составу почти полумиллионной французской армии в Алжире, что ее долг — подчиняться правительству, которое он возглавляет во Франции. В то же время, генерал тогда еще был сторонником дальнейшей колонизации Алжира.
Решающее значение де Голль придавал разработке новой конституции. 13 июня 1958 г. под его председательством состоялось первое заседание комитета по вопросам конституции. Вскоре ее текст был подготовлен. Он полностью отражал стремление де Голля к сильной президентской власти. 4 сентября текст конституции был опубликован, а 28 сентября проходил референдум по вопросу: “Одобряете ли вы конституцию, предложенную вам правительством республики?”. Из числа зарегистрированных во Франции 45 840 000 избирателей приняло участие в голосовании 36 894 000 человек. Положительный ответ дали 31 066 500 избирателей. Де Голль торжествовал победу.
Конституция 1958 года относится к наименее демократичным из 18 конституций Франции. Хотя в ней говорится. что суверенитет принадлежит народу, власть президента почти не ограничена, роль парламента резко снижена, поскольку Национальное собрание не имеет право контролировать правительство и назначать его. На 30 ноября 1958 г. были назначены выборы в парламент. Партия де Голля одержала решительную победу. До окончательного становления новой республики оставалось избрать только ее президента, выборы которого состоялись 21 декабря. Де Голль получил 78, 5%, кандидат ФКП Жорж Марран 13%. Это была бесспорная победа де Голля. В его распоряжении теперь имелось 7 лет президентского срока.
Фактическое возникновение Пятой республики с июня 1958 г. сопровождалось существенным изменением внешнеполитического курса страны. Несмотря на то что конституция 1958 г. не содержит соответствующих положений, фактически внешняя политика Франции стала сферой деятельности исключительно президента. Внешняя политика страны не обсуждалась в правительстве и даже самые важные решения в этой области принимались без одобрения парламента.
1.2. Внешняя политика Шарля де Голля. Второй срок Де Голля.
Внешнеполитические концепции де Голля в основном сложились в годы второй мировой войны и в период Четвертой республики. В основе внешнеполитической доктрины лежат три основных принципа: национальная независимость, самостоятельная и независимая национальная оборона, свободная система союзов с учетом существующих международных отношений. Принцип независимости включает в себя защиту суверенитета страны в лице ее сильного государства, достижение ранга и величия, а также приоритет нации над идеологией. Принцип независимости национальной обороны включает мощную экономику, ядерное оружие и развитие оборонной промышленности. Принцип свободной системы союзов предусматривает особое значение Европы и роли в ней Франции, необходимость независимости Европы от США, сотрудничество со странами социалистической системы, а также разрядку международной напряженности.
Де Голль был полон решимости вернуть Франции ее международную роль. Он был убежден, что это станет возможным только в том случае, если Франция будет проводить самостоятельную и независимую политику. Однако существование НАТО, в свое время оправданное, как полагал де Голль, обстоятельствами, теперь лишало Францию независимости, поскольку НАТО — это такая система безопасности, которая предоставляет Вашингтону возможность распоряжаться обороной, а следовательно политикой и даже территорией своих союзников. Исходя из этих соображений, де Голль намерен был вывести Францию из военной организации НАТО, установить с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с СССР, отношения, нацеленные на разрядку напряженности, аналогично поступить с Китаем, снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не мог напасть на нее, не рискуя получить в ответ сокрушительный удар. Де Голль предпринял хитрый шаг. 17 сентября 1958 г. он направил меморандум американскому и британскому правительствам. В меморандуме указывалось, что организация подлинной системы коллективной безопасности требует ее распространения на весь земной шар, а не ограничения лишь сектором Северной Атлантики. Франция требовала участия в принятии политических и стратегических решений НАТО. Одновременно в меморандуме выдвигалось требование восстановить контроль Франции над ее собственными вооруженными силами, переданными в свое время в распоряжение НАТО, и не принимать без Франции решения о применении ядерного оружия в случае возникновения большого военного конфликта. Де Голль был заведомо уверен в отрицательном ответе на этот меморандум. Так оно и получилось. 7 ноября в заявлении госсекретаря США Даллеса предложение де Голля о реорганизации НАТО было отвергнуто. Министр иностранных дел Кув де Мюрвиль писал позже: “Никто не строил себе иллюзий по этому поводу, но этот меморандум открыто объявлял о политике, которая в течение последующих лет станет политикой Франции в отношении НАТО, политикой, диктуемой глубокими национальными интересами”[3].
Отрицательный ответ дал основание де Голлю принять решение об ускорении работ по созданию собственных ударных ядерных сил. Превращение Франции в ядерную державу дало ей возможность взять на себя инициативу в борьбе за предоставление Западной Европе более значительного места в мире и освобождения ее от диктата США. Деятельность де Голля чрезвычайно способствовала росту экономической мощи страны, и прежде всего — развитию научно-технической революции во всех отраслях народного хозяйства. Когда генерал пришел к власти, экономика Франции находилась в удручающем положении. Бюджет 1958 г. не был покрыт доходами на 1200 млрд. франков, внешний долг превысил 3 млрд. долларов, золотой запас составлял всего 630 млн. долларов. Де Голль принял решение провести подписку на заем, давший стране свыше 300 млрд. франков. Были приняты непопулярные решения по оздоровлению экономики, затрагивающие интересы как богатых, так и простого народа. Был установлен дополнительный налог на предприятия, на предметы роскоши, подняты цены на бензин. Был девальвирован франк. Были введены меры, направленные на повышение производительности труда, повышение конкурентноспособности французских товаров. Осуществлялась модернизация производства, началось широкое использование нефти из Алжира, строились атомные электростанции и космический центр, значительно увеличились государственные ассигнования на научно-исследовательские работы.
Особое внимание де Голль уделял работам по созданию ядерного оружия и носителей для него. Он не хотел слышать никаких возражений против создания ударных ядерных сил и буквально принудил парламент принять закон об их создании, чем вызвал возмущение многих атлантически настроенных политиков. 13 февраля 1960 г., когда на полигоне в Алжире было взорвано первое ядерное устройство, де Голль обратился с посланием к нации: “Ура, Франция! С сегодняшнего дня ты становишься более сильной и более гордой. От всего сердца благодарю тех, кто принес нам эту победу!”[4]. Независимая политика Франции вызывала раздражение США и многих западноевропейских стран, особенно ФРГ. Исключая участие в похоронах убитого в Далласе президента Дж. Кеннеди в ноябре 1963 г., де Голль ни разу не посетил США с официальным визитом. В американской прессе было много статей антифранцузской и антидеголлевской ориентации. Американцев не устраивала не только независимая оборонная политика Франции, но и ее отношения с СССР и странами третьего мира. Германия, являясь в то время проводником интересов США в Западной Европе, все время оказывала давление на Францию, стараясь вернуть ее “на путь истинный”. Однако де Голль не поддавался давлению и твердо шел раз и навсегда избранным путем.
Одной из главных задач, стоявших перед де Голлем, являлось окончательное решение колониальной проблемы. 16 сентября 1959 г. в выступлении по радио и телевидению де Голль сказал, что Франция намерена вручить алжирцам судьбу Алжира. Это вызвало бурное негодование ультраколониалистов в Алжире и во Франции. 23 января 1960 г. ультраколониалисты в Алжире восстали. Де Голль приказал войскам подавить восстание. Часть оккупационной армии не подчинилась этому приказу, другая часть стала его выполнять. Над Францией навис призрак гражданской войны. В метрополии действовала тайная организация ОАС, объединяющая сторонников колонизации Алжира. В городах Франции прогремели взрывы, унесшие много человеческих жизней. Было несколько попыток покушения на самого президента. Де Голль действовал решительно и жестко. В Алжир были посланы верные правительству офицеры, чтобы заменить мятежников. Генерал решил апеллировать к народу. 8 января 1961 г. прошел референдум по алжирскому вопросу. 75 процентов голосовавших одобрили принцип самоопределения Алжира. Это дало де Голлю легитимную возможность провозгласить независимость Алжира. Тем не менее, 23 апреля вспыхнуло еще одно восстание с целью сместить де Голля. Заговорщики планировали высадить в Париже десант парашютистов из Алжира. Франция пережила страшные минуты. Однако верные правительству войска подавили мятеж. Руководители заговорщиков либо бежали из страны, либо были арестованы. Предоставив Алжиру независимость, де Голль позаботился о сохранении за Францией крупных капиталовложений в разведку, добычу и доставку сахарской нефти, а также закреплении за Францией созданных в Сахаре полигонов для ядерных и космических испытаний.
Важное значение де Голль придавал развитию отношений с СССР. Отношения с нашей страной де Голль рассматривал как противовес постоянному давлению со стороны США, Англии и ФРГ. Кроме того, он был убежден, что опыт истории, включая вторую мировую войну, каждый раз диктует необходимость сближения между Францией и Россией. Пятая республика первой из великих стран капиталистического мира перешла от политики конфронтации к политике сотрудничества с СССР. Тема отношений Франции с СССР и Россией может быть темой специального реферата. Самостоятельная, активная, независимая внешняя политика президента де Голля подвергалась яростным нападкам со стороны правых буржуазных партий, но также и социалистической партии Франции. Все противники де Голля надеялись, что после неудачных попыток покушений на него и провала расчетов на его политическую дискредитацию, он завершит выполнение своих функций в связи с окончанием президентских полномочий. Заканчивался 1965 год, последний год его мандата. Печать усиленно муссировала тему его преклонного возраста и обсуждала кандидатуры его наследников. Де Голль не обнародовал своих планов, но иногда подшучивал над своим возрастом. Например, в беседе с одним оппозиционным журналистом он сказал: “Я чувствую себя неплохо, но не беспокойтесь, когда-нибудь я обязательно умру”[5].
В это время соцпартия уже начала свою предвыборную кампанию, выдвинув на пост президента Гастона Деффера. Оппозиция справа готовила своих кандидатов. Наконец, 24 октября 1965 г. генерал объявил французам, что решил еще раз просить их доверия, выставляя свою кандидатуру на пост президента. Получив 19 декабря 1965 г., во втором туре выборов, 54,5% голосов, генерал де Голль 8 января 1966 г. вторично официально вступил в должность, чтобы продолжать выбранный курс.
Шел бурный и переломный 1968 г. Страна была охвачена студенческими волнениями. Ухудшение экономического положения вызвало волну забастовок. 13 мая началась всеобщая забастовка и массовая демонстрация в Париже и в тот же день студенты захватили Сорбонну. Оппозиция естественно воспользовалась создавшейся ситуацией и усилила атаки на президента. Ситуация была весьма накаленной, некоторые источники утверждают, что готовился военный переворот. В этих условиях де Голль пошел на значительные уступки левым силам (соцпартии и ФКП). 11 октября Национальное собрание приняло представленный правительством закон о реформе системы образования. Чуть позже был принят закон о расширении прав профсоюзов на предприятиях. Был принят ряд мер, направленных на приспособление французской экономики к условиям международной конкуренции.
На 27 апреля 1969 г. был назначен референдум по вопросу о перестройке системы административно-территориального деления страны и реформе сената. Де Голль рассматривал исход этого референдума как вотум доверия или недоверия себе, хотя прямо этого не говорил. Понимали это и его противники. Например, Жорж Помпиду, во время своего неофициального визита в Италию заявил, что готов выдвинуть свою кандидатуру на возможных досрочных президентских выборах.
На референдуме 52,4% голосовавших дали отрицательный ответ. Получив неодобрение народа, де Голль счел целесообразным отойти от власти, хотя с формальной точки зрения отрицательный ответ на референдуме совсем не предусматривал отставки президента. В конверте, переданном им премьер-министру Кув де Мюрвилю 28 апреля 1969 г., лежало следующее заявление де Голля: “Я прекращаю выполнение обязанностей президента республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень”[6]. 10 мая де Голль как частное лицо вылетел в Ирландию. Он не хотел находиться во Франции во время выборов второго президента созданной им Пятой республики. 15 июня генерал отправил поздравительную телеграмму избранному президентом Жоржу Помпиду и с тех пор ни слова не сказал о событиях во Франции. Вернувшись в свое родовое поместье в Коломбэ, он с упорством приступил к написанию “Мемуаров надежды”. Де Голль торопился, боясь, что ему не хватит времени написать задуманные три тома. За год он написал первый том, “Обновление”, и приступил к написанию второго — “Усилие”. Смерть 9 ноября 1970 года оборвала эту работу.
Создав Пятую республику, де Голль коренным образом изменил характер государственной власти во Франции. То, что он сделал, было связано с объективным процессом изменения современного мира. Режим Пятой республики сохраняется до сих пор, хотя после де Голля сменилось уже несколько президентов (Помпиду, Жискар д’ Эстен, Миттеран, сейчас Ширак). Успехи Франции во всех сферах жизни показывают, что созданная де Голлем система жизнеспособна и отвечает интересам Франции. Де Голля неоднократно сравнивали с политическими деятелями прошлого, например, с Наполеоном. Он никогда не соглашался с этим. Его политика была всегда оригинальна и самобытна и уже получила собственное определение — голлизм.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕ ГОЛЛЯ
2.1. Успехи и неудачи политики де Голля.
На посту президента генерал де Голль пользовался в мировом сообществе большим авторитетом как государственный деятель, обладавший редким политическим реализмом, особым даром видения и во многом предвидения событий в планетарно-историческом масштабе. В 60-е годы, когда раскол Европы и мира на военно-политические блоки казался большинству современников непреодолимым в силу идеологической непримиримости между Западом и Востоком, де Голль, и это можно сказать без всякого преувеличения, предугадывал “эволюцию России”, именем которой он почти всегда называл СССР. Международная политика была той сферой деятельности, где в наивысшей мере раскрылся талант де Голля — государственного деятеля. Но, сохраняя удивительные для человека его возраста трудоспособность и энергию (президенту шел восьмой десяток), он лично руководил и другими приоритетными направлениями — развитием новейших отраслей промышленности, наращиванием ядерных сил в качестве гаранта национальной безопасности. Правда ему не удалось достичь существенных успехов в социальной области. Более того, майско-июньские события 1968 г., когда вслед за студенческими волнениями забастовали девять миллионов рабочих и служащих, в конечном счете привели к отставке президента в апреле 1969 г. в результате его первого поражения на референдуме, который проводился по поводу региональной реформы и реорганизации Сената в духе проектов “участия”’. Так неожиданно завершилась политическая и государственная деятельность генерала де Голля.
В решающей степени всю политическую судьбу основателя Пятой республики и возникновение голлизма как политического движения предопределило “революционное” поведение, необычные для высшего офицера мятежные действия в чрезвычайных, катастрофических для Франции военных обстоятельствах. Основанная де Голлем в Лондоне организация Свободная Франция стала ядром политического движения миллионов французов, что особенно важно, весьма различных идейных убеждений, ориентации. Такое слияние стало возможно только потому, что деголлевское движение являлось патриотическим, национальным по происхождению, к которому примешивались разочарования, презрение, ненависть к эгоистам-политиканам, доведшим Францию до катастрофы 1940 года. Высказывая мнение, почему вокруг Ш. де Голля объединились миллионы французов, его соратник известный писатель А.Мальро справедливо подчеркивал, что “голлизм совершенно не является идеологией. Он возник из глубокого чувства”[7]. Прежде чем в 1947 г. была создана партия “Объединение французского народа” уже возникло организационно не оформленное, но мощное продеголлевское течение, сложившееся из массовых настроений населения и выражавшееся в “инстинктивном” доверии к де Голлю. Конечно, в момент Освобождения к де Голлю присоединялись и те, кто еще вчера предпочел бы не иметь с ним дело… Но все же главным, определяющим для возникновения голлизма был другой фактор. Ценным для понимания природы массовых продеголлевских настроений является мнение А.Мальро, который до войны был активным левым деятелем, антифашистом, даже увлекался и марксизмом, но в ходе Сопротивления перешел к де Голлю и стал одним из его ближайших соратников (compagnon). Он сказал так: “Я думаю, что в начале голлизм для голлистских масс был ощущением, что мотивы генерала не были теми, что у политиков. Это все и решило”[8]. Убежденность в том, что де Голль вошел в политику ради интересов Отечества во время Освобождения охватила разные социальные слои: многие люди были готовы немедленно встать под его знамена. Без учета стихийно-голлистского течения возможно ли объяснить лавинообразный приток людей в РПФ, по численности быстро ставшей второй после коммунистов партией во Франции? Таким образом, центральным связующим звеном нового движения, основанием его образования являлась не идеология, а объединение вокруг личности и поддержка лидера. Это течение по мере формирования организационной структуры голлизма не умещалось в партийных рамках. Как ясно видно из статистических данных по итогам голосования на выборах и референдумах при де Голле существовало как бы два течения: тех, кто голосовал за президента и собственно избирателей голлистской партии. Первое течение было намного шире партийного, оно частью расходилось по своим ориентирам с правящей партией, ставшей оплотом существующей социально-экономической системы. Среди сторонников президента находилось немало левых избирателей, что, например, показал патриарх французской политологии Ф.Гогель в своем известном исследовании президентских выборов 1965 г. Массовые настроения в пользу де Голля среди рабочих, служащих, средних слоев характеризовались убеждениями, что “голлизм народен”, а французская элита настроена “антиголлистски”[9]. Эти черты голлистского феномена, имеющие определенное сходство с бонапартизмом, на что обращают внимание многие французские авторы, отражают природу голлистской власти: режим не был ни “прямой диктатурой финансового капитала”[10], ни крупной буржуазии вообще, как утверждалось ранее в марксистской историографии. Режим воплощал одну из форм такого типа власти, которую весьма условно можно назвать национальной “этакратией”, т.е. особой фракции властвующей элиты, людей на государственной службе, объективно представляющих интересы экономически господствующего класса, но ради общенациональных целей проводящих политику, не исключающую частичных противоречий с интересами экономической олигархии. Совершенно естественно, что в такие фракции входят не только представители крупного капитала, но и средней, мелкой буржуазии, средних слоев, интеллигенции, государственной администрации, военных. Олицетворяя свою деятельность со служением интересам нации и государства, голлистская этакра-тия обладала автономией по отношению ко всему правящему клас су. Именно потому значительная часть французской буржуазии, вынужденная, скрепя сердце (contre coeur), поддерживать де Голля ради обеспечения стабильности, ради того, чтобы остановить ФКП, никогда не считала его своим президентом. В первой половине 60-х годов голлистское движение уверенно доминировало в стране, но само оно становилось неоднородным. Более того, крайние его элементы сталкивались друг с другом. Личность президента, его авторитет, положение арбитра, не поддающееся обычной мерке, его умение удерживать на общей национальной платформе людей, по существу, весьма разных взглядов, позволили существовать голлизму в виде единого целого. Субъективный фактор — личность основателя движения была незаменимым слагаемым голлистского феномена. Насколько исторически обусловливалось его существование? Кажется бесполезным задавать такой вопрос: сложился бы “голлизм” без появления на исторической арене такой экстраординарной личности как де Голль? Тем не менее, рассматривая историю голлизма, нельзя не отметить совершенно определенное сочетание нескольких слагаемых этого феномена, без любого из которых трудно воображается его существование. Так, очевидно, что действия даже такой исключительной личности как де Голль приобрели свое значение только благодаря необычным исторический условиям, которые можно определить понятием “кризисная эпоха”. В течение сравнительно короткого периода времени (40-50-е гг.) Франция пережила столько потрясений (разгром 1940 г., потеря Индокитая, крушение империи в Африке и, больнее всего — потеря Алжира, военно-политическая зависимость от США), что у по существу, воспринималось многими французами как “крушение Франции”. Де Голль стал тем национальный лидером, во главе с которым страна преодолевала эпоху потрясений и национальных кризисов и, пережив оккупацию и режим Виши, затем после войны потеряв почти все колонии, восстановила и укрепила престиж великой державы.
Заключение
Анализируя разные направления в деятельности де Голля, в итоге можно выявить своеобразную константу: противоположные подходы (традиции и обновление, консерватизм и реформизм, преемственность и изменения) как бы уравновешивались в таком сочетании, которое обеспечивало с точки зрения перспективы государственной политики развитие их в направлении большего соответствия общенациональным, а не групповым или, говоря марксистским языком, классовым интересам, а также и развитие в соответствии с потребностями эпохи. Но в любую эпоху государственная власть неизбежно должна выбирать между решениями, предполагающими сохранение социального, внутриполитического или межгосударственного порядка, либо большие или меньшие изменения его. Упрощенно говоря, первая функция воплощает консервативные тенденции, вторая — реформистские. Вульгарные представления о консерватизме и реформизме как противоположных и, вроде бы несовместимых началах в политике не отражают более сложной природы связей между ними.
Экономические результаты современного неоконсерватизма обусловили пересмотр общественного отношения к консерватизму на Западе. Консерватизм обретает положительный смысл, если он направлен на сохранение лучшего или наиболее ценных результатов деятельности. Подобный консерватизм в духе Э.Берка вовсе не противоречит реформизму и допускает изменение и движение по мере, рассчитанной на то, чтобы избежать потрясений и катаклизмов.
История показала, что она не обходится без революций. Но революции в силу кумулятивной природы их действия занимают очень малую часть исторического времени, остальная его часть отводится более плавным процессам, хотя и не обязательно поступательному развитию. Разумеется, консервативные и реформистские как реакционные и революционные направления в политике, отражают историческую эпоху и могут быть определены, только исходя из общественно признанных в свое время критериев той или иной эпохи. Но есть основание предполагать, что существуют некоторые своего рода метафизические условия равновесия во властной деятельности, действительные в той или иной мере для различных исторических периодов.
Высшие цели государственных и политических лидеров разных эпох и разных направлений не описать некой универсальной схемой. И все же, среди великих исторических фигур не находилось места пассивным консерваторам. Все великие по-своему творили историю. В разнообразии талантов государственных деятелей-героев истории и ее злых гениев весьма условно можно представить два крайних типа мировоззрений, политического мышления и деятельности: утопическо-революционный и консервативно-эволюционный. Если отыскивать истоки двух типов в истории философии и политической мысли, также весьма условно можно назвать первый тип “платоновским”, второй — “аристотелевским”.
Первый подход означает не что иное, как предположение о неких идеальных законах и формах организации общества, открытие и постижение которых якобы ведет к построению идеального государства во главе с “монархами-философами” на основе его полной трансформации властным путем. Полная переделка общества в соответствии с заранее установленным планом, или чаще в соответствии с какой-то идеей составляет смысл политической деятельности в исторически разнообразных системах, которые можно определить как идеократические, т.е. безраздельно подчиненные власти идеи или нескольких идей. Коммунистические мыслители-утописты Нового времени и социалисты-утописты XIX в., большинство марксистов — все они в какой-то мере отражали традицию социального и политического мышления, восходящую в западной культуре к “платоновской” традиции.
Вторая традиция принимает историю как нечто более естественное и вместе с тем стихийное, сочетающее основные законы бытия с тем, что остается неопределяемым в изменчивом развитии и не может быть предустановлено рационально, предопределено разумом. (согласно Аристотелю в противном случае некоторые понятия не имели бы начала). Наивно пытаться в чистом виде выделять два таких образа политического мышления и соответственно классифицировать государственных деятелей. Но, окидывая взором историю политической философии и доктрин, равно как и властные деяния, возможно увидеть в менявшихся на протяжении истории идеологических и политических формах либо тяготения к одной из двух традиций, либо неуловимые сочетания их.
В последнем отношении политическое мышление Шарля де Голля удивительно выразительно. Он был прагматиком, ценил эмпирический подход больше, чем абстрактные теории, но при этом неизменно подчинил свой прагматизм достижению нескольких высших целей, что составляет оригинальность его политического метода.
Тонкий знаток голлизма и французской цивилизации профессор Гарварда Стэнли Хофман хорошо подметил эти его черты: “В самом деле, нет ничего более удивительного, чем эти гармонические сочетания и синтез, которые вместо того, чтобы вырисовывать упрощенные контуры, плавные линии, позволяют ярко отобразить устремления, смелость, точность и твердость мысли и воли в беспрерывном их движении”[11]. Истоки гармоний в “политической философии” де Голля исходят из общих принципов его мышления, миропонимания, в которых сочетались диалектика и метафизика. Подчеркивая, что “…принципы приобретают ценность только в той мере, в какой они адаптированы к конкретным обстоятельствам”, де Голль еще в 30-е годы сделал для себя четкий вывод о незаменимости диалектического подхода: “Оценивать обстоятельства в каждом конкретном случае — такова основная задача руководителя”[12].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 1-11. — М., 1957-1960.
- Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958-1962. — М., 2000.
- Голь Ш. де. Профессиональная армия. — М., 1935.
- Антюхина-Московченко В. И. Шарль де Голль (1890-1970) // Новая и новейшая история. 1971. № 3-6.
- Антюхина-Московченко В. И. Институт Шарля де Голля // Там же.1981.№ 1.
- Антюхина-Московченко В. И. Шарль де Голль и Советский Союз. М.,1990.
- Арзаканян М. Ц. Жак Ширак// Вопр. истории. 1988. № 8.
- Арзаканян М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990.
- Борисов Ю. В. СССР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. — М.,1989.
- Бунин И. М. Объединение в поддержку республики (ОПР) — ведущая партия буржуазной оппозиции (1981-1984) // Французский ежегодник, 1984. — М., 1986.
- ВертА. Франция. 1940-1955. М., 1956.
- Георгиев Э. Г. Африканская политика Франции. — М., 1988.
- Земсков И. Н. Советский Союз и “Сражающаяся Франция” // Французский ежегодник, 1966. М., 1967.
- Егоров Ю. В. Франция в конце 80-х годов. — Л., 1989.
- Ерофеев В. Де Голль: дальновидность и иллюзии // Междунар. жизнь. 1988. № 9. С. 141-151.
- Ибрашев Ж. У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971.
- Ибрашев Ж. У. Голлизм в политической жизни Франции: Дис. д-ра ист. наук. М., МГПИ. 1985.
- История Франции: В 3 т./Под ред. А. 3. Манфреда. М., 1972-1973.
- Канинская Г. Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. — М., 1999.
- Киссельгоф И. С. История Франции в годы второй мировой войны. — М.,1975.
- Коломийцев В. Ф. Де Голль и внешняя политика Франции // Вопр. истории 1974№ 7.
- Колосков И. Л. Внешняя политика Пятой республики. М., 1976.
- Кравченко Е. А. Левые силы в период майского кризиса 1958 г. и первые месяцы прихода де Голля к власти // Французский ежегодник, 1974. М.,1976.
- Крутоголов М. Л. Государственный строй Франции по Конституции 1958г.М., 1960.
- Крутоголов М. А. Президент Французской Республики: Правовое положение. М., 1980.
- Крутоголов А. Н. Парламент Франции.- М., 1988.
- Манфред И. А. Париж — Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики. 1958-1962.-М., 1970.
- Михайловский Е. Г. О некоторых аспектах идейно-политических воззрений генерала де Голля в годы Сопротивления во Франции // Новая и новейшая история. Саратов, 1974. № 2.
- Молчанов Н. Н. Генерал де Голль. 1-е изд. М., 1973; 2-е изд. М., 1980; 3-е изд. М.,1988.
- Наринский М. М. Англия и Франция в послевоенной Европе. 1945-1949.-М., 1972.
- Наринский М. М. Борьба классов и партий во Франции, 1944- 1958 гг. М.,1983.
- Наумова Н. Н. Голлизм в оппозиции. М., 1991.
- Новиков Г. Н. Журнал Института Шарля де Голля “Эспуар” // Новая и новейшая история. 1983. №3.
- Новиков Г. Н. Голлизм после де Голля: Идейная и социально-политическая эволюция, 1969-1981. М., 1984.
- Новиков Г. Н. Де Голль, голлисты и голлизм // Новая и новейшая история.- 1990.-№2.
- Посконин В. С. Французская публицистика и историография “красного мая” 1968 г. М., 1982.
- Ратиани Г. М. Франция: судьба двух республик. М., 1980.
- Рубинский Ю.И. Пятая республика: Политическая борьба во Франции в 1958-1963 гг. М., 1964.
- Рубинский Ю. И. Франция: голлизм на новом этапе // Международный ежегодник. М.,1971.
- Сироткин В. Г. История Франции: Пятая республика. М., 1989.
- СлавеновВ. П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986). М.,1986.
- Смирнов В. П. Де Голль и Жиро // Новая и новейшая история. 1982. №№ 1,2.
- Смирнов В. П. Движение Сопротивления во Франции в годы второй мировой войны. М., 1974.
- Смирнов В. П. Новейшая история Франции, 1918-1975. М., 1979.
- Сталин. Рузвельт. Черчилль. Де Голль. Политические портреты.-Минск,1991.
- Тюлин И. Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М.,1988.
- Фадеева Т. М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции.М., 1975.
- Черкасов Я. Я. Левые голлисты в современной Франции (конец 50-х — середина 70-х гг.) // Новая и новейшая история. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1978. Вып. 4.
- Черкасов П. П. Агония империи. М., 1979.
- Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции: Третья — Пятая республики. М., 1987.
- Чернега В. Я. Политическая борьба во Франции и эволюция гол-листской партии в 60-70-е годы XX в. М., 1984.
- Шарль де Голль. К 100-летию со дня рождения. Французский ежегодник 1988.М., 1990.
- Шарль де Голль /Под ред. М. Ц. Арзаканян и А. О. Чубарьяна. — М.,2000.
- Шилов В. С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1977.
- Щербинина Л. В. К вопросу о природе “левого голлизма”//Вопр. истории. Алма-Ата, 1975. Вып. 8.
- Щербинина Л. В. “Теория участия” голлизма (идеология и практика 1967-1974 гг.)//Там же. 1976. Вып. 10.
- Д’Астье [де ля Вижери] Э. Боги и люди. — М., 1962.
- Д’Астье [деля Вижери] Э. Семь раз по семь дней. — М., 1961.
- Дюкло Ж. Мемуары. В 3-х томах. — 2-е изд. — М.,1985. Жискар д’Эстен В. Власть и жизнь. — М., 1990.
- Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. — М., 2001. Рубакин А. В водовороте событий. Воспоминания о пребывании во Франции в 1939-1943 гг. — М., 1960.
- Д’Астье [де ля Вижери] Э. Лету нет конца.Роман.-М.-1958.
- Форсайт Ф. День шакала М., 1998.
- Франция. Электронная энциклопедия Microsoft Corporation, 1993-1995.
- Ратиани Г.М.. Франция, судьба двух республик. М.: Мысль, 1980 г.
- Анохина-Московченко В. . Шарль де Голль. М.: Книга, 1991.
- Славенов В.П. . Очерки внешней политики Франции (1961-1986 гг.). М.: Международные отношения, 1986 г.
- Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
- L’Histoire et le métier d’histoirien en France. 1945-1995. Sous la direction de F. Bédarida. Paris. 1995. p. 420.
- La recherche historique en France de 1940 à 1965. P. 1965, р. XXII.
- Marrou H. J. De la connaissance historique. 7-éd. P., 1975, p. 46.
- Marrou H. J. Le Metier d’historien. In: «L’Histoire et ses méthodes». Paris, 1961, p. 1524.
- Aspects de la crise et de la dépression de 1’économie françаise au milieu du XIX siecle, 1848-1851, Sous la dir. de E. Labrousse. P., 1956. p. X.
- Histoire économique et sociale de la France. Sous la dir. de F. Braudel et E. Labrousse. P., 1970. t. 2. p. XIV.
- Schneider J., Vigier P. L’orientation des travaux universitaires en France. // «Revue historique», 1961, avril-juin, p. 403.
- Marcsewski J. Introduction à 1’histoire quantitative. Genève. 1965, p. 33.
- Villar P. Une histoire en construction. P., 1982, р. 295-313.
- Histoire des relations internationales. Sous la direction de Pierre Renouvin. P., 1953. p. X, XII.
- Renouvin P., Duroselle J. — B. Introduction à 1’histoire des relations internationales. P. 1964, p. 2.
- Girault R. Le difficile mariage de deux histories. // «Relations internationales», 1985, n. 41, p. 15.
- Lefebvre G. Réflexions sur 1’histoire. P., 1978,
[1] Никонов В. Август. Десять лет спустя //труд.- 2001.- 18 авг.
[2] Бунин И. М. Объединение в поддержку республики (ОПР) — ведущая партия буржуазной оппозиции (1981-1984) // Французский ежегодник, 1984. — М., 1986.
[3] Коломийцев В. Ф. Де Голль и внешняя политика Франции // Вопр. истории 1974№ 7.
[4] Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958-1962. — М., 2000. с.75
[5] Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958-1962. — М., 2000. с.129
[6] Голль Ш. де. Мемуары надежд. 1958-1962. — М., 2000. с.76
[7] L’Ame d’un fondateur d’ordre. Entretien de Roger Stephane avec Andre Malraux. In: Charles de Gaulle.-P., 1973.-P.108.
[8] L’Ame d’un fondateur d’ordre. Entretien de Roger Stephane avec Andre Malraux. In: Charles de Gaulle.-P., 1973.-P.108.
[9] Goguel F. Combien у a t-il d’electeurs de gauche parmi ceux qui ont vote le 5 decembre 1965 pour le general de Gaulle // Revue francaise de science politique.- 1967.- № 1.- Pp.65-69
[10] Chariot J. Le Phenomene gaulllste.- P., Le Seuil, 1970.
[11] Hoffmann S. La grandeur et 1’avenir. In: Charles de Gaulle.- P., 1973.- P.83
[12] Gaulle Ch. de. Le П1 de Гербе.- Р., 1973.-Р.95-96.
