ПЛАН

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….  3

 

 

Глава 1. Основные приоритеты и направления

внешней политики Казахстана…………………………………..  4 

 

ГЛАВА 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА УЗБЕКИСТАНА.

СОТРУДНИЧЕСТВО В РАМКАХ  СНГ……………………..……………..  10

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….. 13

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Внешняя политика Казахстана — это сфера внешнеполитической деятельности государства, направленная на укрепление суверенитета, обеспечение национальной и международной безопасности и террито­риальной целостности. С 1991 г. суверенный Казахстан утверждает себя, как самостоятельный субъект международных отношений, ак­тивно действующий на мировом политическом и экономическом про­странстве. Геополитическое положение Республики Казахстан и ее по­тенциал способствует ориентации как на Евроатлантический, так и на Азиатско-тихоокеанский регионы.

Президентом Н.А. Назарбаевым в качестве долгосрочной цели ка­захстанской внешней политики определено формирование и поддер­жание благоприятных внешних условий для успешного проведения реформ внутри страны, становления нашей республики, как суверен­ного государства. При этом внешняя политика Казахстана, исходя из долгосрочных национальных интересов, является достаточно дивер­сифицированной и многовекторной.

 

Глава 1. Основные приоритеты и направления внешней политики Казахстана.

 

С обретением суверенитета, вступлением в ООН и в ряд других международных организаций состоялось международно-правовое признание Казахстана в качестве нового суверенного, независимого государства. Внешнеполитический курс Республики Казахстан опреде­ляется, как у любого государства, национальными интересами. Исходя из своего геополитического положения, этнодемографического соста­ва, экономики, военного потенциала, Казахстан во внешней политике строго следует дипломатии, опирающейся на политические средства.

Наша Республика не имеет прямого выхода к открытым морям и удалена от коммуникационных средств, что затрудняет развитие внешнеполитических связей. В этой ситуации большое значение имеют международные связи с Россией и Китаем. Соседние державы являют­ся передовыми странами мирового сообщества и имеют выход к миро­вым коммуникациям.

Успешно развиваются взаимоотношения с государствами СНГ и особенно Центральной Азии, обусловленные общностью интересов, хозяйственных связей, экономической взаимозависимостью, историче­ской и культурно-этнической общностью.

Казахстан активно проводит политику в Азиатско-тихоокеанском регионе. Государства этого региона демонстрируют высокие темпы роста экономического развития от 4-5 до 8-9% в год (Китай, Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия).

 

 

 

В то же время в Казахстане предполагается увеличить рост ВВП до 1-1,5%. Политическое руководство республики полагает, что по мере развития Казахстана, как важного государства Центральной Азии, а также в связи с укреплением двусторонних отношений со странами, входящими в АСЕАН, республике в будущем может быть представлен какой-либо статус в этом региональном форуме.

Казахстан как государство, пострадавшее от проведения ядерных взрывов, последовательно выступает за запрещение испытаний ядер­ного оружия, с апреля 1995 г. является безъядерным государством, по­лучившим гарантии безопасности от ведущих ядерных государств ми­ра. На территории республики в советское время было произведено более 460 ядерных взрывов, поэтому данный аспект является одним из ключевых в концепции внешней политики Казахстана. Не случайно в сентябре 1996 г. министр иностранных дел Казахстана К. Токаев под­писал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

По мнению Н.А. Назарбаева, ядерные государства должны нести безусловную ответственность за последствия ядерных испытаний, в связи с чем необходимо создать специальный фонд, в который ядер­ные государства отчисляли бы средства в пользу стран, которые стали жертвами разрушительного воздействия этого оружия.

Казахстан принимает активное участие в Европейском процессе, под которым подразумевается многоплановая деятельность 53 госу­дарств Европы, США, Канады, Центральной Азии, начало которой было положено Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе (СБСЕ)1.

В основе Венских документов, регулирующих отношения госу­дарств-членов ОБСЕ, лежит трехступенчатый механизм политических консультаций на уровне встреч глав государств и правительств, кото­рые проводятся два раза в год, Совета министров иностранных дел ОБСЕ и Комитета старших должностных лиц (КСДЛ).

После 1992 г. в деятельности ОБСЕ произошли изменения, связан­ные с совершенствованием ее институтов. Были созданы такие вспомо­гательные механизмы, как «тройка» (предшествующий и последующие председатели действуют совместно с действующим председателем при осуществлении порученных ему задач), специальные целевые группы, созданные по решению совета КСДЛ в области предотвращения кон­фликтов; личные представители, назначаемые Председателем для ре­шения вопросов, связанных с кризисом или конфликтом. На совеща­нии в Хельсинки был утвержден пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, призванный заниматься вопросами реаги­рования ОБСЕ на ситуации, которые потенциально способны перерас­ти в конфликт в регионе ОБСЕ.

Вхождение в состав ОБСЕ государств постсоветского пространст­ва обусловило более пристальное внимание к проблемам развития постсоветских государств, демократизации общественной жизни, пра­вам и свободам человека. Казахстан поддерживает незыблемость ос­новных принципов ОБСЕ и выступает за совершенствование структу­ры ОБСЕ, активное участие в акциях Организации, тем более что идеи ОБСЕ и СВМДА не противоречат друг другу. Созыв Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) был инициирован Н.А. Назарбаевым на 47-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Пер­спективы этого процесса выглядят следующим образом:

1 этап. Подготовительные работы по организации и проведению Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Примерные сроки были обозначены: 1992-1995 гг.

2 этап. Активизация работы СВМДА, расширение числа его чле­нов, перевод в рамки и режим Совещания по безопасности и сотруд­ничеству в Азии (СБСА), создание общеазиатских структур по типу ОБСЕ. Примерные сроки: 1994-1998 гг.

3 этап. Определение, развитие и закрепление постоянных структур взаимодействия между ОБСЕ и СБСА. Создание трансконтиненталь­ных органов по отдельным направлениям сотрудничества. Примерные сроки: 1998-2000 гг.

4 этап. Создание единого трансконтинентального Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евразии (СБСЕА). Выработка меха­низма постоянного взаимодействия между континентальными систе­мами коллективной безопасности Азии, Европы, Африки и Америки. В дальнейшей перспективе — формирование единой всемирной системы коллективной безопасности и сотрудничества. Примерные сроки:

2000-2005 гг.

Идея СВМДА начала активно воплощается в жизнь. Прошло не­сколько встреч экспертов МИД азиатских стран. Принято решение о создании Специальной Рабочей Группы (СРГ), в задачу которой вхо­дит подготовка Совещания министров иностранных дел государств, заинтересованных в созыве СВМДА. СРГ определена как рабочий ор­ган открытого типа, в деятельности которой после уведомления коор­динатора СРГ (Казахстан) может принять участие любое заинтересо­ванное азиатское государство. Местом проведения заседания СРГ оп­ределен г. Алматы. На данный момент участниками СРГ являются 18 государств (в том числе Египет, Индонезия и Япония, в качестве на­блюдателей).

На Совещании заместителей глав внешнеполитических ведомств государств-членов СВМДА, проведенном в феврале 1996 г. в Алматы, представителями 23 азиатских стран было достигнуто понимание того, что процесс развития СВМДА потребует длительного времени и со­вместных усилий всех участников. Ход дискуссий показал, что госу­дарства региона настроены на тщательную и скрупулезную работу в рамках подготовки как базовых документов, так и определения даль­нейших направлений сотрудничества.

В итоговом документе Совещания была отражена необходимость продолжения деятельности в рамках СРГ, рассмотрен вопрос проведе­ния Совещания министров иностранных дел. Казахстану, как коорди­натору СРГ, предстоит провести соответствующую работу с целью увеличения числа участников СВМДА для определения всеобъемлю­щей системы интересов государств региона в области безопасности.

Сегодня с удовлетворением можно констатировать, что активность России и Китая, их поддержка азиатской безопасности стали соответ­ствовать их международной роли. Изменилась позиция США: амери­канская сторона стала более активно поддерживать процесс укрепле­ния и развития региональных организаций как основы для создания в дальнейшем общеазиатской системы безопасности.

С первых дней возрождения государственности Казахстан привер­жен принципам укрепления международной безопасности и климата доверия, развития политического и экономического сотрудничества. Республика выступает за создание эффективных и взаимоприемлемых систем безопасности, что проявилось в деятельности Казахстана в рамках СНГ, в центральноазиатском регионе, в его инициативе по созданию структур безопасности в Азии. Учитывая геостратегическое положение Казахстана, его безопасность не связана напрямую с член­ством в НАТО. Активизация военно-политического сотрудничества стран Западной и Восточной Европы и стран бывшего СССР должна служить делу укрепления международной безопасности во всем регио­не ОБСЕ. Именно с этой точки зрения Казахстан рассматривает свое сотрудничество с НАТО.

Можно было бы предположить, что с окончанием глобального идеологического противостояния НАТО утратит всякий смысл и пре­кратит свое существование. Однако реальность оказалась другой. Из всех ныне существующих международных организаций НАТО остает­ся единственной, которая гарантирует эффективную безопасность для своих членов и, что наиболее важно, приобрела возможность заняться проблемой безопасности государств, находящихся на достаточном удалении от ее границ деятельности.

Новым моментом в деятельности НАТО является усиление поли­тических аспектов, особенно в области предупреждения споров и кон­фликтов. Подобный подход представляется весьма актуальным для Казахстана, расположенном в регионе, потенциально «богатом» на всевозможные столкновения и конфликты. В то же время, принимая во внимание геополитическое положение, у республики нет намерения добиваться полноправного членства в НАТО. По этой причине Казах­стан, участвуя в совместных с НАТО проектах, ставит целью прежде всего повысить уровень подготовки своих вооруженных сил, принимая во внимание огромный военно-технический потенциал Альянса, который он наглядно продемонстрировал в Боснии. В рамках такой поли­тики Республика Казахстан активно включилась в процесс налажива­ния связей НАТО с постсоветскими государствами.

До принятия программы «Партнерство во имя мира» Казахстан уже являлся членом Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС) — органа НАТО, специально созданного для налаживания со­трудничества с независимыми государствами Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Сотрудничество Казахстана и НАТО по линии ССАС приобрело деловой, взаимовыгодный характер.

В декабре 1994 г. Казахстан представил в НАТО Презентационный Документ, в котором к предполагаемым направлениям сотрудничества между Казахстаном и НАТО отнесены планирование и финансирова­ние национальной обороны, обеспечение демократического контроля над вооруженными силами, подготовка воинских подразделений к ми­ротворческим операциям под эгидой ООН и ОБСЕ; совместное пла­нирование и проведение учений с целью возможного осуществления миссий по поддержанию мира и гуманитарных операций, подготовка кадров для вооруженных сил.

Подписав 27 мая 1994 г. Рамочный документ «Партнерство во имя мира», Казахстан стал 19 государством-участником программы. При­нимая решение о присоединении к данной программе, руководство республики исходило прежде всего из необходимости всемерно укреп­лять национальную безопасность государств.

Казахстан согласился с Индивидуальной программой сотрудниче­ства с НАТО. Учитывая то, что данная программа будет в дальнейшем изменяться и дополняться. Республика Казахстан будет совершенство­вать аспекты военно-технического сотрудничества с НАТО по про­грамме «Партнерство во имя мира». Например, Казахстан заинтересо­ван в подготовке и оснащении одной мотопехотной воинской части, которая могла бы участвовать в совместных с НАТО учениях. В буду­щем эта воинская часть сможет принимать участие в проведении опе­раций по поддержанию мира, по управлению кризисными ситуациями и в других подобных мероприятиях, проводимых .под эгидой ООН. Такие направления сотрудничества, как оборонное строительство, в частности организация службы береговой охраны, функционирование вооруженных сил в условиях демократии, разработка военной страте­гии и особенно военное обучение и подготовка военных кадров в кол­леджах НАТО, весьма полезны для формирования собственных воо­руженных сил суверенного независимого Казахстана.

Что касается проблемы вступления в НАТО новых государств, то Казахстан имеет свою точку зрения. Принимая во внимание заинтере­сованность восточно-европейских стран в полноправном членстве в НАТО, Казахстан, тем не менее, полагает, что расширение Альянса на Восток должно происходить такими темпами, чтобы не подвергать угрозе стабильность в Европе. Таким образом, расширение НАТО должно происходить в такой форме, которая учитывала бы интересы Запада и России и не несла угрозы появления новых линий раздела в Европе и потенциальных очагов напряженности.

Активно продолжается работа по формированию ЦентрАзбата1, в которой участвуют Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. ЦентрАзбат создается в качестве резервных частей коллективных миротворческих сил ООН. Казахстан активно участвует в работе ОЭС (Организация экономического сотрудничества) и других организациях экономиче­ского сотрудничества. Республику Казахстан на сегодняшний день признали 117 государств мира, со 105 из них установлены дипломати­ческие отношения. За рубежом открыто 26 посольств Казахстана. В Алматы функционируют 16 представительств международных и на­циональных организаций. Заключено 800 межгосударственных дого­воров и соглашений.

 

ГЛАВА 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА УЗБЕКИСТАНА. СОТРУДНИЧЕСТВО В РАМКАХ  СНГ.

 

Здесь основное недоумение может вызвать кажущаяся не­последовательность Узбекистана, кото­рый, не успев объявить о стратегическом партнерстве с Россией, идет на сепарат­ные переговоры с движением «Талибан».

Еще год назад официальный Ташкент был ярым противником талибов и обви­нял их в стремлении дестабилизировать обстановку в регионе. Однако настроение узбекского правительства резко измени­лось осенью прошлого года. «Нам может не нравиться движение «Талибан», но это сила, с которой нельзя не считаться. Нам не нужно противостояние с Афганиста­ном. Мы никогда не хотели и не допус­тим, чтобы нас втянули в противостояние с этой страной. Мы будем делать все, что­бы это исключить», — такое программное заявление сделал президент Республики Узбекистан И. Каримов. Это заявление было сделано в условиях реальной воз­можности окончательной победы движе­ния «Талибан» в Афганистане, то есть политику Ташкента можно расценить как действия в соответствии с пословицей «Худой мир лучше доброй ссоры», други­ми словами, Узбекистан не хочет конфлик­товать с заведомо сильным противником.

Изменение позиции Узбекистана мо­жет иметь и иное объяснение. Всем па­мятны события лета 2000 года, когда не­законные вооруженные формирования вновь атаковали территорию Киргизии и Узбекистана. И если в 1999 году вопрос о том, откуда эти формирования появи­лись, не стоял, то теперь этот вопрос — один из основных. Действительно, как могли появиться в Таджикистане вооруженные формирования Джумы Наманга-ни, если, по официальным сообщениям, они дислоцировались в Афганистане, на территории, контролируемой движением «Талибан»? Прежде всего для перехода афгано-таджикской границы им необхо­димо было пересечь территории, контро­лируемые Северным альянсом, пользу­ющимся поддержкой России. Затем не­обходимо перейти границу, которую ох­раняют российские пограничники… Ко­нечно, по большому счету, в том, что от­ряд Намангани пересек границу, нет ни­чего из ряда вон выходящего. «Просо­читься» через границу, проходящую в горах Памира, — задача не из самых слож­ных. Да и сама дислокация формирова­ний Намангани на территории Таджикис­тана, правительство которого полностью зависит от Москвы…

Россия, имея солидный воинский кон­тингент в Таджикистане — до 27 тыс. военнослужащих (201-я мотострелковая дивизия плюс российские пограничники, охраняющие таджикско-афганскую гра­ницу), — не оказывает никакого давления на руководство республики с тем, чтобы последние отказались от поддержки бое­виков ИДУ. Еще более странно звучит ин­формация о том, что таджикские спец­службы вывезли в Афганистан подразде­ления Исламского движения Узбекистана (250 боевиков и членов их семей — всего свыше 300 человек). Как отмечает газета Daily Telegraph, есть подозрения относи­тельно возможной причастности России к возвращению Намангани⁴. Некоторые центральноазиатские должностные лица говорят, что Россия использует его, чтобы оказывать давление на правительство Уз­бекистана, пытается сыграть на страхе Ташкента перед исламским экстремизмом и возможной агрессией со стороны талибов. Так, секретарь Совета национальной безопасности при президенте Республики Узбекистан М. Рахманкулов заявил, что исламская угроза нагнетается искусствен­но, а ИДУ — это жалкая кучка уголовни­ков и отщепенцев. Кем бы ни были сто­ронники Джумы Намангани, их весьма умело используют.

Активизация контактов с движением «Талибан» имеет и другую сторону. Ве­роятнее всего, 2001 год был удачным для талибов, а их военные успехи вплот­ную подвели мировое сообщество к не­обходимости признать их режим.

Москва и Ташкент давно ведут со­перничество за лидерство в регионе. И все-таки, несмотря на разногласия, в Уз­бекистане сохраняется и сохранится крен в сторону России при условии со­хранения риторики декабря 1999 года, когда был подписан Договор о дальней­шем углублении всестороннего сотруд­ничества в военной и военно-технической областях между Россией и Узбекис­таном, а Путин подчеркнул, что речь идет не о «зоне интересов» или «зоне ответственности», а о стратегическом равноправном партнерстве двух стран во имя общих целей.

Интеграция. Еще одна проблема -особая позиция Узбекистана по вопро­сам интеграции в постсоветском про­странстве. Бесспорно, активное неучас­тие республики в Договоре о коллектив­ной безопасности стран СНГ и Евразий­ском экономическом союзе вызывает много вопросов. Правда, в основном у тех, кто не занимается специально воп­росами Центральной Азии в целом и Уз­бекистаном в частности. Позиция Узбе­кистана по отношению к указанным интеграционным инициативам вполне объяснима и логична.

Никакая интеграция не обладает цен­ностью сама по себе, она значима лишь постольку, поскольку позволяет реализовать национальные интересы сотрудничающих стран. Ни ДКБ, ни ЕАЭС за время своего существования не продемонстрировали ре­альной дееспособности. По-прежнему раз­ногласия или вопросы налаживания сотруд­ничества в той или иной области остаются в плоскости двусторонних переговоров, а коллективные документы чаще всего ото­двигаются на второй план. Вхождение же в них ограничивает возможность полити­ческого маневра стран-участниц. Узбекис­тан же четко обозначил свои претензии на региональное лидерство и право ведения независимой внешней политики, построен­ной на балансе между интересами мировых центров сил (прежде всего США и России) в Центральной Азии.

Политическое и географическое поло­жение Узбекистана жестко определяет ог­раниченность его интересов регионом Центральной Азии. Понимание этого по­литической элитой Узбекистана уже дос­тигнуто. Поэтому республика считает излишеством расширение круга участни­ков интеграционных процессов в регио­не за счет внерегиональных сил. Этому не противоречит даже участие Узбекис­тана в ГУУАМ, поскольку бесперспектив­ность данного образования хорошо изве­стна и оно используется исключительно в политических целях.

Сегодня Узбекистан имеет многие ат­рибуты региональной державы. В стране есть достаточно богатые природные, эко­номические и людские ресурсы. Узбекис­тан обладает самой мощной в Цент­ральной Азии армией, что позволяет ему всерьез претендовать на роль ре­гионального лидера. Ташкент реши­тельнее других занят реформирова­нием армии и делает основной упор на создание мобильных воинских ча­стей — аналогов «сил быстрого реа­гирования США», вооруженных со­временной военной техникой. Узбе­кистан, как и Казахстан, стремится утвердить себя на международной арене и зачастую предпринимает бес­порядочные усилия, которые создают угрозу как национальным, так и ре­гиональным интересам. Картина про­исходящего осложняется еще и тем переходным процессом, который идет внутри самой республики и в успехе которого Казахстан объективно заин­тересован, поскольку сила Узбекиста­на представляет собой меньшую уг­розу для безопасности Казахстана, чем его слабость (что, впрочем, спра­ведливо и в отношении Узбекистана к Казахстану).

Наконец, страны региона долж­ны признать, что у них всегда будет и несовпадение, и совпадение инте­ресов. Такие вопросы, как ценовая поли­тика в газовой отрасли, урегулирование проблемы водоснабжения, устранение та­моженных барьеров, согласованные дей­ствия в сфере конвертации валюты, ко­ординация в транспортной области, не­избежно придется решать. Многое зави­сит от способности государств региона реформировать свою экономику и поли­тические системы, а на сегодняшний день достижения на этом пути носят в лучшем случае неоднозначный характер. Самые серьезные угрозы безопасности для государств региона исходят не от их соседей, а от их собственных внутренних проблем. Здесь и этносоциальные проти­воречия, чреватые вооруженными конф­ликтами, и коррупция, и неэффективная экономическая стратегия, и растущая фи­нансовая и экономическая зависимость от иностранного капитала.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Общая теория права и государства / Под Ред. В.В. Лазарева. –М., 1996
2. Основы политологии / под ред. А. Боднара. –Л., 1991.
3. Политология. под. ред члена-кореспондента АН РК д.ф.н., А.Н. Нысанбаева. “Акыл-Китабы” – А., 1998.
4. Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1995. №5

1 «ЦентрАзбат» — Центрально-Азиатский батальон миротворческих сил ООН.