Реферат. Внешняя политика США в 21 веке

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение

 

 

Глава 1.   Цели и стратегия США в Центральной Азии

1.1. Изменение политики США в ЦА после распада СССР.

1.2. Четыре периода в политике США.

 

ГЛАВА 2. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан

 

 

Заключение

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования.

У Америки как у мировой силы имперского типа существует главное отличие от прежних империй. Это отличие состоит в плюралистическом характере американского общества и политической системы США. Пре­жние империи, подчеркивает автор, были созданы аристократическими политическими элитами и управлялись авторитарными или абсолютист­скими режимами. Превосходство Америки, уверен Бжезинский, обеспе­чивает прежде всего ее культурное превосходство, которое в свою оче­редь вытекает из ее демократических ценностей и политических тради­ций. В качестве примера автор приводит магнитизирующую притяга­тельность американской массовой культуры для молодежи всего мира. Не меньшей привлекательностью, считает автор, обладает американская предпринимательская модель, построенная на мировой свободной тор­говле и беспрепятственной конкуренции. В этом месте, на наш взгляд, автор допускает первую ошибку, усмотрев в стремлении многих, или всех, как он пишет, государств подражать экономической модели США признание ими косвенной или консенсуальной гегемонии Америки, в то время как они стремятся овладеть тем же видом «оружия», чтобы на равных защищать свои экономические и национальные интересы от американского давления. А то, что оно имеет место в современных меж­дународных отношениях, не сомневается никто. В этом разделе, посвя­щенном американской глобальной системе, на место Бжезинского-уче-ного приходит Бжезинский — сотрудник госдепа. Всеми силами он стре­мится убедить читателей, а это в первую очередь студенты элитарного вашингтонского университета Дж.Хопкинса — будущая политическая элита Америки, что их страна имеет формальное и моральное право на управление миром.

В этой связи в работе поставлены  следующие основные задачи:

• исследовать процесс становления и развития политики США в Центральной Азии;
• показать эволюцию подходов России и США к вопросу о развитии центрально-азиатских регионов;
• проанализировать тенденции и дальнейшие пути развития сотрудничества стран Центральной Азии и Казахстана с США.

В работе была использована широкая источниковая база, серьезным подспорьем в  работе явились публикации монографии отечественных и зарубежных авторов, полезными оказались и научные исследования в области политики США. Особо следует выделить публикации, связанные с самой концепцией.

В концентрированном виде интересы Запада, а точнее США, сфор­мулированы в нашумевшей книге З.Бжезинского «Великая шахматная доска» (Brzezinski,1997). Американская политология в его лице наконец нашла достойное определение для Евразии — «Великая шахматная дос­ка», на которой «единственно истинная и последняя супердержава» -Соединенные Штаты Америки — должна разыграть свою партию, чтобы удержать мировое превосходство. Это сердцевина идеи, которая прони­зывает последнюю книгу бывшего советника по национальной безопас­ности в Белом доме Збигнева Бжезинского.

Автор всегда был упорным и непреклонным противником Советско­го Союза. Двадцать лет назад мировую прессу обошла фотография З.Бжезинского на афгано-пакистанской границе, на которой он изобра­жен с автоматом, нацеленным в сторону СССР. Также было любопытно наблюдать и слушать бывшего советника по национальной безопасности в ноябре 1993 г. в стенах Казахстанского института стратегических иссле­дований, где он только начинал излагать свои идеи, которые леги позднее в основу «Великой шахматной доски».

Трудно с первого взгляда понять, что перед нами: строгий научный анализ современных международных отношений или призыв-манифест к Америке править миром. Однако более внимательное прочтение книги Бжезинского позволяет заметить, в какой момент автор переходит от на­учности к гипотетичности, то есть начинает выдавать желаемое за дей­ствительное. Безусловно, автор совершенно точно указывает на причи­ны, приведшие к поражению Советского Союза в его борьбе против Америки за мировое лидерство. К этим причинам Бжезинский отнес догматический, ортодоксальный характер коммунистического режима в отличие от гибкой, демократичной идеологии Запада. По этой же причи­не, а также в результате культурного превосходства Америки, которое вызывало подражание у ее союзников, в то время как союзники и васса­лы Москвы отвергали ее культурное и цивилизованное лидерство, США сумели сплотить и повести за собой союзников. Советскому Союзу при­ходилось неоднократно прибегать к силе, чтобы сохранить единство сво­его блока. Бжезинский только легким намеком, ссылкой на цитату из другого автора, дает понять, что истинный механизм распада советской империи — в стремлении местных национальных элит к большей автоно­мии, к большей власти, то есть к собственному господству без контроля со стороны Москвы.

Историческая часть книги Бжезинского, посвященная анализу суще­ствовавших в истории империй, претендовавших на континентальное и мировое господство, представляет собой один из наиболее удачных раз­делов его эссе с научно-исторической точки зрения. В качестве главного критерия понятия «империя» на примере Рима Бжезинский использует культурный фактор, культурное превосходство Рима, включавшее в себя административную, военную и юридическую систему. И именно в куль­турной деградации наряду с политическим разделом империи и финан­совой инфляции автор видит основную причину упадка, распада и гибе­ли Римской империи как цивилизации. В культуре, вернее в ощущении культурного превосходства над другими автор видит стержень, на кото­ром существовала, периодически распадаясь и воссоединяясь, и Китайс­кая империя.

Кыдырбекулы Д.Б., Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан — Алматы: ТОО «Комплекс», 1999. — 122 с. В монографии на основе широких политических, исторических и исследовательских материалов дается анализ политики США в мире как великой державы. Глобальная политика, проводимая Америкой не может не затронуть Казахстан как молодую суверенную страну. Автор, книга которого предлагается к вниманию читателей, является молодым казахстанским политологом. Дулатбек Кыдырбекулы, кандидат политических наук, профессор Казахско-Американского Университета, возглавляет Центр социально-политических и международных исследований при КАУ. Окончив Казахский Государственный Университет, он занимается изучением политики и международных отношений, геополитики и безопасности, демократии и военной политики. Будучи Фулбрайтским стипендиатом, он проходил стажировку в Колумбийском Университете (Нью-Йорк), где изучал внешнюю политику США. Имеет 24 научных труда, 16 из которых опубликованы после защиты кандидатской диссертации, в т.ч. две монографии на английском языке, написанные в США.

В своей книге автор делает попытку дать объективный анализ и ответить на те вопросы, которые связаны непосредственно с ролью ведущей мировой державы — Соединенных Штатов Америки в глобальном процессе развития, где задействован также и Казахстан.

Попытка на концептуальном уровне оформить стратегию США в отношении Центральной Азии была сделана помощником госсекретаря Б.Линна Паско в речи в Йельском университете в конце сентября. В своей речи Паско попытался, с одной стороны, дать масштабное видение изменений в регионе и американской политике за последние десять лет, а с другой — очертить круг стоящих перед Вашингтоном задач.

Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

 

 

 

 

 

Глава 1.   Цели и стратегия США в Центральной Азии

 

1.1. Изменение политики США в ЦА после распада СССР.

 

После распада СССР позиции США в регионе стали заметно усиливаться. Именно первые несколько лет после обретения независимости центральноазиатскими республиками характеризовались наиболее активным налаживанием отношений государств региона с США и западноевропейскими странами. В свою очередь заинтересованность Соединенных Штатов в регионе Центральной Азии была обусловлена значимостью региона, имеющего как стратегическое месторасположение между Россией, Китаем и государствами «Исламской дуги»[1], так и обладающего богатыми природными ресурсами, в особенности углеводородными.  В этой связи внешнеполитическая стратегия США в отношении стран Центральной Азии основывалась преимущественно на геополитических соображениях, прагматичном подходе, учитывающем собственные стратегические приоритеты и интересы. В целом основные интересы Соединенных Штатов в регионе можно представить следующими важнейшими аспектами:

во-первых, в целом установление и расширение присутствия в регионе является элементом общей стратегии США по упрочению своего глобального лидерства в долгосрочной перспективе;

во-вторых, США крайне заинтересованы в обеспечении гарантированного доступа к природным ресурсам Каспийского региона в рамках осуществления своей энергетической политики: а именно, уменьшение зависимости от поставок энергоносителей из арабских нефтяных стран и обеспечение ресурсных баз и транспортных маршрутов, максимально свободных от влияния нынешних и возможных в перспективе оппонентов США и их союзников;

в-третьих, США стремятся обеспечить доступ к политическому и экономическому потенциалу государств Центральной Азии в целях проведения политики сдерживания Китая и влияния на Иран, которые выступают оппонентами Соединенных Штатов по ряду мировых и региональных проблем;

в-четвертых, посредством распространения своего влияния на Центральноазиатский регион США стремятся не допустить ситуации, когда одна из держав или группа держав, таких, как Россия и КНР, будут доминировать в регионе в степени, исключающей там американское присутствие;

в-пятых, США заинтересованы в использовании территории региона для формирования резервного базирования, с одной стороны, с целью создания потенциальной угрозы для так называемых «проблемных государств», к числу которых США относят Иран, Ирак, Северную Корею, а с другой — для оказания поддержки своим союзникам;

в-шестых, Соединенные Штаты заинтересованы в приобретении в лице центральноазиатских республик качественно нового и достаточно емкого рынка сбыта промышленных товаров из стран Европы и США;

в-седьмых, для США имеет большое значение присутствие в складывающемся евроазиатском стратегическом транспортном узле (транспортный коридор Северная Европа — Индия, Западная Европа — Китай — Япония, газо- и нефтепроводы различных направлений); В соответствии с этими интересами главный вектор политики США в регионе направлен, во-первых, на сокращение экономического и политического присутствия России в регионе и создание условий, обеспечивающих невозможность восстановления ею своего влияния. Вторая составляющая этого вектора — отстранение от «Большой геополитической игры»[2] таких потенциальных игроков, как Китай и Иран, и создание условий, обеспечивающих возможность США оказывать экономическое и политическое воздействие на эти страны с территории Центральной Азии.

 

1.2. Четыре периода в политике США.

 

С точки зрения хронологии в политике США в Центральной Азии можно выделить четыре периода:

I этап (1991 г.). Этот период в центральноазиатской политике США характеризовался некоторой неопределенностью. В условиях объективной необходимости адаптации к произошедшим геополитическим изменениям после распада СССР у Вашингтона отсутствовала последовательная и целостная политика по отношению к странам региона. США ограничились дипломатическим признанием суверенитета новых государств региона и подтверждением бывших административных границ между советскими центрально-азиатскими республиками в качестве международных [13]. Вашингтон проводил общую политическую линию в отношении всех постсоветских государств, включая центральноазиатские, уделяя внимание развитию процессов демократизации и проведению рыночных преобразований.

II этап (1992-1995 гг.). В этот период на первый план в политике США стала выходить экономическая составляющая. Продвижение интересов США в Центральноазиатском регионе осуществлялось преимущественно по средствам экономических механизмов и закрепления позиций в стратегических экономических сферах, прежде всего нефтегазовой. Таким образом, США проявляли свою заинтересованность в основном в вопросах, связанных с добычей и экспортом углеводородного сырья Их главная цель заключалась в строительстве газо- и нефтепроводов в обход территории России, Ирана и Китая. В первые годы после обретения независимости стран региона крупнейшие западные компании закрепились на местном рынке, заметно уменьшив российское экономическое присутствие. В этот период также стали зарождаться военно-политические связи между странами региона (прежде всего Кыргызстаном и Узбекистаном) и НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира».

III этап (1996-2000 гг.). В этот период произошло определенное охлаждение в отношениях США и России, за которым Вашингтон продолжал признавать особую роль в Центральноазиатском регионе. В своей центральноазиатской политике США решили сконцентрировать основные усилия на развитии отношений с Казахстаном и Узбекистаном. В свою очередь Узбекистан старался проводить независимую от России политику и искал сильного внешнего партнера, которым в идеале, как виделось узбекским политикам, мог стать Вашингтон. Однако развитие американско-узбекистанских отношений шло достаточно медленно и только по ограниченному кругу вопросов.

IV этап (2001 г. — настоящее время). К началу этого периода в результате комбинации уникальных геополитических факторов обнаружилось, что у США в регионе практически нет реального соперника по влиянию: Россия во многом утратила политические и экономические рычаги влияния; Иран и Китай не стремились установить свой контроль над регионом; Европейский Союз предполагал укрепить свое влияние в регионе только в отдаленной перспективе. Таким образом, к моменту прихода к власти администрации Дж.Буша стало ясно, что прежние планы клинтоновской администрации по проведению длительной и многоплановой тактической борьбы уже не актуальны. Новая администрация наметила весьма динамичный и прагматичный план действий в отношении Центральной Азии. Установление постоянного американского военно-политического присутствия и экономического контроля в регионе стало лишь вопросом времени. Поводом для этого послужили событий 11 сентября 2001 г. и антитеррористическая операция США в Афганистане.

Таким образом, в начале XXI-го столетия американская политика в Центральноазиатском регионе вступила в новый этап, который характеризуется стремлением установить над ним прямой политический, военный и экономический контроль США.

К концу 2001 г. США практически завершили основную часть своей военной операции против талибов, помогли установить международный контроль над этой страной и сформировать переходное правительство. И уже в начале января 2002 г. встал вопрос о военно-политическом присутствии Америки в регионе Центральной Азии с целью гарантий сохранения стабильности в Афганистане. Вашингтон видел эти гарантии в создании своих военных баз на территории стран региона. Это был далеко неоднозначный по своим геополитическим последствиям шаг, фактически положивший начало американскому военно-политическому проникновению и закреплению в Центральной Азии. По оценкам ряда экспертов, американское военное присутствие в Центральной Азии призвано решать, кроме афганской проблемы, и другие задачи, важные для национальной безопасности США, а именно:

• иметь в регионе силы быстрого реагирования, которые могут оказаться востребованными в случае внутриполитической дестабилизации в Пакистане, и особенно в случае очередного обострения индо-пакистанского конфликта;
• иметь в регионе инфраструктуру для активной политики в отношении Ирана и его ядерной программы;
• проецировать американское военное присутствие на энергоресурсы Каспия;
• контролировать территорию КНР, особенно те районы, где ракетные установки, и в некоторой степени и дальнейший рост Китая.

В целом традиционная американская риторика о заинтересованности США в политической стабильности, демократизации и экономическом процветании Центральной Азии на этом этапе приобрела вполне конкретный смысл. При этом США активно использовали традиционную для себя политику, стремясь свести к консенсусу две несовместимые вещи: первое, это стратегические интересы США, которые вынуждают вести дела с любыми режимами; второе, это менторский характер политической системы Америки, который выражается во вмешательстве Конгресса, различных общественных организаций и других лоббистских сил во внешнюю политику страны с целью усилить акцент на защите американских ценностей. При этом очередная правящая администрация охотно использует данный фактор, поскольку он дает ей дополнительные рычаги давления.

 

 

ГЛАВА 2. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан

 

Изучение внешней политики заново формирующегося государства представляется на сегодняшний день в политической науке Казахстана как одно из наиболее важных аспектов, поскольку именно данное направление определяет место страны в мировом сообществе. В мировой политологии внешней политике уделяется главное внимание, т.к. в мире происходят интенсивное расширение международных отношений и взаимное проникновение стран во внутренние пространства друг друга. Одним из таких моментов является развитие казахстанско-американских отношений.

Двусторонние отношения с внешним миром является одной из основ межгосударственных отношений с зарубежными странами. Установление отношений со странами т.н. дальнего зарубежья во многих случаях зависит от степени понимания зарубежными партнерами тех проблем, с которыми сталкивается Казахстан на этапе становления и самостоятельного развития. Главным условием успешного сотрудничества для зарубежных государств остается наличие в Казахстане социально-экономической и политической стабильности. Заинтересованность в сохранении национальной стабильности дает гарантий Казахстану в содействии со стороны зарубежных государств в реконструкции экономической и политической системы страны.

С учетом новых геополитических реалий ведущие экономические державы мира (лидирующая «семерка» в составе США, Германии, Японии, Великобритании, Франции, Италии и Канады без России как «восьмерки») и авторитетные государства отдельных регионов, расположенных в основном на евроазиатском континенте, проявляют большой интерес в налаживании отношений с Казахстаном. «Политику вхождения в мировое сообщество необходимо строить с учетом должной оценки возможностей партнерства трех главных центров рыночной системы — США, Японии и Западной Европы, памятуя о том, что именно они выступили побудительной силой интенсификации мирохозяйственных связей»[3].

При этом Казахстан исходит не только из принципа действия в собственных национальных интересах, но также взаимно учитывает интересы той зарубежной страны, которая намерена с ним сотрудничать. Этому благоприятствует общее геополитическое положение нашей страны, сложившейся после распада Советского Союза.

В развитии отношений Казахстана с зарубежными государствами выделяются три основных направления: западное, азиатское и СНГ. Западное направление в свою очередь подразделяется на европейскую и американскую, а азиатское — на ближневосточную и тихоокеанскую. СНГ занимает во внешней политике Казахстана особое место вследствие исторической и экономической общности со странами Содружества, их совместного пребывания в составе бывшего СССР и наличия общего права преемственности части его международных договоров и обязательств.

Западное направление для Казахстана как евроазиатского государства представляет ту жизненную важность, которая выражается в предоставлении реальной помощи в разрешении стоящих перед страной проблем, что в не меньшей мере способствует процессу ускорения демократизации казахстанского общества и перехода на рыночную экономику. Важно при этом отметить их весомую роль в предоставлении финансово-экономической помощи и расширения притока инвестиции в экономику Казахстана как на государственном, так и на частном уровнях.

Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов во многом зависит от взаимоотношений страны с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки, признавшие одним из первых суверенитет и независимость Казахстана 25 декабря 1991 года, в день Рождества. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны этой ведущей мировой державы способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество, т.к. США являются одним из богатейших и крупнейших стран мира.

Казахстанско-американские отношения представляют одно из важных условий для получения доступа к новейшим технологиям, различным институтам международного значения, в первую очередь экономическим и финансовым, поскольку большинство из них расположено на территории США. Одним словом, США параллельно с ООН поощряют стремление всех государств мира, членов этой уникальной организации (а их насчитывается более чем 180), к объединению и интеграции.

Развитие казахстанско-американских отношений проходит по всем сферам, главной из которых является внешнеэкономические связи. Деловой мир США проявляет огромную заинтересованность в освоении казахстанского рынка. Важным аспектом развития двустороннего экономического сотрудничества является привлечение американского капитала в различные сектора экономики Казахстана. Весной 1993 года был заключен «контракт века» между правительством Казахстана и американской компанией «Chevron» по совместной эксплуатации Тенгизского месторождения нефти. «Казахстан также вправе надеяться на более глубокую вовлеченность частного сектора США в его экономику, а также на взаимодействие в решении острых проблем экологии Аральского и Семипалатинского регионов. В этой связи определенный оптимизм внушает решение Вашингтона о создании фонда развития частного предпринимательства в Казахстане»[4].

Кроме экономического сотрудничества активизируются связи Казахстана и США в области образования, здравоохранения и программ по приватизации. Агентство по международному развитию США (USAID), Информационное агентство США (USIA) через свои представительства осуществляют содействие для налаживания прочных связей в сотрудничестве. Вице-президент США Альберт Гор о Казахстане подчеркнул как о прочном партнере: «С точки зрения Соединенных Штатов, независимый, демократический Казахстан является краеугольным камнем мира и стабильности в Центральной Азии. В регионе, испытывающем болезненный, исторический переход от коммунизма к свободному обществу, Казахстан является важным другом для Соединенных Штатов Америки. Его продолжающиеся усилия по реформированию общества, конструктивная внешняя политика, талантливый и многонациональный народ и богатые природные ресурсы являются предметом особой важности на долгие предстоящие годы»[5].

В развитии отношении между Казахстаном и США особое внимание уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности. США с большой признательностью восприняли позицию Казахстана об отказе от ядерного оружия, присоединении страны к Договору об нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и лояльности руководства страны в проведении миролюбивой внешней политики. «Хартия о демократическом партнерстве» гласит: «Соединенные Штаты Америки признают, что безопасность, независимость, суверенитет, территориальная целостность и демократическое развитие Республики Казахстан являются наивысшими ценностями»[6]. США и Казахстан являются тесными партнерами по ОБСЕ и обязались поддерживать ее благородные принципы.

США со своей стороны также имеют свои интересы в Казахстане, делая ставку на социально-экономическую и политическую стабильность, а также на демократизацию казахстанского общества. Американский политолог Дж.Кричлоу считает, что угроза региону Центральной Азии, в первую очередь Казахстану, исходит скорее от северного соседа, нежели от южных исламских стран. Поэтому, США и другие демократические государства Запада, имея свои интересы в этом регионе, намерены оказывать поддержку проводящимся экономическим и политическим реформам[7].

 

 

 

Заключение

 

Центральная Азия, на протяжении веков неоднократно менявшая свое историческое «амплуа» от оживленного перекрестка торговых путей и национальных интересов различных государств до тихих задворков великих империй, в настоящее время вновь оказалась в фокусе событий мирового масштаба.

Временной период, взявший свое начало после событий 11 сентября и продолжающийся в настоящее время, характеризуется для Центральной Азии процессом достаточно динамичной перегруппировки сил и влияния в регионе, как со стороны мировых держав, так между самими центрально-азиатскими государствами.

Вышеприведенный анализ современной ситуации в регионе показывает, что основными элементами новой геополитической обстановки в Центральной Азии стали: военное проникновение США в регион и резкое усиление их политического влияния на ряд государств; нарастание процесса вытеснения России из сфер ее прежнего военно-политического и экономического влияния; создание потенциальной угрозы США и НАТО Китаю из Центральной Азии и нейтрализация так называемой исламской угрозы.

Современная ситуация в Центральной Азии и характер взаимоотношений государств региона между собой, мировыми державами и другими странами переживает фазу активной трансформации. Регион вступает в новый этап своего развития, связаный с более тесной интеграцией в мирохозяйственные и политические процессы.

Однако необходимо отметить, что если, с одной стороны, Центрально-азиатский регион получил для себя некоторые возможности, то с другой — столкнулся с рядом новых вызовов своей безопасности. Нынешняя геополитическая реальность, к сожалению, не привела к полной стабилизации в регионе. Место прежних угроз безопасности заняли новые, вытекающие из самого характера соперничества геополитических сил за влияние в Центральной Азии.

Лидерство США в международной антитеррористической компании не дает оснований полагать, что остальной мир будет безоговорочно принимать проводимую Вашингтоном политику, что сверхдержавность исключит критику и противоречия. Это, прежде всего, относится к ведущим мировым державам — России, Китаю, странам ЕС, которые вряд ли будут мириться с устремлениями США, одним из направлений которых, в частности, является стремление установить и максимально усилить свое влияние в регионе Центральной Азии. Кроме того, не только мировые державы, но и государства региона будут стремиться использовать ситуацию для достижения своих целей, что, вероятно, не всегда будет устраивать Вашингтон.

Все это означает, что регион вступил в качественно иной для себя этап исторического развития и в этом случае однозначно оценить его перспективы в настоящий момент достаточно сложно. Очевидно, что «Большая» игра в Центральной Азии переживает новую, но далеко не последнюю фазу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Назарбаев Н. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства, Алма-Ата: РГЖИ Даур, 1992, с.49-50
2. Деловая неделя, N45, 21 ноября 1997 года
3. Панорама, N5, 5 февраля 1999 года
4. Казак Адебиетi, 21 кантар 1997 жыл
5. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана, Алматы: Бiлiм, 1997, с.411
6. Казахстанская правда, 20 ноября 1997
7. Кыдырбекулы Д.Б., Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан — Алматы: ТОО «Комплекс», 1999. — 122 с.
8. Акимбеков С. Российская политика в Центральной Азии (состояние и перспективы) // Pro et Contra. Том 5, Лето 2000.
9. Олимова С. Таджикистан — Россия: от «развода» к интеграции // Центральная Азия и Кавказ. — Швеция, 2000. — №3. — С. 41-48.
10. Сергиенко В., Наследники Тимура // Континент. — Алматы, 2002. — №20. — С. 16-19.
11. Черногаев Ю. Узбекистан не даст талибов в обиду // Коммерсантъ. — М., 30.11.2000. — С. 11.
12. Братерский М.В. Политика США в Средней Азии: итоги десятилетия // США — Канада. — М., 2002. — №9. — С. 55-64.
13. Бушуев С. Пересечение геополитических интересов в Центральной Азии // http://www.stratcom.kz, 26.08.2002.
14. Лаумулин М.Т. Центральная Азия после 11 сентября // Центральная Азия и Кавказ. — Швеция, 2002. — № 4. — С. 33-44.
15. Кан Сам Гу. Китай и Центральноазиатский регион // Проблемы Дальнего Востока. 2002. — №5. — С. 39.
16. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1999. — №4. — С. 100-105.
17. Лаумулин М.Т. Казахстан и Европейское Сообщество // Казахстан-Спектр. — Алматы, 1997. — №1-2. — С. 125-144.
18. Лаумулин М.Т. Стратегические интересы Европейского Союза и Центральная Азия // Казахстан-Спектр. — Алматы, 1999. -.№4. — С. 66-96.
19. Лаумулин М.Т. Европейский Союз как новая геополитическая сила // Казахстан-Спектр. — Алматы, 2001. — №1. — С. 63-69.
20. GUS-Barometer. DGAP (Berlin) Nr 25, November 2000.
21. Frankfurter Allgemeine Zeitung. — 11.04.2001; Der Spiegel. — Nr 15/ 2001. S. 22.
22. Бжезинского З «Великая шахматная доска» (Brzezinski,1997).

[1] Лаумулин М.Т. Стратегические интересы Европейского Союза и Центральная Азия  Алматы, 1999. -.№4 С. 66-96.

[2] Лаумулин М.Т. Стратегические интересы Европейского Союза и Центральная Азия / Алматы, 1999. -.№4.С. 66-96.

[3] Назарбаев Н. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства, Алма-Ата: РГЖИ Даур, 1992, с.49-50

[4] Казахстанская правда, 22 октября 1994 года

[5] Казахстанская правда, 4 апреля 1995 года

[6] Советы Казахстана, 24 февраля 1994 года

[7] Critchlow J. What is the US Interest in Central Asia’s Future Central Asia Monitor, 1992, No 5, p.29