План

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Глава 1. История формирования понятия государство

 

Глава 2.  Понятие государства

 

Глава 3.  Признаки государства

 

 

 

Заключение

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Человечество нуждается в грамотном руководстве. В человеке заложено жить под руководством, организованно, упорядоченно. В древние времена люди пытались создать те, или иные формирования, устройства, или группы, которые помогали бы им существовать, расширяться, и достигать определенных целей, то есть просто жить. Несмотря на древность тех времен, при их современном изучении образа жизни или форм государства   мы приходим к выводу, что человечество несмотря на огромное развитие современных форм государства не достигло тех целей которые стоят перед государством. Эта проблема будет стоять всегда, пока не произойдет кардинальных изменений в истории человечества. Но для того, чтобы понять истинные функции и значение государства, необходимо установить, что из себя представляет государство, его происхождение, его  сущность и признаки.

Государство, политика, право и законодательство, являются, как  известно, объектами исследования различных гуманитарных наук  юриспруденции, социологии,  политологии и т.д. Политические и правовые учения появились лишь в ходе довольно долгого существования  раннее классового общества и государства. Теория государства и права, как и  всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития.

Эти вопросы на протяжении истории всегда динамично развивались и углублялись наравне с происходящими в обществе изменениями. Но как бы они не были стары, они остаются актуальными, потому что общество развивается, и требуется адекватная формулировка и исследование этих  вопросов. Анализу и определению вышеуказанных вопросов и посвящена данная работа. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История формирования понятия государство

 

Без изучения теории государства и права невозможно анализировать современные политические процессы и явления. Наука о государстве  зародилась в странах Древнего востока , но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме. Выдающийся мыслитель античности Платон / 427 –397 г.г. до н.э. / написал произведение «государство», «законы». Предшественники Платона софисты  / Протогор,  Протик и др./ утверждали, что политика и государство это чисто человеческое дело. «Человек – есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и не изменчивое  творение человеческого разума. Платон находил подобные учения неверными, что они, по его мнению призывали к неповиновению законам. Не смотря на достигнутые договорённости, люди могут нарушать условия договора и тем самым нарушать установленный порядок в обществе. Согласно Платону , «естественным » путём возникают возникают лишь «порочные формы государства ». К таким порочным формам он относит демократию, аллигархию и тиранию. Тимократия – это власть честолюбцев. Честолюбие влечёт за собой страсть к обогащению. В результате тимократия переходит в олигархию – господство немногих богачей. При этой форме  общественного устройства существует как бы два государства : одно для богатых , другое для бедных. Между ними идёт непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением  демократии – власти большинства .

Демократическое государство сверх нормы « пропитано свободой ». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В данных условиях власть захватывает какой – либо сильный род , а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном. Так демократия неизбежно превращается в тиранию – наихудшую форму государственного устройства. Но и она не вечна , а постепенно разрушается. Всё повторяется заново. Для того чтобы разорвать этот порочный круг , Платон , предлагает вариант идеального государства – справедливого правления « аристократов духа » — мудрецов. В нём должно быть « красивым всё в целом » , сохраняется всеобщность государственного принципа : свобода государства по отношению к индивиду. Основным условием и принципом совершенного государства  Платон выделяет справедливость , состоящую в том , что  каждому гражданину отводится, какое-то  особое занятие и особое положение. Он вводит строгую иерархию сословий : философы  — правители , стражи – воины , ремесленники и крестьяне – занимаются физическим трудом , а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего : ни семьи  , ни собственности  — всё общее. Идея Платона о разделении труда, лежащая в основе возникновения государства. Аристотель / 384 – 322 гг. до нашей эры / делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал , что человек –   «политическое животное и поэтому несёт в себе инстинктивное стремление к совместному жительству » , развитие общества идёт от семьи к общине , а от неё к государству – полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природной целью человеческих существ – общением. Государство , как семья и община , выступает формой общественных связей , к тому же высшей. Поэтому , по мысли Аристотеля , человек есть «животное государственное ». Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те , где истинная цель состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы , в которых имеются выгоды одних правителей , а не народа. Государственный строй , по Аристотелю , представляет из себя такой порядок , при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или царство , аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная : тирания , где имеется в виду только польза правителя ; олигархия , где правят богатые для собственной выгоды ; Демократия, где властвуют бедные , имея в виду только себя. В учении Аристотеля , как и у Платона , имеют место тоталитарные тенденции : человек – часть государства , личные интересы строго подчинены общественному благу. Гражданин – это частица политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане[1] занимаются военными, судебными и законодательными делами , а сельское хозяйство и промышленное производство – это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность , но пользоваться ею , по мнению Аристотеля , следует сообща т.к. неравенство становится причиной возмущений и переворотов. Политический идеал Аристотеля – государство , в котором только закон есть сила , а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя , основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых. В Древнем Риме Марк Тулий Цицерон / 106 – 43 гг до н.э. / в работах « О государстве » и « Законы » уделял большое внимание разработкам проблем правового равенства. Согласно Цицерону , государство и право возникают не по произволу , а в соответствии со всеобщим требованием природы , включаемым в том числе , и веления человеческой природы. Государство , по Цицерону , основано на всеобщем равенстве и справедливости , оно также является делом народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Причиной образования государств является охрана собственности. В основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не навредить другим и не покушаться  на чужую собственность. Цицерон выделяет три формы государства : царская власть, власть оптимистов /аристократии / , народная власть /демократия /. Лучшей формой государства Цицерон считает смешанную форму , важнейшим достоинством которой является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового общения. Он также впервые выделяет «право народов» , существенным принципом которого является необходимость соблюдения обязательств , налагаемих международными договорами. В средние века учение об общественном устройстве предложил Августин Авелий / 354-430 гг./ и Фома Аквинский / 1224 –1274 гг. /.Епископ Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах : божественном и человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих «градов». Человеческий град – это град проклятых Богом людей , нечестивцев , которые обречены на гибель. Град божий или Божье царство образуют праведники , которые предопределены к спасению. С приходом Христа и созданием христианской церкви « град Божий » реализуется через деятельность церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в средневековье идея господство церкви над государством, духовной власти над светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на власть , его право назначать и смещать государей. Доминиканский монах Фома Аквинский учил , что повиноваться властям следует лишь в той мере , в какой они благословенны духовной властью. Если же власть просто завоёвана  , отобрана у законного правителя , то всякий вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться распоряжениям властей , если они предписывают греховные деяния. Фома Аквинский бал сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии : абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал предпочтительней , так как в ней монархи руководствуются законом и действуют в его пределах. В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии науки о государстве сыграл итальянец Никколо Макиавелли /1469 – 1527 гг/. В работах « Государь » и « Рассуждения па первую декаду Тита Ливия » он рассматривает государство как политическое состояние общества : отношение властвующих и подвластных , наличие соответствующим образом устроенной , организованной политической власти , юстиции , учреждений и законов. При рассмотрении формы государственного устройства он отдаёт предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств , а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.  Макиавелли отмечает также большое влияние на государство борьбы противоположных классов : простого народа и элиты , имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную республику или смешанную форму государства, в которой сочетается демократический , аристократический  и монархический элементы власти. В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе развитие мысли о государстве связано с целой плеядой таких философов , как Т. Гоббс , Дж. Локк , Б. Спиноза , Ш. Монтескье , М.Ф. Волтер , Ж.-Ж. Руссо и др. Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томмас Гоббс /1588 – 1679 гг./. В работе « Левиафан или материя , форма и власть государства » он описывает хаос естественного до государственного существования людей , жизнь без красоты , промышленной культуры. В этом обществе были только конфликты , но люди , будучи разумными , нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и её носитель , государство , по мнению Гоббса , учреждаются людьми путём договорённости между собой , индивиды доверяют единому лицу , верховной власти над собой. Государство и есть лицо , использующее силу и средство для людей , как оно считает необходимым для их мира и общей зашиты. Гоббс выступал защитником монархической власти. Он утверждал  , что заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние , индивиды утрачивают возможность изменить форму правления , освободится из — под действия верховной власти. По его мнению , могут существовать три формы государства : монархия , демократия и аристократия , которые различаются не природой и содержанием воплощённой в них власти , а пригодностью к осуществлению той цели , для которой они были установлены. Права государственной власти, по теории Т.Гоббса  , были вполне совместимы с интересами классов, осуществляющих английскую революцию. Совершенно очевидно , что по современным меркам Гоббс больше консерватор , чем либерал , т.к. даже либеральную идею об общественном договоре он интерпретировал так , что выводы оказались консервативными : свобода возможна лишь в том случае , если люди передают право распоряжаться ею монарху. Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами Иммануил Кант /1727 – 1804 гг./ и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля / 1770 – 1831 гг./. Кант в работах « К вечному миру » и «Метафизические начала учения о праве » даётся обоснование внутренних моральных истоков свободы человека и роли права в установлении границ произвола. Человек, по Канту , — это  цель , а не средство. Способность человека « давать себе закон »  и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществления этого закона выражает его моральную автономию. Высшей формой , обеспечивающей свободу , выступает правопорядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс индивидуального самовоспитания. Каждый может быть хозяином самому себе. Смысл принуждения , по Канту , состоит в эквиваленте возмещения ущерба , который принёс потерпевший от преступления. Право обладает принудительной силой , носителем которой выступает государство. Гегель разрабатывает учение о свободной воле , которая соотносится  с правом и представлена в виде трех ступеней развития: абстрактное право , моральность и нравственность. Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора ; учение о морали касается проблем умысла и вины , намерения и блага , добра и совести ; учение о нравственности включает проблематику семьи , гражданского общества и государства.  

 

 

 

 

Глава 2. Понятие государства

 

 Понятие государственная общественная организация содержит общие – основные признаки государства. Некоторые из признаков государства составляют относительно неизменные основы государственной организации человеческого общества , а некоторые из признаков , по мере развития общества теряют или изменяют новые структуры и функции. Само понятие – это логически оформленная общественная мысль о классе предметов, явлений. Существует несколько позитивных взглядов на признаки государства: а/ социологический; б/ марксистский.  Социологическая концепция определения понятия государства выделяют три его признака:  а/ совокупность людей – народ ;  б/ господствующую над ними власть ;  в/ территорию как предел действия этой власти. Эти признаки , взятые в еднстве , образуют понятие о государстве как соединение людей под одной властью в пределах определёной территории. Марксистская концепция рассматривает государство как историческое явление. Предпосылки возникновения государства можно обнаружить уже в первобытном обществе в виде власти верхушки родовой знати , которая выполняла управленческие функции. Эта власть основывалась на  обычиях , традициях , авторитете старейшин , представлявших всеобщие интересы. Но разделение общества на классы и связаное с этим услажнение общественной жизни требовали создание особого органа , регулируюшего различные функции общества. С одной стороны , господствующие классы для удержания в повиновении эксплуатируемых  классов нуждались в особой силе. Такой силой и явилось государство , которое возникло как  организация политической власти экономически господствующего класса. С другой стороны , поскольку этот класс выступает со стороны всего общества , постольку его политическая организация является формой организации всего общества в целом. Поэтому государство является органом , управляющим делами всего общества. Если государство небыло  всеобщей общественной организацией , политической оболочкой всего общества , то оно не могло быть и органом политической власти одного класса над другим. Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка,  усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена. В буржуазную эпоху широкое распространение получила определение государства как совокупность людей, территории,  занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги  выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства, — писал Г. Ф. Шершеневич, — понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было»[2]. Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, — утверждал Ф. Ф. Кокошкин, — а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство. Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[3]. Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» [4]. Много   лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому ««государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[5]. В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[6]. Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону,  указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка. В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятия государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

 

 

 

Глава 3. Признак государства

 

Государства образовывают общность международного права в качестве исконных и регулярных членов. Для международного права необходимо дать дефиниция государства. Качество государства является решающим при признании его как субъекта международного права[7] и при решении вопроса о принадлежности к системе международных прав и обязанностей. С точки зрения международного права необходимыми и достаточными предпосылками для этого служат три элемента: государственная территория, государственный народ и государственная власть. Государственная территория — это ограниченная часть поверхности мира, исключительная область господства. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организовнном обществе кровно-родственный принцип организаций населения потерял свое значение. На смену пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в  которых появляется новый правовой институт – подданство или гражданство. С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают. От негосударственных организаций государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в свих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам. Государственным народом является оседлый, рассчитанный на длительный срок союз людей, который в современное время связан в правовом отношении членскими узами государственной принадлежности. Число жителей и величина территории не играет здесь своей роли. Государственная власть нуждается в суверенности. Во внутреннем отношении это означает превосходство во власти над всеми политическими силами на данной территории.

Средством этой власти служит постоянное, эффективное владение монополией на власть. Лишь государственная власть обладает верховенством, т.е. таким суверенным свойством, которое состоит в правомочии устанавливать в обществе единый правопорядок, правоспособность государственных органов и общественных организаций, наделять правами и обязанностями должностных лиц и граждан. Верховенство государственной власти конкретно проявляется Власть существовала и в догосударственном обществе, но это было непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалось им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате.

Принципиальная особенность публичной власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения. Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которое обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям. Верховенство государственной власти конкретно проявляется:

• в универсальности — её властная сила (и только она) распространяется на всё население и общественные организации данной страны;
• в прерогативе — государственная власть вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

 в наличии у неё таких средств воздействия, которыми никакая другая власть не располагает; в непосредственном осуществлении властных велений по таким каналам, которые другим общественным властям обычно недоступны (законодательство, государственное управление, правосудие). Сказанное не всегда можно отнести к практике осуществления суверенитета внутри стран, отличающихся сложной структурой. Речь идёт прежде всего о федеративных государствах. А в Казахстане вопрос о государственном суверенитете приобрёл такую остроту, что от правильного  его решения зависит сохранение целостной государственности как таковой. Понятие верховенство содержательно предполагает состояние государственной власти, независимое от какой-либо иной власти внутри страны. Кроме того, существует тесная взаимосвязь и согласованность внутреннего верховенства[8] государственной власти и внешней её независимости. Независимость государственной власти обусловлена самим фактом её верховенства внутри страны.

В свою очередь, верховенство государственной власти невозможно без её независимости, которая выступает тем самым в качестве необходимого условия верховенства. Если внутригосударственное, национальное право призвано выражать суверенитет в основном в пределах границ государства, то во внешнегосударственной сфере, в области международного общения государственный суверенитет реализуется в установлении и практическом осуществлении норм международного права, а также в деятельности международных организаций, осуществляющих свои функции в соответствии с нормами международного права. При этом следует учитывать, что если внутри государства суверенитет выражает прежде всего верховенство государственной власти, то вовне — её независимость. Специфика же реализации государственного суверенитета в сфере международного права обусловлена тем обстоятельством, что международное общение есть общение суверенных государств. В своём непосредственном проявлении суверенитет каждого государства не может учитывать фактор действия суверенитета других государств, а потому с необходимостью осуществляется в форме взаимных соглашений различных государств.

Существование государств как суверенных субъектов служит основанием наличия современного международного права и международных организаций. Этим с необходимость обусловлен тот факт, что «международное право и международные организации основываются на согласовании воли государств».Государство нечто большее, чем сумма его трех элементов. Последние составляют лишь правовой скелет органического целого, живого, действующего единства, охватывающего как субъекты, так и объекты господства и связывающего поколения в их последовательности.

Государство не возникает естественным путем, хотя с необходимостью вытекает из реальных данностей. Оно — целерациональная организация, деятельный продукт практического разума. Единство государства обеспечивается учреждениями, но одним лишь этим нельзя его создать и сохранить на длительный срок. Оно должно осуществляться также гражданами и должностными лицами через экзистенциальную интеграцию, его необходимо постоянно обновлять, с тем, чтобы оно стало и оставалось действительностью. Государственное единство имеет много  измерений:  а) современное государство являются мирным единством. Этим оно отличается от средневековых общин, которые допускали междоусобицу и самооборону и не знали общеохватывающего, эффективного общественного порядка.

 Современное же государство смирило общество, разоружило гражданина, заменило самоюстицию процессуальной процедурой. Первая основная обязанность гражданина, конституирующая государственный status civilis, заключается в том, чтобы отказаться от угрозы и применения физической силы как средств разрешения конфликтов. Данная обязанность взаимосвязана с монополией государства на власть. Последняя образует основу и границу конституционной правовой гарантии свободы. В либеральной демократии с принципиальных позиций можно обсуждать содержание справедливости и общего блага, но вне всякой дискуссии находится запрет на насилие как условие возможности гражданских прав, обеспечение правовых благ, гражданских нравов и культуры.

Понимание современного государства как мирного единства не ставится с необходимостью под вопрос в результате внутриобщественных конфликтов. Но они не должны приводить к тому, чтобы общество раскололось на друзей и врагов, к тому, чтобы общественные группы стали участниками войны. «Современное государство по своей сущности является политическим единством»², которое существенно зависит от того, чтобы ни одна из групп не имела права и не обладала властью на то, чтобы кого-то объявлять врагом, или на ведение гражданской войны. Исторически современное государство исходит из опыта гражданских войн раннего Нового времени. Оно выступает институциональным преодолением гражданской войны. Последняя в философии Т. Гоббса трактуется как изначальная травма status naturalis. Его заменят status civilis: в результате всесторонней договоренности о гражданском мире и подчинении государству как гаранту этого мира, обладающему властью, государство может потребовать от своих граждан проявлять послушание лишь в том случае, если оно обеспечивает им эффективную безопасность. Защита [9]и послушание образуют б) государство характеризуется единством решений.

 Согласно определенному порядку компетенций и процедур оно принимает решения в спорных вопросах, касающихся общего блага, которые не могут быть решены общественной саморегуляцией. В децентрализованной области компетенции конституционного государства, характеризующейся разделением властей, также должна существовать инстанция, обладающая правом на последнее слово и требующая правового послушания (не отрицая при этом, однако, возможности критики). В этом оно отличается от плюрализма средневекового сословного устройства. Государственное единство в принятии решений оправдывает себя также в спорах об интерпретации данных норм, не в последнюю очередь и конституции. Здесь имеет место момент сравнивания между государством и католической церковью: там, где содержание обязательных текстов неясно, требуется инстанция, которая может дать обязывающую интерпретацию.

 Государственное мышление, начиная с Гоббса и Д. Локка, ставит на повестку вопрос (всегда оспариваемый) о правильности политического порядка и вопрос (вынесенный за пределы спора) о компетенции на принятие решений (quis interpretabitur). Чем сильнее расхождения в обществе относительно оценки фактов, тем более необходимым становится консенсус относительно инстанции, принимающей решения, о модусе легальности. Если согласно Гоббсу формальная компетенция (auctoritas), а не реальная правильность (veritas), составляет государственную норму и обосновывает ее обязательность, то с этим не отрицается тот факт, что соответствующая компетенции легальность связана с легитимностью, но тому, кто подчиняется норме, отказывают в непосредственном, неопосредованном легальностью споре о легитимности; в) современное государство является «единством деятельности и действия»¹. Будучи таковым оно способно решать современные задачи. В нём организована активность человека Нового времени, рассматривающего естественный окружающий мир и порядок общежития как задачу, требующую в зависимости от меняющихся политических потребностей и  целей нового оформления.

Государство заранее принципиально не связывает себя определёнными целями и задачами. Оно требует виртуальной всеобщей компетенции в фактических областях и полной свободы действий; г) единство решений и действий современного государства является условием его правового единства. Последнее оправдывает себя в фиксации и осуществлении права, в значении норм, а также в их интерпретации. Государство и право находятся в тесном, неразрывном единстве, которое в известном смысле имеет органический характер. Как социальные явления государство и право возникают одновременно. Но различны точки зрения о том, как соотносятся между собой государство и право.

В нормативисткой концепции права государство — первично, право — вторично. Право — продукт не чьей-либо жизнедеятельности, а именно государства. С точки зрения нормативисткой концепции права, законность есть точное, напреложное соблюдение исходящих от  государства норма права, а не чьих-то субъективных прав и свобод. Отсюда видно, что нормативный характер права, возведённый в абсолют, не может быть положен в основу истинного понимания права.  Недостаточность (именно недостаточность, а не абсолютная непригодность) нормативной трактовки права послужила причиной появления иных подходов в понимании права и его соотношения с государством. В этом случае «право есть вид деятельности, состоящей в создании и применении общеобязательных норм и нормативных (индивидуальных) юридических средств при обеспеченности государственным принуждением, направленной на урегулирование производственно-обменной и иной взаимосвязанной деятельности людей для достижения необходимого результата» ¹. Такой подход делает шаг к признанию социального, а не государственного происхождения права, так как право  связывается с различной деятельностью людей. Деятельность людей состоит не только в создании и применении общеобязательных норм и ненормативных (индивидуальных) юридических средств. Это особенно очевидно при рассмотрении проблемы прав человека.

 Согласно общепризнанным и цивилизованным взглядам, права человека принадлежат ему от рождения. Они не предоставляются не другими людьми, ни гражданским обществом, ни государством, ни законами, изначально присущи человеку и всего лишь признаются и соблюдаются другими членами человеческого общества. Кто же создал права человека и в чём их источник? [10]Источник прав человека — он сам, его потребности и интересы, его образ существования и развития. Он же выступает их носителем.

С этой точки зрения право обладает социальным, человеческим происхождением, а не государственным. Оно — продукт нормальной жизнедеятельности человека, а не государства. Если же право рассматривать лишь во взаимосвязи с государством и анализировать как продукт государственной деятельности, то историческим последствием реализации такого взгляда будет огосударствление и обюрокрачивание человека как винтика огромной государственной машины. Социальное происхождение права означает его первичность по отношению к государству.

Государство — инструмент, способ достижения и реализации права, созданного человеком. В связи с этим основное место среди всех отраслей права занимает частное (в том чисел гражданское) право, другие же отрасли играют вспомогательную, обеспечительную роль по отношению к частному праву. Государство выступает и хранителем правового порядка. Но его существование не идентично правовому порядку. Оно предшествует праву (позитивному), хотя само государство является предметом и адресатом последнего;

д) государство, желающее осуществить свою программу действия в случае конфликтов, вопреки сопротивлению общественных групп обеспечить внутренний мир и сыграть свою партию в «международном концерте», с необходимостью является также

единством власти. Основой служит «монополия на легитимное физическое насилие». Одно лишь государство имеет право применить и обладать организационной возможностью принуждения: полицией армией, исполнительными, административными и судебными органами. В результате этого инструментария оно отличается от негосударственных союзов. Вообще говоря, его особенность заключается в средствах, а не в целях. Единство власти оправдывает себя во внутренней суверенности тем, что государство оказывается достаточно независимым от общества для того, чтобы самому определить, что в данной ситуации требует всеобщее благо, что оно способно осуществить свои решения вопреки сопротивлению наиболее сильных общественных групп и обеспечить то, чтобы ни одна из этих групп не превратила его в инструмент для осуществления их частных интересов.

         Суверенность, таким образом, означает способность ко всеобщему благу. е) государство является союзом солидарности, члены которого отвечают друг за друга и за целостность. Солидарность относится не только к одновременности, она простирается сквозь времена. Государство — это единство во времени.  Оно связывает настоящее поколение, как в хорошем, так и  в плохом, с предыдущими поколениями, от которых оно наследует историю и за которых оно отвечает. Настоящая деятельность государства может для будущих поколений создавать либо благоприятные, либо отрицательные последствия.  Интерсубъективное и интервременное[11] единство означает не только продолжительное существование прав и обязанностей, но и шанс на обновление духовного и экономического наследия, ответственность за будущее в обращении с ресурсами, материальными, культурными и моральными основами совместной жизни. Государственная солидарность оформляется правовым образом и организуется как объединение территориальное, тем самым как юридическое лицо, придающее союзу правовую идентичность, независимую от смены отдельных членов и биологических законов человеческой природы. Членство в объединённом государственном союзе, в государственном народе как правовом единстве вытекает из гражданства. Государственная солидарность связывает лиц, принадлежащих к государству, граждан государства в правовом смысле, узами опасности и судьбы с родным государством,  с принципиальной неизбежностью, пожизненно, несмотря на права эмиграции. Личностно-правовая связь, продолжающая существовать независимо от данного места пребывания, образует существенную разницу в статусе между гражданином данного государства и иностранцем, который добровольно вступил в подчинение чужой территориальной власти и в любое время может уйти от неё. Заканчивая рассмотрение вопроса о признаках государства, необходимо хотя бы в самой общей форме остановиться на понятии «казна», тем более, что во всех словарях оно почему-то толкуется как устаревшее. Между тем такое государственное учреждение, как казначейство, действует во многих современных цивилизованных странах. Проявление государства как казны в юридической и экономической литературе рассматривается пока еще явно недостаточно. Особенно это относится к налогам, займам, инвестициям государственным долгам, т. е. ко всему набору того, что составляет экономические признаки деятельности государства и определяет значение осуществляющих ее структур.

Очевидно, что в нашей стране именно сейчас, в условиях складывания многоукладной экономики, если мы не хотим оказаться во власти стихии, взвешенная научно обоснованная налоговая и инвестиционная политика государства во все большей мере должна вытеснять чисто административные проявления его власти, особенно в сфере производства и распределения. Но это, конечно, не означает, что рынок вообще выходит за рамки государственного регулирования. Часто утверждается, что если он функционирует, то государство останавливается на его пороге. На самом же деле регулируемый государством рынок — это не мнимая величина, а реальность в современном обществе. Более того, неотвратимость такой его регуляции вызвала к жизни новые институты гражданского права, трудовое и социальное законодательство. Но правда и то, что рынок сохраняет свою эффективность и жизнеспособность только тогда, когда его функционирование не подвергается административному диктату, а направляется разумной налоговой политикой. Одним из основных каналов, по которому финансы и другие средства направляются от государства к населению, является государственный кредит. Государственный кредит, смыкаясь с кредитованием частных корпораций и лиц, позволяет широко реализовать созидательный потенциал различных объединений и лиц и в известной мере способствует утверждению нравственного принципа социального общества — долг платежом красен. А какой толчок он дает развертыванию правового образа жизни, правовому регулированию общественных связей! О государственных займах и налогах, которые составляют основное содержание понятия «казна», нельзя, таким образом, сказать, что они только обеспечивают содержание государственного аппарата. Их значение выходит за рамки этой далеко не единственной цели.

В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах, — все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах». Именно поэтому налоги, займы, другие аналогичные им категории можно и следует рассматривать как самостоятельный признак государства, смыкающийся, но не совпадающий с остальными его признаками. В гражданском обществе и правовом государстве это становится особенно заметным.

 

 

 

 

 

 

заключение

 

В данной работе делалась небольшая попытка описать и выяснить сущность и понятие государства, а так же его признаки. В данном случае было установлено, что признаки, которыми обладает государство постоянно развиваются. Некоторые ученные правоведы предполагают, что в будущем  государству, как полноправному члену международного сообщества необходимо будет иметь и дополнительные признаки, которые будут свидетельствовать, что это государство не только теоретически, но и практически.

Предполагается, что требование и признаки для современных государств будут развиваться. К примеру такие признаки как налоги или армия. Теория говорит, что эти признаки должны быть обязательными, но существуют государства, которые не имеют армий, но имеют и другие признаки которых у других нет. Несмотря ни на что, данный вопрос о понятии и признаках государства будет всегда актуальным, потому что каждый день для определения  и реализации тех или иных задач, практики будут обращаться к теории, а теория должна будет идти в ногу со временем.  Поэтому исследование этих вопросов никогда не должно недооцениваться теми, кто хоть как то связан посредством осуществления своей деятельности с элементами государства, его структуры значения и признаками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Манов Г.И. Признаки государства: новые прочтения.
2. Политические проблемы теории государства
3. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права
4. Халивов В. Введение в науку о власти
5. Чиркин В.Е. Основы государственной власти
6. Шевцов В.С. Государственный суверенитет
7. Изензее И. Государство // Вестник МГУ, серия 12 //
8. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация // Государство и право, 1995, №8
9. Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть // Советское государство и право, 1988, №1//
10. Макаров О.В. Соотношение права и государства ,1995, №5//
11. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов //Советское государство и право, 1988, №2//

 

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.

[2] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1. С. 439.

 

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200-201.

[6] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[7] Политические проблемы теории государства

[8] Единство и взаимодейство государства и права. Неновский

[9] Признаки государства новые прочтения. Манов Г.И.

[10] Макаров О.В. Соотношение права и государства.

[11] Чиркин В.Е. Легализация и легитимация Государство и право 1995 №8