По неписаной политической традиции стодневный срок для каждого нового правительства считается неким Рубиконом. Какими были эти сто дней и что ждать от правительства Серика Ахметова в дальнейшем? Редакция газеты “Время” задала известным в стране экспертам три вопроса.
1. Как бы вы оценили первую “стометровку” правительства Серика Ахметова? Что изменилось в кабмине со сменой премьера?
2. Несмотря на то что несколько городов и областей оказались явно не готовы к наступлению зимы, ни одного из акимов новый премьер-министр еще не наказал и даже публично не отчитал. Не свидетельствует ли это о том, что механизм ответственности акимов (которые не стесняются перекладывать вину за собственные проколы на кабинет министров, национальные компании и так далее) дает серьезные сбои?
Гульмира Илеуова, ЦСПИ “Стратегия”:
1. По сравнению со своим предшественником Каримом МАСИМОВЫМ, премьер Ахметов за прошедший период совершил достаточно много поездок по стране. Не знаю, насколько были “заготовлены” эти встречи местным руководством, и, соответственно, насколько такие поездки позволяют оценивать ситуацию объективно, но понятно, что Ахметов хотел увидеть положение дел в областях своими глазами. Хотя на период своего назначения он уже работал в правительстве и по идее должен был знать ситуацию. Его предшественник премьер в начале своего премьерства предпочел поездкам в регионы посещения коллегий министерств. Достаточно часто в адрес правительства Ахметова высказывались мнения, что оно будет технократическим, более деловым и т.п. Однако при этом состав правительства практически не изменился. Смогут ли ново-старые министры изменить управленческие подходы, стать более эффективными — вопрос открытый. Хотя времени прошло недостаточно, чтобы делать глобальные выводы о деятельности правительства Ахметова. Я думаю, что новый премьер пока еще находится в стадии формирования своей управленческой модели.
2. Акимов назначает президент, так что зачем им “стесняться” кого-то другого? По данным наших экспертных исследований, региональные диспропорции в развитии — одна из самых важных угроз стабильности страны. И, конечно, роль акимов здесь нельзя преуменьшать. Возьмем для примера два города — Жанаозен и Семей. В первый будут закачаны более 40 млрд. тенге на модернизацию производства и почти столько же бюджетных средств на социально-экономическое развитие города. При этом все говорят об истощении нефтяных месторождений, о необходимости снижения численности жителей и даже о закрытии города. Второй тихо угасает, не будучи областным центром и не имеющим градообразующего предприятия. У меня 10 лет назад было впечатление, что Семей сможет “выскочить” за счет развития малого и среднего предпринимательства. Побывала там недавно, это впечатление пропало: из города как будто ушла вся энергия, в самом широком смысле этого слова. Бизнес не развивается, все ориентированы на бюджет. Ежегодные аварии зимой — это уже не случайность, а диагноз реальному состоянию всей социальной инфраструктуры города. Город более чем с 300 000 населения малым не является. Как жаловались мне жители города, даже в программе ФИИР их обошли стороной. А теперь сопоставьте то значение, которое имеет город Семипалатинск в историческом, культурном, политическом отношении для страны, и г. Жанаозен. И это ведь не единичные примеры. Где баланс, где комплексное видение развития Казахстана? Если где-то молчат и терпят из последних сил, то можно игнорировать их интересы — вот и весь “государственный” подход, с этим надо что-то делать!
Досым Сатпаев, кандидат политических наук:
1. Традиция подводить итоги работы правительства после первых 100 дней больше характерна для парламентских республик, где премьер-министр представляет победившую партию, которая самостоятельно или в коалиции с другими партиями формирует кабинет министров. Данная традиция связана с тем, что к этому периоду уже можно замерять рейтинги популярности победителей, которые нередко падают в связи с тем, что многие обещания, данные во время выборов, обычно не выполняются.
Что касается Казахстана, то наше правительство уже в течение многих лет является простым техническим органом, главная задача которого заключается в реализации основных положений президентских посланий или государственных программ развития, которые в любом случае согласовываются с главой государства. То есть премьер-министры давно играют роль тактических экономических менеджеров, от которых просто ждут эффективной реализации уже одобренных стратегических программ. В свое время Карим Масимов делал ставку на выполнение антикризисной программы, а также на реализацию программы форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана (ПФИИР). Сейчас Серик Ахметов должен осуществлять основные установки, заложенные в программе “2050”. По сути, это те же инновационные “яйца”, только в профиль. При этом все чаще звучат слова о преемственности в осуществлении экономической политики. Хотя, будем объективны: именно конъюнктура цен на сырьевых рынках, а не казахстанское правительство является главным регулятором экономических процессов внутри страны. У нас даже бюджет страны разрабатывается исходя из цены на нефть. Например, в 2013 году ожидают $90 долларов за баррель, а в последующие два года — на уровне $88,5. Учитывая то, что падение или рост сырьевых цен зависит от многих, в том числе непредсказуемых, экономических и политических факторов в мире, самостоятельность нашего правительства при принятии долгосрочных решений очень ограничена. То есть стратегической инициативы у кабмина нет. В основном идет реакция на внешнее давление, как показала наша антикризисная программа. Кстати, в этом плане одним из серьезных экзаменов для премьер-министра и правительства будет возможное вступление Казахстана во Всемирную торговую организацию, что прямо или косвенно отразится на экономической ситуации в стране. Тем более что ожидаемые плюсы для Казахстана от вступления в ВТО пока носят перспективно-гипотетический характер. А вот минусы, напротив, вполне реальны. Не меньше вопросов и по поводу текущих позиций республики в рамках Таможенного союза, где уже возникло немало проблем.
2. Стоит напомнить, что на недавнем расширенном совещании с акимами городов и областей по вопросам развития регионов президент призвал областных бастыков “зарубить себе на носу или еще где-нибудь”, что они служат народу. Помнится, последняя такая встреча — в мае ушедшего года — с акимами южных областей закончилась угрожающей фразой главы государства: “За каждый тенге голову отрывать буду!”. По этому поводу появилась шутка: “Выходит, “головы” все-таки сохранились, раз “носы” остались”…
Уже не раз ловил себя на мысли: Казахстан — формально унитарное государство — все больше напоминает федерацию, где каждый регион представляет собой государство в государстве со своей местной элитой и неписаными законами. Фактически то же самое было озвучено и на упомянутом совещании с акимами, где глава государства заявил: некоторые акимы районов и городов сидят по десять лет на одном месте и, не имея зримых результатов, превратились в “удельных князьков”. Проблема заключается в том, что, кроме провала многих государственных экономических программ на местах, существуют более серьезные риски, которые напрямую связаны с ростом социальной напряженности. Хотя еще в 2010 году вроде была принята новая шкала оценки эффективности деятельности государственных органов по шести критериям, где одно из первых мест занимало качество рассмотрения обращений граждан. Прошло несколько лет, и об этой новации все дружно забыли (что неудивительно, так как за основу оценки было взято четыре принципа: объективность, достоверность, прозрачность и гласность). В результате разные уровни бюрократического аппарата перестают работать синхронно, так как разрыв между центральными и местными органами власти приводит к тому, что управленческий сигнал из центра слишком медленно доходит до низовых звеньев. В свою очередь, в обратном направлении идет информация, которая не всегда адекватно отражает существующее положение вещей, в том числе с точки зрения назревающих конфликтов. То есть возникает банальное нарушение функционирования “петли обратной связи”. Как показывает практика, для более эффективной реализации тех или иных государственных программ развития регионов необходим двойной контроль. Сверху — со стороны центральных органов власти — и снизу, со стороны общественности. Один из эффективных механизмов контроля снизу — местное самоуправление, которое взяло бы на себя часть функций по реализации региональных программ, в том числе с точки зрения контроля над финансовой дисциплиной. Кстати, что на официальном уровне уже принято решение начать процесс децентрализации через введение выборности аульных акимов через маслихаты уже в нынешнем году. Правда, маслихаты тесно связаны с местными исполнительными органами власти — акиматами.
Айдос Сарым, политолог:
1. Серик Ахметов — очень опытный менеджер с серьезным послужным списком. Другое дело, что ему приходится действовать в очень “узком коридоре”, обусловленном как “наследством” прежнего кабинета, так и весьма специфическим интерфейсом и опциями политической системы Казахстана. У Ахметова не было возможности формировать свою команду, собственную, оригинальную повестку дня. Ему сегодня приходится идти по пути, проложенному прежним кабинетом Карима Масимова. Чтобы усидеть, ему предстоит стать именно премьером-политиком, лидером правительственной команды, которая сформирует необходимый фон и контекст большой избирательной кампании 2016-2017 годов. А это означает необходимость вырабатывать собственный стиль, выстраивать новые отношения с администрацией президента, которой руководит его предшественник, набрать собственный аппаратный вес среди чиновничьего корпуса, выработать свою повестку дня. В этом смысле принятие новой стратегии “Казахстан-2050” — это уникальный шанс для Ахметова. Если в ближайший год он не сумеет стать эффективным оператором этой программы, то, скорее всего, останется в истории как “чисто технический” премьер. С учетом сказанного я бы назвал первые сто дней нового правительства своего рода притиркой.
2. Серик Ахметов представляется человеком, который не любит рубить сплеча и работать на публику. Это не значит, что у него нет хватки. Все дело, как мне кажется, в том, что он еще не до конца осознал свои возможности, полномочия, попросту говоря, не вошел во вкус. Опять же премьер — это должность априори политическая, которая требует определенной публичности, даже популизма. Ахметову же приходится принимать в расчет слишком много факторов, опасаться обвинений в популизме, попытках заработать собственный политический капитал. Последнее в условиях Казахстана — очень опасное, чреватое немедленными последствиями обвинение, хотя и весьма абсурдное. Как может чиновник показывать свою работу, если он не работает со СМИ, не пиарится? Что касается акимовского корпуса, то это вообще отдельная тема. Это самое слабое звено реформ, которые предусмотрены новыми стратегическими инициативами. По сути, сегодня акимы — это “вещь в себе”. В их работе очень много специфически субъективного, и их карьера зависит не столько от общественного мнения, от объективных критериев оценки их деятельности, сколько от их собственного аппаратного веса и настроений двух-трех десятков людей, вовлеченных в принятие наиболее важных государственных решений. Поэтому Серику Ахметову нужно побыстрее определяться приоритетами своей региональной политики, иначе “удельные князьки” почувствуют его слабость и не замедлят сыграть на ней.
