Владимир Путин и его клевреты годами повторяют один и тот же тезис: Украины, Казахстана, Азербайджана и других союзных республик «не существовало» до Ленина, а значит, их государственность якобы искусственна, анализирует Altyn-Orda.kz. Этот аргумент подаётся как историческая истина, но на деле является грубой манипуляцией, которая рушится при первом же честном взгляде на историю самой России.
Проблема этого утверждения в том, что оно бумерангом бьёт по самой Российской Федерации.
Если следовать путинской логике до конца, придётся признать очевидное: России в её нынешнем виде тоже «не существовало» до Ленина.
Ленин создал не только Украину, но и Россию
Царская Россия прекратила своё существование в 1917 году. Это был не «переход власти» и не «реформа», а смерть государства — юридическая, политическая и историческая. Империя Романовых рухнула в результате Февральской и Октябрьской революций. Монархия была ликвидирована, старая правовая система уничтожена, прежний субъект международного права исчез.
После этого Владимир Ленин и большевики создали новое государство — Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (РСФСР), а затем и СССР.
Именно РСФСР является прямым предшественником современной Российской Федерации, а не Царская Россия.
Таким образом, если утверждать, что Украина «придумана Лениным», то с тем же успехом следует признать:
РСФСР и нынешняя РФ — тоже продукт ленинского государственного строительства.
Иного выхода у сторонников этого нарратива просто нет.
Логика трупа и реанимации
Если путинская Россия отрицает легитимность государств, возникших после 1917 года, то логично задать вопрос:
почему она признаёт легитимность самой себя?
Если «настоящее» государство — это только то, что существовало до Ленина, то России следовало бы вернуться в состояние юридического трупа Царской империи образца 1917 года и заняться вопросом её реанимации.
Получится ли из сгнившего тела империи воскресить современную РФ — вопрос открытый.
А если уж играть в подобную историческую эквилибристику, то и мы, казахи, вправе напомнить:
Московское княжество было создано в XIII веке в орбите Золотой Орды, а Москва долгие десятилетия находилась под властью и протекторатом Алтын Орды.
Следуя этой логике, России стоило бы вернуться туда, откуда она сама вышла — под юрисдикцию наследника Золотой Орды, то есть современного Казахстана.
Абсурд?
Безусловно.
Но не больший, чем заявления о «незаконном распаде» государства, которое перестало существовать более 30 лет назад и было распущено в том числе самой Россией, подписавшей Беловежские соглашения.
История — не оружие
История — это не дубина, которой можно бить соседей по голове, вырывая удобные фрагменты и игнорируя остальное.
Ленин либо создатель всех советских республик, включая РСФСР, либо этот аргумент вообще не имеет смысла.
Использовать его выборочно — значит не защищать историю, а издеваться над здравым смыслом.
Именно поэтому заявления о том, что «Украину, Казахстан и другие республики придумал Ленин», — это не историческая позиция, а политическая демагогия, рассчитанная на внутреннюю аудиторию и оправдание имперских комплексов.
История куда упрямее кремлёвских методичек.
Кенишбек Юсупов
Читать также:
Новый союз, вместо СССР, без громких заявлений, но с реальной экономикой
