В городе Туркестане, в стенах Казахстанско – турецкого университета имени Яссауи, прошел V Международный конгресс тюркологов, на который съехались ученые из многих стран мира: из России, Монголии, Китая, Ирана, Узбекистана. Обсуждался целый ряд насущных вопросов, поднимались интересные темы. И вот одна из них, о принадлежности скифов, или, как их еще называют, саков – массагетов, к тюркской ветви народов.
Наш собеседник, профессор, доктор филологических наук, академик Международной академии имени Шынгысхана Каржаубай Сарткожаулы.
В Китае богатейшие архивы, касающиеся истории степи. Насколько исследованы эти книжные залежи нашими учеными?
К.С: Да, вы действительно, правы. В Китае действительно очень много материалов, рассказывающих о прошлом казахов. Первым, кто исследовал эти источники, был Бичурин, чуваш по происхождению. В первой половине XVIII века он прожил в Пекине семнадцать лет. Ему была предоставлена возможность заниматься в имперском архиве Китая. Он собрал множество материалов по истории тюрок, начиная с гуннов. В том числе материалы по Шынгысхану, джунгарам.
После Бичурина в этом же направлении работали и другие ученые. Вышли книги Таскина, Малявкина, Боровка. Тюркскую историю изучали российские и западные ученые. Есть и казахи — историки в самом Китае. Акштаев, Ныгмет Мыгжан, Мукаметханули Набижан, Нурлан Кенжеахмет. Список можно и продолжить. Тем же Акштаевым написан трехтомник «Китайские первоисточники по истории казахов». Да и среди наших ученых – оралманов, переехавших из Китая в Казахстан, немало тех, кто работал с первоисточниками в самой Поднебесной. С этими документами теперь есть возможность ознакомиться и нашим отечественным специалистам. Хотя, с сожалением приходиться констатировать, есть очень много архивных материалов по истории древнего Казахстана, до которых мы все еще не можем добраться. На это нужны деньги, время, должна быть и определенная государственная политика, активно работающая в данном направлении.
Мы говорим: гунны и скифы — предки казахов. С гуннами вроде все ясно. Но когда заходит вопрос о скифах, тут же возникает дискуссия. Кто-то относит их к ираноязычной группе племен, не имеющих отношение к тюркам. Как бы вы прокомментировали подобные утверждения?
К.С: До обретения независимости Казахстаном российская историческая наука относила саков – массагетов, или как их принято называть, скифов, к иранским племенам. При этом основной упор делался на черты лица саков, по преимуществу европеоидные. Доминировало неверное представление, что все тюрки – это монголоидные народы. Особо большую работу в этом направлении проделал известный историк Абаев. Но сегодня выявляются новые факты. Татарский ученый Мирфатых Закиев, к примеру, убедительно доказал, что язык саков – массагетов относился к тюркской языковой группе. К тому же известно, что семья тюркских народов насчитывает сегодня более двухсот пятидесяти миллионов человек, и состоит из тридцати восьми крупных этносов. При этом половина всех тюрков является европеоидами, тридцать процентов относятся к смешанному типу, и лишь оставшиеся двадцать процентов – монголоиды. Окончательную же точку в этом споре поставили европейские ученые, доказавшие на основе генетических исследований несомненную принадлежность древних племен скифов – массагетов к тюркской ветви народов. Поэтому, начиная с 2001 года, историки в этом вопросе пришли к единому мнению: cаки – массагеты — предки нынешних тюркских народов.
Что же касается наших казахстанских ученых, то на основе проводившихся
археологических раскопок мы также приходим к заключению: древние насельники этих мест — представители кочевого тюркского народа. Греки их называли скифами, персы – саками. И если говорить о их вкладе в мировую сокровищницу, то здесь я бы особо отметил изобретенный скифами «звериный стиль» в создании ювелирных украшений. И эту же ювелирную традицию впоследствии продолжили гунны, а затем и тюрки.
Еще один вопрос. Как-то недавно на одной из научных конференций прозвучала следующая мысль. Утверждается, что в составе полутора миллиардного китайского народа растворилось порядка трехсот миллионов тюрок, ассимилированных за долгие годы совместного проживания китайцами. Можете вы подтвердить эту информацию?
К.С: Точной цифры вам, наверное, никто назвать не в состоянии. Но то, что такая ассимиляция имела место – это исторический факт. Известно, к примеру, что на рубеже IV – V веков в Западном Китае некоторые тюркские роды были китаезированы всего за одно столетие. Они отказались от кочевого скотоводства, перешли к земледелию, стали строить дома взамен юрт. И если вы теперь посмотрите в Западном Китае на антропологию местных жителей, на их тип лица, то вы отметите несомненное сходство с нынешними казахами. Кстати, эти факты тоже задокументированы в древних китайских летописях. Таким образом, часть тюрков, действительно, была ассимилирована китайцами. Но вот, сколько их было, на этот вопрос никто не даст вам точного ответа.
Говорят, казахский род уйсюнь дважды спасал китайскую империю от внешнего вторжения. И поэтому китайцы испытывают особый пиетет к уйсуням. Насколько подобное утверждение соотноситься с действительностью?
К.С: Это правда. Вообще, казахские рода уйсунь и дулат никогда далеко не уходили от предгорий Тянь-Шаня. Они всегда проживали в этой местности. У них своя богатая история, свои богатые традиции. И вообще, я бы советовал вам почитать книгу про историю уйсуней. Она очень познавательна. История рода уйсунь насчитывает несколько тысяч лет, и только благодаря этому становление казахской государственности, в состав которой входят нынешние уйсуни, можно отодвинуть на много столетий назад. В китайских источниках впервые это племенное объединение упомянуто во втором веке до нашей эры.
Как бы вы охарактеризовали современное положение дел в тюркологии?
К.С: Тюркология затрагивает многие области. Это и язык, и история, и обычаи народов, их отношение к вере. С обретением независимости тюркскими республиками бывшего СНГ перед ними встало много проблем. И именно наука призвана давать рецепты по их решению для общественности этих стран, касается ли это вопросов языка, или истории.
К сожалению, и в этой сфере все не так просто. Не хватает самих ученых – тюркологов. Трудно наладить связи со своими коллегами из-за рубежа. Ощущается недостаток соответствующей литературы.
В то же время мы видим очевидные прорывы на многих направлениях. Взять хотя бы тот же факт признания скифов – массагетов в качестве прародителей тюркских народов. Поэтому, я считаю, что подобные конференции ученым из разных стран нужны как воздух. Где мы могли бы встретиться со своими коллегами, пообщаться, обсудить интересные темы, прийти к какому-то общему знаменателю.
Спасибо вам за беседу.
Серик МАЛЕЕВ
