В последние годы слово «демократия» стало настолько общераспространенным термином, что его исходное значение несколько истерлось. Демократия теперь на флагах десятков и сотен политических партий и общественных движений, в верности демократии клянутся политики самых разных взглядов, вплоть до противоположных. Это видно и в Казахстане, где на одном полюсе Народно-Демократическая партия «Нур Отан», а на другом полюсе, оппозиционном, тоже хватает демократов: Демократическая партия Казахстана «Азат» (правда, один из сопредседателей этой партии вышел из активной политической деятельности), Общенациональная социал-демократическая партия, и даже признанная экстремистской партия «Алга!» также вышла из шинели вполне себе демократической партии – Народной партии «Демократический выбор Казахстана». Обширное употребление слово «народный» или «социал» почти не вносит оттенков смысла, поскольку основа демократии – это власть народа, то есть свободных граждан, имеющих политические права. Все теперь демократы, даже схваченный французами экс-банкир Мухтар Аблязов и укрывающийся на Мальте Рахат Алиев. Правда, последний испытывает, по нашему мнению, подозрительные симпатии к тирании, за что в славные античные времена полагался остракизм, то есть изгнание из полиса.
Как же определить, кто правильный демократ, а кто не очень? Для этого есть примеры из античности, можно сказать, эталон демократии. Возьмем, к примеру, выдающегося афинского демократа и стратега Перикла. Несмотря на то, что он имел аристократическое происхождение, по манерам и голосом был очень похож на ранее свергнутого афинского тирана Писистрата, тем не менее, он был стойким сторонником демоса и сохранял ему верность вплоть до самой смерти. И сделал для афинского демоса очень многое. На его счету много военных побед на суше и на море, включая личное участие в сражениях, многочисленные реформы, вроде введения платы за государственные должности для бедняков, избираемых на эти посты, набора 60 экипажей морских кораблей из бедняков, которым платили за флотскую службу. В течение 15 лет Перикл избирался стратегом, народ ему доверял все государственные дела. Он распоряжался огромными суммами, идущими на военные нужды, на строительство прекрасного афинского Акрополя (время не пощадило этого творения, но и теперь можно увидеть плоды труда знаменитого демократа), но сам он не взял из этих сумм ни одного обола и его бескорыстие было известно каждому афинянину. Не всегда его методы были благовидные. Например, Перикл установил демократию на Самосе вооруженным путем, разгромив войско и флот самосских аристократов, взял заложников, отобрал все корабли и срыл городские стены. Но тогда и времена были менее щепетильные, чем сейчас, да и все это ради торжества истинного народовластия. Не всегда его карьера шла гладко, в конце жизни его даже обвинили в хищениях и приговорили к штрафу, однако, от ухода Перикла государственные дела заметно пошатнулись и собрание приняло решение просить извинения за несправедливый штраф, а также пригласило его обратно к государственному рулю. Умер Перикл от чумы, но перед смертью сказал своим друзьям, что за все время своего правления он ни разу не приказал казнить афинского гражданина.
Итак, истинный демократ должен быть: верным народу, бескорыстным, скромным, заботиться о благе бедных, совершать военные победы и всеми силами укреплять мощь демократического государства. Собственно, демократия тогда вовсе не была отвлеченным примером. Демос, или общество свободных граждан с политическими правами, был главным источником военной силы. Гоплиты, всадники и экипажи триер набирались именно из числа свободных граждан, потому демократический строй защищал права и свободу каждого гражданина. Перикл это прекрасно понимал. Пример Перикла светил через тысячелетия и вдохновлял других знаменитых демократов на подвиги во имя народа.
А что наши, казахстанские демократы, особенно те, которые на каждом углу и за кинотеатром «Сары-Арка» в Алматы кричат о своей демократичности? Соответствуют ли они этому не померкшему в веках идеалу демократа? Увы, не особо.
Нынешний сиделец французской тюрьмы Мухтар Аблязов, много распространявшийся о своей демократичности, является, можно сказать, прямой противоположностью этому идеалу. Он всегда был выраженно корыстным и не упускал случая что-нибудь украсть. В этом деле он развернулся и разворовал целый банк, да и не только его. Скромность – не его черта, даже в бегах за границей он жил на широкую ногу, арендуя три виллы, на одной из которых предавался любовным утехам со своей любовницей, и за четыре года истратил единолично сумму, эквивалентную четверти годового бюджета Алматы. Список нарушенных им законов в самых разных странах очень длинный, то есть к закону он всегда относился пренебрежительно. Образцы ораторского искусства, военные победы, укрепление государства – все это не про Аблязова. Он много строил, но все для себя лично и на ворованные деньги.
Все его помощники, словно, на подбор, такие же противоположности образцу демократа. Никакие ораторы, без каких-либо военных или государственных достижений, известные лишь только распространением клеветы, разжиганием смуты, а также разворовыванием отпущенных им Аблязовым денег на «демократизацию» Казахстана. Пример с руководством проаблязовской оппозиции, которая «освоила» 250 тысяч долларов, так, что на руках у Жанболата Мамая осталось только 10 тысяч долларов, в этом отношении очень показателен. Вообще, если сравнить общий объем финансирования оппозиции – около 30 млн. долларов в год с проделанной работой, то нельзя не признать, что почти все деньги оседали в кармане «демократов». Какие победы, какие государственные достижения, какой-такой Акрополь при подобном масштабе воровства? Наконец, главный проаблязовский «демократ» Владимир Козлов сел на нары за погром в Жанаозене. Что же, какой вождь партии, такие и сторонники.
Еще про одного записного «демократа» в Казахстане – Булата Абилова, тоже можно сказать, что он очень далек от идеала. Например тем, что он подозрительно часто оказывался под судом. Всего за десять лет, с 2004 года, он получил два приговора за клевету и три приговора по уголовным делам, не считая всякой мелочи, вроде арестов за митинги. Или, например тем, что возглавляемая им партия проиграла все выборы. И тоже никаких достижений, которыми могли бы гордиться потомки.
Если возращаться к античному примеру, то все они – это весьма точный аналог тех оппонентов великих демократов, которые прибегали к любым средствам, любым методам, чтобы оклеветать и убрать с дороги великих демократов, вроде Перикла. Клевета, обвинения в хищениях, провокации – все это было пущено в ход против Перикла, который стоял на дороге желающих запустить руку в казну Афин и в общую греческую казну. Ничто не ново под Луной, однако.
Вообще, почему в Казахстане водятся такие «демократы»? Это такой политический запрос общества? Нет, это можно отвергнуть сразу, поскольку все перечисленные персоны не пользовались никакой поддержкой народа, выборов не выигрывали, не говоря уже о повторении электоральных успехов Перикла. За ними шла ничтожно малая часть граждан Казахстана, да и то по большей части в расчете на плату. Само по себе появление таких личностей мало в чем зависит от общества, поскольку всегда находятся люди, желающие быстро обогатиться неправедными способами. Однако, что нужно признать, так это то, что мы очень мало знаем о настоящей демократии и о великих демократах прошлого. Мы часто верим на слово всяким проходимцам, поскольку у нас нет перед глазами эталона демократа, с которым мы бы сверялись при необходимости. Этот недостаток нужно исправить, и нужно срочно перевести труды Фукидида, Аристотеля и Плутарха, в которых описаны биографии и деяния великих демократов античности, на государственный язык.
Стелла ГИННЕР
27 сентября, 2013
Источник — contur.kz
