Политический обозреватель Брайан Уитмор рассуждает, почему прокремлевские СМИ обвиняют Запад в гибели российского самолета
С тех пор, как началась российская военная кампания в Сирии, кремлевские чиновники и государственные СМИ представляли ее как безопасную войну, которая поднимет международный престиж Москвы. Все, что требовалось от патриотически настроенных граждан, — сидеть перед телевизором и получать удовольствие от нечеткого изображения террористов, уничтожаемых новейшей сверкающей российской военной машиной.
Крушение самолета компании «Когалымавиа» в Египте 31 октября, когда погибли 224 человека, стало самой большой авиакатастрофой в истории России. После того, как стало понятно, что вероятная причина катастрофы — теракт, это стало еще и кошмаром для кремлевской пропагандистской машины.
Гибель сотен российских граждан изменила эту благостную картину, особенно после того, как «Исламское государство» взяло на себя ответственность за катастрофу и появились доказательства того, что именно бомба, а не техническая неисправность разрушила самолет в воздухе. Внезапно сирийская кампания перестала быть «безопасной». И тогда российские государственные СМИ занялись привычным делом: стали обвинять Запад.
Первым принялось за дело агентство новостей «Спутник», 6 ноября заявив: «Британские власти взялись недостойным образом спекулировать на тему террористического заговора, якобы ставшего причиной гибели российского авиалайнера над Синаем». Заметка завершалась так: «Уверенность, с какой сделаны эти выводы о террористической методологии, вызывает еще более страшный вопрос: «Действительно ли это были террористы, или же это агенты британской разведки, маскирующиеся под террористов?»»
В тот же день конспирологический сайт WhatDoesItMean.com опубликовал статью, утверждающую, что российский спецназ захватил двух агентов ЦРУ, вероятно, организовавших авиакатастрофу.
Затем на сцену вышел Дмитрий Киселев. В его флагманской программе «Вести недели» на российском государственном телевидении 8 ноября он с напыщенным видом знатока назвал подозрительным то, что за два года американских авиаударов по позициям «Исламского государства» ни один американский пассажирский самолет не стал объектом теракта, но российский авиалайнер был взорван уже через сорок дней после вступления России в военные действия в Сирии.
Киселев продолжил тему, предположив, что США и их союзники заключили сделку с «Исламским государством»: оно «не трогает гражданские самолеты западной коалиции», и добавил, что «разделение террористов на хороших и плохих — обычная для Запада практика. Если террорист действует против России, то он хороший террорист и даже поддерживает демократию».
Антон Шеховцов, старший научный сотрудник Института Legatum (лондонского международного экспертного центра) и базирующегося в Киеве Института евроатлантического сотрудничества, в своем блоге заметил, что «эта версия покажется абсурдной любому, если он не приверженец конспирологических теорий, но она крайне опасна. Ее появление означает, что консолидация путинского криминального режима в России значительно важнее для Кремля, чем международное сотрудничество, и что Москва готова к эскалации войны против Запада».
По мнению Шеховцова, Кремль мог воспользоваться гибелью самолета как поводом для нормализации отношений с Западом; мог бы применить такой аргумент: «Россияне ведут войну против международного терроризма, Россия и Запад в ней на одной стороне, так что Россия — больше не страна-изгой, поэтому снимите санкции и допустите нас в клуб мировых держав». Но громкие голоса в российских государственных СМИ явно свидетельствуют о выборе другого направления.
«Кремль продолжает исподволь внушать россиянам ненависть к Западу, скармливая им конспирологические теории, и эта ненависть может привести к тому, что даже еще более агрессивный подход к Западу будет приемлем для общества», — пишет Шеховцов и цитирует Вольтера: «Кто может заставить вас поверить в абсурд, тот может заставить вас совершать злодеяния».
Если государственная пропаганда обвинит Запад в трагедии рейса 9268, результат может быть благоприятным для Путина внутри страны. Но это не поможет изменить динамику процесса, который Москва запустила, вступив в войну в Сирии.
«Каналы кремлевской пропаганды приветствовали авиаудары по сирийским мятежникам как знак того, что страна снова стала геополитической силой, с которой нельзя не считаться, — пишет в газете The Telegraph британский журналист Эдвард Лукас, автор книги «Новая Холодная война». — Но это может привести к кровавым последствиям. Россия твердо (и, вероятно, необратимо) позиционирует себя как врага консервативных и радикальных мусульман-суннитов».
Оригинал статьи: Брайан Уитмор, «Российские медиа переключаются на конспирологические объяснения авиакатастрофы в Египте», The Atlantic, 10 ноября.
https://openrussia.org/post/view/10522/
