[:ru]
«К сфере образования пора относиться как к отдельной отрасли экономики со своими инвестиционными проектами и экспортным потенциалом. Необходимо законодательно закрепить академическую свободу вузов, предоставив им больше прав создавать образовательные программы».
Президент РК Н.Назарбаев. Послание от 10 января 2018 г.
Когда реформы в высшей школе начнут наконец приносить результаты
Мировой опыт показывает, что основное предназначение уполномоченных органов образования в той или иной стране заключается в координации образовательной деятельности, финансировании на конкурентной основе образовательных программ и научных проектов, создании максимально благоприятных условий учебным заведениям для решения задач, в деле подготовки профессиональных кадров и осуществления научных исследований. В свою очередь оценка качества деятельности вузов полностью передана общественным организациям, включая международные, в виде рейтинговых агентств, ассоциаций, советов и т.д. Заинтересованные читатели знают об успехах реформирования образовательной сферы в Финляндии и Грузии, а также о ранее проведенныхреформах во многих западных странах. Основной принцип, который реализуется в передовых странах – это устранение государственного давления на образовательные учреждения посредством предоставления им максимальной академической свободы, позволяющей самостоятельно планировать финансово-хозяйственную деятельность, разрабатывать учебные программы, планировать научные разработки с учетом приоритетов и интересов общественного развития.
К примеру, американский подход к университетскому образованию изначально отличался академической свободой и отстаивал ориентацию на служение обществу. Вследствие этого ведущие американские вузы уже к середине XX века превратились в мощные образовательные, исследовательские и научно-производственные корпорации, тесно связанные с индустрией и бизнесом,.
В настоящее время исследовательские университеты мирового класса – это не просто высшие учебные заведения, дающие качественное образование, интеллектуальное и культурное развитие, передовые государства видят в них в первую очередь структуры, создающие конкурентоспособный человеческий капитал.
Позиции исследовательских университетов, ставших адекватной формой интеграции образования и науки с реальным производством, укрепляются во всем мире, что приводит к росту количества таких высших учебных заведений. Уже сегодня в США функционирует более 100 исследовательских вузов, в Великобритании и Германии – свыше 70. В Китае запущена программа создания 100 исследовательских университетов с годовым бюджетом каждого в 1 млрд. долларов. Определенные успехи в сфере организации образования, в особенности финансирования ведущих вузов, наблюдаются и в России.
На этом фоне непредвзятый анализ системы образования в Республике Казахстан показывает, что она не учитывает новейшие мировые тенденции в образовательной сфере и первопричиной тому не только слабое финансирование, но и закрепленное на законодательном уровне наличие административного ресурса в вопросах государственного регулирования образовательной деятельности высших учебных заведений. Эта ситуация, противоречащая мировому опыту, особенно наглядно демонстрируется в Законе РК «Об образовании».К примеру редакция действующего в нашей стране закона исключила ранее регулируемое понятие «академическая свобода» как принцип образовательной деятельности, заменив его на иной, а именно — на «демократический характер управления образованиеми прозрачность деятельности системы образования». Вследствие этого сфера управления образованием стала едва ли не центральной, законодательно регулирующей фактически все стороны системы образования в стране.
К примеру, глава 2 Закона РК «Об образовании», озаглавленная как «Управление системой образования», содержит свыше 20 конкретных административных и организационно-контролирующих полномочий, входящих в компетенцию Правительства Республики Казахстан (!!!), около 100 норм контрольно-распорядительных функций МОН РК и плюс значительное число подобных норм, относящихся к компетенции местных органов власти — от области до акима поселка. Более того, глава 8 закона, озаглавленная как «Государственное регулирование в области образования»,содержит ещё около 50 норм конкретных административных, организационно-контролирующих и контрольно-распорядительных полномочий МОН РК – от цели и формы государственного регулирования в области образования до прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих государственный контроль.
Что в реальной практике означают эти нормы. Для наглядности рассмотрим часть 2. ст. 55 Закона РК «Об образовании», в которой отмечается, что «управление качеством образования осуществляется путем принятия управленческих решенийна всех уровнях на основании результатов образовательного мониторинга». Как следствие образовательный мониторинг включает в себя процедуры лицензирования, государственной аттестации организаций образования, единого национального тестирования, внешней оценки учебных достижений (ВОУД), процедуры ранжирования организаций образования всех типов и видов, присвоения квалификации обучающимся и др. Внимательная оценка содержания приводимых в законе норм подтверждает, что его составители были очень озабочены не самой автономией вузов и качеством образования, а наличием прежде всего государственного контроля как такового. В общественном мнении нашей страны понимание сущности государственного контроля, думаю, сложилось на достаточном уровне.
Для наглядности зададимся вопросом: что к примеру означает проведение государственной аттестации или организация проведения ВОУД и как это выглядит на практике в реальности? Министерство создает комиссию из преподавателей различных вузов, нередко имеющих весьма отдаленное представление о том, что такое аттестация или ВОУД. Естественно, что в комиссию МОН РК включает и своих представителей для осуществления руководящей и направляющей роли. Преподаватели, привлекаемые в комиссии, как правило, получают минимальное финансирование на командировочные расходы, в итоге принимающий факультет вуза принуждается организовать должную встречу и проводы членов комиссии, а нередко их достаточно сносное питание, проживание и в целом сопровождение, естественно,уже из средств преподавательского состава. Нельзя при этом не отметить, что за проведение каждой проверки, неважно какой, вуз должен официально оплатить из своегобюджета определенную, надо сказать немалую сумму, МОН или рейтинговому агентству (в случае, например, международной аккредитации). И это при том, что МОН дополнительно проводит на платной основе пробное тестирование.
При проведении тестирования весьма часто встречаются факты несопоставимости его итоговых результатовс рейтинговым уровнем вузов.При этом результаты ВОУДформально не влекут за собой какой-либо ответственности для вузов, кромеих официального обнародования и ранжирования вузов«якобы» по качеству подготовки специалистов и проведенияочереднойгосударственной проверки через полугодие для вузов, не прошедших тестирование.Однако признаем, обнародование результатов ВОУД, нередко влечет в отдельных вузах дисциплинарные последствия для самого ППС, что не может не сказываться на их профессиональном, а то и финансовом самочувствии.
В этой связи возникает вопрос озаинтересованности МОН РК реальнойоценкойкачества деятельности проверяемых вузов.Следует признать, она так и остается за пределами внимания чиновников, о чем свидетельствует отсутствие их должной реакции на факты многочисленных провалов, выявляемых в ходе тестирования студентов. Дело в том, что одной из причин слабых ответов на тестовые вопросы является их некорректное содержание, нередкое отсутствие в перечне тестовых заданий вопросов, подготовленных ведущими вузами страны, в частности национальными университетами. И это повторяется из года в год, несмотря на неоднократные обращения вузов в МОН РК по поводу качества тестовых заданий. Стойкое игнорирование Минобромтребований корректности предлагаемых обучающимся тестовых заданий говорит о том, что реальное качество обучения студентовникак не волнует государственные контролирующие органы. Убежден, что подобное состояние мониторинга образовательной деятельности будет продолжаться до тех пор, пока в нашей стране законодатель не передаст контроль над оценкойкачества общественным организациям, созданным образовательным сообществом.
Однако вернемся к вопросу об академической свободе вузов. Здесь нельзя не отметить такой важный момент: наличие административного ресурса в сфере образования мешает самостоятельному выходу высших учебных заведений Казахстана в международное образовательное пространство. К примеру часть 2 статьи 65 Закона РК «Об образовании» гласит: «Организации образования в соответствии со спецификой своей работы имеют право устанавливать прямые связи с зарубежными организациями образования, науки и культуры, международными организациями и фондами, заключать двусторонние и многосторонние договоры о сотрудничестве, участвовать в международных программах обмена студентами, магистрантами, докторантами, педагогическими и научными работниками, вступать в международные неправительственные организации (ассоциации) в области образования». В то же время часть 3 этой статьи утверждает: «Порядок осуществления международного сотрудничества организациями образования Республики Казахстан устанавливается уполномоченным органом в области образования».Таким образом, в соответствии с законодательными установками свою деятельность на международной арене вузы обязаны осуществлять только по согласованию с МОН РК.
Ну и, наконец, если бы дело было только в законодательном регулировании системы контроля за качеством образования, то его при ответственном подходе высших чиновников от образования возможно выправить посредством внесения изменений в законодательство. Однако юристы знают, что часто, даже действия хороших законов могут быть сведены на нет подзаконными актами. А в нашей ситуации, принятие таковых сводит порой на нет зачатки академической свободы в вузах, увеличивая и без того многочисленные контрольные функции чиновников МОН РК. В соцсетях (сайт Номад, Т. Ибраев) приводится в качестве примера такой подзаконный акт, как «Проверочный лист в сфере государственного контроля за системой образования в отношении организаций образования, реализующих образовательные программы высшего и послевузовского образования«,принятый Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК, содержащий около 200 проверочных пунктов,. Автор пишет: «Как известно, в Казахстане нередки случаи, когда запретительные меры становятся инструментом пополнения «кормовой базы», с которой чиновники исправно собирают мзду. Методы контроля и так называемого регулирования деятельности вузов могут подорвать работу любого учреждения образования, а попытки воспрепятствовать давлению – привести к самым серьезным для него последствиям». Т. Ибраев справедливо констатирует, что «многие пункты из гигантского списка явно регулируют внутреннюю деятельность вузов, которой государство не должно касаться по определению и в соответствии с законами, принятыми для развития цивилизованного и открытого бизнеса…».
… В свое время предыдущий министр образования и науки РК А. Саринжипов справедливо заявлял: «Автономия — это когда вуз имеет достаточную степень независимости от государства, но это не значит, что они будут переведены в частные руки. Мы должны создать правовое поле, которое позволит иметь больше самостоятельности в плане финансово-административном и в плане содержания». В этой связи, нельзя не согласиться и с другими его словами, о том, «что наша система образования сегодня сохранила принципы плановой экономики … Мы, министерство, сейчас по сути — госплан по образованию. Внедрение новых программ, новых знаний сопряжено с длительными процедурами их утверждения, в ходе которых эти знания успевают устареть. Элемент автономии нужно внедрять, чтобы наша вузовская система могла двигаться в ногу со временем».
На форуме ректоров вузов России и Казахстана, который проходил 9 ноября 2017 г. в Челябинске, действующий глава МОН РК Е. Сагадиев отметил, что «идет плодотворный обмен мнениями и опытом, освещаются изменения, происходящие в вузовской сфере и связанные с обновлением содержания, внедрением новых образовательных программ, академической свободы… Мы надеемся, что это принесет желаемые результаты». Именно это ситуация и ряд других обстоятельств подвигла Е. Сагадиева внести в Мажилис проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам расширения академической и управленческой самостоятельности высших учебных заведений».
Прошло уже немало времени с момента Послании народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее», когда в 2014 году Президентом Казахстана перед высшим образованием была поставлена совершенно новая задача – «необходимость планомерно приступать к постепенному переходу ведущих университетов к академической и управленческой автономии», однако по прежнему остается актуальным вопрос- когда же вузы нашей республики приобретут самостоятельный статус?
По моему мнению, для того чтобы образование нашей страны почувствовало авторитет и значимость в международном образовательном пространстве и при этом получило импульс к своему развитию, в качестве первого шага надо закрепить за Минобром контроль за качеством высшего образования лишь в форме лицензирования и внешней оценки учебной деятельности, которую следует осуществлять лишь только после получения выпускником диплома о высшем образовании. То есть, МОН РК в лице специально созданного органа должен подтвердить или опровергнуть уровень (качество) подготовки специалиста вуза с последующей выдачей ему оценочного сертификата. Таким образом, наличие диплома и сертификата ВОУД МОНа РК облегчит государственному или частному учреждению (организации) возможность принимать решение о трудоустройстве выпускника с учетом реальной оценки его качественной подготовки как специалиста. Естественно, прохождение ВОУД для выпускника должно стать добровольной процедурой при желании престижного трудоустройства. С другой стороны, это снимет с вузов бремя финансовых и организационных расходов, ибо проверку готовности специалистов оно уже итак осуществляет посредством проведения защиты дипломных проектов и государственных экзаменов.
Более того, если государство реально передаст полномочия Министерства образования и науки по надзору над качеством образования в конкурентную среду, посредством создания самостоятельного специализированного агентства, ассоциации, центра, оно наконец-то придаст МОН РК должный статус не контролера учреждений образования, а со-организатора образовательной деятельности, стимулируя на практике реализацию вузами академической свободы.
Законодательно закрепленные рыночные подходы должны быть призваны ориентировать оценку эффективности финансирования высшего образования с входных показателей (лицензирование) на выходные (ВОУД) параметры, акцентировать значимость для вузов конкурентоспособности, продуктивности, прозрачности и улучшения качества предоставляемых услуг. На микроуровне эти тенденции должны будут заставить вузы отчитываться за государственные средства, активно диверсифицировать источники доходов и финансовые потоки, внедрять современные методы управления и бюджетирования, ориентировать их на эффективный конечный результат оценки деятельности на рынке труда.
Именно в силу перечисленных обстоятельств МОН РК должно незамедлительно на законодательном уровне пересмотреть структуру и содержание всей государственной образовательной политики, поскольку в мы затронули лишь один аспект — управленческий. Задача для сложная, но высполнимая. И в этом стремлении было бы разумно использовать накопленный потенциал и возможности национальных университетов.
Так, один ведущих вузов Казахстана — Казахский национальный университет им. аль-Фараби, готов не только интеллектуально поддержать новые веяния, но и стать экспериментальной площадкой для внедрения инноваций в образовательной сфере в качестве автономного исследовательского университета. Порукой тому не только накопленный опыт научно-образовательной деятельности, созданные научные школы, мощный профессорско-преподавательский состав, продвинутый контингент обучающихся, но и активное внедрение руководством принципов корпоративного управления, направленного на результат и как следствие ведущие позиции среди казахстанских вузов в списках известных рейтинговых агентств.
К.Шакиров,
профессорКазНУ им. аль-Фараби
[:]
