Я со своими коллегами уже неоднократно говорил, что Китай и Россия являются, образно выражаясь, Сциллой и Харибдой нашей новой исторической судьбы. И для сохранения статуса самостоятельного государства с относительно независимой внешней и внутренней политикой, имеющего амбиции превращения в региональную державу, необходимо подготовить условия. Для того, чтобы не быть зажатыми между этими двумя гигантами в экономическом, военном, политическом и культурно-цивилизационном отношениях. С другой стороны, политика интеграции в ЕЭП с предварительным обособлением Беларуси, Казахстана и России в Таможенном Союзе, привела к тому, что Китай еще больше осознал важность Казахстана и Центральной Азии, как цивилизационного буфера с Россией на пути удовлетворения его растущих потребностей в углеводородном и ином сырье, которым так богат регион. А также в транзитном и культурном потенциале. Ведь именно тюркский мир – мир тенгрианско-мусульманской культуры, который раньше не замечали и игнорировали, является связующим звеном между миром славянской (православной) и китайской (буддийско-конфуцианской) культурами.
Поэтому, Казахстан и в целом регион Центральной Азии, благодаря формату ШОС сегодня приобрели и еще больше укрепляют статус геополитического и геостратегического центра континента в силу особой специфики интересов России и Китая. Имперские политические интересы России и прагматические экономические интересы Китая придали Казахстану и ЦА дополнительные возможности для развития. Используя Россию и Китай, как полюса магнита, Казахстан и регион «раскручиваются» самыми высокими политическими и экономическими темпами, превращаясь в прямом и переносном смысле в центр социально-экономической модернизации, в центральную ось континента, в стержень на котором держатся «мировые небеса» Евразии (по аналогии с Хан-Тенгри). Последние международные события (приезд в Казахстан Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, активизация казахстанско-американских и узбекско-американских связей, достижение уровня стратегического партнерства между Казахстаном и Узбекистаном и др.) свидетельствуют о кардинальном возрастании роли ведущих держав региона – Казахстана и Узбекистана. Локомотивов политико-экономического развития тюркского и центрально-азиатского сообщества в модерации и медиации самых актуальных проблем безопасности Евразийского континента. Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и последующие процессы возвращения страны на рельсы мирного развития, как и успокоение всего региона Южной Азии, будут осуществляться при непосредственном участии Казахстана и Узбекистана, при полной военно-политической и экономической поддержке США и ЕС, включая передачу основной части оставшегося вооружения этим двум странам.
Иными словами, формирование Большой Центральной Азии как общего и открытого пространства, военно-стратегическую и геополитическую конструкцию которого, как известно, продвигал американский стратег геополитики Ф.Старр, выпадает, в частности, на долю именно тюркских этносов, которые, как и прежде, готовы разделить ответственность за судьбы континента и мира. Это историческая миссия тюрков: быть организаторами и охранителями социального порядка на континенте. В целом же, данный вызов, сопоставимый по своему историческому значению с возникновением новой планеты в солнечной системе, по сути, является процессом возрождения высокопассионарной тюркской суперэтнической целостности, тюркской цивилизации, исторической задачей которой, как и прежде, станет перерождение человеческого сообщества на основе универсальных философских принципов, заключенных в современной номадической философии.
Такая общая география «открытого пространства» раньше позволяла легко проникать тюркам в самые отдаленные уголки всей северной Евразии и считать ее своим ареалом обитания. Эти огромные и не защищенные с точки зрения естественного географического ландшафта территории становились относительно легкой добычей любого мало-мальски централизованного государства (самые яркие примеры – это Тюркский Каганат и Золотая Орда). И если в условиях кочевого скотоводства было возможным сохранять социальную гармонию, основанную на этических кодексах и стандартах ордынского народного поведения, то сегодня эта малозаселенность пространства, вкупе с транспортно-логистической неразвитостью, вытекающей из этого дороговизной перевозок, являются основными причинами сохранения бедности и неэффективности государств. Как России, так и Казахстана, по сравнению с развитыми странами мира.
Данный факт свидетельствует, чтобы удержать страну, недостаточно, к примеру, разбомбить ее территорию, пройтись солдатским сапогом по ней с края и до края, важно ее заселить культурно-историческими индивидами и социально-экономически обустроить. А именно с этим не все в порядке как в Казахстане, так и в России. Но если в Казахстане геополитическое направление развития государства на северо-запад уже реализуется. И наряду с церквями, в центральных и северных областях страны активно строятся мечети, соборы и синагоги, то в России имперская заброшенность окраин видна и проявляется повсеместно. Поскольку все ресурсы и силы консолидируются на центральном направлении (только на Москву приходится почти половина финансов страны) и переправляются далее посредством оттока капитала в развитые страны. Запустение сибирского региона и разрушение церквей и поселков свидетельствует о том, что данный регион необходим только сырьевым корпорациям, извлекающим недра, но ни в коем случае не нужен для обустройства жизни этносов, населяющих его. Фразу М.Ломоносова о том, что «богатство России будет прирастать Сибирью», в современной России понимают буквально, т.е. сугубо меркантилистски.
Поэтому социально-политическая (в интеграционных формах) и миграционная (по мере расселения тюрков (казахов, узбеков, татар, кыргызов, башкир и т.д.)) экспансия на север, в Сибирь, является в долгосрочном геополитическом отношении весьма актуальным и привлекательным проектом. Легально и легитимно расширяющим ареал обитания тюрков до западных границ Сибирского и Казанского ханств середины XIV- начала XV века, которые таким образом составляли (определяли) западные ареалы обитания тюрков, составляли западные территории тюркского мира. Иными словами, граница между Московским, с одной стороны, и Сибирским и Казанским (Крымским и т.д.) ханствами, с другой стороны, составляла границу тюркского и славянского (православно-христианского) мира. Тем более, если учесть, что реальной альтернативой этому процессу может быть только дальнейшая китаизация районов Сибири и Дальнего Востока. Так что перед Россией стоит выбор – или заселять эти обширные территории давними соседями русских – дружественными узбеками, казахами, киргизами, туркменами, и сохранить свою государственность, или добровольно передать территории Сибири и Дальнего Востока Китаю….Другого выбора история русским не представляет.
