Большое значение Казахстану придадут, с одной стороны, строящаяся в северо-западном направлении стратегическая трасса «Западный Китай — Западная Европа», а, с другой, объявленный перевод казахского языка с кириллической на латинскую графику, который завершит культурно-цивилизационную унификацию графики основных тюркских этносов, развивающихся в условиях суверенитета и государственной независимости. В целом, данные проекты лежат в русле обозначенных мной в 2006 году принципов казахской национальной идеологии, включающих перевод всей транспортной системы Казахстана на стандарты ЕС, с переходом на «узкую» (читай: «скоростную» — В.Т.) колею железной дороги, увеличивающую скорость движения современных пассажирских и грузовых поездов на порядок, и перевод на латинскую графику казахского языка, к новой культурно-цивилизационной парадигме развития, к которой порой осознанно, а порой бессознательно идут практически все тюркские этносы.
Итак, в целом судьба силовой модели евразийства практически решена, хотя довольно влиятельная часть российской политической элиты не желает соглашаться с уже свершившимся фактом, по привычке «старшего брата» выдвигая заведомо непроходимые идеи «общего евразийского парламента», «общей валюты», «общих границ», «общего языка» и т.д. Создается впечатление, что рос.элита не готова к восприятию нового, не понимает и не видит существа современных культурно-цивилизационных проблем и задач, которые необходимо решать также по новому. Россия не обладает, прежде всего, достаточными ресурсами и степенью защиты от центробежных тенденций во внутреннем государственном устройстве. Тому подтверждение нестабильность во всем Северном Кавказе, несбалансированность социально-экономического развития регионов, культурная этническая разобщенность, негативная демографическая ситуация, низкий рост ВВП, отсутствие консенсуса в обществе в отношении модернизации и т.д. Не представляющая шансов для восстановления евразийского материка на силовой основе, как это было все предыдущие века. Хотя, силовая консолидация может проходить под флагом защиты отечества от внешних угроз (военной экспансии, терроризма) и под флагом прагматизма, тем не менее, как эти, так и другие, более глубокие причины не могут изменить ее будущего, поскольку у России нет иной альтернативы, как следовать мирному (демократическому) и самоопределяющему (национально-суверенному) велению времени. Это верно не только для ближайшего будущего, но и в принципе.
Как минимум, прошло время империй, создаваемых и удерживаемых при помощи силы, а многочисленные федеративные проблемы России мешают и будут мешать ее осуществлению внешнего объединения в унитарное государство. Россия не имеет или имеет совершенно слабые обратные связи со своими собственными внутренними этническими анклавами, которые в силу слабости или отсутствия этой обратной связи неизбежно политизируются на основе факторов национального и религиозного возрождения. Неадекватность «прорусской» и «христианской» идеологии внутренним сдвигам в самой основе культурно-цивилизационной плиты, на которой покоится многоэтническое и поликонфессиональное российское общество, приведет и уже приводит к трансформации трещин в настоящие культурные разломы, могущие в перспективе привести к фрагментации самого основания и, в дальнейшем, распаду России. Никто не отрицает, что без России как геополитического полюса, стержня, не существует Евразии, но и никто не может отрицать, что новая Евразия сможет существовать и без России, случись уже с ней дезинтеграция.
Как минимум, Казахстан и другие новые независимые государства, являясь субъектами международного права, преследуют свои национально-государственные интересы, не всегда и не во всем совпадающие с интересами России. Новые независимые государства очень активно включаются в процессы международной политической, экономической, гуманитарной интеграции. Каждая из бывших советских республик, став независимым государством, по необходимости, а не в силу искусственных причин, — с той или иной степенью активности и успешности определяет свою национально-государственную идентичность. Эти государства не хотят и не будут оставаться периферией одного, русского мира. Проблема же установления российской евразийской модели с доминирующей ролью русского народа, пытающегося консолидировать различные гражданские и человеческие сообщества на православных духовных ценностях в пространстве СНГ, является на сегодня неадекватной даже для самой России. Это — модель ее внутреннего самообустройства, как бы не выступали против такого усеченного, по меркам вчерашней политической истории, проекта сами российские политики и политологи, которая не имеет длительных перспектив исторического развития в силу проявляющихся все более и более тенденций глобализации и, одновременно, национализации общественных процессов в самой России.
Именно Казахстан является важнейшей, узловой страной как для новых независимых государств, так и для России, способной обеспечить той же России но уже на основе нового «тюркского проекта» сохранение культурно-цивилизационного предметного и духовного притяжения и капитала.
Именно Казахстан является естественным мостом, соединяющим Европу и Россию со странами Центральной Азии, зоной плавного перехода от одной культурно-цивилизационной платформы к другой, от цивилизационного выбора которого зависит судьба России и как федерации, и как державы. Ведь, без влияния на ЦА Россия превращается из великой державы в региональную державу третьего мира, поскольку теряет геостратегический и военно-политический контроль над этой территорией, теряет проводников своего влияния в этих странах.
