На последнем заседании Правительства министр образования и науки Бахытжан Жумагулов доложил о том, что его государственный орган приступил к оптимизации численности высших учебных заведений в стране.
По его подсчетам, основанных на международной практике, в Казахстане достаточно ста вузов. Поэтому из 66 ныне действующих институтов будут сокращены 36. Основной упор будет сделан на тех учреждениях образования, где качество образования не выдерживает никакой критики.
Инициатива министра вызвала неоднозначную реакцию в средствах массовой информации. Поэтому, мы обратились к депутату Мажилиса Парламента РК Ергену Дошаеву прокомментировать действия главного образовательного органа страны. И не только по вузам, но и в целом по образовательной отрасли.
— Как Вы считаете, поможет ли оптимизация поднять качество образования в высшей школе страны, которую сегодня не критикуют разве что ленивые?
— Министр, во-первых, выполняет поручение Главы государства по оптимизации вузов и повышению качества образования в высшей школе.
Второе. Анализ мировой практики показывает, что на один миллион жителей приходится до шести вузов. С учетом населения нашей страны, Казахстану сегодня необходимо не более ста высших учебных заведений. Это к слову. Но, самое главное, думаю качество образования. А его невозможно достичь, бесконечно растягивая ограниченные ресурсы профессорско-преподавательского состава и имеющейся материальной базы.
Третье. В 1990 году в стране начитывалось всего 55 университетов и институтов, в которых обучалось более 250 тысяч студентов. И качество образования было очень высоким.
Сегодня количество вузов увеличилось почти втрое, а число учащихся перевалило за 570 тысяч. Однако все ли они получат хорошие знания, гарантировать очень сложно. Более половины всех казахстанских студентов обучаются в коммерческих учебных заведениях. Во многих из них слабый профессорско-преподавательский состав, бедная материальная база и убогий библиотечный фонд. Не вкладывают в этих вузах и на развитие науки.
— Что мешает развиваться высшей школе, на Ваш взгляд, кроме этой проблемы непомерного числа вузов?
— Недостаточное финансирование. В свое время, советская модель образования была одной из лучших в мире. Причина успеха, на мой взгляд, огромные бюджетные вливания. Например, в 1988 году Советский Союз выделял на развитие образования 7,9 процентов от ВВП. Для сравнения Канада и США в те годы соответственно тратил на образование 7,1 и 6,7 процента от ВВП.
Сегодня доля расходов на образовательную отрасль в нашей стране составляет где-то около 4-х процентов от ВВП, когда как международные стандарты бюджетирования образования составляют 5-6 процентов от ВВП. Не отстают от этих стандартов и наши соседи. На Украине, например, доля расходов на образование в этом году составила 6,1, в Российской Федерации 5,5, а белорусы направили на развитие образовательной отрасли 4,5 процентов от внутреннего валового продукта.
Поэтому, мне кажется, нашему Правительству надо бы учитывать эти факторы при формировании государственного бюджета МОНа на будущий год. Состояние образовательной отрасли формирует интеллектуальный потенциал, который, в конечном счете, и определяет успешное развитие любого государства. В качестве примера можно привести опыт Южной Кореи. В 80-е годы Правительство этой страны резко увеличило финансирование образовательной отрасли. Результат налицо — сегодня это государство динамично развивает свою экономику и является лидером в азиатском регионе.
— Это все понятно. Но вернемся к оптимизации вузов. Не получится ли так, что эту, в принципе здравую идею МОН в погоне за показателями превратит в банальную «кампанейщину»?
— Сейчас министерство зачастую необъективно подвержено критике. И это понятно. За многими частными вузами стоят владельцы, которые обладают соответствующим капиталом и огромными связями. Было бы наивно полагать, что эти люди с восторгом приняли ликвидацию своего доходного бизнеса.
Поэтому, надо отдать должное политическому мужеству министру Жумагулову Б.Т., который, несмотря на большое давление со стороны лоббистов, продолжает выполнять очень важное поручение Президента нашей страны и не первый раз проявляет твердость.
Добавлю также, речь не идет просто о примитивной ликвидации учебных заведений. Многие вузы будут объединены. Этот процесс уже начался. В Таразе три учебных заведения уже слились в один мощный университет с серьезной интеллектуальной и материальной базой. Объединились также вузы в городе Алматы, ЮКО и Карагандинской области.
Министерство, кроме слияния образовательных учреждений, предлагает тем, у кого уж совсем слабая интеллектуальная и материальная база, малочисленный студенческий контингент перепрофилироваться в колледжи.
— Много критики было в адрес МОНа и по поводу ЕНТ. В обществе до сих пор не утихают споры — нужен ли такой тест в системе среднего образования? Как Вы считаете?
— Думаю, сегодня это единственный объективный инструмент, определения качества знаний выпускников средних школ. ЕНТ существует 10 лет, через него прошло более 1 миллиона 240 тысяч выпускников. Проблема не в ЕНТ. Министерству, на мой взгляд, надо обратить очень серьезное внимание на качество тестовых заданий и подготовку к ЕНТ в самих школах.
Не буду голословным. Мы внимательно проанализировали результаты ЕНТ с момента его внедрения и количество обладателей «Алтын Белгі» за последние 15 лет. Так вот, в 1998 году экзамены на аттестат о среднем образовании сдавали более ста семидесяти тысяч выпускников, из них только 49 стали обладателями «Алтын Белгі».
В 2011 году при таком же количестве выпускников высший знак за отличную учебу «Алтын белгі» получили 3 322 выпускника, а претендовали на него уже более пяти тысяч. То есть, получается, за неполные 14 лет Казахстан сделал гигантский рывок в системе среднего образования и увеличил количество отличников почти в семьдесят раз. При таком положении, можно гарантировать, что через 10-15 лет казахстанцы станут обладателями Нобелевской и других престижных международных премий.
Ну, а если без иронии — кого мы обманываем? Когда мы прекратим гоняться за количеством? Кому нужны эти дутые цифры?
Объективное положение знаний наших выпускников, мы начали получать только в прошлом году. После ужесточения министерством порядка проведения Единого национального тестирования. Об этом говорят результаты.
В 2012 году около 40% выпускников даже не преодолели пороговый уровень ЕНТ. А из почти шести тысяч претендентов на «Алтын белгі» только едва каждый четвертый подтвердил свои знания. Более того, средний балл по республике в прошлом году еле-еле достиг семидесяти одного балла и оказался ниже результатов 2011 года на шестнадцать баллов.
— Как вы считаете? Не сказывается ли на качестве образования нашей страны принятие министерством бесконечных программ, которые, порой, дублируют друг друга?
— Вы затронули одну из самых серьезных проблем образовательной системы. За последние двадцать лет в стране были инициированы целый ряд реформ. Однако многие из них так и не достигли своего результата, не позволив отрасли выйти на уровень передовых стран мира.
Но именно сейчас наблюдается системность в работе министерства. В ходе анализа причиной низкой эффективности проведенных реформ, на мой взгляд, послужили следующие факторы.
Частая смена руководителей госоргана. В период с 1991 по 2012 г. было назначено 12 министров. К примеру, в России за этот же период сменилось всего 6 руководителей министерства образования.
Кстати, это пища для размышления нашему Правительству при подготовке кадровых решений в образовательной отрасли.
Причем из этих 12 казахстанских министров, только четверо имели практический опыт в отрасли и знали особенности функционирования системы образования.
Каждый очередной министр имел собственную программу развития системы образования, зачастую не коррелирующую с прежней политикой. В результате этого, многие программные реформы не были завершены, так и не достигнув поставленных целей.
Более того, многие из этих нерешенных вопросов, как, к примеру, затянувшийся переход на 12-летнее среднее образование или информатизация обучения в школах поставили под сомнение эффективность многих реформ, проводимых министерством.
Многие программные документы не имели стратегическую направленность. В качестве основных целей выдвигались отдельные проблемы, вместо комплексного решения. К примеру, «Государственная программа развития профессионально-технического образования на 2008-2010 гг.» решала задачи в рамках одного узкого направления в системе образования.
Главные образовательные документы к тому же не носили долгосрочный и стратегический характер, что необходимо для концептуальной модернизации системы образования. К примеру, предыдущая «Государственная программа развития образования» была принята всего лишь на шесть лет.
— Хорошо, а что изменилось сейчас? Куда и в каком направлении движется образовательная отрасль?
— Уместный вопрос. Министерство образования и науки наконец-то разработало концептуально новую Госпрограмму развития образования на 2011-2020 гг. На мой взгляд, она имеет ряд преимуществ и отличий от предыдущих программно-стратегических документов.
Во-первых, включает в себя все прежние анонсированные и незавершенные программные инициативы. Это полноценное повышение статуса педагога по всем аспектам (повышение окладов, общественного статуса, изменение системы профессиональной подготовки и повышения квалификации), переход на 12-летнее образование, внедрение электронного обучения и эффективной системы финансирования.
Во-вторых, использует все лучшие международные передовые образовательные технологии и инновационные решения. Это новая система стратегического менеджмента и корпоративного управления, внедрение автономии вузов, подушевое финансирование, независимую аккредитацию учебных заведений и их образовательных программ.
В-третьих, имеет долгосрочную основу, предусматривая изменения не только по уровням образования, но выделяя в отдельные направления модернизацию ее системных механизмов: финансирования, управления, перехода к современным IT-технологиям.
И, в-четвертых, ее реализация обеспечена соответствующим законодательным обновлением. Были внесены концептуальные обновления в Закон «Об образовании», принят Закон «О науке». Это сделало Госпрограмму более работающей и реалистичной.
Поэтому, будем надеяться, что нынешнее руководство МОНа, доведет до логистического конца реализацию этой Государственной программы, которая очень важна для нашего государства.
И в заключении, о самом главном. Вы все прекрасно знаете, что в конце 2012 года Президент Республики Казахстан, Лидер Нации Нурсултан Абишевич Назарбаев обратился к народу с историческим Посланием, где четко и продуманно обозначена стратегия развития нашего государства до 2050 года. Конечная цель этого важного документа — вхождение Казахстана в число 30-ти развитых стран мира.
Успешное выполнение этой грандиозной задачи по плечу только высокоинтеллектуальной и конкурентоспособной нации, основой которой, безусловно, является качественное образование.
Интервью подготовлено пресс-службой Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан
источник http://www.zakon.kz/kazakhstan/4550150-vysshaja-shkola-nuzhdaetsja-v-reformakh.html
