Горячечный монолог Антона Красовского заслуживает ответа, — хотя бы потому, что истерическая горячка при невнимательном взгляде выглядит как искренность и способна ввести в заблуждение.
Сбавим температуру; разберем текстик. И, разобрав, увидим: там не продохнуть от подлогов. Они идут сплошной чередой, один другого отвратительнее.
Самый отвратительный — первый же.
Оставив на гипотетической совести Красовского заявление о посредственности Петра Павленского, ограничимся констатацией: своими акциями художник не нанес физического вреда никому, кроме себя, — поэтому предположение Красовского о том, что, оставленный на свободе, Павленский в художественных целях может бросить бутылку с горючей смесью в судью, является тяжелейшим подлогом и мерзостью; мерзостью, особенно чудовищной в контексте нынешнего подсудного положения Павленского.
Про что этот текст? С кем воюет Антон Красовский?
Материалы по теме
Многократно повторяющееся «вы», в контексте употребления, не оставляет сомений: его инвектива обращена к либералам; к тем из них, кто поддержал акцию Петра Павленского, кто считает ее выдающимся гражданским поступком и сильнейшим художественным жестом.
Всмотримся в это «вы» и его параметры. Кто же, по Красовскому, эти странные и жалкие люди, поддержавшие художника? Ну, в общем, сплошная нравственная гниль и бытовой распад — перепивающиеся сорокалетние тетки, кокаинисты, не платящие налоги, ленивые жулики, пустозвоны и подлецы на содержании у сбежавших олигархов…
Тут, надо заметить, подлог вполне фрейдистского свойства.
Потому что, например, мои многочисленные друзья и коллеги, поддержавшие акцию Павленского, не являются ни кокаинистами, ни алкашами; в сомнительных контрактах не замечены, работают давно, честно и талантливо. Полагаю, их всех (во впечатляющем диапазоне от Маши Слоним до Филиппа Дзядко) впечатлило твердое, не понаслышке, знание богемно-воровских реалий в исполнении милейшего Антона Красовского.
Не стоило так проговариваться, с такой-то биографией. Хоть бы не напоминал.
Ну да ладно, вернемся к сути вопроса: отношению к акции Павленского.
Не будучи, в свою очередь, ни кокаинистом, ни перепившейся сорокалетней теткой, я твердо поддерживаю Петра Павленского, восхищаюсь его акцией и не без оснований тревожусь за его судьбу.
Ибо он поджег не «дверь в центре Москвы», как лукаво врет Красовский, а дверь лубянского офиса, — символа беззакония и ужаса, одолевшего Россию.
Он ударил в сакральную точку режима. Он возвратил нашу мысль к необходимости самим судить своих преступников, и брезгливое упоминание дорогой сердцу либералов Гааги в тексте Красовского — очередной подлог, разумеется.
Либеральная «публика», поддерживающая юридически незаконную акцию Павленского, мешает нам быть страной и вернуться к нормам закона, пишет он.
Ага, конечно. Гражданин РФ Павленский должен был пойти к Конституционый суд с запросом о нелегитимости путинского режима. А Ян Палах в 1968 году — обратиться в аналогичный чехословацкий орган с требованием признать не соответствующей закону советскую оккупацию…
Подлость в чистом виде — все эти разговоры о законном поле в России, в 2015 году. Беззаконие давно окаменело и раздавило все инструменты сопротивления. Все, кроме одинокой человеческой души.
Души Петра Павленского, например.
Тут бы и восхититься. Или промолчать, на худой конец, в тряпочку.
Не получилось. Дедушка Фрейд потянул не в добрый час за язык, выволок наружу всю подлость и двусмысленность автора…
Никто не ждет подвигов от Антона Красовского и его ментальных товарищей. Но сколько же «красненького по $150» надо выпить и в какой компании, чтобы публично пускаться в брезгливые рассуждения о деструктивности чужого — отчаянного, с огромным риском для собственной судьбы! — морального сопротивления?
http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1655350-echo/
