[:ru]
Каждой стороне суд предоставил достаточное время для подготовки к заседанию Директор экспертного института Европейского права и прав человека Марат Башимов оценил шансы Жанболата Мамая и его супруги Инги Иманбаевой в суде по иску Бауыржана Байбека, передает Azattyq Rýhy.
Марат Башимов считает, что, если такие правоотношения станут постоянными – страна будет ближе к правовым и демократическим ценностям и стандартам. В развитых демократических странах такие процессы – нормальная практика. Для Казахстана же подобный процесс – прецедент.
Справедливо возникали вопросы, как судебное разбирательство будет освещаться в СМИ? Сейчас можно сказать – пошаговое информирование граждан о ходе подачи иска, процесса в будущем и это может стать хорошим прикладным алгоритмом для будущих исков. А они будут. С другой стороны – взвешенный подход СМИ к освещению суда – это признак строящегося правового государства с принципом верховенства права, – написал Марат Башимов в Facebook.
Тем временем состоялось подготовительное заседание суда, на которое, по мнению Башимова, ответчик пришел неподготовленным, не ознакомившись с исковым заявлением истца.
Каждой стороне суд предоставил достаточное время подготовиться к заседанию, собрать необходимые материалы. Но очевидно, что ответчик должным образом не подготовился к одной из важных стадий судебного разбирательства – подготовке к судебному заседанию, в ходе которой предоставляются суду все материалы, имеющие существенное значение для дела, – заявил Башимов.
По его мнению, нынешняя стратегия с превращением судебного разбирательства в политические дебаты в юридическом отношении – проигрышна.
Задача суда, главного судебного разбирательства – оценить доказательства, поэтому выступать нужно по конкретным фактам и по существу, там не должно быть места популистским вещам, – заметил юрист.
Он рассказал, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию (беседе) ответчик заявил о готовности привлечь свидетелей. Согласно статьи 80 ГПК РК, свидетелем может быть лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Не признаются доказательством показания лица, которое не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства или место работы, обосновать необходимость допроса этого свидетеля.
Исходя из этого, свидетель должен соответствовать двум критериям: первое, обладать сведениями, имеющими значение для дела. То есть данное лицо должно обладать доказательствами, опровергающими исковые требования, не выходя за пределы предмета иска; второе – указать источник своей осведомленности, то есть в силу своих профессиональных обязанностей свидетель должен был лично присутствовать либо участвовать в действиях или событиях, непосредственно их видеть, осуществлять подготовку документов (участвовать в работе земельной комиссии, работать в профильном госоргане или организации, реализовывавшей проект и т.д.). Соответственно, если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то показания лица не признаются доказательствами, – отметил Башимов.
Исход судебного разбирательства станет триггером и для других подобных кейсов, считает он.
Судебное разбирательство, инициированное политиком – это своего рода прецедент, закладывающий основы новой правовой культуры. У нас сейчас, как во всем цивилизованном мире должна будет развиваться и потребность в профессиональных судебных репортерах. За ними будущее», – заключил юрист.
Напомним, Мамай и Иманбаева обвинили Байбека в коррупции и других должностных злоупотреблениях в рамках так называемого «журналистского расследования», опубликованного в YouTube и соцсетях.
После этого, Бауыржан Байбек в интервью блогеру Танирбергену Бердонгарову заявил о намерении подать в суд на авторов видеороликов, указывая на абсолютную несостоятельность обвинений.
[:]
