[:ru]
Хотя становление Независимого Казахстана и нового коллективного сознания и идентичности страны – это в целом позитивный и светлый процесс, но нельзя быть наивным оптимистом и представлять (или ожидать) этот переходный процесс в свете устаревшего маркистско-ленининского «исторического материализма» и линейной теории прогресса. Распад и обновление любой старой системы (культурной, социально-экономической, биологической) болезнен и сложен, ибо характеризуется временной утратой целостности, ее инволюцией к хаотичному бессистемному существованию «я-атомов» (каждый со своим ложным «эго»), их борьбой и порой жестокими столкновениями.
При всей кажущейся трагичности все это было объективно, неизбежно и неотвратимо, в глубинной сути отражая закон синергетики (изучение природных и социальных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем) – борьбы во имя рождения новой социальной Системы и нового Сознания. Поэтому в подобных процессах цивилизационного транзита будут неизбежны выбросы отрицательных энергий, темной стихии в моменты «ночи» дезорганизации, ибо это признаки прихода Света Гармонии и Нового Порядка, ведь путь «теоса» (упорядоченность) идет через «хаос» (это вообще надо знать особенно тем, кто страдает ностальгией по «совку», по беззаботной (якобы) и безмятежной жизни, а на самом деле лживой и загнивающей системы с антимусульманской и антихристианской сутью).
Итак, с точки зрения философии истории следует признать неизбежность страданий, борьбы и хаоса как объективной предпосылки и условия грядущего духовного возрождения. После распада СССР, а значит, и тоталитарного контроля, который искусственно поддерживал пресловутую «дружбу народов» и обманчивый мир, мы получили, конечно, страшное антикультурное, антисистемное пространство независимого Казахстана 90-х гг., где блуждали и сталкивались между собой (по принципу «броуновского движения») самые различные, порой противоположные элементы: субкультуры, социальные модели, идеологические комплексы. На самом деле тогда началась настоящая битва за умы, сердца и людские души.
Стоит сказать, что даже по прошествии 25 лет мы еще не можем похвастаться высоким уровнем интегрированности и упорядоченности нашего культурно-информационного пространства, укоренением и упрочением единой консолидирующей общенациональной Духовной Идеи (это требует глубокого обоснования иерархии ценностей и культурных приоритетов). Мы считаем, что именно Культура и область общественного Сознания остается сегодня самой проблемной сферой, тогда как Экономика и Политика благодаря таланту и железной воле Президента уже во многом стабилизированы и идут на подъем (но ведь раскрытие позитивного потенциала коллективного Сознания, его оздоровление и модернизация дали бы мощный обратный импульс как политике, так и экономике и науке).
Да, хаос и дезинтеграция в 90-е годы имели весьма тяжелые последствия. Президент РК Н.А. Назарбаев в своих книгах и статьях признает, как несказанно-труден был тот подлинно судьбоносный исторический час. Большинство граждан было охвачено страхом и безнадежностью, т.к. буквально все было разрушено, старое уже не работало, а новое нужно было создать, надеясь только на свои мозги и свои ресурсы. Хотя были и объективные (данные Аллахом) плюсы: 1)природные богатства и 2) то, что мировое сообщество, прежде всего Запад, было настроено к нам благожелательно (а России, что хорошо, было не до нас; она сама в муках «рожала» демократию). Поэтому перед казахами впервые открылись такие исторические шансы и пути развития, которые даже не снились предыдущим поколениям (например, если сравнивать с горьким опытом нациестроительства и борьбы за свободу Алаш-Орды).
И сразу скажем о роли Первого Президента Нурсултана Назарбаева – без всяких предубеждений и положа руку на сердце. Для этого вспомним мудрость: оценки личностям (и народам) должны даваться относительно особенностей исторической ситуации, в которой они действовали и боролись, с учетом, скажем так, реальных энергозатрат (Забегая вперед, скажем, что, например, казахи – это уникум Земли, это – народ, достойный звания «Герой планеты»).
В данном случае необходимо понять, что если исторической личности пришлось оказаться у руля призрачно существующего государства, строить на обломках прогнившей империи, не имея ясного плана и исторического прецедента и модели, да еще иметь дело с разношерстным народом с весьма и весьма сложной, сказать точно, испорченной ментальностью, то становится ясно, что затраченная на преодоление всего этого буйного хаоса Энергия при более благоприятной исторической ситуации и нормальном «человеческом материале» дала бы намного лучший результат, а может, и сотворить историческое чудо.
Иными словами, окажись господин Назарбаев Президентом Финляндии или даже Турции, то работая с изначально дисциплинированными гражданами (надо еще учесть и компактную территорию большинства стран, имеющийся выход к морям и пр., сравнить все это с устрашающими размерами нашей площади «Великой Степи»), унаследовав давно действующую налаженную государственную систему он без труда добился бы еще более выдающихся успехов. Однако этой Личности была уготована непростая судьба лидера, руководителя именно проблемной, очень проблемной страны. Думается, именно в этом ключе необходимо размышлять, искать ответы и давать Президенту справедливую и взвешенную оценку.
Далее, переосмысливая историю в связи с исследованием судьбы и психологии казахов, мы установили такую истину: в современном мире XX—XXI вв., который во сто крат усложнился по сравнению, например, со средними веками, Правитель просто физически не может полноценно держать контроль над всеми сегментами государственной жизни. Поэтому, как мы наблюдаем из жизни современного мира, сфера Культуры и Образования, в целом, аспекты, связанные с Сознанием, Духовностью, Религией для первых лиц государства остаются как бы в тени; и ряд внутренних, духовных вопросов оказывается охваченными ими формально. Но обычно такое невнимание не оборачивается негативом в развитых цивилизованных странах за счет общей законопослушности и положительной ментальности большинства граждан, их высокого правового сознания и поведения (а в странах Востока – из-за инерционных, консервативных механизмов).
Надо вообще понять, что такое быть политиком и Президентом в ХХI веке. В древние времена сами люди, человеческий генофонд был проще и лучше, большинство мужчин и женщин во всем мире были религиозны и боялись Бога, сохранялась целостность традиций, здоровый консерватизм и т.д. И даже численность населения во всех странах мира была скромной. Моральный уровень человечества в целом был неизмеримо выше современного (тогда как сейчас, согласно священным текстам мировых религий, мы живем в эпоху Акыр Заман или «последние дни» — по Библии). Неведомы были древнему миру коварство и хитросплетения в дипломатии и международных отношениях: правители, короли и шахи на земле тогда были более предсказуемы, они в основном умели держать слово мужчины, слово аристократа; по кодексу чести нельзя было наносить удар в спину, нападать на безоружного и т.д., а если возникало глубокое противоречие, то вожди по-рыцарски вызывали противника на честную дуэль или открытое сражение…
В целом, в предыдущих разделах мы уже касались философского вопроса о том, кто же на самом деле сильнее духом: те, кто жил в эпоху Кочевой Идиллии, чистой Экологии и здоровой Традиции и Религии (Йассауи, Фараби, Асан Кайгы, Касым хан и др.) или же те, кто вынужден был проходить через «ад» ХХ века, особенно красный террор Советской империи? Современный российский мыслитель и народный целитель Сергей Лазарев говорит о том, что в современном мире (тем более если очень тяжела национальная «карма» и «аура» страны), верующий человек вынужден тратить огромную энергию только на то, чтобы просто оставаться порядочным, тогда как окажись он в древних обществах и более благоприятных условиях такая энергия, усилия сделали бы из него гения и святого!
Также в прошлые века в жизни наших каганатов и ханств не было многих пренеприятнейших политических и культурных факторов. Речь прежде всего о страшном грузе колониального наследия. Разумеется, не было в традиционных обществах высокотехнологичной рыночной экономики и науки, множества глобальных вызовов, экологических проблем. Например, в Золотой Орде великий император Султан Мухаммед хан Оз-бек (XIV в.) мог 30 лет держать тотальный контроль над империей во всех сферах, в том числе правитель был серьезно озабочен религией. В нашу эпоху в силу острейших вызовов постиндустриального и информационного общества, тысячекратного усложнения задач дипломатии, внешней политики, обороны, экономики, коммуникаций и пр. современный политический лидер задавлен именно указанными проблемами. Но ведь даже в древности, если применить индийскую мудрость, считалось, что Правитель – это Кшатрий (воин, политик, защитник страны), и он не обязан быть Брахманом (т.е. управление духовной сферой, религией, культурой по сути не являются его прерогативой).
И в самом деле, в современном «волчьем», а лучше сказать, демоническом мире, где в десятки тысяч раз усилилась агрессии и войны, и человечество сидит на пороховой бочке, где деморализованные народы придумывают все новые и новые способы обмануть друг друга, соседей, взорвать, захватить, украсть, экономически, финансово закабалить и т.д. Правитель обязан быть всегда начеку и способным к высочайшей интеллектуальной и эмоционально-волевой адаптивности к тяжелейшим вызовам и быстро меняющимся политическим обстоятельствам, т.е. он должен быть прежде всего политическим деятелем, дипломатом, главнокомандующим, экономистом и финансистом, а внутри страны контролировать и обеспечивать лишь общий правопорядок, бороться с коррупцией, потенциальными конфликтами и раздорами и пр.
В силу данной метаморфозы современные Президенты и Премьер-Министры редко оказываются гуманитариями и мыслителями. Они были и остаются политиками, хозяйственниками, практиками и организаторами. Даже в классические эпохи, например, наш великий предок Аль Фараби, говоря о качествах, необходимых Правителю (12 врожденных, а также «благоприобретенные») оговаривает, что в одном лице трудно совместить столько дарований и умений. И хотя Аль Фараби считал идеальным принцип Единоначалия, но в то же время рекомендовал во многих случаях применять принцип коллегиального управления. То есть встает вопрос о «команде», о советниках, а также о роли духовных наставников, интеллектуальной элиты («брахманов»), как бы «достраивающих» образ Правителя, Государства, Нации.
В случае с нашей историей, после распада СССР и поныне внешнеполитическая составляющая всегда оставалась тревожной и требующей колоссального внимания и сил. Сохранить государственную независимость, обеспечить безопасность, оборону границ – это не что иное, как реальный плацдарм и главная предпосылка для возрождения национальной Культуры, самого Казахского Этноса и его Духа, и поэтому этот вопрос всегда остается чрезвычайно важным и первостепенным. И вот встает логический вывод: в независимом Казахстане в 1991-2017 гг. слабой и бездарной оказалась именно духовная элита, интеллектуалы, ученые, т.е. кому сам Бог велел выступить талантливыми координаторами, менеджерами и творцами сферы культуры, образования, являться подлинными воспитателями народа. Они на самом деле были обязаны помогать Власти обеспечить полноценное, с наименьшими издержками вхождение страны в мировое культурно-информационное пространство, генерировать яркие этно-мобилизующие идеи и проекты, реально заниматься молодежью, религией и т.д.
Конечно, были и есть успехи, продвижения, результаты. Но в целом эта область, мягко говоря, оставляет желать лучшего. В духовном секторе Казахстана не было настоящей координации и интеграции, не было подлинной креативности, что во многом обусловлено отсутствием в Сознании чистоты помыслов (каз. «ниет»), подлинной любви к народу и жертвенности. Чего стоит затяжной хронический кризис сферы образования! Если бы были живы (или помечтаем: чудом воскресли) «алашские» просветители во главе с А. Байтурсыновым, они давным-давно сделали бы из школы и вузов независимого Казахстана «конфетку».
К сожаленью, стройного и духовно организованного Просветительства (как некогда был эффективен этномобилизационный принцип-клич «Оян, Қазақ!») у нас не получилось. Казахская интеллигенция сама плелась в хвосте событий, слепо подражала то Турции, то России, либо просто «вытаскивала из сундуков старые одеяла», занимаясь примитивным морализаторством, компиляцией, жизнеописаниями древних племен и батыров и пр.
В рядах творческой интеллигенции не было и нет единства и взаимопонимания, не говоря о подлинном братстве. Каждый писатель, поэт или ученый прежде всего думал о своем «эго» и обогащении, о должностях, наградах и зарубежных командировках, карьере своих сыновей и дочерей. Духовно-интеллектуальная элита всегда иждивенчески, пассивно ждала, когда Президент в очередной раз одернет их, или бросит между делом искрометную оригинальную идею или инициативу….
Президент, выкраивая время для области идеологии, написал, как известно, даже специальную книгу на тему истории Казахстана «В потоке истории». В ней он дал не просто обзор и видение истории казахов, но и предложил порой гениальные идеи и обобщения, интересные методологические подходы, но редко кто это понимал и размышлял, извлекал ценное или развивал идеи (например, глубокая идея о том, что Казахский Народ имел в истории ХХ века образ «коллективного» Айюб-пайгамбара/злополучного Йова и др.). Все готовы лишь к слепому восхвалению и пустому славословию…
Также, например, о программе «Мәдени мұра», также государственной поддержке казахского языка. О таком счастье не могли мечтать наши алашские просветители. Такого государственного патронажа наша культура не видела, наверное, со сказочных времен Аль Фараби, Кашгари и Баласагуни (когда караханидские ханы и эмиры, мусульманские правители Востока щедро одаривали талантливых поэтов, мыслителей, поощряли творчество и инициативы). Даже Абай, как мы знаем, не видел никакой финансовой и даже моральной поддержки со стороны государства, т.к. он жил при русском царе… Но были ли честно, максимально эффективно и адресно использованы эти огромные средства (а также гуманитарная помощь, финансирование со стороны международных организаций, частных спонсоров)?
Не стоит говорить о нашем безинициативном мусульманском духовенстве, плетущемся как пятое колесо в телеге, прозевавшем приход в страну терроризма. Вообще, не кажется ли людям, что это очень опасно, когда многое, если не сказать все, в одном государстве держится на личном авторитете и харизме Правителя? Но он не вечен и он не Бог. Вспоминается важный эпизод из сакральной биографии Будды (Гаутама Сиддхартха). Когда Будда умирал, ученики и окружение испугались, заплакали, было состояние и чувство настоящей катастрофы, как будто земля уходит из-под ног. Любимый ученик Ананда в сердцах воскликнул: «Куда ты, Учитель? На кого ты нас оставляешь? Как же мы без твоего Света?!» И тогда Будда, умирая, сказал с большим упреком фразу, ставшую завещанием для всего человечества: «Сами станьте светом!». Впрочем, в Исламе изначально никто ни на кого не надеется, а работает над собой…
(продолжение следует)
Н. Нуртазина, профессор КазНУ им. аль-Фараби
Алтынорда
[:]
