Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) подвела итоги состоявшихся 26 апреля президентских выборов в Казахстане. Миссия ОБСЕ выявила как ряд недостатков, так и ряд плюсов выборной кампании. Какую оценку можно дать организации минувших президентских выборов и в чем ее успех, выяснил «Саясат» совместно с казахстанскими политологами.
Марат Шибутов, политолог, представитель ассоциации приграничного сотрудничества: «Успех кампании – это хорошая организация выборов, равномерное предоставление условий для кандидатов. В ходе кампании не было использовано грязных технологий. Например, черного пиара. Кампания была тихой и спокойной. Люди знали, за кого идти голосовать.
Основной успех кампании обусловлен серьезными проблемами, связанными с внешней обстановкой. Лучшими агитаторами были: сирийский моджахед, отрезающий пленнику голову; украинский солдат из добровольческого батальона, который стреляет в жилых кварталах. Такая агитация была в течение года».
Андрей Чеботарев, директор центра актуальных исследований «Альтернатива»: «Оценить кампанию можно по двум составляющим: по работе избирательной комиссии и организационной и агитационной работе штабов кандидатов в президенты РК.
Штабы, надо сказать, работали достаточно эффективно. По крайней мере, такое можно сказать про штаб главы государства и ТургунаСыздыкова. Штаб Кусаинова не особо проявил себя. Это видно по отданным за кандидатов голосам избирателей, которые соответствуют работе штабов.
Что касается деятельности избирательных комиссий, то они делали свою работу. Конечно, есть некоторые нарекания. К примеру, кого-то не позвали, или не вручили бюллетень, опять – технические вопросы.
В принципе успех кампании зависит не от избиркома, а от агитационных команд».
Мадина Нургалиева, руководитель представительства КИСИ в Алматы: «В целом организацию выборного процесса можно оценить на достаточно высоком и качественном уровне. Поскольку ЦИК, генеральная прокуратура, республиканская общественная комиссия по контролю за выборами, а также МВД и международные наблюдатели отработали хорошо.
К примеру, ЦИК во время выборов оперативно предоставлял информацию о ходе голосования. Были оперативные предварительные данные по явке избирателей. Эту информацию можно получить с сайта ЦИКа.
Возможно, единственный минус – сложно было найти тексты программ кандидатов, а информация о работе штабов и встречах с избирателями была в свободном доступе. Было равное количество публикаций, роликов, был равный доступ в СМИ.
По данным генпрокуратуры, в этих выборах было зафиксировано только 4 обращения. К примеру, в 2011 году было 87 обращений. То есть вывод на лицо.
В целом, успех кампании — в результате коллективной работы удалось мобилизовать население и консолидировать в выборах будущего. Народ пошел голосовать массово, что не типично для нас.
Можно отметить также, что вдень выборов, 26 апреля, наиболее активные пользователи сетей опубликовали фотоотчеты с избирательных участков, что говорит о росте политической культуры и гражданского самосознания и активности».
Эдуард Полетаев, политолог: «Кампания была проведена на высоком уровне, несмотря на то, что выборы были внеочередные, и для организации всего процесса необходимо было время, а его было мало. Тем не менее, каких-то сложностей в организационном плане не возникло. Были задействованы все службы, оперативно работал ЦИК, никаких проблем не было замечено. Не было замечаний и по поводу организационного процесса.
У кандидатов был равный доступ к СМИ. Высокая явка показала существенную хорошую организационную подготовку. Приглашение на выборы сопровождались схемами, информацией о том, как добраться до участка.
В целом, успех кампании – в высокой явке, в организационном плане – не было сбоев».
Подготовил Халил МУКАНОВ
