[:ru]Случай Саакашвили как политический суицид власти [:]

На прошлой неделе президент Петр Порошенко лишил гражданства бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. Политик был известен своим непримиримым отношением к коррупции, был противником торможения реформ и консервации “олигархического консенсуса”, который продолжает работать в Украине.

После увольнения с должности губернатора осенью прошлого года, Саакашвили активно занялся “уличной” политикой, ездил по регионам и активно агитировал за партию “Рух новых сил”, которая должна была включить в себя “новые лица” от украинской политики, бизнеса и других активных слоев гражданского общества. Таким образом, на Банковой сделали “ход конем”, чтобы на корню пресечь любые попытки “внесистемной” оппозиции прийти к власти через возможные внеочередные выборы.

Скорее всего, данное решение не было спланировано как следует и принималось спонтанно, а возможно, даже под влиянием сильных эмоций, так как последствия лишения Саакашвили гражданства для власти и лично для президента могут стать роковым.

Вот лишь некоторые из причин для беспокойства.

Во-первых, решение президента не приняло как большинство активной части гражданского общества в Украине, так и элиты на Западе. Например, депутат Европарламента Пятрас Ауштрявичюс предложил дать Саакашвили гражданство Литвы, а в наиболее влиятельном СМИ в США New York Times напечатали статью с заглавием «Президент Украины ущемляет оппонента, лишая его гражданства». Подобную риторику подхватили и другие влиятельные СМИ. Huffington Post, цитируя слова Саакашвили в интервью CNN, озаглавил материал “Демократия и верховенство права были брошены под автобус диктатором Порошенко». До сих пор никаких контрдоводов, которые бы говорили в пользу лишения Саакашвили гражданства, автор во влиятельной зарубежной прессе не отыскал. 

Во-вторых, возникла правовая коллизия, поскольку президент действует в прямом противоречии с Конституцией Украины. В частности, в статье 25 черным по белому написано: «Громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство». В случае с Саакашвили оказалось, что все таки может, была бы политическая воля и желание людей в высоких кабинетах.

Это ставит под вопрос конституционные права всех граждан Украины, которые, по сути, оказываются бесправными перед Фемидой, раз уж она пользуется такими откровенно избирательными методами правосудия. Напомню, что именно чувство справедливости и желание наказать власть за беспредел вывели на Евромайдан в 2013 году миллионы украинцев.

Кроме того, возникает еще одна загвоздка: если миграционная служба допустила-таки ошибку с предоставлением гражданства, то не должны ли быть отменены все указы и распоряжения Саакашвили как губернатора Одесской области? Должен ли Порошенко лично извиниться перед жителями Одесщины за такую оплошность, — ведь получается, что миллионной областью больше года управлял “нелегитимный” глава ОГА?

В-третьих, моральный аспект. Саакашвили довольно популярен среди западной публики, особенно на фоне остальных украинских политиков, которых там особо не жалуют. Насколько морально лишать гражданства грузинского реформатора — и одновременно оставлять паспорта не только Медведчуку и Ахметову, но даже Захарченко и Плотницкому? Насколько мне известно, даже Янукович остается гражданином Украины и его паспорт никто не аннулировал.

В-четвертых, Саакашвили и его “Рух новых сил” не были опасными противниками до того момента, пока Банковая не решила пойти на крайние меры. Рейтинги самой партии колеблются в районе 2% и без реального медийного актива им было бы крайне сложно подняться хотя бы до проходного барьера. После того, как его отрезали от политической активности в Украине, Саакашвили точно не успокоится, и как минимум будет искать других союзников в Украине, которые готовы будут его поддержать и у которых есть реальные шансы пройти в парламент. 

Кроме того, я не исключаю, что будучи чуть ли не единственным рупором Украины на Западе, в ближайшие месяцы Саакашвили будет делать все возможное, чтобы создать для себя образ влиятельного оппозиционного политика, которого власти выдворили из страны, руководствуясь исключительно политическими мотивами.

Здесь также стоит добавить, что свои отношения на Западе Саакашвили выстраивал с начала 2000-х годов, а затем будучи президентом Грузии. В этой ситуации никакие лоббисты Банковой в Вашингтоне не смогут сравниться с человеческим капиталом и репутацией, который Михаил теперь будет активно использовать против своих вчерашних друзей.

В-пятых, своим необдуманным решением Банковая напрямую вынуждает Саакашвили искать поддержку у Трампа. Несколько дней тому назад в эфире того же CNN Михаил подчеркнул, что “президент Трамп был прав» и что «имеют место грязные игры, начатые некоторыми украинскими олигархическими кругами”. В этой ситуации Саакашвили будет если не предлагать себя как альтернативу Порошенко, то как минимум всеми силами троллить украинские власти, на которые лично у Трампа также имеется зуб за прошлые выборы.

Не исключено, что Саакашвили постарается слить в ФБР компромат на отдельных представителей украинской власти. Думаю, что таких материалов за время его пребывания в Украине накопилось более чем достаточно. Стоит отметить, что во время самых ожесточенных боев за Дебальцево зимой 2015 года Саакашвили был единственным, кого пригласили выступить на открытых слушаниях в Конгрессе по текущим событиям. На тот момент он не был даже гражданином Украины, но такой жест со стороны американцев говорит о более чем высоком доверии к бывшему президенту Грузии.

Несложно догадаться, кого пригласят выступить на слушаниях в Конгрессе на сей раз, особенно если их темой станет коррупция в Украине и ее основные фигуранты. Думаю, что Саакашвили эту возможность также держат наготове.

Подводя итоги можно сказать, что лишив гражданства Саакашвили власти не только добавили себе проблем внутри страны, но также и получили серьезного оппонента за ее пределами. Воюя с олигархами-коррупционерами и выступая на уличных акциях, Михаил был куда менее опасен, чем когда его отправили в изгнание, да еще и в США.

Как известно, чтобы не допустить жестокого реванша, противнику следует оставлять пути для отступления, тогда он будет менее радикальным в своей мести. Одним опрометчивым решением Порошенко лишил своего оппонента и этой возможности. Последствия этого необдуманного шага могут проявиться уже этой осенью.

Николай Воробьев 
Директор Центра исследования стран Восточной Европы в Вашингтоне 
http://www.liga.net/opinion/344634_sluchay-saakashvili-kak-politicheskiy-suitsid-vlasti.htm