[:ru]
Знаменитый казахстанский ювелир Зергер Ильяс поделился в Facebook своим мнением об историческом блокбастере отечественного производства «Томирис», показ которого проходит в кинотеатрах по всей республике.
Сходил вчера в кино, посмотрел. Фильм зрелищный, боевик-экшн, изобилует (на мой взгляд чрезмерно) батальными сценами и кровью.
Для обывателя, далёкого от истории, возможно, два часа пройдут с интересом. Однако, как специалист, знакомый с этой тематикой не по наслышке, смотрел этот фильм критично-предвзято, отмечая все неточности и явные ляпы в костюме, украшениях, оружии и других аспектах реквизита. Их немало.
Особенно покоробили женские головные уборы, придуманные в нарушение всех мыслимых исторических реалий и законов композиции
Кольцо с оленем (странная фантазия!) как символ власти масгутов/массагетов удивило нарушением всех канонов ювелирного дела того времени. И таких ляпов великое множество…
Но профессиональное неприятие вызывает не только реквизит.
Резал взгляд также и антропологический типаж актёров: в эпоху раннего железа в нашей степи ещё не было столь выраженной монголоидности
с эурипросопией [широколицестью — прим. 365info.kz] и эпикантусом [монгольской складкой века — прим. 365info.kz].
Режиссёру было лень хотя бы бегло прочесть исследования на эту тему академика Оразака Исмагулова? Монголоидность у кочевников Дешта [Дешт-и-Кипчака — прим. 365info.kz] начинает доминировать только в эпоху Золотой орды и окончательно побеждает в эпоху джунгарских войн, когда каждый казахский джигит в качестве военного трофея привозил калмыкских женщин.
Но в скифо-сакскую эпоху насельники наших степей были, безусловно, европеоидами и многочисленный остеологический материал — тому свидетельство. Монголоидность, по данным антропологических исследований, не превышала 20%.
З. Ильяс. Фото из соцсетей
Грубые нарушения данных науки коробят не только взгляд, но и слух: бесконечное повторение как заклинания «Мана сана» и прочая тарабарщина с чагатайско-согдийскими лексическими и фонетическими элементами вызывает откровенный смех. Похоже, эта «мана сана» станет мемом для критиков.
Смех смехом, но все прояснилось, когда услышал про «хазар» (sic!) среди тысячи «бессмертных» Кира Второго. Сперва думал, что показалось, ослышался. Но нет, упрямо говорили про «яростных хазаров»
Единственный источник этой ненаучной фантастики — известный публицист Мурад Аджи, который перепутал персидское числительное «хасар» (тысяча) со средневековыми хазарами.
Похоже, сценарист фильма «вдохновлялся» больше фантазиями М. Аджи, чем научными фактами.
«Хазары» в 6 веке до нашей эры в войске персов — это анахронизм и агеографизм, примерно как янки при дворе короля Артура. Но Марк Твен писал фантастическую комедию,
а обсуждаемый фильм вряд ли позиционируется в этом жанре.
В итоге возникает фундаментальный вопрос: как связаны искусство и наука в наше просвещенное время? Имеет ли право художник/ювелир/писатель/режиссёр, освещающий исторические темы, сочинять идущие вразрез с реальными фактами домыслы?
Убеждён, что современный художник, тем более кинохудожник, режиссёр, имеет профессиональный долг сперва всесторонне изучить тему, лишь затем творить на эту тему. Василий Ян, когда писал «Огни на курганах» про саков, 3 года провёл в этнографических экспедициях и 2 года в библиотеках. В итоге его роман стал классикой.
Булат Джандарбеков трилогию «Саки» тоже писал, досконально изучив предмет. То же самое и Исай Калашников, написавший лучший биографический роман про Чингисхана, то же и Ильяс Есенберлин, написавший капитальные труды «Золотая орда» и «Кочевники», годами собиравший этнографический материал и читавший первоисточники (…)
У художника, освещающего историю, есть очень узкое поле для творчества — это интерпретация научно установленных фактов
За пределы этого ответственный деятель искусства (литературы) не имеет права выходить!
Это моё сугубо личное мнение без претензий на всеобщую истину».
https://365info.kz/2019/10/izvestnyj-yuvelir-raskritikoval-film-tomiris
[:]
