Дипломная работа

 

 

на тему: Особенности расследования квартирных краж

 

по специальности 5ВОЗ0100(050301) — «Юриспруденция»

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших в правовом статусе гражданина Республики Казахстан, согласно статье 26 Конституции РК, является право на частную (личную) собственность. В последнее десятилетие в Казахстане произошли существенные изменения, коснувшиеся всех сфер ее жизнедеятельности. Переход к рыночной экономике породил как положительные, так и отрицательные моменты, причем последние играют доминирующую роль в динамике криминальных явлений. Следствием такого неблагоприятного социально-экономического положения общества явилась прогрессирующая динамика корыстных преступлений, среди которых по распространенности криминальным феноменом 1 являются преступные посягательства на собственность, что красноречиво подтверждается статистическими данными.

Самыми распространенными преступными посягательствами на собственность являются кражи чужого имущества. Особую общественную опасность среди них представляют квартирные кражи.

Они посягают не только на имущественные интересы человека, но и на право неприкосновенности жилища, которое является по своему содержанию конституционным социально-экономическим правом, гарантирующим гражданину определенную независимость и свободу. Данное право законодательно закреплено в ст.25 п. 1 Конституции Республики Казахстан, которая устанавливает: «Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускается лишь в случаях и в порядке ,установленных законом » [1, Ст.25].

Кражи с проникновением в жилище причиняют наибольший материальный и моральный ущерб потерпевшим. Уголовный кодекс РК  относит кражу к преступлениям небольшой тяжести. С одной стороны, общественная опасность отдельной кражи не так высока, но, учитывая распространенность этого вида преступлений, можно сказать, что в своей совокупности кражи наносят огромный вред обществу. Действительно, квартирные кражи занимают значительное место в общей структуре преступности.

Анализ статистических данных и проведенного нами исследования судебно-следственной практики по Казахстану за последние три года подтверждает, что проблема борьбы с квартирными кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряется с каждым годом.

В Казахстане с января по сентябрь 2011 года зарегистрировано 137 789 преступлений, преступность выросло на 38 %.Среди общего количества совершаемых краж в Казахстане за последние два года 78% составляют кражи из квартир и домов. Так, по данным Прокуроров Государств-Участников СНГ в Казахстане в 2010 году было зафиксировано 44640 квартирных краж, в 2011 году — 479271 квартирных краж. Особенно отчетливо проявляются тенденции к совершению квартирных краж при следующих отягчающих обстоятельствах: повторность, совершение особо опасным рецидивистом, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. [2]. Это объясняется тем, что борьба с квартирными кражами сопряжена со значительными трудностями. Квартирные воры действуют, как правило, в условиях неочевидности, что существенно затрудняет поиск источников информации и получение от них сведений о преступнике и обстоятельствах совершения им преступления.

Успешное расследование квартирных краж невозможно без своевременного и эффективного производства первоначальных следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.

Первоначальные следственные действия — понятие тактическое. К первоначальным следственным действиям относят осмотр места преступления, допрос очевидцев и иных свидетелей, судебно-медицинскую экспертизу и т.п.

Первоначальные следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Большое внимание первоначальным следственным действиям уделяется и в настоящее время, о чем свидетельствует большое количество диссертаций, статей и сборников, посвященных данной тематике. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей по целому ряду причин.

Проблемы первоначальных следственных действий нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б. Бразоль, Г. Гросс, А.А. Квачевский, С.М. Трегубов. Их труды стали классикой криминалистики.

К настоящему времени вопросам раскрытия и расследования квартирных краж посвящены труды многих ученых: А.А. Белякова, В.П. Борисова, Н.А. Бурнашова, В.М. Быкова, Э.П. Вечерина, А.П. Дубового, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, Н.И. Николайчика, В.В. Новика, Л.В. Первухиной, В.Ф. Робозерова и др. Однако было бы ошибочным считать, что все моменты, касающиеся расследования указанного вида преступлений, достаточно изучены. В частности, в криминалистической литературе отсутствуют алгоритмы расследования квартирных краж (как и многих других видов преступлений) применительно к типичным ситуациям первоначального этапа так же раскрытию квартирных крах прошлых лет; нет типовых алгоритмов выполнения отдельных следственных действий.

Цель исследования — разработка рекомендаций по повышению эффективности  следственных действий при расследовании квартирных краж.

Задачи исследования:

-раскрыть понятие, сущность и содержание  следственных действий при расследовании квартирных краж;

-определить оптимальную систему  следственных действий при расследовании квартирных краж;

-разработать рекомендации по повышению эффективности  следственных действий при расследовании квартирных краж с целью последующего внедрения их в практику работы следственных органов;

Объектом исследования являются  следственные действия при расследовании  квартирных краж.

Предметом исследования являются проблемы организации, эффективности и криминалистическое значение производства  следственных действий на этапе расследования квартирных краж.

Теоретическая база исследования. Основой исследования послужили труды Е.Ф. Буринского, Л.Б. Бразоля, Г. Гросса, А.А. Квачевского, С.М. Трегубова.

Значительный вклад в изучение следственных действий, их сущности, организации и тактики производства в советский и постсоветский период внесли ученые-криминалисты Р.С. Белкин, О.Л. Баев, В.Л. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И. Комиссаров, В.А. Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и другие исследователи.

Отдельные аспекты производства следственных действий в уголовном судопроизводстве нашли свое отражение в исследованиях следующих авторов: В.А. Азаров, В.С. Балакшин, Ю.Н. Белозеров, Л.Я. Драпкин, Е.С. Дубоносов, П.А. Лупинская, Г.П. Химичева, О.В. Хитрова и др.

Отдельные вопросы методики расследования краж личного имущества граждан, в том числе совершаемых из жилищ, ранее исследовались в научных трудах Н.Н. Баранова, Н.А. Бурнашова, А.П. Броуна, В.М. Быкова, Э.П. Вечернина, В.В. Губанова, С.А. Елисеева, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусейбова, Л.Ф. Первухиной, В.П. Петрунева, В.Я. Решетникова и др.

Разработка теоретических проблем и практических рекомендаций исследования осуществлялась также на основе трудов российских и зарубежных ученых по правовой психологии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии и других наук.

Исследование также проводилось на основе действующего законодательства, Постановлений Конституционного Суда РК, Постановлений Пленума Верховного Суда РК.

Методы исследования: сравнительно-аналитический, статистический, исторический, формально-логический, социологический и др.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

1 ХАРАКТЕРИСТИКА КВАРТИРНЫХ КРАЖ

 

1.1 Понятие и квалификация квартирных краж

 

Кража с проникновением в жилище является одним из наиболее опасных и распространенных преступных посягательств на личное имущество граждан.

В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «кража» определяется как производное от глаголов «красться», «действовать украдкой», «крадучись», то есть тайно, скрытно, незаметно, а «личное имущество» определено как касающееся непосредственно какого — нибудь лица, лиц, принадлежащее какому — нибудь лицу [3, с.269].

В свою очередь «частное имущество» по этому же словарю определено как:

1. Личный, не общественный, не государственный.
2. Принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству. Частная собственность.
3. Относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношения [4, с.717].

Согласно Уголовному кодексу РК, кража — это тайное хищение чужого имущества.

Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние, заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п.) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия [5]

Статья 175 УК РК предусматривает три вида краж:

простая (основной состав) — ч.1 ст.175 УК РК;

квалифицированная (ч.2 ст.175);

особо квалифицированная (ч.3 ст.175).

Квалификация кражи во многом зависит от правильного понимания признаков, отличающих один вид кражи от другого, что, в конечном счёте сводится к верному пониманию отягчающих обстоятельств.

Размер кражи — основной критерий, определяющий степень общественной опасности преступления и влияющий на характер и размер наказания.

Крупные размеры — одно из трёх обстоятельств, особо отягчающих кражу. Наряду с кражей совершённой организованной группой или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, кража в крупном относится к тяжким преступлениям (согласно ст.10 УК РК).

Крупным размером в статьях главы 6 УК РК признаётся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РК на момент совершения преступления.

Как показывает судебно-следственная практика, квалифицированные кражи, являются наиболее распространёнными. К таким кражам относятся: кража, совершённая группой по предварительному сговору, кража совершённая неоднократно, кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Кражей без отягчающих обстоятельств будет кража, совершённая в первый раз одним лицом не в крупных размерах, без незаконного проникновения в жилище и лицом, ранее два или более раз не судимым за хищение либо вымогательство. Такая кража будет относиться к преступлениям небольшой тяжести (согласно ст.10 УК РК).

Как показывает судебная практика РК, квартирные кражи значительно преобладают среди других корыстных преступлений против частной собственности.

По данным А.М. Царегородцева, чаще всего (66%) кражи личного имущества совершаются с проникновением в квартиры, комнаты, где проживают граждане. При этом подавляющее большинство из них (77%) совершено с преодолением препятствий, в том числе: с подбором ключа (30%); взломом запора и срывом замка на двери (18%); путем выставления оконных рам и стёкол (14%). Каждая четвёртая кража чужого имущества совершена с проникновением в жилище граждан через открытое окно (форточку) и в незапертую дверь, оставленной без присмотра квартиры. Путём обмана совершено 13% краж [6, с.146].

По данным Ю.А. Леконцева и А. Бриллиантова, более одной трети квартирных краж было совершено путём злоупотребления доверием потерпевшего или с использованием свободного доступа в жилое помещение [7, с.59].

Совершению квартирных краж способствует ряд обстоятельств. Благоустроенные отдельные квартиры планируются и строятся без необходимых средств защиты от возможного проникновения преступников. Одинарные входные двери, типовые замки, открытые лоджии на первых этажах, отсутствие, как правило, переговорных устройств в подъездах, слабое внедрение защитных устройств в виде централизованной и звуковой сигнализации облегчают совершение квартирных краж.

Опасность краж с проникновением в жилище усугубляется и низкой раскрываемостью этих преступлений.

Стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует такие приёмы и средства, которые сводят на нет меры предосторожности со стороны собственника. Действия, предшествующие изъятию имущества, предполагают определённый объём предварительной преступной деятельности, что свидетельствует о предумышленном характере деяний.

При квалификации квартирной кражи по-прежнему встречаются затруднения с определением момента окончания данного преступления.

Правильное определение такого момента имеет существенное значение, так как от этого зависят: наличие или отсутствие ссылки на ст.24 УК РК (приготовление к преступлению и покушение на преступление); установление добровольного отказа от совершения преступления, возможного лишь до окончания преступления (ст.26 УК РК), соучастия в преступлении, также возможного только до окончания преступления (раздел 2 – преступление УК РК), индивидуализации ответственности и наказания.

Хищение признаётся оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью.

На взгляд И.Ш. Борчашвили, кражу с проникновением в жилище следует считать оконченной с того момента, когда виновный вышел из жилища. Например, если он проник в квартиру многоэтажного дома, то содеянное следует считать оконченным с момента, когда вор вышел на лестничную площадку, а не после выхода его на улицу. Если же совершена кража с проникновением в частный дом, то преступление следует считать оконченным с момента выхода виновного из дома, т.е. во двор, или на улицу, другие удобные для него места [8, с.78].

Исключение из данного правила возможно, если потребительские свойства имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (например, спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распоряжения похищенным охватывается умыслом виновного.

• Способы проникновения в квартиры можно подразделить на три

группы:

-тайное проникновение в квартиру со взламыванием преграды:

-тайное проникновение в квартиру без взламывания преграды;

-проникновение в квартиру на виду либо с согласия потерпевшего.

• Систему действий преступника по совершению квартирной кражи

можно разделить на этапы, которые также могут иметь внутреннее деление на подэтапы или стадии (шаги):

• Первый этап — система действий по подготовке к совершению:

-действия вне места преступления как проявление возникшего умысла на совершение квартирной кражи;

-обеспечение алиби; действия на месте преступления до начала непосредственного проникновения в жилище.

• Второй этап — система действий по непосредственному совершению:

-действия по проникновению в жилище;

-действия непосредственно внутри жилища;

-действия по уходу из жилища и транспортировке похищенного.

• Третий этап — сокрытие следов и причастности лица к преступлению:

-действия по уничтожению следов или их изменению;

-обеспечение алиби;

-сокрытие похищенного имущества и распоряжения им.

Опасность краж с проникновением в жилище заключается ещё и в том, что они носят многоэпизодный характер. Типичные носители вещной доказательственной информации по данной категории преступлений — следы пальцев рук, обуви, взлома, транспортных средств, оставленная преступниками их собственная одежда. Встречаются также следы зубов, крови (при повреждении преступником рук при взломе) и некоторые другие.

В сельской местности наиболее часто изымаются следы обуви, транспортных средств, животных.

Подавляющее число краж совершается в дневное время — с 8 до 16 час. (до 60%), с 8 до 24 час. — около 30%, остальные — в ночное время, т.е. с 24 до 6 час. утра.

Основной возрастной состав лиц, совершающих кражи, — 18- 35 лет (в пределах 70%). Остальные — это несовершеннолетние (около 12%) и лица в возрасте старше 35 лет. Более трети краж совершается ранее судимыми. Это обычно лица с глубокими антиобщественными установками (бомжи, алкоголики и др.).[9]

Большинство краж совершается в одиночку. Это характерно как для мужчин, так и для женщин. До 75-80% преступников проживает в районе совершения кражи.

Квартирные кражи можно классифицировать по принципу их интенсивности.

Неинтенсивная (простая) кража совершается без предварительной подготовки, из помещений, не имеющих прочных запоров и защитных устройств. Если кража групповая, в такой ситуации роли между ее участниками не распределяются. Так, подобные кражи характерны для районов новостроек, где преступники проникают в квартиру, выбивая одинарную дверь ногой, плечом или отпирая ее ключом, в частности используя небрежность потерпевшего, хранящего ключи от квартиры в почтовом ящике, под ковриком на лестничной площадке, и т.д.

Таким образом, проникновение в квартиру через отжатую или выбитую дверь, безразличие в выборе предметов кражи, незначительная стоимость похищенного свидетельствуют о неинтенсивности кражи.

Интенсивная кража связана с предварительной подготовкой, интеллектуальной и технической. Преступник заранее продумывает механизм совершения кражи, обеспечение безопасности в ходе ее осуществления, сокрытие следов. Он выбирает квартиру, определяет пути проникновения в нее, подготавливает нужные технические средства и т.д. Установив отсутствие хозяев, такой преступник может проникнуть в жилище путем взлома входных дверей с помощью специальных инструментов, а также спустившись с крыши на балкон или лоджию или другим способом.

Распространенным признаком интенсивных краж, наряду с более ухищренными способами проникновения в жилище, является совершение их группой лиц, что облегчает преодоление препятствий на пути к реализации преступного умысла, организацию сокрытия следов.

Групповое преступление более опасно, чем совершенное одиночкой. Членов преступных групп объединяет общность отрицательных установок (корысть и др.), личностные особенности (авантюризм и т.п.), конкретная обстановка, требующая участия в совершении преступления нескольких лиц, и т.д. «

Важный признак интенсивной кражи — совершение ее рецидивистом. Особо интенсивная кража характеризуется значительной стоимостью похищенного имущества, усложненными путями проникновения в квартиру, тщательной подготовкой к ее осуществлению. Об этом писал еще И.Н. Якимов: «Многим кражам предшествует разведка, которую воры производят, чтобы ознакомиться заранее с теми условиями, при которых придется работать» [10, с.215].

В 9,7% случаев преступники предварительно изучали квартиры, в которых намечали совершить кражу.

Признаком особой интенсивности квартирных краж являются необычные пути проникновения в жилище. Квартиры, где хранятся крупные ценности, чаще всего оборудованы повышенной прочности запорами и другими защитными средствами. Нередко централизованная сигнализация защищает квартиру от проникновения в нее преступников. Не имея возможности отключить сигнализацию, преступники проникают в квартиру, минуя заблокированные участки, например, через проломы в полу, потолке, стенах [11, с.87].

 

 

1.2  Уголовная ответственность за квартирные кражи

 

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот. минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух  до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов ,либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок (УК РК, ст.175, ч.1).

Уголовную ответственность за хищения в форме квартирной кражи могут нести вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное хранилище) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться как уничтожение или повреждение имущества по ст.167 УК.

Проникновение в квартиру или дом может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из помещения.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что кражи чужого имущества с проникновением в жилище наиболее часто совершаются в соучастии.

Преступления, совершенные в соучастии, как правило, представляют большую общественную опасность, чем преступления, совершенные одним лицом. В случаях совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соучастии облегчается осуществление преступления, его сокрытие, часто причиняется более значительный материальный ущерб, более изощренными и опасными являются способы проникновения. При кражах, совершенных в соучастии, проникновение чаще всего выражалось во взломе замков, крыш, стен, дверей, подборе ключей.

При совершении рассматриваемого преступления преобладает соисполнительство — непосредственное участие в совершении действий, образующих состав кражи с проникновением в жилище. Соучастие в узком смысле слова, предполагающее разделение ролей, встречается на практике относительно реже.

Однако, как показывает анализ уголовных дел, часто кражи чужого имущества с проникновением в квартиры совершаются в соучастии, когда в помещение проникает одно лицо, а другие выступают в качестве подстрекателя или пособника.

При оценке деятельности соучастников в этом случае необходимо прежде всего установить тот факт, что она способствовала деятельности исполнителя, находилась в причинной связи с его действиями, а также способствовала наступлению преступного результата.

Необходимо учитывать, что с субъективной стороны деятельность всех соучастников характеризуется прямым умыслом. Организатор, подстрекатель, пособник осознают общественно опасный характер своих действий и действий, к совершению которых они склоняют исполнителя или в совершении которых помогают ему, предвидят общественно опасные последствия и желают их наступления.

Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не совпадать с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных побуждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет на квалификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом случае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.29 и ч.3 ст.175 УК РК.

Важное практическое значение имеет установление того, какие обстоятельства совершения преступления охватываются умыслом каждого из соучастников.

Следует учитывать, что умыслом организатора, подстрекателя и пособника должен охватываться тот факт, что исполнителем будет совершено хищение чужого имущества с проникновением в квартиру. В иных случаях имеет место эксцесс соучастника (ст.30 УК РК), а действия подстрекателя или пособника должны квалифицироваться с учётом фактических обстоятельств дела не по ч.3 ст.175, а по ч.1 или ч.2 данной статьи. Так, если подстрекатель и пособник предполагали, что кража чужого имущества будет произведена исполнителем из помещения, доступ в которое он имеет, а последний проникает в сейф, то на лицо эксцесс исполнителя. Его соучастники при наличии предварительного сговора должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.175 УК РК, а в действиях исполнителя будет состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РК.

Квартирная кража, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.175, квалифицируются только по ч.3 ст.175, а другие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если лицом совершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то обе эти кражи квалифицируются самостоятельно [9, с.7-8].

Соучастие исключается, если в совершении преступления кроме лица, подлежащего уголовной ответственности, участие принимает малолетний, не достигший возраста уголовной ответственности, или душевно больной, так как в этом случае отсутствует признак умышленной совместной деятельности субъектов.

На практике встречается использование детей для совершения квартирной кражи.

Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: квартирной кражи (ч.2 ст.175 УК РК) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.131 УК РК).

Как свидетельствуют материалы практики, кражи чужого имущества часто совершаются при наличии одновременно нескольких обстоятельств, квалифицирующих преступление. Например, квартирная кража совершается повторно или по предварительному сговору группой лиц.

Господствующим в теории уголовного права и устоявшимся в судебной практике является положение, что при квалификации кражи, совершенной при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков, приоритет должен быть за наиболее опасным из них.

Это связано, в частности, с тем, что речь идет об одном преступлении, за которое должно быть назначено одно наказание. Однако в описательной части приговора, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, следует указывать все установленные по делу квалифицирующие обстоятельства — повторность кражи, совершение ее по предварительному сговору группой лиц.

Фиксация в приговоре всех квалифицирующих обстоятельств дает полное представление о степени общественной опасности деяния и лица, совершившего преступление, а, следовательно, необходима и для индивидуализации наказания.

Высказанные рекомендации относятся к особенностям квалификации единого деяния при наличии наряду с проникновением различных квалифицирующих признаков.

В значительном числе случаев к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие ряд краж чужого имущества. При совокупности преступлений каждое из них квалифицируется по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса, предусматривающей отдельное преступное посягательство.

При посягательствах на частную собственность может иметь место кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В этом состоит особенность данного квалифицирующего признака по сравнению с другими, установление которых не зависит от формы собственности.

Закон не содержит критериев значительного ущерба и возлагает определение этого оценочного понятия на следствие и суд. При решении вопроса о причинении значительного ущерба гражданину следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности его заработную плату и наличие иждивенцев [8, с.6-7].

При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством [8, с.3].

Квартирная кража признается совершенной организованной группой, если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.

Действие лиц, совершивших квартирную кражу в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст.28 УК.

Общее понятие организованной группы безотносительно к роду и виду преступления раскрывается условия и объём уголовной ответственности лица, создавшего организованную группу либо руководившего ею, а равно участников такой группы за преступления, совершённые в данной форме соучастия. При этом установлено, что совершение преступления организованной группой влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Применительно к краже такое основание и пределы предусмотрены диспозицией и повышенной санкцией ч.3 ст.175 УК РК, устанавливающей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

О крупном размере хищения (в том числе и кражи) говорится в примечании 2 ст.175 УК РК. Установленный в примечании 2 минимальный предел крупного размера одновременно служит верхней границей некрупного хищения (в том числе и кражи), квалифицируемого по ч.1 или 2 ст.175.

Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении.

Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объём, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.

Совершение нескольких квартирных краж, образующих в общей сложности крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, надлежит квалифицировать как кражу, совершённую в крупном размере (ч.3 ст.175 УК).

При квартирной краже, совершённой группой лиц, размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учёта фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причинённого теми преступлениями, в которых они участвовали.

Квартирная кража, совершённая лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, представляет собой вид множественности преступлений, именуемый специальным рецидивом.

Специальным называется рецидив преступлений, в который входят тождественные или однородные преступления. Квартирная кража, совершённая лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой (ч.3 ст.175 УК РК).

Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабёж или разбой, совершённые с проникновением в жилище (ст.178 ч.2; ст.179 ч.2 УК РК). Например, если виновный при выходе из квартиры, будучи замеченным хозяевами квартиры или посторонними лицами, не бросает похищенное имущество, которое при нём было обнаружено, а применяет насилие в отношении потерпевшего с целью удержания похищенного, то кража в данном случае как объективно, так и субъективно перерастает в грабёж или разбой, в зависимости от характера применённого насилия.

Таким образом, правильное понимание квалифицирующих обстоятельств при совершении квартирных краж имеет существенное значение для индивидуализации ответственности виновного.

 

 

1.3  Криминалистическая характеристика квартирных краж

 

Криминалистическая характеристика преступления является сравнительно новым понятием в науке криминалистике. Приоритет в постановке данной проблемы принадлежит А.Н. Колесниченко. Его несомненной заслугой является то, что он в числе общих положений методики расследования преступлений выделил общую криминалистическую характеристику рассматриваемого вида преступлений [8, с.14].

Под криминалистической характеристикой преступлений понимается информационная система о криминалистически значимых признаках вида, группы и отдельного преступления, проявляющаяся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении в целом и отдельных его обстоятельствах, о лице, совершившем преступление, и его преступной деятельности, в целях успешного решения задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Наиболее логичное и емкое понятие криминалистической характеристики дал Н.П. Яблоков. Он, в частности, пишет, что «криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [13, с.36 — 37].

Нам представляется правильным подход автора к рассмотрению криминалистической характеристики как системы данных о преступлении. Система, как известно, действительно способна объединить в единое целое структурно-расчлененные, но взаимосвязанные элементы [14, с.83-84; 15, с.14].

Рассматривая проблему содержания криминалистической характеристики преступлений, нельзя не согласиться с мнением, что «нельзя слишком широко толковать это понятие, включая в него множество элементов, начиная от отличительных черт, свойств и признаков того или иного вида преступления и кончая характером вины, последствий преступления и наиболее типичных доказательств, а также обстоятельств, способствующих его совершению. В таком виде криминалистическая характеристика вряд ли может быть использована как средство для раскрытия и расследования совершенного преступления. Она должна включать в себя такие компоненты, которые эффективно будут содействовать выбору наиболее рациональных способов раскрытия и расследования совершенных преступлений» [16, с.62].

А.М.Лариным, рассматривая преступление как специфический вид человеческой деятельности, в структуру криминалистической характеристики включает следующий комплекс взаимосвязанных элементов:

1) лицо, совершившее преступление;

2) лицо, на которое совершено преступное посягательство, материальные ценности, денежные средства и т.д.;

3) цели преступления, как ближайшие, так и более отдаленные и конечные;

4) средства достижения преступных целей (орудия преступления, применяемые при его совершении, технические средства, различные способы, приемы, уловки и т.д.);

5) процесс (механизм) преступной деятельности [17, с.8].

Выделенные элементы, как нам представляется, верно отражают структуру криминалистической характеристики в общем плане, поскольку, являясь основополагающими, позволяют в полной мере представить криминалистическую характеристику как систему, в которой имеет место единство и логическая взаимосвязь ее элементов [18, с.56; 19, с.45].

Применим такой подход и к исследованию структуры криминалистической характеристики квартирных краж.

Несмотря на значительное число общих элементов, которые присущи уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристикам квартирных краж, следует отметить, что элементы криминалистической характеристики краж являются наиболее динамичными и изменяемыми категориями, отражающими наиболее значимые особенности в зависимости от складывающейся ситуации.

С другой стороны, содержание криминалистической характеристики краж, с учетом их специфики, можно представить также в следующем виде:

-данные о типологических особенностях лица, совершившего квартирную кражу;

-данные о потерпевшем по делу о квартирной краже;

-данные об особенностях предмета преступного посягательства;

-данные о мотиве и цели кражи;

-данные о способах совершения квартирной кражи как средстве достижения преступной цели;

-данные об обстановке совершения анализируемого преступления.

Шурухнов Н.Г. в учебном пособии «Расследование краж» пишет, что криминалистическую характеристику краж составляют данные о:

-приемах сокрытия следов,

-месте и времени,

-предмете преступления, посягательства;

-данные о местах сбыта похищенного,

-о способах совершения и приемах сокрытия,

-данные о подготовке к совершению краж,

-личностных свойствах субъектов преступлений [20, с.92].

Роль этих данных состоит в том, что они позволяют увидеть связи между различными обстоятельствами совершения преступления и в условиях недостатка исходной информации выдвинуть обоснованные версии, выбрать оптимальный путь по установлению лиц, совершивших кражу, установить местонахождение похищенного имущества.

Рассмотрим более подробно каждый из элементов криминалистической характеристики квартирных краж.

Для краж, в том числе и совершенных из квартир, первоочередным и проблемным является установление лица, совершившего преступное деяние. Поэтому любому следователю представляется очень важным получить сведения о лице, совершившем квартирную кражу.

В криминологическом и психологическом плане изучение личности преступника в различных аспектах было проведено такими известными учеными, как Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, Ф.В. Глазырин, П.С. Дагель, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, В.К. Звирбуль, М.Г. Коршик, А.С. Кривошеев, И.А. Матусевич, Г.М. Миньковский, Б.Я. Петелин, А.Р. Ратинов, С.С. Степичев, Л.В. Франк и др.

Изучение их работ позволяет сделать вывод, что исследование личности преступника в криминалистическом плане будет способствовать созданию общей информационной базы данных о внутреннем содержании и типичных признаках личности преступника, на основе познания которых возможна разработка методических рекомендаций по изобличению подозреваемого (обвиняемого) во лжи, совершенном преступлении и т.д.

Анализ криминалистической и специальной литературы, а также результаты изучения и обобщения судебно-следственной практики показывают, что на первоначальном этапе расследования квартирных краж, как правило, на первый план выступают физические и биологические черты личности преступника, которые устанавливаются с помощью обнаруживаемых на месте преступления следов, оставленных преступником (например, следы рук, ног, кровь, слюна и т.д.).

Рассматривая вопрос о содержательной стороне типичных признаков личности преступника как об элементе его криминалистической характеристики, следует отметить, что большое значение для следователя имеют социально-демографические, биологические и психологические свойства преступника, которые в полной мере выделяют его из окружающего мира, индивидуализируя и характеризуя его.

Таким образом, при сборе данных о субъекте преступления, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что только совокупность всех социальных свойств, связей и отношений характеризует преступника как личность в целом.

Изучение массива уголовных дел дало возможность выделить следующие социально-демографические признаки личности преступника. В частности, результаты обобщения исследований показывают, что более 86,6% краж в Казахстане мужчинами, оставшиеся 13,4% приходятся на женщин. При этом кражи были совершены ими в группе лиц, где они играли роль наводчиц, наблюдателей или сбытчиков краденого.[2]

Существенное значение имеют данные о возрасте лиц, совершающих кражи из квартир, поскольку данная категория преступлений наносит наибольший ущерб личному имуществу граждан, является наиболее распространенной и представляет особую сложность для раскрытия.

В частности, из данных таблицы 1 по данным Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ, полученных в результате проведенного изучения судебно-следственной практики по делам о квартирных кражах в Казахстане видно, что возраст этих лиц колеблется в различных пределах.[2]

Таблица 1 — Возрастная характеристика лиц, совершивших квартирные кражи за 2009-2011 гг. (%) [2]

 

Возраст	2009 г	2010 г	2011г
от 14 до 17 лет	12	14	12
от 18 до 24	31,6	32,9	31,1
от 25 до 29	16,4	15,8	17,9
от 30 до 49	35,3	32,1	27,2
старше 50 лет	4,7	5,2	2,8

 

Таким образом, вероятность совершения квартирных краж увеличивается, начиная с 18 лет, и достигает пика в возрастном диапазоне от 19 до 29 лет. Эти данные по отдельным позициям совпадают с исследованиями, проведенными Н.Г. Шурухновым и Г.А. Голубенко [20, с.29; 21, с.17].

Среди преступников чаще встречались лица со средним или средним специальным образованием — 62,1%, незаконченным средним — 30,7%, высшим или незаконченным высшим — 7,2%.

Следует также отметить, что 58% преступников ранее уже были судимы в основном за корыстные и корыстно-насильственные преступления. При этом 20,5% из них имели две и более судимости. Аналогичные результаты были получены и Ю.И. Бытко [22, с.101].

Обращает на себя внимание тот факт, что результатом слабой социальной защищенности трудоспособного населения, а также увеличения числа неимущих граждан, готовых вести противоправный образ жизни, явилось то, что в более чем 65% случаев кражи были совершены лицами, не имевшими постоянного рода занятий или вообще нигде не работавшими.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что для квартирных краж характерна тенденция роста групповой преступности.

Так, по Казахстану за период с 2009 по 2011 гг. в 63,5% случаев кражи совершались группой лиц. Причем более трети из них — с участием лиц, ранее совершавших подобные преступления, что говорит о наличии в районе стойких организованных воровских сообществ. Часто в таких случаях группы организуются для совершения серий хорошо продуманных преступлений.

Данные о способах совершения краж включают в себя сведения о путях и способах проникновения преступников в жилище, способах завладения имуществом. Способы совершения краж целесообразно объединить в две основных группы: связанные и несвязанные с незаконным проникновением в жилище. Чаще всего проникновение осуществляется путем взлома преград — 70%, и 30% краж совершаются путем проникновения в помещение через открытые форточки, окна. Проникновение в помещение посредством свободного доступа осуществляется через открытые окна и двери, через крышу и балкон, с разрешения потерпевших путем обмана.

Данные о приемах сокрытия краж. Изучение способов совершения преступлений, опрос лиц, отбывающих наказание за кражи, показывают, что в половине случаев действия преступников по сокрытию преступления входят в содержание способа их совершения. Распространен сбыт похищенного сразу через посредников сразу после совершения преступления коммерческим структурам, работникам магазинов, киосков.

Данные о следах краж. На месте кражи нередко остаются материальные следы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Так на подготовку к совершению квартирной кражи могут указывать спички, кусочки проволоки, ветки дерева. Эти предметы вставляются между дверью и дверной коробкой, после чего преступники звонят в дверь квартиры, а сами удаляются с лестничной площадки. Вернувшись через промежуток времени к квартире и обнаружив предмет на прежнем месте (делают вывод, что дверь не открывалась, а значит, в ней нет жильцов) принимают решение о проникновении.

На кнопках звонков, лифта остаются следы пальцев рук, частицы пластилина, следы губной помады. Так, обвиняемый в процессе подготовки к совершению квартирных краж обзванивает все квартиры расположенные на одной лестничной площадке. Таким образом, устанавливается, где отсутствуют жильцы.

Данные о материальных следах краж необходимы не только следователю, оперативным работникам и сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, но и руководителям ОВД, следственного аппарата для правильной организации работы подчиненных, для оценки эффективности их работы по обнаружению следов и вещественных доказательств.

Данные о месте и времени совершения кражи. Как показывает официальная статистика и исследования ученых, местами краж чаще всего являются квартиры, дачные домики, общежития, частные дома. Для раскрытия и предупреждения краж важно установить время их совершения. Около 80% краж из квартир совершаются в городах. Наибольшее их количество регистрируется в весенне-летний период. Это объясняется тем, что именно в это время многие граждане выезжают в отпуска, на отдых за город, на дачу.

Данные о предмете преступного посягательства. Круг предметов преступного посягательства весьма разнообразен. Думается, это зависит от жизненного уровня граждан, их платежеспособности, спроса на определенные предметы.

Анализ уголовных дел о квартирных кражах, совершенных за последний год, позволяет констатировать, что диапазон предметов преступного посягательства очень широк: от продуктов питания до денег и ценных бумаг .

Данные о местах сбыта похищенного. За последние годы изменилась структура мест сбыта краденного. Если несколько лет назад воры сами сбывали похищенное или через своих знакомых, случайных лиц, то в настоящее время, в связи с изменениями форм торговли, похищенное в большинстве случаев реализуется посредниками через магазины, коммерческие структуры, на вещевых рынках.

Данные о лицах, совершивших кражи. Считаем, что росту краж чужого имущества способствовал выброс из сферы общественного производства значительного числа трудоспособного населения, слабая его социальная защищенность и, как результат, возрастание доли неимущих, готовых к противоправному образу жизни. Анализ практики показывает, что круг лиц, совершающих кражи, пополняется за счет незанятого и безработного населения.

Приведенная в криминалистической характеристике квартирных краж система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направления расследования конкретной квартирной кражи.

По нашему мнению, следователь при определении направления расследования кражи должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемого преступления.

Следует отметить вопросы, связанные с определением характера ущерба, причиненного кражей. Закон не конкретизирует сумму, которая является значительной, поэтому данный вопрос следует решать, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Ущерб может быть признан таковым не только при учете стоимости похищенного, но и материального положения потерпевшего (наличие у него на содержании иждивенцев, размер его доходов, социальное положение). При этом логично предположить, что сумма значительного ущерба не может превышать пятисоткратный размер минимальной заработной платы, установленный в п.2 примечания к ст.175 УК РК. Зачастую, особенно в последние годы, стоимость похищенного имущества установить нелегко. Поэтому, при определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов [23, с.85].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О КВАРТИРНЫХ КРАЖАХ

 

2.1 Следственных действий, их сущность, порядок организации и тактики производства

 

На  этапе расследования на основе первичной информации, а также дополнительных данных (если была проверочная деятельность) выдвигаются возможные следственные версии и составляется план расследования. Фактические данные на указанной стадии получают путем первоначальных следственных действий, которые, исходя из специфических задач (выявление всех признаков преступления, выявление и задержание виновного по горячим следам), необходимо провести в самом начале расследования в относительно ограниченный срок.

Успешное расследование кражи из жилища также в первую очередь обеспечивается своевременным и правильным проведением первоначальных следственных действий.

В криминалистической литературе первоначальные следственные действия характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В криминалистической литературе также высказана и иная точка зрения. Так, Ю.Д. Федоров пишет: «На первом этапе расследования осуществляются первоначальные, так называемые неотложные следственные действия, которые должны производиться безотлагательно» [4, с.69].

При этом он указывает, что задачей первоначальных следственных действий является ориентирование следователя в обстоятельствах преступления, собирание доказательств, установление, розыск и задержание преступника и т.д. Представляется, что в данном случае автор смешивает задачи неотложных и первоначальных следственных действий.

Татауров А.А. в своей диссертации «Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции» дает следующее определение первоначальных следственных действий: «Первоначальные следственные действия — это такие следственные действия, которые определяются и проводятся следователем на первоначальном этапе расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации, при этом обеспечивается безотлагательное обнаружение, фиксация доказательств, установление, розыск и задержание лиц, совершивших преступление; создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации системы расследования на первоначальном этапе» [24, с.10].

Мы согласны с мнением многих ученых, что замена понятия «первоначальные следственные действия» понятием «неотложные следственные действия» представляется неоправданной, так как неотложность не раскрывает сущности первоначальных следственных действий. Так, Пудаков Е.Р., разграничивая категории «неотложные следственные действия» и «первоначальные следственные действия», приходит к следующим выводам:

во-первых, под первоначальными следственными действиями подразумевается исключительно криминалистическое понятие, в соответствии с которым ряд следственных действий необходимо проводить в первоочередном порядке.

во-вторых, рассматриваемые категории часто тождественны, многие первоначальные следственные действия являются в то же время неотложными.

в-третьих, с позиций уголовного процесса сравнение данных категорий не представляется возможным, так как в УПК РК не раскрывается понятие первоначальных следственных действий [25, с.48].

Первоначальные следственные действия при расследовании краж — это обычно осмотр места происшествия (преступления), допрос очевидцев и иных свидетелей, судебно-медицинская экспертиза. Им могут сопутствовать такие оперативно-розыскные мероприятия, как поквартирный или подомовой обход, предпринимаемый оперативным сотрудником с целью выявить свидетелей, преследовать преступника, прочесать местность для обнаружения значимых объектов, использовать источники оперативных данных и др.

Для производства первоначальных следственных действий необходимы определенные юридические и фактические основания.

Юридические основания — это содержащиеся в законе указания на правомочие следователя производить определенные следственные действия и наличие соответствующего постановления, а в случаях, предусмотренных законом, — санкции прокурора.

Фактическими основаниями являются имеющиеся в распоряжении следователя фактические данные, которые позволяют сделать вывод о необходимости производства конкретных первоначальных следственных действий. Эти данные не обязательно должны являться доказательствами по делу, они могут быть почерпнуты и из непроцессуальных источников.

В процессе первоначального этапа расследования наиболее эффективные результаты дает проведение двух следственных действий: осмотра места происшествия и допроса потерпевшего.

Сведения о краже поступают обычно в органы полиции либо непосредственно от пострадавшего, обнаружившего кражу, либо от случайного свидетеля, увидевшего взломанную дверь квартиры, поврежденное окно и т.д. Заявления или сообщения о совершенной краже должны немедленно передаваться следователю. Но на практике подчас их проверку поручают оперативному органу уголовного розыска или участковому инспектору, которые и производят осмотр места происшествия.

Одной из главных задач при получении информации о совершенной краже является задержание преступника. Раскрытие кражи и задержание преступника «по горячим следам» обусловлено конкретными условиями, чаще всего количеством часов, реже — суток, прошедших со времени совершения кражи, и осуществляется на основе показаний потерпевших, свидетелей-очевидцев, данных осмотра места происшествия, использования служебно-розыскной собаки, наблюдения за местами сбыта похищенного имущества и т.д.

Примечательно, что из общего количества дел о квартирных кражах в Алмате, изученных в ходе исследования, осмотр места происшествия проводился следователями лишь в 45% случаев, оперативными органами уголовного розыска- в 52%. Качество осмотра, осуществленного органами, нередко оказывалось неудовлетворительным: специалист-криминалист в нем участия не принимал, фотосъемка производилась недостаточно качественно, следы нередко оставались невыявленными, а выявленные — ненадежно закрепленными. В 8% квартирных краж осмотр мест происшествия вообще не проводился; в ходе осмотров следы с мест происшествия изымались по 57% изученных уголовных дел.

Важным моментом в подготовке к осмотру места кражи является взаимодействие следователя с работниками уголовного розыска. До приезда на место происшествия следственно-оперативной группы дежурный сотрудник того отделения полиции, на территории которого совершено преступление, обязан обеспечить охрану места происшествия, удалить посторонних, получить первоначальную информацию о событии, установить свидетелей, пригласить понятых, подготовить сведения для организации поквартирного обхода и т.п.

На месте кражи следователь руководит всеми действиями следственно-оперативной группы.

Прежде чем приступить к непосредственному осмотру места происшествия, он должен провести общий обзор места кражи и соседних помещений, что поможет выдвинуть версии о характере происшедшего, способах проникновения в помещение и т.д.

Мысленные модели кражи, возникающие у следователя при предварительном обзоре, уточняются в ходе последующего осмотра [26, с.47-49].

Одной из задач осмотра места происшествия является выявление следов преступления и других доказательств. На месте кражи чаще всего удается обнаружить следы орудий взлома, пальцев рук, обуви. Реже встречаются и другие виды следов. Так, по изученному в ходе исследования массиву дел, в нескольких случаях были выявлены микроследы.

Анализируя обстановку на месте происшествия, выясняя, каким образом был взломан замок, откуда именно и как извлечены ценности, следователь может сделать предположения о подготовке к совершению кражи и получить определенные сведения об ее исполнителях.

Еще в начале века А. Вейнгард писал, что «кражи со взломом обыкновенно совершаются с предварительным исследованием всех обстоятельств, как и воровство с поддельными ключами.» [27, с.142].

Кража со взломом всегда содержит информацию о преступной квалификации ее исполнителя.

В ходе осмотра места кражи следователь получает информацию не только о материальных следах, оставленных преступником, и механизме ее совершения, но и о потерпевшем, его имущественном положении и жилище, что нередко представляет интерес для расследования рассматриваемой категории преступлений.

В случае классификации квартирной кражи как неинтенсивной следователь может сделать обоснованное предположение о том, что ее совершили либо подростки, либо лица, склонные к паразитическому образу жизни и пьянству, проживающие в микрорайоне. Часто местом сбыта похищенного имущества в таком случае оказывается близлежащая парикмахерская, винный магазин, закусочная и пр.

Классификация краж по принципу интенсивности при анализе первоначальной информации помогает определить направление поиска виновных лиц.

Лицо, виновное в краже, знает все обстоятельства ее совершения, поэтому признание подозреваемым своей вины облегчает работу по раскрытию преступления и влечет, как правило, изъятие похищенных предметов.

Однако признание вины может быть результатом самооговора, возникающего по различным причинам. К самооговору более всего склонны несовершеннолетние и преступники, совершившие серию краж и в силу различных обстоятельств «берущие на себя» дополнительные эпизоды не совершенных ими преступлений. Предотвратить самооговор можно в первую очередь путем исключения передачи допрашиваемому информации о нераскрытой краже. Иногда следователь, желая убедить подозреваемого в том, что ему все известно, сообщает сведения, которые тот использует для самооговора. Выявить самооговор позволяет установление алиби подозреваемого, а также использование приема детализации показаний в процессе допроса.

Только после полного исключения версии об инсценировке разрабатываются меры по установлению воров.

 

 

 

 

3 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ

 

3.1. Первоначальные следственные действия и особенности их проведения

 

Обязательными первоначальными следственными действиями при расследовании квартирных краж являются:

-осмотр места происшествия,

-допрос потерпевшего,

-установление и допрос очевидцев преступления,

-обыск.

Первоначальным следственным действием может быть назначение и производство различных видов экспертизы.

В ходе задержания следует тщательно контролировать действия преступника. Обычно воры стремятся выбросить уличающие их предметы и ценности либо передать их соучастникам. Имеется специфика в задержании воров-карманников, которых работники милиции нередко доставляют в дежурную часть, не давая возможности разжать кулак с «добычей»; это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе задержания.

При личном обыске следует обращать особое внимание на предметы, связанные с характером совершенного преступления или аналогичных преступлений. В частности, большое значение обычно имеет факт обнаружения у лица, задержанного за кражу, нескольких наручных часов, наборов ключей или отмычек, лезвий для безопасной бритвы, документов, не принадлежащих задержанному, и других аналогичных предметов.

Целью обыска в помещениях по делам о кражах является обнаружение похищенного; предметов, которые могли быть использованы в качестве орудий взлома; одежды, которая явно не подходит подозреваемому и членам его семьи, и т.д. Обыску подлежат не только жилые, но и подсобные помещения — сараи, чердаки, гаражи, где иногда удается обнаружить малоценные, но очень важные для расследования предметы. В частности, по делам о кражах из палаток, магазинов, баз, складов в подсобных помещениях иногда удается найти этикетки, ярлыки, а также оберточную бумагу и другие упаковочные материалы.

Обнаруженные тайники надо сфотографировать, описать в протоколе и отметить на плане обыскиваемого помещения.

Важное доказательственное значение может иметь освидетельствование и осмотр одежды подозреваемого. Если кража совершена путем взлома стены или потолка, то на одежде, обуви, головном уборе или в волосах задержанного могут быть обнаружены частицы взломанной преграды (штукатурка, известь, кирпичная пыль и т.д.). Это позволяет опровергнуть выдвинутое подследственным алиби.

Если задержанный совершил кражу из объекта, на котором была установлена химическая ловушка, сработавшая в момент кражи, при освидетельствовании полезно использовать ультрафиолетовый осветитель; характерное свечение рук и одежды подозреваемого отражается в протоколе. Предметы одежды со следами химического вещества приобщаются к делу. В дальнейшем с помощью судебно-химической экспертизы устанавливается однородность соответствующих химических веществ.

Если лицо, подозреваемое в краже, задержано на месте преступления или по горячим следам, при допросе подозреваемого выясняются все обстоятельства преступления (когда и каким способом совершена кража; кто, помимо подозреваемого, участвовал в преступлении; что конкретно похищено; приметы похищенных вещей; если вещи проданы — кому, при каких обстоятельствах, за какую цену и т.д.).

Обычно подозреваемый отрицает причастность к краже и заявляет, что в момент преступления он находился в другом месте. В таких случаях ему предлагают подробно рассказать, где он был в это время, что делал, кто может подтвердить его показания. Разоблачение ложного алиби подозреваемого может иметь решающее значение для расследования.

Осмотр места происшествия. Следственный осмотр есть следственные действия, состоящие в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела [9, с.86].

В ходе осмотра места происшествия по делам о кражах нужно стремиться выяснить следующие обстоятельства: что собой представляет объект, из которого совершена кража, каковы окружающая обстановка и подходы к нему; с какой стороны преступник проник к месту кражи и в каком направлении скрылся (исследуются пути подхода и отхода преступника); каким образом преступник проник к месту нахождения материальных ценностей (каким способом, какими техническими средствами он при этом воспользовался); какие действия и в какой последовательности производились преступником; сколько лиц участвовало в совершении кражи; какие следы преступных действий остались на месте кражи и какие следы с места происшествия могли остаться на преступнике (его теле, одежде, инструментах, похищенных объектах); имеются ли в следах и на других материальных объектах характерные признаки, по которым можно определить возраст, профессиональные навыки, внешность преступника, уровень владения им воровскими приемами; имеются ли признаки, указывающие на инсценировку кражи, и т.д.

Чтобы выяснить эти обстоятельства, нередко приходится осматривать не только то помещение, из которого совершена кража, но и смежные с ним комнаты, через которые проник или ушел преступник. Целесообразно осматривать и примыкающие к месту происшествия участки местности (например, территорию магазина, склада, учреждения), поскольку преступники могут обронить там какие-либо предметы, оставить или спрятать похищенное. Важно также изучить места, с которых преступники вели наблюдение за местом предполагаемой кражи — «воровскую разведку». В таких местах могут быть обнаружены выставленные или выбитые оконные стекла, мешавшие наблюдению, со следами рук или отпечатков лба; нередко там удается обнаружить следы обуви, окурки и т.д.

В зависимости от обстановки места происшествия следователь выбирает наиболее рациональный способ осмотра. Если проникновение в помещение осуществлено посредством взлома преграды, осмотр следует начинать с исследования места взлома и непосредственно к нему прилегающих участков помещения, постепенно перемещаясь к центру места происшествия, т.е. применять концентрический способ осмотра. В том случае, когда криминалистический центр места происшествия находится в глубине помещения (например, взломанный сейф или платяной шкаф, из которого похищена одежда), осмотр целесообразно проводить концентрическим или комбинированным способом — вначале осмотреть сейф или шкаф, затем входную дверь (если даже на ней отсутствуют следы взлома, не исключено проникновение в помещение с помощью подобранного или поддельного ключа либо отмычки) и продолжить осмотр, двигаясь по периметру стен и постепенно приближаясь к геометрическому центру.

Осмотр места происшествия по делам о кражах производится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела с целью изучения обстановки места происшествия, выявление и закрепление следов преступления. Его результаты могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, построение следственных версий и планирование их проверки.

На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия следует принять меры по его охране (сохранение обстановки места и следов преступления), задержанию преступника по » горячим следам», обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу, пригласить специалистов, понятых, подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место кражи необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения произведены после обнаружения кражи, присутствует ли заявитель, потерпевший; свидетели. Организация рабочего этапа осмотра во многом зависит от сведений, полученных в ходе предварительного опроса лица, обнаружившего кражу, потерпевшего, свидетелей-очевидцев. Уяснив обстановку, следователь инструктирует понятых, организует работу кинолога, специалиста-криминалиста, инспектора уголовного розыска и других участников осмотра.

Обзорная стадия осмотра сводится к ориентированию на месте с целью определения границ осмотра. На этой стадии производится ориентирующая фотосъемка места происшествия.

После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов и запирающих устройств, повреждений и неисправностей в них. Преступники чаще всего отпирают или взламывают запирающие устройства. При осмотре поврежденной преграды могут быть выявлены отпечатки пальцев рук на ручке дверей, замке, дополнительных запирающих устройствах, на дверной коробке и двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.

В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.

Осмотр внутри помещения начинается с пола с целью обнаружения следов обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток, товарных чеков, упаковочных материалов от похищенных предметов.

С целью обнаружения следов ног и транспортных средств осматриваются предполагаемые пути ухода преступника. Осмотру подвергаются также прилегающие к месту кражи помещения и участки местности: коридоры, лестничные площадки, подсобные помещения, поскольку преступники нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах. В некоторых случаях разливают либо рассыпают сильно пахнущие вещества, с целью помешать применению служебно-розыскной собаки для преследования. Необходимо изъять пробы этого вещества, либо предметы с его следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения и его размеры — на телосложение; способов вскрытия преграды — на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды — на физическую силу, рост, результат противоправного деяния — на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.

О личностных свойствах можно судить по последовательности совершения преступления, вскрытию сложного запирающего устройства.

На психические отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством; странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванная необходимостью разрушения преград и предметов; отсутствия подготовительных мероприятий, облегчающих совершение преступления; привязка к определенной личности.

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; рост, пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.

Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.

Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью «ремонта», изучения «регулировки», а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.

Результативность работы, осмотра места происшествия во многом зависит от правильного распределения работы между различными участниками осмотра.

Выборочные исследования показывают, что более 40% следователей сами проводят обследование прилегающих к месту происшествия территорий, около 55 % поддерживают связь с дежурной частью. В то же время более 10% опрошенных специалистов-криминалистов отметили, что следователи перелагали на них функцию непосредственного изучения места происшествия. Следует иметь в виду, что осложнения в расследовании краж часто связаны с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность, что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации.

Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии и расследовании краж объясняется и слабым внедрением в практику технико-криминалистических средств и методов [28, с.91].

Планирование расследований и проверка следственных версий. Проведенное изучение числа дел о кражах личной собственности граждан из квартир, индивидуальных домов и других помещений позволило выявить определенные закономерности взаимосвязей между характеристиками лиц, совершивших эти преступления, и такими элементами криминалистической характеристика краж, как характер украденных вещей и ценностей, места сбыта похищенного и некоторыми другими.

Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей, видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно сузит поиск подозреваемых.

Закономерные связи между данными о личности воров и сведениями объективного характера о совершенной краже, хотя и носят более частный характер, но также представляют несомненный интерес. Так выявлено, что если кража совершена во время длительного отсутствия хозяев квартиры, в 65-69% случаев ворами являлись родственники или друзья, хорошие знакомые или соседи. Установлено также, что в большинстве случаев путем подбора ключей и взлома дверных запоров в квартиру с целью кражи проникают воры-рецидивисты.

Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи [28, с.91].

В качестве примера можно сослаться на следующее уголовное дело:

3 мая в Алматинский  РУВД с заявлением о квартирной краже обратилась гражданка С. В заявлении и на допросе она показала, что кража совершена в период с 6 апреля по 3 мая, когда они с мужем отсутствовали. Из квартиры были украдены хрустальные рюмки, вазы, женская меховая шапка и около 30 книг.

Осмотром места происшествия установлено, что проникновение в квартиру осуществлено путем взлома нижнего замка и отжимом верхнего ригеля. На основе этих объективных данных было решено проверить версию о возможности совершения этой кражи лицом из числа соседей, знакомых или родственников потерпевших, так как именно этот круг лиц мог знать достоверно, что супруги С. Отсутствуют длительное время. Далее было сделано предположение, что кражу совершило лицо, в прошлом судимое за аналогичное преступление. На основе данных версий оперативному работнику уголовного розыска было дано задание выявить таких лиц. Он установил несколько лиц, в прошлом судимых за кражи, в том числе соседа потерпевших. Им оказался гражданин К., 1955 г. рождения, имеющий судимости и систематически злоупотребляющий спиртными напитками, хотя заработок не позволяет ему пить ежедневно.

Гражданин К. был задержан при попытке продать хрустальную вазу, принадлежавшую гражданке С. На допросе он показал, что он обокрал квартиру С. первого мая, а похищенное пропивал и назвал лиц, которым продал часть краденого.

Изучение следственной практики позволяет сделать вывод, что в зависимости от объема, характера и степени определенной исходной информации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела на начальном этапе расследования краж.

Наличие информации об основных обстоятельствах кражи позволяет определить задачи и направления расследования, соответствующие программы действий следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников и специалистов, очередность первоначальных и последующих следственных действий [29, с.88].

В качестве примера можно привести следующие типичные следственные ситуации:

1) Лицо, совершившее кражу, задержано на месте кражи либо непосредственно после ее совершения потерпевшим, сотрудником милиции, гражданами. Задача расследования в этой ситуации сводится к сбору фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом. Система действий должна включать: задержание подозреваемого и его личный обыск; осмотр места происшествия; допрос потерпевшего, свидетелей; дорос подозреваемого; осмотр изъятых при обыске предметов.

Другие типичные следственные ситуации возникают, как правило, уже после проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, целью которых являются сбор максимально возможной информации о преступнике и преступлении, выдвижение следственных и розыскных версий, принятие организационных и иных мер, которые могут обеспечить установление лица, совершившего кражу. К таким действиям, которые являются общими для всех последующих ситуаций и должны проводиться в каждом случае, можно отнести: осмотр места происшествия и обследование прилегающей территории; допрос потерпевшего, членов его семьи, свидетелей; информирование личного состава ОВД, примета преступника; перекрытие путей и мест вероятного движения и нахождения преступника, подготовка и передача списка похищенного в дежурную часть; принятие мер к перекрытию возможных мест сбыта похищенного, прежде всего на вокзалах, рынках; инвентаризация и документальная ревизия.

2) Факт кражи установлен, лицо, совершившее кражу, неизвестно. Сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к совершенной краже, отсутствуют.

В данном случае действия следствия, оперативного работника направлены на проверку типовых версий с целью выявления лиц, возможно причастных к краже. Поиск таких лиц должен осуществляться: по приметам преступника, выявленным в процессе допросов, свидетелей и изучения следов на месте происшествия; по следам и предметам, оставленным на месте происшествия преступником; по приметам похищенного имущества.

Типовые версии о субъекте кражи основываются на сведениях о криминалистической характеристике, опыте расследования краж. Примером подобных версий могут быть следующие: квартирная кража совершена знакомыми потерпевшего; кража совершена лицами, ведущими паразитический образ жизни; кража совершена лицом, ранее работавшем на данном предприятии; кража совершена посторонним при содействии работников данного объекта.

В систему действий следствия оперативного работника должны включаться назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в УВД, ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.

3) Факт кражи установлен, имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к совершенной краже.

Основаниями для выдвижения таких версий могут служить: аргументированное предположение потерпевшего; сведения, полученные оперативно-розыскным путем; результаты применения розыскной собаки; сведения, полученные из криминалистических учетов; сведений об обстоятельствах, указывающих на связь преступника с местом происшествия, объектом преступного посягательства, потерпевшим. Отсутствие следов поиска похищенных предметов, тем более, если они были спрятаны или находились в труднодоступных местах; совершение кражи во время необычного отсутствия потерпевшего; совершение кражи в одной из комнат коммунальной квартиры; отсутствие следов взлома при проникновении в квартиру через дверь [16, с.87].

При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того, чтобы такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию; поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Вместе с тем, если ОРМ не дали желаемых результатов, то повторно целесообразно провести допрос подозреваемого по интересующим вопросам.

Поведение лица в ходе допроса как и его показания, могут внести определенную ясность в решение вопроса о причастности лица к краже. Зная, что его подозревают в совершении кражи, он может попытаться уведомить соучастников, перепрятать похищенное или предпринять иные действия, подтверждающие его причастность к краже.

4) Факт, кражи установлен, имеются сведения, достаточные для задержания конкретного лица в качестве подозреваемого.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии основания — места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.

Оперативно-розыскные меры при проверке таких версий необходимы для обеспечения условий проведения следственных действий или повышения их эффективности. В частности, основными направлениями принятых таких мер являются: розыск подозреваемого в целях его задержания; поиск похищенного имущества; поиск дополнительных свидетелей; изучение образа жизни; установление связи обвиняемого, причастности его к совершению других преступлений.

5) Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.

Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда. Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его семьи, родственников. При возможности производится осмотр места происшествия, назначение криминалистических экспертиз.

  6) Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути [30, с.136].

Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами якобы похищенных предметов.

Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований — с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента или проведения криминалистических экспертиз [18, с.56].

Допрос потерпевших, свидетелей. Потерпевший — в уголовном процессе это лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред .

Допрос, по мнению О.Л. Баева — это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу [3, с.36].

Существенным недостатком этого определения является то, что в нем пределы допроса ограничиваются лишь фактами, входящими в предмет доказывания по делу.

По делам о кражах допросу могут быть подвергнуты потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

В процессе допроса потерпевшего необходимо руководствоваться общими тактическими правилами проведения этого следственного действия с учетом некоторых особенностей психологии потерпевшего. Чаще всего он достаточно откровенен, когда характеризует похищенное имущество, распорядок дня членов семьи, случаи посещения квартиры посторонними лицами, подозрительных телефонных звонков и т.д.

Зачастую потерпевший не желает называть своих близких знакомых и родственников, особенно занимающих определенное служебное или общественное положение, из-за опасения скомпрометировать, показать, что подозревает их в краже. В такой ситуации следователь должен сообщить допрашиваемому требования закона о недопустимости разглашения органами дознания и следствия сведений о личной жизни потерпевшего и в этичной форме разъяснить, что работа по раскрытию кражи не повлечет напрасной компрометации каких-либо лиц.

Первый допрос потерпевшего следует производить на месте происшествия (в квартире), последующие, уточняющие — в кабинете следователя.

При проведении допроса потерпевшего или потерпевших особое внимание следует уделять установлению индивидуальных признаков похищенного.

В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

-наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей;

-время и место приобретения, период эксплуатации;

-кто перевозил и кто складировал имущество;

-первоначальную стоимость похищенного;

-место хранения, наличие охраны;

-круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его местонахождения;

-кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются подозрения;

-наличие и сохранность ключей от помещения;

-кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;

-не были ли ранее потеряны ключи;

-кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.         Допрашивая потерпевшего, нужно уточнить, не проходил ли перед кражей в помещение кто-нибудь из незнакомых ему лиц; если проходил, то зачем и каковы его приметы. При допросе всегда следует интересоваться тем, кого допрашиваемый подозревает в совершении преступления, не видели ли его соседи, другие лица накануне кражи подозрительных лиц. Применительно к кражам из квартир выясняется также, не проживает ли по соседству подозрительное лицо, тот, кто мог знать о наличии у потерпевшего ценностей, не проявлял ли кто-нибудь к ним интереса и кто из посторонних последний раз побывал в квартире. Если допрашиваемый называет конкретных лиц, которые могли совершить кражу, то выясняется, на чем основано такое подозрение.

В тех случаях, когда потерпевший заявляет о краже у него из квартиры имущества, переданного ему на хранение другими лицами, необходимо проверить, не является ли это заявление ложным, сделанным во избежание ответственности за утерю или продажу вещей, и нет ли в данном случае инсценировки кражи.

Данные, полученные во время допроса потерпевших, необходимо немедленно использовать, как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств. Потерпевший в данном виде преступления является заинтересованным лицом, он может завысить стоимость похищенного.

Поэтому его показания надо проверять путем допроса родственников, знакомых, соседей или иных лиц. Членов семьи потерпевшего важно допросить еще и с тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о кражах которого он заявляет.

При допросе следует по возможности стремиться к предельной детализации показаний. Особенно полно должны быть описаны приметы и особенности похищенного имущества. Помимо детального описания похищенного в протоколе, следует выяснить, может ли допрашиваемый представить документы на похищенное (паспорт, гарантийный талон) либо принадлежности к вещам (запасные пуговицы, лоскуток ткани, из которой изготовлены костюм или пальто). Если преступники похитили одежду потерпевшего, надлежит выяснить, что находилось в ее карманах.

Если совершена кража путем злоупотребления доверием, желательно получить максимум данных о похищенных вещах, о преступнике, его внешности, особенностях поведения, речи и одежды, о том, что он рассказывал о себе.

Большое значение для раскрытия краж имеют установление и допрос очевидцев преступления — свидетелей.

Обнаружить их можно с помощью оперативного уполномоченного уголовного розыска в процессе поквартирного обхода домов, расположенных поблизости от места кражи, бесед с людьми, находящимися на месте происшествия.

Допрос свидетелей — это следственное действие, при производстве которого следователи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке получают устные показания определенного лица об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу и фиксирует сообщенные ему сведения в протоколе [6, с.91].

В качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин, условий, способствовавших совершению противоправных деяний, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления. Например, необходимо выяснить, что и откуда они наблюдали, сколько человек, по их мнению, участвовали в краже, приметы их внешности и одежды, в каком направлении скрылись, какое транспортное средство использовали (модель, цвет, номер и т, д.), а также другие вопросы в зависимости от сложившейся ситуации.

И.Ф. Крылов классифицировал свидетелей по трем группам:

-очевидцы;

-лица, характеризующие потерпевшего;

-лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни [7, с.345].

Предложенная классификация свидетелей является недостаточно обоснованной, и было бы целесообразно выделить еще одну группу свидетелей. Например, лица, которые покупали похищенное, не зная об этом, продавцы магазинов и так далее.

При допросе очевидцев следователь направляет усилия на получение данных, характеризующих кражу, установления примет преступника.

Допрос иных свидетелей производится с целью установления личности преступника, в качестве таких свидетелей обычно допрашиваются руководители предприятий и учреждений, где была совершена кража; лиц, первыми обнаруживших кражу; работников охраны.

У свидетелей второй группы выясняются сведения о личности потерпевшего. Допрос этих лиц позволяет проверить показания потерпевшего. В третью группу свидетелей входят знакомые потерпевшего по совместному проживанию.

Корнеева классифицировала свидетелей на две категории: первые из них ранее допрашивались, вторые допрашиваются впервые [29, с.33-36].

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемого в других следственных действиях, таких как предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

-где, кем, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

-какое имущество похищено;

-где находилось похищенное имущество;

-кто и чем запирал двери и окна жилища;

-не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения;

-не слышал ли он примерно в то же время, когда была совершена кража разговоры подозрительных лиц, какие — либо звуки;

-не подозревает ли кого-нибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения [21, с.89].

Аналогичные вопросы могут быть заданы и потерпевшему.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об обстоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти обстоятельства излагаются в форме свободного рассказа.

Если свидетель допрашивается по нескольким кражам, то необходимо выслушать его рассказ по каждой в отдельности и в той последовательности, как они протекали в действительности. Такая последовательность дает возможность свидетелю сосредоточить свое внимание на изложении деталей, а следователю — лучше уяснить и осмыслить его показания, определить степень заинтересованности в исходе дела.

Допрашивая свидетеля о приметах преступниках, необходимо соблюдать правила сбора данных по методу словесного портрета: каждая часть тела должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения, цвета и наличия особенностей. Отдельно и столь же подробно производится допрос о приметах одежды преступника. Основное внимание нужно уделить выявлению и фиксации наиболее характерных, броских и особых примет. Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображение лиц, предлагая показать отдельные признаки внешности, имеющие сходство с приметами подозреваемого. В итоге может быть собран комплекс признаков, помогающих получить представление о личности вора.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей целесообразно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого их них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса.

Обобщение практики расследования краж показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами [31, с.84-90].

Объяснить это можно тем, что члены таких групп пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

У свидетелей четвертой группы следует выяснять следующие вопросы:

-когда были куплены вещи, по какой цене;

-у кого они были куплены, знакомы ли они с подозреваемым. Если нет, то особые приметы;

-не могли ли они предположить, что это похищенные предметы и др.

Обыск. Важным первоначальным следственным действием по делам о квартирных кражах может стать обыск.

Обыск — это следственное действие, имеющее своей целью обнаружение и изъятие в определенном месте или определенного лица объектов, важных для раскрытия преступления и изобличения виновного [32, с.89].

В ст.230 УПК РК обыск — это следственное действие, направленное на отыскание и изъятие предметов и ценностей, а так же других предметов и документов, которые могут иметь существенное значение для дела. Для его производства необходимо иметь достаточные основания полагать, что в помещении либо в другом месте или у какого-либо лица находятся предметы или документы, которые могут иметь значение для дела.

Нам представляется правильным определение Петрухиной И.П., приведенное в учебнике «Уголовно-процессуальное право»: обыск — это следственное действие, производимое путем принудительного обследования помещения или иного места, либо лица с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих иметь значение для дела [33, с.81].

Опытные преступники хорошо знают доказательственное значение изъятых у них при обыске похищенных предметов, орудий преступления, отмычек и т.д. и обычно принимают все меры, чтобы их спрятать.

Обыску всегда должна предшествовать подготовка, ибо следователь обязан выяснить, что и у кого надо искать. Своеобразие обыска заключается в том, что, принимая решение о его производстве, следователь не имеет однозначной убежденности не только в успехе этого действия, но, зачастую, и в том, находятся ли вообще искомые им предметы в обыскиваемом помещении. Более того, обыск состоит в необходимости внезапного вторжения в личную жизнь граждан, возможно, даже не причастных к расследуемому преступлению. Именно это обусловило в законе обязанность следователя принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельства личной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц.

При производстве обыска обязательно присутствие понятых. Понятыми могут быть любые незаинтересованные в деле граждане, в том числе соседи. Но, как показывает следственная практика, отношения между соседями — понятыми и обыскиваемыми после этого следственного действия резко ухудшаются. Практика знает случаи, когда такие понятые либо препятствовали следователю в производстве обыска, либо в дальнейшем давали ложные показания об обстоятельствах, связанных с его проведением и обнаружением при обыске определенных предметов [33, с.65-70].

В качестве понятых при обыске должны приглашаться не только незаинтересованные в деле граждане, но те из них, которые незнакомы не только с обыскиваемыми, но и, желательно, между собой. При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск.

Если рассматривать цели обыска, то к ним можно отнести:

-обнаружение и изъятие предметов или документов, могущих иметь значение непосредственно по расследуемому преступлению;

-обнаружение и изъятие предметов, хранение или ношение которых само по себе является преступлением;

-обнаружение предметов и других ценностей, наличие которых позволяет выдвинуть версию о совершении других преступлений, помимо расследуемого;

-обнаружение разыскиваемого.

По рассматриваемой категории дел в процессе проведения обыска в квартире подозреваемого следователь, прежде всего, ищет похищенные вещи, но не должен упускать из виду возможность обнаружения иных предметов, могущих интересовать следствие. Например, когда по одному из дел о краже производился обыск в квартире подозреваемого, не обнаружили ни одного предмета из похищенного имущества. Однако среди старых бумаг, предназначенных, по словам подозреваемого, для сдачи в макулатуру, были найдены ломбардные квитанции. Проверка в ломбардах позволила выявить большое количество вещей, проходивших по многим нераскрытым кражам.

Если в ходе розыска по “горячим следам” задерживаются подозреваемые, то они подвергаются личному обыску, освидетельствованию, допросу, производится обыск по месту их жительства.

При личном обыске и освидетельствовании подозреваемого, осмотре его одежды и обыске по месту жительства важной задачей является обнаружение похищенных при краже вещей, их упаковки, товарных ярлыков, орудий взлома, планов помещений, а также — одежды и обуви подозреваемого, на которых могут находиться частицы грунта, краски, меловой побелки и другие микрообъекты с места происшествия.

Поскольку в некоторых случаях преступники к моменту их установления успевают совершить не одну, а несколько краж, то при обыске это обстоятельство всегда должно учитываться. Следует искать и изымать не только объекты, относящиеся к данной краже, но и могущие иметь отношение к другим преступлениям. Обыск следует производить с использованием поисковых приборов (“Ирис-Э”, “Кедр”, “Кайма” и др.), что облегчает обнаружение тайников.

Для проверки тайников в подвалах, погребах, фундаменте здания устанавливается соответствие внутренних размеров подвальной части здания его наружной величине; наличия мест, выделяющихся отсутствием пыли и паутины при загрязненности всего подвального помещения [7, с.81-96].

На заключительном этапе обыска составляется протокол и описи к нему, вычерчиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся дополнительные фотосъемки.

При подготовке производства обыска должны быть правовые и фактические основания обыска.

Процессуальными предметами обыска являются:

-наличие возбужденного уголовного дела;

-мотивированное постановление следователя;

-разрешение суда на производство обыска, поскольку санкция на производство обыска по новому уголовно-процессуальному кодексу недостаточна.

Экспертизы по делам о квартирных кражах. В современных условиях борьбы с преступностью большая роль принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле [34, с.85].

Экспертиза — процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя или судебных органов, исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам.

Заключение экспертов является источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

При расследовании краж назначаются и проводятся следующие виды экспертиз:

-трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов; дактилоскопическая (экспертиза следов рук);

-трасологическая экспертиза следов ног и обуви;

-трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств;

-транспортно-трасологическая экспертиза.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

-имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;

-каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного объекта (двери, окна);

-к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;

-какое минимальное время необходимо для взлома;

-какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост);

-обладало ли лицо навыками пользования инструментами или механизмом, оставившим следы [34, с.71-99].

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

-одним или несколькими орудиями оставлены следы;

-не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью механоскопической экспертизы. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений. На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

-являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);

-каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены следы его одежды;

-какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их образования;

-орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;

-не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространенны ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия, а также отождествление производственного оборудования, используемого для его изготовления. На разрешении экспертиз могут рассматриваться следующие вопросы:

-на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов;

-не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке, либо с использованием конкретных его деталей;

-не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц или в разных местах, с использованием одного и того же механизма или инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук, то всегда назначается дактилоскопическая экспертиза.

Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

-имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации лица;

-какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или события);

-имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток;

-как давно оставлены следы рук;

-какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

-сколько человек находилось на месте происшествия [28, с.71-99].

Для разрешения диагностических задач перед трасологической экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопросы:

-оставлен ли след босыми ногами человека, пригодны ли следы ног для идентификации;

-какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы), оставившей следы;

-какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;

-каковы физические свойства лица, оставившего следы;

-каково направление и характер движения человека (например, шагом, бегом, с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие вопросы:

-одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

-оставлены ли следы босых ног данным лицом;

-оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

-исправен ли механизм представленного замка; если механизм не исправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

-находился ли данный замок в употреблении;

-в каком состоянии находился замок в момент его повреждения;

-каким способом открыт замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

-являются ли следы на замке результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

-можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

-не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы:

-не отпирали ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

-не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

С помощью трасологической экспертизы пломб можно получить ответы на следующие типичные диагностические вопросы:

-каким орудием оставлены следы на пломбе;

-каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы;

-имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергалась ли она разрезу, перетиранию, излому.

К вопросам идентификационного характера относятся:

-не оставлены ли следы оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков;

-не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков;

-не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при решении диагностических задач могут быть следующие вопросы:

-каким видом транспорта оставлены следы;

-в каком направлении двигалось транспортное средство.

Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

-оставлены ли следы данным транспортным средством;

-не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, частицы краски) и не составляли ли они одно целое;

-не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

Таким образом, можно сделать вывод, что экспертиза как один из видов первоначальных следственных действий при расследовании квартирных краж имеет огромное значение. Прежде всего, потому, что ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которых при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертные исследования позволяют выяснить состав веществ, дать качественную и количественную характеристику его элементов. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемому событию.

Эффективность деятельности органов внутренних дел по расследованию квартирных краж напрямую зависит от тех сил и средств, которыми они располагают на момент оценки оперативной обстановки. Эти силы и средства состоят из штатной расстановки личного состава, то есть нормативной и фактической численностью личного состава органов внутренних дел, наличия сил оперативного реагирования, системы комплектования уровня физической подготовки сотрудников.

Анализ уголовных дел о квартирных кражах, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции, экспертами позволяют сделать вывод о том, что эффективность первоначальных следственных действий, и, как следствие, показатели раскрываемости квартирных краж непосредственно зависят от эффективности процесса расследования на первоначальном этапе.

К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят все первоначальные следственные действия, которые диктуются необходимостью. К их числу относят: предъявление для опознания; следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок.

А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.

Для того, чтобы процесс расследования на первоначальном этапе был более эффективен, можно рекомендовать обязательное проведение следующих мероприятий:

незамедлительный выезд следственно-оперативной группы, с участием специалиста-криминалиста, для осмотра места происшествия. При отсутствии специалиста-криминалиста следователь должен лично обеспечить наличие и использование необходимых научно-технических средств, уметь ими пользоваться в целях обнаружения и фиксации следов и других доказательств.

-эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;

-максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;

-прокурорский надзор;

-организация незамедлительного использования и проверки информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;

-качественное проведение всех следственных действий;

-надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции.

Эффективность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе.

Целенаправленная работа должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания.

 

 

3.2 Основные направления при раскрытии квартирных краж на последующем этапе расследования

 

Существенным фактором данного этапа становится возможность предварительной подготовки следственных действий, тщательного и глубокого изучения личности обвиняемого с тем, чтобы своевременно выбрать момент проведения тех или иных действий. Последовательность проведения и сам их выбор в значительной мере определяются характером следственной ситуации, возникающей после первоначального этапа расследования.

Первая ситуация складывается при наличии достаточно полных данных, зафиксированных на предыдущем этапе и образующих базу доказывания всех необходимых обстоятельств и этапов преступной деятельности, а также представление всех доказательств, изобличающих лицо, которое совершило кражу и не отрицает своей вины. У следователя отсутствуют какие-либо сведения о ранее совершенных обвиняемым иных преступлениях. В силу этого его основная задача заключается в проверке и оценке полученных доказательств, а также имеющейся информации, зафиксированной при допросе обвиняемого.

Вторая ситуация характеризуется тем, что полученных на первоначальном этапе расследования доказательств вполне достаточно для предъявления обвинения и изобличения лица, совершившего кражу, но данное лицо не признает себя виновным. В этой ситуации основная задача следователя состоит в проверке доводов обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и опровержении занятой им позиции на основе собранных доказательств.

Третью ситуацию характеризует то, что полученных на первоначальном этапе доказательств не вполне достаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. В такой ситуации важной задачей следователя становится процессуальное закрепление полученной от обвиняемого доказательственной информации иными доказательствами и продолжение действий по собиранию и исследованию доказательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация определяется тем, что полученной на первоначальном этапе доказательственной информации недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Подобные ситуации могут иметь место при задержании вора во время сокрытия или реализации им похищенного имущества, когда преступник выдвигает версию его законного приобретения. Главной задачей следователя в этом данном случае становится продолжение процесса собирания и исследования доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение версии, выдвинутой обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств относительно одного или нескольких эпизодов кражи достаточно, но имеются данные о совершении обвиняемым других преступлений. Чаще всего на последующем этапе расследования проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные и повторные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), если он признает свою вину, необходимо детально выяснить все обстоятельства преступления; где укрыто похищенное; совершил ли он преступление один или с участниками; когда, кому и при каких обстоятельствах сбыл похищенные предметы, какими деньгами расплачивался покупатель (российской или иностранной валютой, какими купюрами); какую сумму он получил в результате сбыта похищенного; кто может подтвердить его показания и т.д. Нужно также выяснить, не совершал ли допрашиваемый краж ранее.

Если допрашиваемый не признается в содеянном, следует предложить ему рассказать как можно более подробно о том, где он был и что делал в момент совершения преступления, а также назвать лиц, которые могли бы подтвердить эти показания.[7]

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 175 УК Республики Казахстан, — это лица, нередко ранее совершавшие преступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе которой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, включающий: изучение материалов уголовного дела, личности допрашиваемого; определение очередности допросов и способов вызова до­прашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов, если в ходе допроса потребуются определенные познания в науке, технике, ремесле или искусстве; составление плана допроса.

Исходя из специфики рассматриваемого следственного действия, личностных свойств обвиняемого, раскроем содержание мероприятий по изучению личности обвиняемого. Реализуя его, следователь должен выяснить:

— какими личностными качествами обладает обвиняемый;

— были ли у него конфликты, как они разрешались, как вел себя при этом обвиняемый;

— проявляет ли обвиняемый терпимость к людям, с которыми работает, общается;

— какие жизненные ценности считает важнейшими;

— какими профессиональными навыками владеет, где их приобрел;

-повышает ли обвиняемый свой профессиональный, общеобразовательный уровень;

— как характеризуется в среде, окружающей его, пользуется ли авторитетом, и что служит основанием этому;

— привлекался ли ранее к уголовной ответственности, по какой статье УК, где отбывал наказание, как характеризовался в среде осужденных;

— как вел себя ранее на предварительном следствии;

— чем занимался после освобождения из мест лишения свободы, какое имеет окружение;

— имеет ли влияние на преступную среду, с кем поддерживает отношения, кого считает лидером преступной группировки и др.

Из комплекса этих сведений следует выделить главные, использование которых может привести к даче обвиняемым правдивых показаний.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 175 УК РК, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:

— обвиняемый признает себя виновным полностью и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

— обвиняемый признает себя виновным частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания;

— обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемого и т.п.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения и т.п. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть». Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативные группы.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии.

1. Преступление совершено лицами, работающими на предприятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знавшими о его местонахождении.
2. Преступление совершено лицами, проживающими или работающими вблизи от места совершения преступления.
3. Преступление совершено лицами, прибывшими из другого города (преступниками-гастролерами).
4. Преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные преступления (в том числе, недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске).
5. Преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему (материально ответственному лицу).
6. Преступление инсценировано с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 176 УК РК).

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

В процессе планирования мероприятия формируются по выдвинутым версиям. Однако это не всегда возможно, поскольку многие из них направлены на проверку одновременно нескольких версий. Поэтому по некоторым уголовным делам планирование и организация расследования должны осуществляться не в соответствии с версиями, а в соответствии с направлениями работы, объединяющими несколько однородных или тесно связанных мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-технических мероприятий) и обеспечивающими проверку нескольких версий.

По всем категориям краж можно выделить следующие основные направления работы.

1. Изучение личности и образа жизни лиц, заподозренных в совершении кражи или имеющих какое-либо отношение к предмету преступного посягательства (позволяет выйти на наводчика, а иногда и на организатора совершения преступления, а также на конкретных исполнителей).
2. Поиск мест хранения похищенного, установление лиц, организаций, занимающихся реализацией похищенного.
3. Организация пресечения совершения нового аналогичного преступления (ориентирование, инструктаж работников ГАИ, патрульно-постовой службы, беседы с продавцами, работниками транспортных организаций, с жильцами по месту вероятного совершения нового преступления, мобилизация общественности и т.д.).
4. Проведение мероприятий в местах содержания осужденных.
5. Поиск и проверка причастности к совершению преступления лиц, не имеющих постоянного источника доходов, безработных, не имеющих места жительства.
6. Проверка оперативно-розыскным путем лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, имеющих значительное количество сомнительных доходов, на причастность их к совершению конкретных краж.

При отсутствии сведений о преступниках важное значение приобретает выявление всех преступлений против собственности, совершенных как в данном, так и в других регионах, поскольку эти преступления могли быть совершены одними и теми же лицами. Данное направление также является общим для всех категорий краж чужого имущества. Оно связано с увеличением объема информации о преступниках и возможностью координировать работу сразу по нескольким уголовным делам. Причем здесь применимо положение системного подхода о том, что система доказательственной и ориентирующей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным уголовным делам.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

— проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;

— проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

— проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;

— направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если установлено несколько преступлений, совершенных аналогичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.[34]

На последующем этапе в качестве свидетелей по делам о кражах могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а также частные охранники; соседи потерпевшего (при квартирных кражах); дворники; работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов и все другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые задаются потерпевшему.

Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или появлявшихся около дома накануне кражи.

Работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени сдачи и сопутствовавших этому обстоятельствах.

При допросе сторожей выясняется время наступления на пост, место нахождения во время дежурства. В том числе в период совершения кражи, когда и кем она обнаружена, не выполнял ли сторож указаний, которые ослабили охрану. Не отлучатся ли с поста, если да – когда и куда.

При расследовании краж нередко проводится очная ставка, основной задачей которой является устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Существенными обстоятельствами, вызывающими необходимость проведения такого следственного действия, являются противоречия в полученных показаниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (подозреваемого) относительно обстоятельства совершения кражи, размера, количества и качества похищенного имущества, существенные противоречия в показаниях соучастников кражи относительно оценки факта совместного совершения преступления и сокрытия его следов.

Проверка показаний на месте прежде всего используется для сопоставления с показаниями обвиняемого (иногда потерпевшего или свидетеля) обстоятельств имевшей место кражи, описанной им в процессе допроса; уточнения осведомленности допрашиваемого о деталях обстановки места происшествия и его последствиях; обнаружения материальных следов преступления или предметов, которые могут служить носителями доказательственной информации; установления наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков у обвиняемого, необходимых для совершения и сокрытия кражи определенным способом.

При расследовании краж могут назначаться следующие экспертизы: криминалистические (чаще всего дактилоскопическая и трасологическая), судебно-товароведческая, судебно-медицинская, материаловедческая, товароведческая и др.

При завладении имуществом преступнику необходимо преодолевать препятствия, совершать различные действия руками, поэтому обнаружение следов рук возможно на орудиях и средствах совершения кражи, похищенных вещах и других предметах, к которым преступник прикасался.

Экспертиза следов орудий взлома решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т. д.

При исследовании замков обычно выясняется: в каком положении – запертом или отпертом – находился замок; исправен ли он; если замок неисправен, то каковы его дефекты и не препятствуют ли они запиранию; можно ли отпереть или запереть замок, не нарушая контрольного приспособления; был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя; не отпирался ли он конкретным ключом, отмычкой или иным предметом; каким способом взломан замок; не был ли он взломан конкретным орудием. Могут быть поставлены и другие вопросы.

Путем судебно-товароведческой экспертизы выясняются наименование, цена, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородны ли предметы, изъятые у подозреваемого, с похищенными.

По делам о кражах нередко проводятся материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов). Такие экспертизы нередко оказываются, в частности, весьма эффективными при расследовании карманных краж, когда вор утверждает, что он не прикасался к своей жертве. В этой ситуации обнаружение на одежде подозреваемого микрочастиц с одежды потерпевшего (и наоборот) имеет важное доказательственное значение.

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименование, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящимися в магазине, на складе, и т. д[7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

        Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража. Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с  посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного. Наличие в ст. 175 УК РК такого квалифицирующего признака, как «проникновение в жилое, служебное или производственное помещение», требует пристального внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий и, соответственно ,обоснованной квалификации по ч.2 ст. 175 УК РК . На практике всё ещё допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, возникают спорные вопросы. Казахстанское головное право уделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривает широкий диапазон мер наказания преступника. 

При расследовании квартирных краж обязательными является первоначальные следственные действия. Первоначальными следственными действиями являются осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, установление и допрос очевидцев преступления, обыск. Первоначальным следственным действием может быть назначение и производство различных видов экспертизы.

Из проведенного исследования следует, что эффективность процесса расследования квартирных краж как следствие, показатели раскрываемости квартирных краж непосредственно зависят от эффективности первоначальных следственных действий. Осложнения в расследовании квартирных краж часто связаны с тем, что, во-первых, нарушается порядок проведения первоначальных следственных действий, допускается множество процессуальных и тактических ошибок, во-вторых, происходит неправомерное перераспределение функциональных обязанностей (оперативные работники выполняют работу следователей), в третьих — не осматривается прилегающая к месту происшествия местность, что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации и снижению эффективности первоначального этапа расследования.

Для улучшения эффективности раскрытии квартирных краж при первоначальных следственных действий были разработаны следующие рекомендации:

         -незамедлительный выезд следственно-оперативной группы, с участием специалиста-криминалиста, для осмотра места происшествия. При отсутствии специалиста-криминалиста следователь должен лично обеспечить наличие и использование необходимых научно-технических средств, уметь ими пользоваться в целях обнаружения и фиксации следов и других доказательств.

 -эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;

          -максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;

-организация незамедлительного использования и проверки информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии;

-качественное проведение всех следственных действий;

-прокурорский надзор;

-надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции.

Эффективность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе.

Целенаправленная работа должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания.

Таким образом, в ходе  исследования было раскрыто понятие, сущность и содержание  следственных действий при расследовании  квартирных краж; определена оптимальная система первоначальных следственных действий; разработаны рекомендации по повышению эффективности первоначальных следственных действий при расследовании квартирных краж с целью последующего внедрения их в практику работы следственных органов; а так же разработаны рекомендации по предупреждению квартирных краж.

 В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмысливание нового законодательства об уголовной ответственности за кражу, внесённых им новелл и практики применения. Необходимо отметить, что в настоящее время трудности, возникающие с квалификацией квартирных краж, на стадии предварительного расследования обусловлены отсутствием применения практики по новому Уголовному Кодексу РК. Т.к. он вступил в силу с 1 января 1998 года. Расследования по уголовным делам, возбужденным  в 1998 (по новому УК ), в основной массе не окончены. Соответственно отсутствует судебная практика по уголовным делам о квартирных кражах.

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Конституция Республики Казахстан,1995 г ( с изменениями и дополнением на 2011г.)

2.Официальный сайт Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ- www.ksgp-cis.ru (интернет-ресурс)

3.Словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. [и с предисл.] Н.Ю. Шведовой; АН СССР, Ин-т рус. яз. — 21-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус. яз., 1989. — 921 с.

4.Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия в структуре первоначальных следственных действий / Ю.Д. Федоров // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. — Ташкент, 1984. — С.69 – 75

5.Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Алматы,2011

6.Царегородцев А.М. Квалификация краж. // Труды Академии МВД СССР. — М., 1987. — С.143 — 149.

7.Криминалистика: Учебник/отв. ред. Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 716 с

8.Борчашвили И.Ш.  «Некоторые вопросы квалификации краж соц. и личной собственности граждан», Караганда, 1989

9. Яблоков Н.П.- Расследование организованной преступной деятельности: Практ. пособие / — М.: Юристъ, 2002. — 171, [1] с.

10.Якимов И.Н.-Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции: Автореферат диссертации , науч. рук. Д.А. Турчин.- Владивосток, 2002

11. Кудинов А.С. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. — 24 с
12. Криминалистика: Учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. — М., 1999. — 716 с
13. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Уч. пособие. — М., 1976. — С.71-79.
14. Россинский С.Б. Осуществление специальных операций при производстве следственных действий / Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж, 2002. — С.21 – 25

15.Садовский В.Н.- Основания общей теории систем — М.: Наука,1874. 16.Асташкина Е.Н.-Проблема оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 17.Ларин A. M. Следственные действия (определение понятия, терминология) .Оптимизация расследования преступлений. — Иркутск, 1982. — С.12 — 17.

18.Селиванов, Н.А., Теребилов, В.И. Первоначальные следственные действия: [Краткий справочник для следователя] /Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1969. — 296 с

19. БВС СССР. — 1986. — №6. — С.6-7.

20.Шурухнов Н.Г. Расследование краж: дискуссионные вопросы и пути их решения/ Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — 21.Голубенко Г.А.  Цели изучения следственной практики // Криминалистика и судебная экспертиза. — 1990. — Вып.15. — С.103-107

22. Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения/ — Саратов, 1989. — 101 с.
23. Машин А. Квартирные кражи .Человек и закон. — 2001. — №10. — С.65-70.
24. Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» / Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. — М.: Спорк, 1999. — 560 с.

25.Татауров А.А. Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции: Автореферат диссертации — Владивосток, 2006. — 26 с

26. Баев О.Л. Тактика следственных действий: Уч. пособие. / Воронеж, Изд. ВГУ, 1992. — 208 с.
27. Вейнгард А. Уголовная тактика. Руководство преступлений/ — СПб., 1912. — 150 с.
28. Леконцев Ю.А., Бриллиантов А. О квалификации квартирных краж/ Сов. юстиция. — М., 1983 — №11. — С. 19 — 20.

29.Бахин И. Цели изучения следственной практики / Криминалистика и судебная экспертиза. — 1990. — Вып.15. — С.103-107

30.Виноградов С.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. — М., 1990. — 64 с

31. Корнеева Л.М. Допрос / Советская милиция. — 1980. — №2. — С.33-36
32. Крылов И.Ф. Криминалистика / — Л.: Уч. изд-во ЛГУ, 1976. — 591 с.
33. Петрухиной И.П О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом/ М., 1996. — 110 с.

34.Пудаков Е.Р. Понятие «неотложных» и «первоначальных» следственных действий в УПК РФ