Известная казахстанская журналистка и автор проекта Elmedia Гульжан Ергалиева ответила на критику, которая обрушилась на ее канал после скандального интервью с адвокатами Куандыка Бишимбаева, обвиняемого в убийстве жены, передает Алтынорда со ссылкой на Arbat.media.
Ергалиева заявила, что всего лишь предоставила площадку для стороны защиты, которая имеет на это полное право и не брала за это денег.
Не смешите мои тапочки! Просто мы дали возможность высказаться стороне защиты, которая имеет такое же право на свое мнение по данному делу, как и сторона потерпевших, то есть родственники погибшей Салтанат, которые уже раздали десятки интервью. А защита Бишимбаева впервые вышла на публику за 3 месяца, так как они ждали материалы уголовного дела. Разве не интересно услышать обратную сторону, чтобы получить полное представление о таком нашумевшем деле? — написала она у себя в соцсетях.
По ее словам, беседа с адвокатами показала, что в деле гибели Нукеновой не все так однозначно. Как утверждает защита Бишимбаева, на самом деле там нет прямых улик, что Салтанат погибла от рук своего мужа.
Следствие провело кучу экспертиз до мельчайших подробностей, но конкретных доказательств не нашло. Вот ведь какой поворот! Мы можем сколько угодно придумывать или представлять картину убийства, но суду (независимому суду конечно) нужны реальные и материальные доказательства, улики, показания и так далее. Но наша публика уже ждёт приговора Бишимбаеву по полной, потому что мнение его вины настолько глубоко укоренилось в общественном сознании, что власти, боясь разочарования толпы, шьют подозреваемому самую суровую статью — пожизненный срок, — добавила Ергалиева.
При этом журналист признает, что Салтанат скорее всего погибла в результате тяжёлой травмы, нанесённой ей мужем во время ссоры. Однако якобы никто не знает, как это доказать.
Вот какая диллема стоит перед стороной обвинения. С другой стороны, у защиты свои козыри доказывать, что нет прямых улик в совершении убийства. И что здесь победит — правосудие, общественное мнение или звонок сверху, так сказать, в интересах стабильности? — резюмировала она.
