Сайт «Алтын-орд
а» предлагает своим читателям подборку из обзора сложившейся судебной практики в вопросах управления многоквартирными жилыми домами. Консультируют эксперты Акционерного общества «Казахстанский центр модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства» Министерства регионального развития Республики Казахстан.
Думаем, что представленные решения судов на примере наиболее распространенных гражданских дел, затрагивающих интересы собственников квартир, органов управления объектом кондоминиума и КСК, пригодятся казахстанцам в качестве превентивного опыта в подобных делах. Из этических соображений фамилии физических и названия юридических лиц изменены.
ДЕЛО №1. РЕШЕНИЕ СУДА В ЗАЩИТУ ПРАВ
СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ
Алтын-орда: Наверное, многим владельцам городских квартир было бы интересно узнать о примерах из Вашей адвокатской практики о защите прав собственника квартиры.
Вот, к примеру, интересное дело с точки зрения правоприменительной практики судов в части защиты прав собственников квартир.
В суд поступило исковое заявление гражданки И. к энергоснабжающим организациям и к кооперативу собственников квартир (далее – КСК) об освобождении от обязательств по погашению долга, включая штрафы и доначисления по акту нарушений.
Истице пришлось обратиться в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи.
Как оказалось, после приобретения квартиры, прежние собственники отказались выселяться из нее, в связи с чем ей пришлось обращаться с иском в суд о выселении.
После вынесения решения суда о выселении, прежние собственники выселились лишь после обращения к судебным исполнителям. Согласно акту судебного исполнителя выселение было исполнено 15 февраля 2012 года.
Но ответчик выставлял истице задолженность прежних собственников квартиры, хотя до 15 февраля 2012 года она там не проживала.
Истица в исковом заявлении просила обязать ответчиков освободить ее от погашения задолженности за период проживания бывших собственников – до 15 февраля 2012 года.
Однако представители ответчиков исковые требования не признали. И все-таки после выслушивания пояснений сторон, а также исследования материалов дела, судом был сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.
«Алтын-орда»: И как же удалось доказать законность требований истицы И.?
Принадлежность квартиры истице подтверждается договором купли-продажи квартиры от 1 марта 2011 года, а также сведениями о собственнике (правообладателе), полученными от Департамента юстиции области от 11 марта 2011 года.
Из решения районного суда следует, что истица обратилась в суд с был удовлетворен – было принято решение о выселении ответчиков по данному делу. Принудительное выселение подтверждается актом судебного исполнителя от 15 февраля 2912 года.
На судебном заседании истицей были приведены доказательства того, что до 15 февраля 2012 года она не проживала по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд счел обоснованными требования истицы-собственника квартиры об освобождении ее от уплаты задолженности до 15 февраля 2012 года, так как согласно статье 488 ГК РК оплата энергии производится за фактически использованное абонентом количество энергии.
Таким образом, своим решением суд обязал ответчиков освободить истицу И. от погашения задолженности по предоставленным услугам, включая штрафы и доначисления Права истицы И. были защищены в судебном порядке..
«Алтын-орда»: Спасибо за разъяснения!
