Пока неизвестно, подана ли в республиканский комитет по изобретениям заявка на регистрацию нового вида мошеничества — «взятки без вымогательства», которую не только изобрели, но и апробировали астанинские судьи – Аширбекова А. и Тоганбаев Б., первая из районного суда, второй из апелляционной инстанции.
Новизну изобретения подтвердил прокурор транспортной прокуратуры Кишкенебаев, участвовавший в обоих заседаниях. Поддерживание обвинения в судах разных инстанций одним и тем же представителем прокуратуры -это тоже открытие апелляционной коллегии астанинского городского суда, который ныне возглавляет господин Барпибаев. В ответ на ходатайство адвокатов защиты академика Мурзыкулова, суд заявил, что процессуальных оснований для отвода прокурора не имеется.
Если суд пользуется особым уголовно-процессуальным кодексом, то почему об этих изменениях неизвестно заинтересованным лицам? И может ли приговор по этим двум обстоятельствам: отсутствие в действующих ГК и УПК РК статей о наличии «взятки без вымогательства» и «праве прокурора на участие в процессах и первой, и второй», и, надо полагать, исходя из мотивации отказа городского суда на замену представителя транспортной прокуратуры, распространяется на кассационную и надзорную инстанции — быть объективным без регистрации нововведений и вступления их в законную силу?
И, кстати, такое действо относится только к транспортной прокуратуре или прокуроры районных прокуратур впредь будут поддерживать узаконенные ими обвинения в Верховном суде?
Какая экономия предполагается бюджету государства — ведь с легкой руки апелляционного астанинского суда можно ликвидировать как областные и городские, так и Генеральную прокуратуры — получается, являющиеся ненужными ступенями при установлении законности обвинения? Впрочем, креативные прокуратуры уже сегодня не очень-то прислушиваются к вышестоящим органам. Требует Генеральная внести меры прокурорского реагирования в связи неисполнением с 2008г. судебных актов, вынесенных Бостандыкским районным судом г.Алматы? Ну и что! Пусть себе требует.
У первого заместителя городского прокурора господина Жуйриктаева иное мнение — противное не только Генеральной, но и самой Конституции. Ошибка в Конституции или незарегистрированное «ноу-хау»? Не то, ни другое: таким образом первый зампрокурора гор. Алматы спасает группу судей из районных и городского судов, которые по отдельным решениям не несут ответственности, а за неисполнение вошедших в силу и неотмененных актов могут быть признаны виновными. То есть, у каждого «ноу-хау» своя подоплека?
Отказал без рассмотрения дела по существу в требованиях жалобы следственно-обвиняемой Благодарных апелляционный судья алматинского городского суда Кененбаев по частному протесту помощника алмалинской районной прокуратуры при поддержке горпрокуратуры на том основании, что, якобы, Верховный суд ошибся при уточнении территориальной подследственности — это тоже «ноу-хау», подтвержденное переводом автора протеста на новый уровень: уже в должность полно правного прокурора или отказ исполнять вошедший в силу акт вышестоящей, к тому же, инстанции? Дело назад, в Алматы, вернул Карасайский районный суд алматинской области, но вместе с процессуальными мерами, принятыми незаконным составом суда по ходатайству районных следствия и прокуратуры с заведомым нарушением территориальной подследственности. И — ничего. Значит, «ноу-хау».
Стремится не отставать от нижестоящих прокуратур и Генеральная. Иначе — не по чину! И соглашаясь с обвинением в отношении полковника финансовой полиции С. Солтанбекова, вынесенного на основании только свидетельских показаний, ранее осужденных по его расследованиям лиц, чьи дела не были пересмотрены, а приговоры отменены, — без единого документального, хотя бы хоть косвенного подтверждения, Генеральная не просто поддерживает военную прокуратуру, но и помогает ей содержать заключенного в ежовых, что называется, рукавицах. Для этого экс-замгенерального прокурора Секишев отредактировал закон о гуманизации и самолично изменил статьи УК РК в приговоре
Солтанбекова, внеся протестом в областной алматинский суд те нормы, по которым офицер не обвинялся. Для чего? Не дай, Бог, послабление получит — на поселение или по УДО уйдет и станет требовать рассмотрения обвинений по существу — что тогда?
Однако, методика, примененная Секишевым, также до сих пор не прошла государственной регистрации и не внесена в Кодексы в виде, по крайней мере, поправок, да и новую терминологию пора поместить в справочную литературу. А то- упорно пролистала всю судебную практику, от республиканской до мировой — все попусту: нет такого понятия «взятка без вымогательства». При даче взятки, полагают юристы, должны проявляться какие- нибудь «баш на баш», т.е. послабления по исследуемой проблеме, например, изъяны в строительстве прикрыть или оплаты из бюджета увеличить… Только не в нашем случае. Почти десяток взяток передано, заявляют взяткодатель и посредник. За что? За требования … войти в график возведения объекта и соблюдение стандартов. Вот так!
Можно ли при таких обстоятельствах это и другие вышеназванные «ноу-хау» считать законными и соответствующими Конституции — пояснить это, для начала, обязана Генеральная прокуратура, а дальше — органы, утверждающие Законы и комментирующие их.
