Информационные средства Казахстана и России сравнивают заявления президентов двух стран о Евразийском союзе и ищут в них политическую подоплеку.
Конечно, заявление российского президента Владимира ПУТИНА о том, что «казахского государства никогда не было» имеет политическую подоплеку. Это заявление связано с тем, что одна из участниц молодежного форума «Селигер-2014» на встрече с президентом РФ затронула политическую ситуацию на Украине. При этом она якобы простодушно задалась вопросом «не повторится ли после ухода Нурсултана НАЗАРБАЕВА в Казахстане ситуация на Украине?».
Но разве в Казахстане существует «русский вопрос», который волнует российскую молодежь? Ведь только недавно в Улытау в интервью журналистам Елбасы четко сказал, что в Казахстане ничего не грозит статусу русского языка. А вообще, надо отметить, что призрак империи, который бродит по России, постепенно принимает все более отчетливые формы. Имперские амбиции России стали усиливаться с приходом к власти ПУТИНА. Так, в ходе так называемой «пятидневной войны», ПУТИН за непослушание во внешней политике, расчленил Грузию, отделив от нее Абхазию и Южную Осетию, и попытался присоединить к РФ эти территории. Кроме того при нем продолжают обостряться отношения между Азербайджаном и Арменией, подогревается проблема Нагорного Карабаха. Известно, что с начала 1990-х годов Россия сделала все, чтобы отделить Приднестровье от Молдовы, и ситуация до сих пор остается в «подвешенном» состоянии.
Надо отметить, что в составе многих постсоветских государств есть спорные территории. Это проблемы анклавов Узбекистана в Кыргызстане и Таджикистане, а также Крыма, Донецка и Луганска между Россией и Украиной. Среди бывших советских республик только Казахстан своевременно провел делимитацию и демаркацию, четко определив свою государственную границу. Однако, несмотря на это, российские националисты не перестают бросать свои жадные взоры на Казахстан. Ранее Министерство иностранных дел РК уже направляло в Россию специальную ноту протеста в связи с одиозными заявлениями Лимонова и Жириновского, имевшие целью поставить под сомнение казахскую государственность. Официальный ответ на ноту нашего МИД из МИД РФ был лаконичен — «это не официальные заявления, а точки зрения и мнения отдельных лиц». Пусть будет так. А как понимать заявление человека №1 в стране, то есть самого ПУТИНА, который, перечеркнув исторический путь Казахстана, недавно заявил: «у Казахстана не было государственности. Он (Нурсултан Назарбаев) сделал уникальную вещь. Он создал государство на территории, на которой никогда государства не было».
И это еще один признак заметного ухудшения наших отношений. Казахстан в вопросе по Украине не пожелал занимать пророссийскую позицию, чем вызвал гнев Путина. Мы на стороне Украины, мы выступаем за ее территориальную целостность и за соблюдение международных договоренностей. В частности, исполнения буквы Будапештского меморандума. И мы не боимся России.
Так, в интервью казахстанскому телеканалу «Хабар» Н. НАЗАРБАЕВ заявил следующее: «Если правила, которые были установлены в договоре ЕАС, не выполняются, Казахстан имеет полное право отказаться от членства в Евразийском союзе. Астана никогда не будет в составе организаций, которые представляют угрозу независимости Казахстана. Наша независимость — самое дорогое сокровище, за которое боролись наши деды. Мы сделаем все возможное, чтобы защитить ее».
Многие СМИ восприняли это заявление как ответ ПУТИНУ. Так, российское издание «Коммерсант» опубликовало статью «Президент Казахстана обозначил условия членства своей страны в Евразийском союзе». Хотя вышеуказанное заявление НАЗАРБАЕВА и ранее не раз звучало с самых высоких трибун, российский журналист Сергей СТРОКАНЬ воспринял его так, будто оно прозвучало впервые, и нашел в нем политическую подоплеку. «По оценкам экспертов, хотя о выходе Казахстана из главного интеграционного проекта в СНГ речи не идет, Астана дает ясно понять: экономическую интеграцию с РФ не следует трактовать как готовность Казахстана безоговорочно следовать курсу Москвы в отношении Украины и другим мировым кризисам», — пишет он.
«Примечательно, что слова Нурсултана НАЗАРБАЕВА почти совпали по времени с крайне жестким заявлением в адрес Казахстана, которое сделал вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский», — говорится в статье. Далее, опираясь на мнения экспертов, журналист приходит к выводу, что в подоплеке заявления лидера Казахстана лежит то, что Астана не согласится с попытками представить сугубо экономическое объединение как геополитический альянс. В завершение статьи эксперты приходят-таки к мысли, что «слова Жириновского наносят ущерб внешней политике РФ»: «Российскому руководству следует обратить внимание на высказывания таких политиков, как Жириновский. Их заявления могут взорвать отношения между Москвой и ее партнерами. Когда такие слова остаются без внимания Кремля, их могут воспринять как способ выражения официальной позиции и подорвать к ней доверие. В ситуации, когда отношения Москвы с соседями по СНГ требуют особой деликатности, заявления некоторых политиков становятся элементом не примирения, а эскалации».
Эту проблему поднимает и сайт www.utro.ru . На этом сайте опубликована статья «Казахстан готов порвать с Москвой и Минском» Сергея СЕРЕБРОВА. «Стоит отметить, что ничего оскорбительного для народа Казахстана и его президента в сказанной ПУТИНЫМ фразе не наблюдается. Казахское государство, в его нынешнем виде, действительно создано во многом благодаря его лидеру Нурсултану НАЗАРБАЕВУ. До этого страна являлась одной из союзных республик СССР, де-факто не обладающих независимостью, а еще ранее – частью Российской империи, в состав которой вошла в XVIII веке под угрозой внешней агрессии. Между тем общий контекст последних заявлений, включая слова Жириновского, уже много лет выступающего в роли «обкатчика» непопулярных идей российской власти, вполне мог подтолкнуть НАЗАРБАЕВА к столь серьезному шагу. В последнее время было заметно, что казахстанский лидер испытывает некий дискомфорт, связанный с событиями вокруг Украины. Его слова о возможности выхода из Евразийского экономического союза подтвердили эти предположения. Реализует ли НАЗАРБАЕВ свои угрозы, или нет, неизвестно. Однако понятно, что он, будучи асом большой политики, никогда не говорит чего-либо просто так. Заявление же о возможности выхода из союза было сделано им публично, из чего можно сделать вывод, что такая возможность, так или иначе, рассматривается. Нельзя исключать и того, что оно было сделано с целью добиться от России каких-то политических уступок. Однако в любом случае, даже намеки на подобные шаги, в нынешней ситуации не сулят Москве ничего хорошего», — резюмирует автор.
Однако на сайте www.vestifinanse.ru была опубликована статья «Поссорить Путина и Назарбаева, или как продать ложь». В статье говорится, что не случилось ничего такого сенсационного, чтобы российские информационные средства подняли такую шумиху. Эти два события никак не связаны между собой. Интервью с Назарбаевым на казахском языке было записано за 10 дней до выступления Путина на Селигере, на что обратили внимание в Администрации президента Казахстана. Опубликовано оно было до начала форума на Селигере. Но такой факт многие издания оставили без внимания, и новость публиковалась именно как ответ НАЗАРБАЕВА ПУТИНУ, что стало фактической ошибкой.
Есенгуль КАПКЫЗЫ
Перевод Кайрата МАТРЕКОВА
